Poliflw

Tegen de nieuwbouwplannen achter het Internationaal Strafhof is veel protest ontstaan in de Haagse gemeenteraad. De raad wil geen nieuwbouw, maar wil het gebied juist teruggeven aan de natuur. Een meerderheid van de gemeenteraad steunde vandaag twee moties van de Partij voor de Dieren, GroenLinks, D66, PvdA en HSP die hiertoe opriepen. Nieuwbouw De sportvelden die zouden worden bebouwd, liggen pal naast Natura 2000-gebied Meijendel en Berkheide. Het college van burgemeester en wethouders wil hier nieuwbouw ontwikkelen, maar de gemeenteraad wil daar niets van weten. Indien de sportvelden niet meer worden gebruikt kunnen ze worden teruggegeven aan de natuur, vindt een meerderheid van de gemeenteraad. Natura 2000-gebied ‘Het Natura 2000-gebied Meijendel en Berkheide is een bijzonder gebied,’ benadrukt Robert Barker, fractievoorzitter van de Partij voor de Dieren. ‘Het is een heel afwisselend duinlandschap met kwetsbare natuur. We moeten hier niet bouwen, maar ruimte geven voor de natuur. Ik ben blij dat de gemeenteraad zich hier nu voor heeft uitgesproken.'

Een meerderheid van de Haagse partijen roept onder aanvoering van de Partij voor de Dieren de gemeente op om alleen nog herbruikbare bekers te gebruiken op evenementen. De partijen willen zo het gebruik van zogenaamde single-use plastics verminderen. In de gemeente Leiden is al zo’n regeling van kracht. Op festivals worden grote hoeveelheden plastic bekers gebruikt, waarvan een groot deel op de grond en in het water terechtkomt. In de binnenstad van Den Haag eindigen de bekertjes in grote getalen in de grachten. Ook worden ze nagenoeg niet gerecycled. De Partij voor de Dieren pleit samen met D66, PvdA, GroenLinks, HSP, CDA en SP voor het gebruik van zogenoemde eco-bekers bij evenementen. Robert Barker, fractievoorzitter van de Partij voor de Dieren: “Als festivalbekers niet in de natuur verdwijnen worden ze in een afvaloven verbrand. Hierdoor gaan waardevolle grondstoffen verloren. Het is daarom goed als festivalorganisaties overstappen op herbruikbare bekers." Wereldwijd wordt jaarlijks 311 miljoen ton nieuw plastic geproduceerd. Daarvan komt er zo’n 5 miljoen ton in onze oceanen en zeeën terecht, wat leidt tot ernstige verontreiniging. Arjen Kapteijns, fractievoorzitter van GroenLinks, wil zo snel mogelijk toe naar minder plastic gebruiken. ‘Als stad achter de duinen zien we direct hoeveel troep er in de zee terecht komt. Met deze eco-bekers neemt het zwerfafval bij onze festivals met 85% af.’ Niet alleen gemeenten beginnen het gebruik van herbruikbare bekers in te voeren. Een aantal grote Nederlandse festivals zoals Lowlands en de Vierdaagsefeesten hebben zich al aangesloten bij de ‘Plastic Promise’, waarmee zij hergebruik willen bevorderen en bovendien plastic bekers hoogwaardig recyclen. Janneke Holman, PvdA: ‘Het is niet alleen beter voor het milieu, een biertje uit een eco-beker drinkt ook gewoon lekkerder weg.’

Burgemeester Krikke is ‘voorlopig van oordeel’ om de wereldwijde klimaatstaking van 27 september in te perken. Ze vindt dat de protestmars niet door Haagse winkelstraten mag lopen. De PvdD, HSP, GroenLinks, PvdA en SP roepen de burgemeester op om het evenement door te laten gaan zoals gepland. Uitzondering Wettelijk gezien is een verbod enkel mogelijk op basis van ‘bestuurlijke overmacht’, waarbij de politie niet in staat is om de veiligheid van deelnemers te garanderen. Omdat demonstreren een grondrecht is, is een dergelijk verbod slechts bij hoge uitzondering gerechtvaardigd. De organisatie van de staking geeft in een brief aan de Haagse gemeenteraad aan dat hier geen onderbouwing voor is. Joris Wijsmuller, fractievoorzitter van de Haagse Stadspartij: ‘Het is niet uit te leggen wanneer uitgerekend Den Haag als internationale stad van Vrede en Recht de wereldwijde klimaatstaking beperkingen oplegt. Ik neem aan dat de burgemeester terugkomt op deze dwaling, anders hebben we een probleem.’ Onschuldige optocht De Partij voor de Dieren richt zich samen met de Haagse Stadspartij, GroenLinks, PvdA en de SP tot burgemeester Krikke om de klimaatstakers toch tegemoet te komen. Robert Barker, fractievoorzitter van de Haagse Partij voor de Dieren: ‘De burgemeester zou juist moeten meelopen in de demonstratie, in plaats van hem in te perken.’ Ook Arjen Kapteijns, fractievoorzitter van Groenlinks vindt de reactie van de burgemeester overtrokken: ‘‘Het gaat hier om een onschuldige optocht van mensen die zich zorgen maken over hun toekomst.’

Je moet eerst cookies accepteren voordat je deze video kunt bekijken Een meerderheid van de politieke partijen in de Haagse gemeenteraad spreekt zich kritisch uit over groei van Rotterdam The Hague Airport. Tien partijen laten weten dat de geluidsruimte niet moet worden verhoogd in verband met de omwonenden en het effect op het klimaat. Ook stellen zij voor om de krimp van de luchthaven te onderzoeken. Grens bereikt De Partij voor de Dieren stelt samen met GroenLinks, D66, PvdA, Haagse Stadspartij, CDA, SP, ChristenUnie/SGP, 50PLUS en Islam Democraten vragen aan het stadsbestuur over mogelijke groei van Rotterdam The Hague Airport. De partijen stellen dat groei niet wenselijk is vanwege de geluidsoverlast voor omwonenden en vragen daarbij om krimp van het vliegveld te onderzoeken. Deze roep sluit aan bij het nieuwe coalitieakkoord van Zuid Holland waarin is afgesproken dat de maximale geluidsruimte voor Rotterdam The Hague Airport niet wordt verhoogd. Ook de Rotterdamse gemeenteraad heeft zich onlangs uitgesproken tegen groei. Onlangs heeft Hart voor Den Haag/Groep de Mos in de Haagse gemeenteraad juist gepleit voor groei. Robert Barker, fractievoorzitter van de Partij voor de Dieren: ‘Om onze aarde leefbaar te houden moeten we drastisch minder CO2 uitstoten. Groei van vliegvelden past hier niet bij.’ Verplaatsen maatschappelijk vliegverkeer De luchthaven wordt ook gebruikt voor maatschappelijk vliegverkeer, zoals traumahelikopters en de helikopters van de politie. Het Haags stadsbestuur overweegt deze vluchten te verplaatsen om zo binnen de wettelijke regels ruimte te maken voor meer commerciële vluchten op het Rotterdamse vliegveld. Nieuw onderzoek van de Bestuurlijke Regiegroep Rotterdam The Hague Airport wijst echter uit dat het onhaalbaar is om een alternatieve locatie voor dit vliegverkeer te vinden. ‘. De tien Haagse partijen willen dat het stadsbestuur dit advies overneemt en uitdraagt dat het tegen verplaatsing is. Robert Barker, PvdD Den Haag: ‘Met het verplaatsen van traumahelikopters zorg je voor meer vluchten in Zuid-Holland en zorg je ervoor dat nog meer omwonenden last hebben van vliegtuigen. Dit terwijl we juist de geluidsoverlast en schade aan het milieu moeten beperken.’

De afgelopen tijd heeft de Partij voor de Dieren in Gouda diverse amendementen, moties en vragen ingebracht en mede-ondertekend betreffende het wonen en leven in Gouda. Bij het onderwerp huisvestingsverordening dienden wij een amendement in, in een poging om te voorkomen dat de groep 'kleine verhuurders' die niet hoeven mee te doen aan woonruimteverdeling zou worden uitgebreid naar verhuurders met 10 woningen. Wij vinden namelijk dat, met de huidige schaarste het aanbod van goedkopere woningen niet mag dalen in Gouda en dat ook kleinere huisjesmelkers moeten blijven bijdragen aan woningoplossingen in Gouda. Helaas is dit amendement niet aangenomen. Ook dienden we een amendement in voor meer inspraak van de bewoners van Westergouwe bij de inrichting van de voormalige boerderijkavel. Wij vinden namelijk dat dat de gemeente zich dient in te spannen om het vertrouwen van de bewoners, dat door de procedure tot nu toe (ook volgens de rechtbank) ernstig is geschonden, moet herstellen door hen in een vroeg stadium te betrekken bij plannen. Verder steunden wij een amendement van de PvdA om eigen ingezetenen bij woningverdeling meer voorrang te geven. Dit om Goudse inwoners niet te benadelen doordat in omliggende gemeenten een dergelijke bepaling al bestaat. En we medeondertekenden een motie van de SP om op korte termijn leegstaande kantoorpanden in de Goudse Poort geschikt te maken daklozenopvang en woonruimte . Veder stelden we opnieuw vragen aan het College over het onderhoud en de toekomst van het Van Bergen IJzendoorpark

Om het jaar gaan fractieleden van de Partij voor de Dieren Apeldoorn op werkbezoek bij Dierenasiel de Kuipershoek om te horen wat er speelt, wat eventuele knelpunten zijn in de opvang en hoe het staat met dierenwelzijn. Op deze manier hebben we al veel bereikt voor huisdieren in Apeldoorn zoals: Uit het gesprek met de dierenbescherming werd duidelijk dat men erg tevreden is over de samenwerking met de gemeente. Er blijft natuurlijk ook ruimte voor verbeteringen. Extra sociale regelingen voor mensen met een minimuminkomen bijvoorbeeld en een dierenbuddy die ouderen helpt bij de verzorging van hun huisdier als ze dat niet meer alleen kunnen zou ook een hele verbetering zijn. Ook kwam meer preventie ter sprake. Teveel mensen hebben een huisdier terwijl ze er niet goed voor kunnen zorgen. Ook de huisdierenopvang voor mensen die in een zorginstelling of gevangenis terecht komen heeft extra aandacht nodig. Kortom, het was een boeiend gesprek met deze zeer bevlogen mensen met een groot dierenhart. We gaan al deze input gebruiken tijdens de evaluatie van de dierenwelzijnsnotitie. We waren heel blij dat we dit jaar tijdens ons werkbezoek, vergezeld werden door, en konden rekenen op, de warme belangstelling van onze collega's Martine Berends van de PvdA, Eva Siebelink van GroenLinks en namens 50Plus Truus en Kees Boogaard.

De Partij voor de Dieren heeft vandaag een motie van wantrouwen ingediend tegen landbouwminister Carola Schouten. De minister en haar voorgangers hebben zich in Europese achterkamers jarenlang actief ingezet voor aanzienlijke afzwakking van een nieuw toetsingsmodel van landbouwgif, het zogenaamde bijenrichtsnoer, dat de risico’s van bestrijdingsmiddelen voor bijen en hommels veel beter in kaart brengt. De minister en haar voorgangers handelden daarmee volledig in strijd met aangenomen moties van de Tweede Kamer. Sinds begin 2013 vraagt de meerderheid van de Tweede Kamer, via aangenomen moties van de Partij voor de Dieren, het kabinet om schadelijke pesticiden voor bijen van de markt te halen en zich in Brussel hard te maken voor een verbod op deze middelen. De regering beloofde zich daarvoor in te zetten, maar deed achter de schermen het tegenovergestelde. “De Kamer werd met Ruttiaanse termen in de waan gelaten dat het kabinet zich inzette voor een goede bescherming van bijen en hommels, terwijl nu blijkt dat Nederlandse landbouwministers niet de bijen, maar de chemische industrie heeft gesteund”, stelt PvdD-Kamerlid Esther Ouwehand. Op 24 januari 2013 nam de Tweede Kamer met een grote meerderheid van PvdA, GroenLinks, ChristenUnie, D66, SP en 50plus een motie van de Partij voor de Dieren aan die het kabinet opriep zich in te zetten voor een Europese stop op alle toepassingen van neonicotinoiden en fipronil, tenzij onomstotelijk bewezen is dat zij geen schadelijk effect hebben op de gezondheid van bijen. Hierna nam de Kamer nog zo’n vijf moties van de Partij voor de Dieren aan, met als doel schadelijke stoffen als neonicotinoiden, glyfosaat en fipronil, zowel nationaal als in Europa aan banden te leggen. De moties voor een nationaal verbod werden niet uitgevoerd, maar de Kamer werd gerustgesteld met de toezegging dat Nederland zich in Europa zou inzetten voor een Europees verbod op deze middelen en voor een toelatingsproces dat zorgt voor goede bescherming van bijen en hommels. Staatssecretaris Dijksma beloofde in 2015 dat zij alle mogelijkheden hiervoor zou benutten. Staatssecretaris Van Dam zei in 2017 dat hij geen uitstel wilde van de besluitvorming. Uitholling van 'BeeGuidance' Eind 2018 kreeg de Partij voor de Dieren uitgelekte notulen in handen van het Europese overleg over het bijenrichtsnoer, waaruit bleek dat Nederland zich juist verzette tegen het bijenrichtsnoer, ook wel BeeGuidance. Op vragen hierover gaf minister Schouten onduidelijke, onjuiste en onvolledige informatie. Pas nadat journalistiek platform Follow the Money in april onthulde dat Nederland het bijenrichtsnoer probeerde uit te hollen, kwam de waarheid op tafel en stuurde de minister -op aandringen van de Partij voor de Dieren- een feitenrelaas naar de Kamer. De stukken die naar buiten kwamen waren ontluisterend. Terwijl de Kamer steeds is verteld het kabinet zich inzette voor het nieuwe, strengere richtsnoer voor de bescherming van bijen en hommels, drong het ministerie van LNV in Brussel aan op het schrappen van veldstudies, het verlagen van drempelwaarden en het vervangen van wetenschappelijke methoden door een rekenmodel dat door de chemische industrie is ontwikkeld en wordt bepleit. Nu was uitgekomen dat Nederland zich verzette tegen het bijenrichtsnoer, diende Esther Ouwehand een motie in die de regering opriep haar verzet te staken, en te pleiten voor invoering van het bijenrichtsnoer als geheel – dus zonder de uithollingen waar Nederland eerder voor had gepleit. Die motie werd met ruime meerderheid van stemmen aangenomen door de Tweede Kamer. "Geheel in lijn met de positie die de Kamer al jaren inneemt en die voor het kabinet leidend had moeten zijn: de huidige beoordeling van landbouwgif laat veel te veel risico’s toe voor bijen en hommels, en gevaarlijke pesticiden zoals thiacloprid moeten van de markt", aldus Ouwehand. Met de aangenomen motie moet Nederland zich dus alsnog gaan inzetten voor het bijenrichtsnoer. Maar daarmee is de kous niet af. "Al die jaren heeft het kabinet geprobeerd strengere toetsing van landbouwgif tegen te houden, met alle gevolgen voor bijen, hommels en de rest van het ecosysteem van dien. Dat was regelrecht in strijd met Kameruitspraken, wat al een doodzonde zou moeten zijn voor een bewindspersoon. Maar daarbij is de Kamer ook nog onjuist en onvolledig geïnformeerd", licht Ouwehand verder toe. "De minister van LNV bleef echter volhouden dat er niets onoorbaars is gebeurd. Dat betekent dat de Kamer haar er niet op kan vertrouwen dat ze de Kamer in het vervolg wel goed zal informeren, en dat is in strijd met de Grondwet." Je moet eerst cookies accepteren voordat je deze video kunt bekijken

Het Haagse gemeentelijke voedselbeleid moet worden uitgebreid, vinden Partij voor de Dieren, Haagse Stadspartij, en PvdA. Ze dienen vandaag een voorstel in met acht maatregelen voor gezond, lokaal, seizoensgebonden en duurzaam geproduceerd voedsel. ‘Mes en vork zijn onze belangrijkste wapens in de strijd tegen klimaatverandering,’ vindt Robert Barker (PvdD). ‘De gemeente heeft hier een voorbeeldfunctie, maar geeft daar op dit moment halfslachtig invulling aan. De gemeente moet bij eigen bijeenkomsten en door in gesprek te gaan met horeca de vleesconsumptie verminderen en voedselverspilling tegengaan.’ Door voedsel van dichtbij te halen is ook een wereld te winnen voor het klimaat, vindt Janneke Holman (PvdA). ‘Waarom zouden we tomaten van duizenden kilometers verderop importeren, als we naast de kassen in het Westland wonen? In Den Haag kunnen we veel meer inzetten op lokaal, seizoensgebonden en betaalbaar voedsel, bijvoorbeeld op scholen en in verzorgingstehuizen.’ ‘Gezond voedsel kan de verschillen tussen arm en rijk verkleinen’, weet Joris Wijsmuller (Haagse Stadspartij). Uit onderzoek blijkt dat een kwart van de inwoners uit Haagse krachtwijken te weinig geld heeft om gezond eten te kopen. ‘Met kennis, een bewustwordingscampagne en het stimuleren van gemeenschapsinitiatieven rond voedsel kan de gemeente hier het nodige aan doen.’ Wethouder Van Tongeren (GroenLinks) wilde voedsel niet in het besluit over de nieuwe kadernota duurzaamheid opnemen omdat zij naar zeggen ‘de financiële consequenties nog niet kan overzien’. Met het voorstel ‘Duuzaam voedsel, nog een tandje bijzetten’ helpen de initiatiefnemers het college verder op weg naar een klimaatneutraal Den Haag in 2030.

Amsterdammers genoten het Paasweekend van een paar vrije, zonnige dagen. Ook startte officieel het festivalseizoen. Festivalgangers op het NDSM-terrein én duizenden Amsterdammers kilometers verderop ‘genoten’ van de bastonen. Het regende klachten van de Jordaan, het Westerpark tot aan de Overtoom. Decibelmeters sloegen uit en kopjes trilden op tafel. Twitter ontplofte, het regende klachten in Facebook-buurtgroepen en bij 14020 het telefoonnummer van de gemeente kwamen honderden klachten : de lijn was overbezet. Vriend en vijand van festivallend Amsterdam waren het er over eens: die volumeknop van het DGTL-festival stond écht te hoog. Toch ging de muziek niet zachter. Sterker nog, de volgende dag mocht DGTL weer voluit. Festivalcollege Waarom er zoveel overlast is? Amsterdam is de evenementen-hoofdstad van Nederland volgens de website van de gemeente. Het coalitieakkoord van GroenLinks, D66, PvdA en SP leek op een gelikte brochure van festivalorganisatoren. De bewoners zijn daar de dupe van. Meer dan twintig uur ongewenste basgeluiden in je eigen huis of tuin is niet normaal. En dit is nog maar de start van het Amsterdamse festivalseizoen: er komen nog honderden festivals deze zomer aan. Dit college wil niet minderen en dat is het is probleem. Te ruime geluidsnormen Al die Amsterdammers die dit weekend belden over de geluidsoverlast kregen de deksel op hun neus: de gemeente meldde dat de normen niet werden overschreden. Of zoals een handhaver zei: “Het is net als autorijden. We willen dat de mensen 80 rijden, maar de politiek heeft 130 ingesteld. U moet bij de politiek zijn.” En zo kreeg DGTL ruim baan voor de tweede festivaldag. Bewoners bij de Gashouder hadden dubbele pech: want na DGTL gingen de basdreunen van Awakenings door tot in de vroege ochtend. Vergunningverlening Bewoners kunnen toch bezwaar maken op al die evenementen? Helaas is het bijna de dagelijkse praktijk dat stadsdelen de evenementenvergunning zeer kort voor het evenement verstrekt. Het tijdig indienen van een zienswijze of bezwaar is hierdoor voor bewoners onmogelijk. Tegen de tijd dat het bezwaar is afgehandeld is het festival de volgende editie alweer aan het voorbereiden. Dat past niet bij een college dat democratisering zo belangrijk acht. Ik heb de burgemeester daarom met spoed om een overzicht gevraagd van alle evenementenvergunningen om tijdige vergunningverlening te monitoren. Parken voor Amsterdammers en stadsnatuur " De Amsterdamse parken zijn bedoeld bewoners. Een park biedt rust, ontspanning en buitenruimte. In het Amsterdam van dit ‘groene’ college is het park afgehekt en afgesloten voor bewoners bij de eerste zonnestralen. Ook de afspraken die de flora, fauna en bodem moeten beschermen in de parken worden niet nageleefd. Daarom moet dit evenementenbeleid heel snel van tafel. Er moet beter beleid komen waarin geluid en overlast voor bewoners en natuur worden beperkt. Een stad waarin de gemeente rekening houdt met rust en recreatie voor de inwoners", aldus Johnas van Lammeren, fractievoorzitter van de Partij voor de Dieren Amsterdam.

De gemeente Apeldoorn heeft zich als doel gesteld “zich in te zetten voor de vermindering van geluid- en milieuhinder door de A1 en A50”. Ondanks het feit dat, om dit doel te bereiken, slechts één effectieve maatregel beschikbaar is, heeft het college, middels een brief, de raad van Apeldoorn laten weten “geen zin te hebben in discussies over rijksbeleid inzake de snelheid op snelwegen”. Het college van Apeldoorn stelt daarom voor om allereerst op verschillende plekken in de gemeente geluidsmetingen te verrichten om zo een gerichter beeld te krijgen. Met dit voorstel trekt het college het eigen voornemen overlast te verminderen, in twijfel. Bij een technische presentatie over de Apeldoornse luchtkwaliteit, tijdens de PMA van 21 februari jongstleden, is namelijk gebleken dat snelheidsverlaging de beste manier is om de luchtkwaliteit in Apeldoorn ook daadwerkelijk te verbeteren. Daarnaast zal ook de uitstoot van Co² en stikstofoxide verminderen. Een maatregel waar ook “Belangengroep overlast A1 Ugchelen” op aandringt en die, door de massale bomenkap aldaar, extra relevant is geworden. De partijen Partij voor de Dieren, Groen Links, SP, D66, CDA, 50Plus, PvdA, ChristenUnie, Gemeentebelangen en VSP zullen, tijdens de aanstaande raadsvergadering van 21 maart, via een motie, het college oproepen zich sterk te maken voor de leefbaarheid van Apeldoorn en te blijven lobbyen bij het Rijk én Rijkswaterstaat voor een verlaging van de maximumsnelheid op de A1 en A50 van 130 naar 100 km/u. De motie lees je hier. De motie is inmiddels aangenomen.