Poliflw

De ChristenUnie-SGP lijkt in de berichtgevingen in het nieuws de enige fractie te zijn die tegen betere verlichting in fietstunnels in Maarssenbroek is. Wij gaan ervan uit dat onze inwoners beter weten. Natuurlijk is de ChristenUnie-SGP voor datgene wat goed is voor onze samenleving, voor uw woonomgeving en dus ook vóór goede verlichting in (fiets)tunnels (ook in Maarssenbroek).

Aan de door de VVD in te dienen (en blijkbaar door alle partijen ondersteunde) motie zit echter een kant waardoor de ChristenUnie-SGP vooralsnog tegen deze motie is. De overwegingen van de ChristenUnie-SGP hebben alles te maken met de rol van de gemeenteraad nl. of zij bestaat om bij de gemeente dat voor elkaar te krijgen wat inwoners willen hebben of dat zij er is om de gemeente zo te laten functioneren dat alle inwoners krijgen wat nodig is en dat op een rechtvaardige wijze.

We hebben het in deze gemeenteraad al meerdere keren gehad over de wens om meer kaderstellend te zijn. In haar 100-dagenbrief, waarin onder andere de verhouding tussen de gemeenteraad, de gemeente en de inwoners aan de orde komt, pleit ook de burgemeester voor betere afkadering van deze verantwoordelijkheden. Deze motie is in de beleving van de ChristenUnie-SGP een voorbeeld van hoe het nu juist niet moet.

Wanneer de gemeenteraad door middel van een motie de gemeente verzoekt de prioriteit in een onderhoudsplan (bij voorkeur) zo te bepalen dat Maarssenbroek als eerste aan de beurt komt dan is er iets mis met de werkverhouding tussen gemeenteraad en gemeente. De motie veronderstelt dat de gemeente niet uit zichzelf tot een goede prioritering zal komen... Als deze veronderstelling klopt dan is er iets anders, van meer structurele aard nodig. Wanneer we als gemeenteraad zien dat er structureel iets mis gaat moeten we dat benoemen en acties richting de gemeente nemen om ervoor te zorgen dat de gemeente beter gaat functioneren, bijvoorbeeld haar prioriteiten beter gaat stellen. De ChristenUnie-SGP pleit regelmatig voor de verdere invoering van kwaliteitsmanagement op alle geledingen van de gemeente, dus ook op onderhoudsplannen.

Daarnaast lijkt deze motie de wens van een specifieke groep, om voorrang te krijgen boven een andere groep of woonkern in onze gemeente, te willen honoreren. Het is goed aandacht te vragen voor groepen inwoners die buiten de boot dreigen te vallen, maar daarvan is hier vooralsnog geen sprake. De motie heeft iets van 'Het is goed dat de gemeente er is voor alle inwoners maar wil je er alsjeblieft voor ons (probleem) een beetje meer zijn?' terwijl dat hier naar onze mening niet aan de orde zou mogen zijn.

Dan zijn er meer zaken op het gebied van onderhoud die aandacht vragen en die als gevolg van deze keuze een lagere prioriteit krijgen. Wanneer de gemeente in Maarssenbroek iets eerst doet, doet zij dat ergens anders niet. De gemeenteraad zou zich niet in deze planmatige zaken moeten mengen en deze overlaten aan de gemeente. Impliciet worden andere inwoners of woonkernen door deze actie (mogelijk) achtergesteld of wordt die indruk gewekt.

Dan twee punten van aandacht die gevoeliger liggen. De timing speelt mogelijk ook wel een rol in deze, er liggen immers verkiezingen in het verschiet. Op Facebook lazen wij een reacties als 'In elk geval een reden om niet op de ChristenUnie te stemmen de volgende keer'. Je zou kunnen zeggen dat deze timing dus perfect is. Wij hopen dat mensen minder impulsief stemmen dan hier wordt geschetst.

En dan de Nashvilleverklaring en discussies over LHBTI die erbij worden gehaald. 'Mensen toch.....!' Zo horen inwoners en raadsleden niet met elkaar om te gaan.... Rick, dank je wel voor je reactie op deze opmerking(en).

Kortom: de ChristenUnie-SGP is vóór goede verlichting in (alle) fietstunnels in onze gemeente maar vooral vóór een goed functioneren van de gemeentelijke overheid. Dat bereik je niet met dit soort moties. Daarmee zit je naar onze mening op de verkeerde stoel of hanteer je als gemeenteraad een verkeerde aanpak.

Raadsflits 22 januari 2019 - Pas op: hier volgt een mening Op 22 januari werd onze wethouder Jan-Willem Rouwendal in de gemeenteraad op de korrel genomen tijdens het ‘Nashvilledebat’. Hij had de vorige keer zijn standpunt proberen toe te lichten. Dat was niet in goede aarde gevallen bij de oppositie. Deze keer werd hij door de oppositie ten onrechte afgeschilderd als een ondersteuner van de Nashvilleverklaring en er werd openlijk over zijn privé-opvatting gespeculeerd. Het was geen fraaie vertoning. Onze wethouder was de vorige keer een klein stapje verder gegaan dan zijn formele standpunt dat de verklaring ons beleid niet raakt. Een kritische noot in de richting van Nashville, dat je zo’n theologisch stuk in onbegrijpelijke taal voor niet-ingewijden, niet online moet zetten, werd nu bijvoorbeeld omgedraaid en ter verantwoording gebruikt door GroenLinks. De les die onze wethouder er kennelijk uit trok, was dat je beter formeel en kort kunt zijn en zo beantwoordde hij de vragen. Hij werd ongewild geholpen toen oppositieleider Frank Rozenberg (GBLV) in zijn zoektocht naar argumenten leek te zeggen dat het standpunt van onze wethouder juist is en dat de andere wethouders het daar ook bij hadden moeten laten. Valt er ook iets positiefs te melden? Ja: - We hebben een wethouder die lid is van de SGP, die de Nashvilleverklaring niet onderschrijft en ons gezamenlijke LHBTQI-beleid wel. - De VVD zette bij monde van Philip van Veller duidelijk uiteen hoe het zit. - Doordat ik me verdiepte in de materie ontdekte ik het verhaal van een mooi mens als John Lapré. Dat laatste heeft niet met onze gemeente te maken, maar ik wilde graag 3 positieve punten noemen. Kees Verschoor

Tijdens de Begrotingsraad heeft RVB deze motie teruggetrokken om die eerst in de commissie Ruimtelijke Zaken te bespreken. Dat is eerder deze maand ook gebeurd, waar verschillende fracties, waaronder de ChristenUnie-SGP, forse kritiek op deze motie hebben geuit.

Waar de oorspronkelijke motie onder andere aan voorbij gaat, is dat we nog steeds wel een verplichte huisvestings-opgave vanuit het rijk hebben. Elk jaar moeten de gemeenten een bepaald aantal statushouders huisvesten. Dus deze voorrangsregeling (feitelijk gaat het om een zogenaamde urgentieverklaring) eraf halen, lost het probleem niet op. Daarnaast kun je dan ook wel een discussie voeren over nog een aantal andere categorieën mensen die gebruik maken van de mogelijkheid van een urgentieverklaring.

Bijzonder is ook dat deze motie (nu mede ingediend door de VVD en Lijst 8 Kernen) is gewijzigd ten opzichte van de versie bij de begrotingsraad. In die eerste versie bevatte de opdracht aan het college alleen “Nu van overheidswege de voorrangsregels bij huisvesting van statushouders zijn komen te vervallen, ervoor zorg te dragen dat bij uitvoering van het beleid van woningtoewijzing die voorrang ook niet meer wordt toegepast”.

Aan die zin is in deze gewijzigde versie toegevoegd “Te blijven voldoen aan de rijksopgave van het aantal te huisvesten statushouders binnen de grenzen van onze gemeente en daarvoor alternatieve mogelijkheden uit te werken en dit terug te koppelen aan de gemeenteraad”.

De indieners hebben nu aan het dictum een tweede punt toegevoegd waarin het college wordt opgedragen toch een oplossing te vinden voor huisvesting van statushouders. Kennelijk zien de indieners ook in dat de oorspronkelijke motie geen oplossing is. Onduidelijk is of die opdracht dan eerst tot een oplossing geleid moet hebben voordat we in de verordening gaan schrappen of dat eerst geschrapt moet worden en dan zien we later wel of we nog iets alternatiefs kunnen realiseren.

De ChristenUnie-SGP heeft geen behoefte aan deze motie. De ChristenUnie-SGP is van mening dat ook wij ons aandeel moeten nemen in de opgave om mensen die van huis en haard gevlucht zijn een plek om te wonen te bieden.

De ChristenUnie-SGP heeft meerdere keren al op alternatieven gewezen en doet bij deze nogmaals de oproep: College ga voortvarend, bij voorkeur samen met de woningbouwvereniging, op zoek naar nieuwe huisvestingsvormen voor alleenstaanden, single starters, spoedzoekers en statushouders. We wijzen nogmaals op bijvoorbeeld de projecten in Nijkerk en in Panningen, door ons eerder aangedragen. Saillant detail daarbij is, dat wij bij de Begrotingsraad een motie hebben ingediend die juist dat beoogde en dus aan het tweede punt van de motie aandacht geeft. Maar die motie is toen noch door RVB noch door de VVD gesteund. (!)

De afgelopen weken volgden de berichten over buitenlandse financiering van Haagse moskeeën, en in het bijzonder de As-Soennah Moskee elkaar snel op. Geldstromen uit de golfstaten, een groei van de fundamentalistische islam en verdubbeling van het aantal salafistische predikers en moskeeën in de afgelopen vier jaar. En ook in Den Haag worden Haagse burgers met oliedollars vanuit onvrije landen beïnvloed. Dat is zorgwekkend en vraagt om actie van de overheid. De ChristenUnie/SGP maakt zich al lange tijd zorgen over de samenwerking van de gemeente met de salafistische As-Soennah moskee. Een stroming die ieder jaar steevast terug te vinden is in de rapporten van de AIVD.

En ook de As-Soennah moskee zelf is meerdere malen negatief aan bod gekomen in rapporten van de AIVD[1]. De gemeente gaf de moskee na het wegsturen van Fawaz Jneid echter het voordeel van de twijfel, de vorige burgemeester drukte deze club aan de borst in de hoop de moskee te matigen. Tevergeefs zo blijkt uit de berichtgeving van NRC en Nieuwsuur. En dat zou niemand moeten verrassen. Waar aan de ene kant ferm afstand werd genomen van islamitische huwelijken die daar eerder gesloten werden, werd tegelijkertijd gewoon vrouwenbesnijdenis aangemoedigd, terwijl dat strafbaar is. En waar imams aan de voordeur opriepen niet naar Syrië te gaan, praatte een uit Koeweit ingevlogen prediker in de moskee de gewapende jihad tegen alawieten en sjiieten (“ongelovigen”) goed, nota bene kort voordat Den Haag jihadhoofdstad werd met de meeste uitreizigers.

Voorzitter, of deze feiten uiteindelijk al dan niet strafbaar zijn, laat ik natuurlijk aan het OM en de rechter. Maar dat ze huiveringwekkend en volstrekt onwenselijk zijn en aantonen dat we niets zijn opgeschoten met de lokale As-Soennahpolitiek, lijkt mijn fractie evident. Sterker nog, door ze vrijwilligers te laten werven, subsidies te verlenen en met ze samen te werken, heeft de gemeente deze moskee legitimiteit en gezag verschaft, zowel intern als in de wijk. De ChristenUnie/SGP wil daarom dat de gemeente de subsidierelatie met de As-Soennah beëindigt en dient daarom, in lijn met de in 2015 breed aangenomen Tweede Kamermotie Karabulut/Potters, de volgende motie in, met als dictum:

verzoekt het college geen subsidierelatie met de As-Soennah moskee meer aan te gaan.

En deze dien ik in samen met Hart voor Den Haag, VVD, CDA en 50Plus.

[1] Jaarverslag 2008, Jaarverslag 2011, AIVD-rapporten uit 2004, 2006, 2007, 2008.

Motie geen subsidierelatie meer aangaan met As-Soennah Moskee

De raadsvergadering van donderdag 15 november is een nieuw dieptepunt in de Vlaardingse politieke historie. Raadsbreed wordt geconstateerd dat het werken met het raadsprogramma uiterst moeizaam en traag verloopt. Het verlanglijstje van alle partijen heeft ertoe geleid dat de  begroting voor 2019 nu al tekort heeft van meer dan 2 miljoen. En dan hebben we het nog niet over nieuwe tegenvallers vanuit het rijk en belangrijke zaken zoals de Marathonweg, arbeidsmigratie, onderwijshuisvesting, het Vlaardings Museum etc.

Dit alles vraagt om een zeer krachtig college, dat zich (pro)actief en verantwoordelijk durft op te stellen. Maar daarin worden ze wel belemmerd, want het werken met een raadsprogramma legt het initiatief bij de raad en degradeert de wethouders slechts tot uitvoerders. Dat zou misschien kunnen wanneer de raad initiatiefrijk en voortvarend te werk gaat en niet eindeloos over procedures praat of elkaar onderling dwarszit. En vooral wanneer er voldoende vertrouwen is als basis voor het werken met een raadsprogramma. En aan dit alles ontbreekt het nu juist in onze Vlaardingse raad …….! De CU/SGP heeft dit alles zowel bij het bespreken van het raadsprogramma, de begroting als tijdens de ~vergadering van 15 november naar voren gebracht.

Tijdens deze raadsvergadering heeft de SP via een motie aandacht gevraagd voor de bestuurlijke problemen van onze stad. Daarbij riep deze partij op terug te gaan naar de tekentafel om een duidelijke koers en krachtig bestuur voor onze stad te bepleiten. Immers 8 maanden na de verkiezingen wordt onze stad nog steeds niet echt bestuurd. Dat moest echt beter, anders zouden zij hun wethouder (Arnout Hoekstra van o.a. financiën) terug trekken uit het college. Feitelijk een heel zachte motie, waar geen enkele partij tegen zou kunnen zijn. Was immers de week daarvoor niet een amendement van D66 aangenomen dat eveneens opriep tot een meer (pro)actief beleid van het college? Dan zou toch deze motie raadsbreed gesteund kunnen worden? De fractie van CU/SGP en enkele andere partijen hebben hiervoor gepleit. Maar nee, een meerderheid van de raad dacht daar anders over. Zelfs ‘de collegevormende partijen’ (ONS, CDA, VVD, Groen Links) stemden tegen deze motie, waarbij ze vooraf wisten wat de consequentie zou zijn. Voor de SP restte toen niets anders meer dan de eigen wethouder  terug te trekken. Een blamerende stellingname van deze tegenstemmers, te meer daar deze motie in het vooroverleg met een aantal ‘collegepartijen’ reeds aan hun wensen was aangepast. Voor de partijen die al deel uit maken van het college was het wethouders-pluche blijkbaar veel belangrijker dan de bestuurbaarheid van onze stad…….  Andere partijen zien mogelijk kans een wethouder te gaan leveren, dus waarom zou je deze dan niet inruilen?............

Onze mooie stad Vlaardingen wordt door deze raad zo in bestuurlijke chaos achter gelaten. De meest ervaren wethouder is afgetreden en een aantal mensen met weinig bestuurlijke ervaring moet Vlaardingen nu verder leiden. Volgens de CU/SGP is een fors ingrijpen van buitenaf hard nodig. Daarbij dient het raadsprogramma vervangen te worden door een duidelijk collegeprogramma, waarbij de echte problemen van de stad flink worden aangepakt. En het oeverloze geleuter en gebakkelei over procedures en bijzaken in de raad dient uitgebannen te worden.

Vlaardingen heeft recht op een goed bestuur. Dat vindt u toch ook?

Fractie ChristenUnie-SGP Vlaardingen

Eindelijk gaat de gebiedsontwikkeling ter versterking van het Scheveningse viscluster op het Noordelijk Havenhoofd van start. Essentieel onderdeel daarvan is de broodnodige renovatie van de visafslag. Deze had dit jaar al moeten starten, maar omdat de gemeente weigert financieel over de brug te komen, gaat de schop voorlopig nog niet de grond in, terwijl vertraging natuurlijk leidt tot steeds hogere renovatiekosten. Fractievoorzitter Pieter Grinwis (ChristenUnie/SGP): “Ik ben ronduit teleurgesteld in het college en vooral in de verantwoordelijk wethouders Revis en De Mos. Waar is het kloppende hart voor de Scheveningse visafslag en visserij gebleven? Wel tientallen miljoenen extra uitgeven aan het toch al dure cultuurcomplex in het Haagse centrum en aan een hip, maar voorlopig nog leeg bedrijfsverzamelgebouw De Titaan op de Binckhorst, maar niet een paar miljoen aan de renovatie van de visafslag op Scheveningen? VVD en Groep de Mos hebben duidelijk andere prioriteiten dan de ChristenUnie/SGP.” Een motie van de ChristenUnie/SGP, ingediend bij de begrotingsbehandeling afgelopen donderdag, om als gemeente ‘boter bij de visafslag’ te leveren kreeg geen steun van de coalitie en haalde daardoor geen meerderheid.

Voorzitter

Bij de commissiebehandeling ging de discussie vooral over het probleem van betaalbaar wonen. Om die reden hebben wij vorige week twee conceptmoties rond laten gaan over Tiny Houses en over het woonmarkonderzoek.

De informatienota die gisteren door het college is gestuurd, geeft een goede aanzet tot de verdere discussie om tot oplossingen te komen. Maar als we tot de zomer van 2019 moeten wachten op een onderzoeksresultaat, gaan we voor 2020 geen oplossingen realiseren. Dat zou sneller moeten en kunnen bijvoorbeeld door al in 2019 pilots met Tiny Houses (zoals bijvoorbeeld recente in Nijkerk) of een demontabel appartementengebouw (zoals in 2014 al in Panningen uitgevoerd) te starten. Dat zou bijvoorbeeld kunnen op terreinen waar al woonbestemming op ligt. Daarom de vraag aan de wethouder of hij op die wens in wil gaan. In dat geval zouden we onze motie achterwege kunnen laten.

Ook de fiets kwam veel aan bod als middel tot verduurzaming, voorkomen van parkeerproblemen, terugdringen van autogebruik en vergroten van de volksgezondheid. De ChristenUnie-SGP heeft bij de bespreking van het Fietsplan om concrete suggesties gevraagd. Die zijn bij de begrotingsbehandeling beantwoord en voor een bescheiden bedrag, mede door een forse bijdrage van de provincie, kunnen we hier echt een slag maken. Het amendement van D66, waar we graag aan hebben meegewerkt, bevelen we van harte aan. Wat nog wat onderbelicht is gebleven in die discussie is de fietsveiligheid. En vooral op onze buitenwegen, zeker in de donkere wintermaanden, kan fietsen en lopen best gevaarlijk zijn. Daarom dient de ChristenUnie-SGP een motie in om bij renovatie van buitenwegen ook gelijk te bezien of een vrijliggend fietspad meegenomen kan worden.

Dan kom ik bij het sociaal domein. De afgelopen maanden is het werkcentrum, zeker ook door de opheffing van PAUW, een onderwerp van gesprek geweest. De uitstroom van vorig jaar en begin dit jaar vind de ChristenUnie-SGP niet voldoende. Ook ouderen, waar de ChristenUnie-SGP de afgelopen jaren meerdere keren op gewezen heeft, komen nog te moeilijk aan werk. De mededeling van de wethouder, dat er extra gelden van het rijk ontvangen worden in het domein van werk en inkomen, was voor de ChristenUnie-SGP aanleiding om ook hier suggesties voor te vragen. De motie die de PvdA in overleg met ons heeft opgesteld over besteding van deze gelden, kruist de informatienota van gisteren. Wat ons betreft kan het dictum ingevuld worden zoals in die informatienota aangegeven.

In de gesprekken met ambtenaren, maar ook via signalen uit de samenleving, merken we dat de uitvoering van het sociaal domein nogal eens vastloopt in regelgeving. Daarom dient de ChristenUnie-SGP, samen met Lijst8Kernen, een motie in dit eens goed uit te zoeken, zodat we als raad onze verordening en beleid daarop aan kunnen passen.

Een ander knelpunt in het sociaal domein is de jeugdhulp. We zien de vraag en de bijbehorende kosten stijgen. Uit onderzoeken en ook uit de terugkoppeling van de hulpverlening blijkt, dat veel jongeren in de jeugdhulp uit gebroken gezinnen komen.

Daarom pleit de ChristenUnie-SGP al een aantal jaren voor meer aandacht voor relatie-ondersteuning. Ondanks de verwachtingen die gewekt zijn, bijvoorbeeld naar aanleiding van het symposium “Investeren in Gezinnen” in 2016, zien we daar in het beleid eigenlijk niets van terug. En dat terwijl in het uitvoeringsprogramma van de maatschappelijke agenda daar wel acties voor zijn opgenomen. Daarom dienen we een motie in om het college een zetje in de rug te geven om daar wel werk van te maken. Overigens: morgenmiddag wordt tijdens een congres van het Wetenschappelijk Bureau van de ChristenUnie een studie met de titel “Gezinskapitaal” gepresenteerd, wat dit onderwerp ook raakt. Ik beloof de wethouder een exemplaar van die studie voor haar mee te brengen.

Naast de discussie over de energietransitie, moeten we ook het gesprek voeren over klimaatadaptatie. Inmiddels is er een eerst stap gezet via de zogenaamde stresstest. De plaatjes op de website van deze stresstest laten goed zien waar de straten blank gaan staan bij een hevige regenbui. Nu komt er het erop aan daarop voorbereid te zijn. Er moet dus een Plan van Aanpak komen. De ChristenUnie-SGP roept daar via een motie toe op.

Afgelopen zomer is een uitstekend rapport van de Rekenkamer verschenen, dat inmiddels al in concreet beleid is omgezet. Toen de Rekenkamer het presidium een om suggesties voor nieuw onderzoek vroeg, werden 14 concrete thema’s benoemd. We zien dus potentieel om de controlerende functie van de raad meer te versterken door goed rekenkameronderzoek. Maar daar moet dan ook een passend budget bij. Daarom dient de ChristenUnie-SGP een amendement in om extra budget voor de Rekenkamer vrij te maken waardoor zij meer onderzoek kunnen doen. Daarmee verbetert de uitvoering van de controlerende taak van de raad.

Tot slot voorzitter, nog een paar woorden over de financiën. Het meerjarenperspectief is positief, maar het overschot is niet geweldig groot. Een paar tegenvallers, bijvoorbeeld zoals we recent hebben gezien in de jeugdhulp, en dat overschot is verdampt. Ook zien we dat de structurele baten nauwelijks de structurele lasten afdekken. De komende 2 jaar hebben we nog een aantal incidentele voordelen uit de grondexploitaties en precario, maar vanaf 2021 houdt dat op. Ondertussen stijgen wel onze structurele lasten bijvoorbeeld door de kapitaallasten van onze investeringen. Onze algemene reserve is voorlopig wel toereikend, maar we hebben geen goed beeld hoeveel we daarvan “in reserve” moeten houden om die kapitaallasten af te dekken. Dat was al een onderdeel van het amendement bij de behandeling van de kadernota 2018, maar is in de verdere uitvoering van dat amendement kennelijk gesneuveld. Daarom vraagt de ChristenUnie-SGP een toezegging van het college om bij de programmarekening en bij de volgende begroting dat inzicht wel te geven bv door de contante waarde van toekomstige kapitaallasten te vermelden.

Voorzitter, de ChristenUnie-SGP dank het college en de ambtelijke organisatie voor haar inzet rondom de behandeling van deze begroting. De ChristenUnie-SGP zal deze begroting ook steunen.

Wat is er vervolgens uitgekomen.

Het amendement voor extra investeringen in het kader van het fietsplan, wat wij mee hebben ingediend, is aagenomen (alleen Lijst 8 Kernen stemde tegen).

Onze motie om extra aandacht voor fietpaden in het buitengebied bij wegrenovatie is helaas verworpen, alleen Lijst 8 Kernen, PvdA/Groenlinks en de Seniorenpartij steunde ons hierin. Uiteraard zullen we bij de toekomstige investeringen in wegenonderhoud hier wel op blijven letten.

De motie die wij mee hebben ingediend om de knelpunten in het fietsverkeer verder te onderzoeken zodat na 2019 daar bij een volgende begroting ook ruimte voor geboden kan worden, is unaniem aangenomen.

Ons amendement voor extra budget voor de Rekenkamer is aangenomen (alleen de VVD stemde tegen). Daarmee kunnen we de Rekenkamer meer onderzoeken laten doen.

Onze motie voor een onderzoek naar knelpunten in de regelgeving in het sociaal domein is helaas verworpen (alleen Lijst 8 Kernen, PvdA/GroenLinks en de Seniorenpartij steunde ons). Wel is een motie van de PvdA/Groenlinks, RVB en D66 voor een regelarm budget aangenomen. Wij hebben dat gesteund omdat hieruit ook lering getrokken kan worden waar knelpunten in het sociaal domein zitten.

Onze motie over relatieondersteuning hebben we niet in stemming gebracht. De wethouder gaf aan dat er wel degelijk veel gedaan wordt op dat terrein, maar kon dat niet hard maken. Ze beloofde op korte termijn daar verdere informatie over te geven en nodigde de ChristenUnie-SGP uit mee te denken over maatregelen in het aankomende Jeugdbeleidsplan. Omdat we vermoedde dat onder die toezeggingen er geen meerderheid voor de motie zou zijn, hebben we die voorlopig aangehouden.

Tot onze verbazing haalde de motie voor extra inzet van BUIG gelden het niet. Alleen PvdA/Groenlinks, VVD en Lijst 8 Kernen steunde ons. Dat ook de Seniorenpartij dit niet steunde heeft ons verbijsterd omdat één van de voorgestelde maatregelen vanuit het college was de inzet van extra middelen voor het aan werk helpen van 50-plussers; nota bene een verkiezingsitem van de Seniorenpartij. Wel zullen wij, zodra de extra inkomsten in de volgende bestuursrapportage verantwoord worden, hier nog op terugkomen.

De motie van RVB, die wij mee hebben ingediend, voor een beheersplan voor beschoeiingen heeft het niet gehaald (alleen Lijst 8 Kernen en de Seniorenpartij steunden RVB en ons daarbij).

De motie over een update van het woningmarktonderzoek van ons, samen met de VVD, werd wel aangenomen. Maar helaas haalde onze motie over de Tiny Houses het niet. Toch willen we het hier niet bij laten zitten en via een persbericht van 2 november hebben we ondernemers en grondeigenaren opgeroepen na te denken of zij mogelijkheden zien om hier iets mee te doen.

De motie van het CDA, wat wij hebben mee-ingediend, om het grondbeleid te herzien is wel aangenomen (alleen de VVD steunde dat niet).

Tot slot, onze motie over klimaatadaptatie is aangenomen (steun m.u.v. VVD en RVB).

Donderdag 13 september 2018 is er in de Vlaardingse raad het nieuwe regelement van orde behandeld. De ChristenUnie/SGP Vlaardingen heeft twee amendementen ingediend, welke beide zijn aangenomen door de gemeenteraad.

Het eerste, mede ondertekend door de SP, VVD en D66, met betrekking tot het aantal steunraadsleden omhelsde het niet vergroten van het aantal steunraadsleden naar twee per partij. In plaats daarvan word de huidige situatie gehandhaafd, in de zin dat iedere fractie van minder dan drie raadsleden zich tot dit getal mag laten aanvullen met steunraadsleden; dus één steunraadslid voor een fractie van twee zetels en twee steunraadsleden voor een fractie met één zetel. Dit amendement werd met 19 stemmen voor en 15 tegen aangenomen.

Het tweede amendement dat door de ChristenUnie/SGP in werd gediend betrof de regeling rond de schorsing. De strekking van dit amendement is dat er bij de aanvraag van de schorsing een toelichting gegeven moet worden, over het doel van de schorsing, en na de schorsing moet worden toegelicht wat de resultaten van de schorsing zijn geweest. Dit amendement is met negenentwintig tegen en vier stemmen voor aangenomen.

Aan het eind van de vergadering is het hele regelement van orde met dertig stemmen voor en drie tegen aanvaard.

Vandaag presenteerde het nieuwe college haar eerste programmabegroting. Het valt de ChristenUnie/SGP op dat het college voorzichtig van start gaat en nog niet stevig de tanden zet in de écht ingewikkelde opgaven en uitdagingen van onze stad, zoals betaalbare woningbouw en verduurzaming van Den Haag. Het lijkt te wachten op de zilvervloot die na verkoop van het tafelzilver Eneco in onze gemeente zou moeten aanmeren. Fractievoorzitter Pieter Grinwis: “Hoe zeer ik ook tegen verkoop van energiebedrijf Eneco ben, het slagen van de ambities van dit college staat of valt met de verkoop van deze aandelen. Dat gaat voorlopig nog niet gebeuren en dat betekent dat er het komende jaar maar mondjesmaat werk wordt gemaakt van de verduurzaming van onze energievoorziening. Daar is namelijk slechts € 4,5 miljoen extra beschikbaar voor in 2019." Grinwis ziet in de mogelijke vertraging bij de verkoop van Eneco echter ook een kans: “Als Eneco in 2020 nog niet is verkocht, krijgen we dat jaar nog wel ten minste € 8 miljoen dividend uitgekeerd en waarschijnlijk meer. Mijn voorstel is om dat geld, wat toch niet in de begroting is opgenomen, te gebruiken voor versnelling van de lokale energietransitie. Daarmee zouden de grote ambities van dit college voor de verduurzaming en vergroening van onze stad in ieder geval een stuk geloofwaardiger worden.”

Groot zorgpunt in de gepresenteerde begroting zijn de voorgenomen bezuinigingen op het welzijnswerk. Pieter Grinwis: “De komende jaren wil dit college structureel bezuinigen op het welzijnswerk, oplopend naar 8 miljoen per jaar vanaf 2022. Dit gaat bijvoorbeeld ten koste van buurthuizen bezoekwerk aan ouderen en jongerenwerk. Daarmee neemt de coalitie van Groep de Mos, VVD, D66 en GroenLinks een groot risico met onze stad. Je kunt als college wel roepen dat we moeten omzien naar elkaar - dat vind ik ook - maar als de praktijk anders is, dan moet je bereid zijn daar geld voor te blijven uittrekken en niet gaan beknibbelen op bezoekwerk aan ouderen en overgaan tot het sluiten van wijkgebouwen. Welzijnswerk in de wijk is essentieel in een stad als Den Haag, waar veel mensen geen functionerend sociaal netwerk hebben en op zichzelf zijn aangewezen. Wij vragen het college daarom niet de zichzelf opgelegde bezuiniging als leidraad te nemen, maar te doen wat onze stad nodig heeft.”

Gelukkig gaat er wel extra aandacht en geld gaat naar de bestrijding van eenzaamheid onder ouderen, zodat meer mensen waardig oud kunnen worden in Den Haag. Maar de ChristenUnie/SGP maakt zich zorgen over het gebrek aan visie op en geld bij dit college voor de ouderenzorg als geheel in onze stad. Pieter Grinwis: “Het is ontzettend goed dat er aandacht is voor de bestrijding van eenzaamheid, maar dat zou wat mij betreft hand in hand moeten gaan met betere en voldoende thuiszorg en dagbesteding. Daar wordt helaas geen euro extra aan uitgegeven. Liever zou ik bijvoorbeeld de hondenbelasting handhaven en de opbrengsten besteden aan goede zorg."

ChristenUnie-SGP Leidschendam-Voorburg is blij met het bereikte coalitieakkoord ‘Samen aan Zet’. Lijsttrekker en kandidaat-wethouder Jan-Willem Rouwendal:  “De titel drukt goed uit waar het om gaat: het nieuw te vormen college gaat samen met inwoners, maatschappelijke organisaties en andere belanghebbenden aan de slag. Zo komt er ruimte voor initiatieven vanuit de samenleving. Voor de ChristenUnie-SGP is dit belangrijk.”

ChristenUnie-SGP snapt goed dat inwoners pas toekomen aan initiatieven als ze kunnen beschikken over betaalbare woonruimte en toegang hebben tot noodzakelijke voorzieningen. We zijn daarom verheugd dat ook ons punt over het zorgen voor voldoende goedkope sociale huurwoningen terugkomt in het akkoord. Daarnaast is afgesproken dat er voldoende woningaanbod voor Stompwijkers blijft.

Voor de ChristenUnie-SGP is het belangrijk dat we goed zorgen voor de schepping. In overeenstemming met de wens van ChristenUnie-SGP is daarom vastgelegd dat de gemeente bij al haar beleid nadenkt hoe duurzaamheid daarin een plek wordt gegeven.

Tot slot kan ChristenUnie-SGP zich goed  herkennen in de afspraak dat er geen ruimte komt voor bordelen en coffeeshops en dat de gemeente haar activiteiten op zondag niet uitbreidt.

De coalitie draagt 4 wethouders voor. Vanuit de ChristenUnie SGP wordt ons huidig raadslid Jan-Willem Rouwendal voorgedragen. Namens de VVD (helemaal links) Astrid van Eekelen, Nadine Stemerdink (helemaal rechts) van de PvdA keer terug in het college en namens het CDA zal Julliete Bouw (midden) wethouder worden. In de raadsvergadering van dinsdag 5 juni worden de wethouders voorgedragen.