Poliflw

Amsterdam, laat je niet vertrutten. Met die opmerkelijke boodschap plaatste Vunzige Deuntjes een open brief in het Parool. Het festivalklimaat is volgens de organisatie guur geworden. De festivalindustrie kijkt de bewoners van Amsterdam aan, maar wanneer kijken de festivals zichzelf in de ogen? Elke vorm van zelfreflectie mist, zo stelt Johnas van Lammeren (fractievoorzitter van de Partij voor de Dieren). Amsterdam heeft twee keer zoveel festivals als Rotterdam en vier keer zoveel als Den Haag. Het gemeentebestuur geeft de festivals zoveel ruimte dat Amsterdammers tureluurs worden van de geluidsoverlast. Elk zomers weekend dreunt er wel ergens een festival of in het ergste geval meerdere tegelijk. De festivalorganisatie als buurman Vergelijk het met je bovenburen. Prima als ze een feestje geven. Geen probleem. Maar als je bovenburen elk weekend en urenlang een feestje geven, dan wordt het minder leuk. Zeker als je aanbelt bij de buren met de vraag of het wat zachter kan en ze niet het volume lager zetten, maar boos roepen dat je wel eens wat liever voor de buren mag zijn. Zo mist ook elke vorm van zelfreflectie in de brief van Vunzige Deuntjes. En die mis ik ook bij andere vertegenwoordigers van de evenementenindustrie. Recent sprak DGTL in bij de gemeenteraad. Toen ik vroeg naar het recordaantal van 800 klachten over geluidsoverlast bij hun festival – de bassen uit Noord waren op de Overtoom te horen – gaf de organisatie niet thuis. Ook de overkoepelende organisatie van evenementenorganisatoren E.V.A. had ‘geen direct antwoord’ op de klachten, maar sprak wel over de afnemende tolerantie voor festivals. Vergunningen altijd in het nadeel van bewoners Vunzige Deuntjes produceerde prachtige poëtische zinnen als “Een vergunning is zelden een mislukking. Het is de fotosynthese bij culturele bloei.” In werkelijkheid zijn evenementenvergunningen een hard gelag voor bewoners. De burgemeester verstrekt bijna aan elk evenement een vergunning en in 90% van de gevallen is de vergunning er zo laat dat bewoners niet op tijd een zienswijze of bezwaar kunnen indienen. Met andere woorden: je bezwaar wordt pas behandeld als het festival voorbij is. Daarmee is er een ongelijk spel voor bewoners. Vrijwel elke maand stel ik er vragen over aan het college. Een verbetering is nog niet in zicht. Miljoenensubsidie aan de evenementenindustrie Ook betreurden de festivalorganisatoren de kostenstijging van de leges. Echter financiert Amsterdam de evenementenindustrie met miljoenen. Festivals betalen namelijk slechts 16% van de kosten van een vergunning. De Amsterdamse belastingbetaler betaalt het overgrote merendeel (84%), wat in 2019 neerkomt op meer dan 5 miljoen! En dan zijn kosten voor handhaving nog niet eens meegenomen. Bewoners financieren daarmee mee hun eigen overlast. Parken te grabbel gegooid Achter de grote festivals zitten multinationals, aandeelhouders en hedgefondsen . Het college verhuurt de stadsparken voor een appel en een ei aan deze organisaties. Zo betaalde The Next Web voor 12 dagen Westerpark gemiddeld slechts 1647 euro per dag! Vind voor dat geld maar eens een concertzaal. Festivalcollege Het festivalcollege van D66, GroenLinks, PvdA en SP zet in op nog meer nieuwe evenementenlocaties, zoals Kota Kultura en Noordkust waar honderden extra festivals komen. Veranderingen in parken gebeuren soms op verzoek van festivalorganisatoren, zoals recent is gebeurd in het Martin Luther Kingpark. Het festivalcollege staat volledig in dienst van de evenementenindustrie en heeft het belang van bewoners compleet uit het oog verloren. Op naar een goede balans tussen festivals en bewoners De Partij voor de Dieren wil minder evenementen, minder overlast en minder commerciële evenementen in de openbare ruimte. Daar gaan we graag over in gesprek en maken we ons hard voor in de gemeenteraad. We zien een uitnodiging van Vunzige Deuntjes voor de debatavond op 12 december dan ook graag tegemoet. Amsterdam, laat je niet wegdreunen!

Tegen de nieuwbouwplannen achter het Internationaal Strafhof is veel protest ontstaan in de Haagse gemeenteraad. De raad wil geen nieuwbouw, maar wil het gebied juist teruggeven aan de natuur. Een meerderheid van de gemeenteraad steunde vandaag twee moties van de Partij voor de Dieren, GroenLinks, D66, PvdA en HSP die hiertoe opriepen. Nieuwbouw De sportvelden die zouden worden bebouwd, liggen pal naast Natura 2000-gebied Meijendel en Berkheide. Het college van burgemeester en wethouders wil hier nieuwbouw ontwikkelen, maar de gemeenteraad wil daar niets van weten. Indien de sportvelden niet meer worden gebruikt kunnen ze worden teruggegeven aan de natuur, vindt een meerderheid van de gemeenteraad. Natura 2000-gebied ‘Het Natura 2000-gebied Meijendel en Berkheide is een bijzonder gebied,’ benadrukt Robert Barker, fractievoorzitter van de Partij voor de Dieren. ‘Het is een heel afwisselend duinlandschap met kwetsbare natuur. We moeten hier niet bouwen, maar ruimte geven voor de natuur. Ik ben blij dat de gemeenteraad zich hier nu voor heeft uitgesproken.'

De Rijksoverheid wil het gebied achter het Internationaal Strafhof herontwikkelen. De sportvelden moeten plaatsmaken voor nieuwbouw. Het gebied ligt pal naast het beschermd natuurgebied Meijendel & Berkheide. De Partij voor de Dieren, GroenLinks en D66 zijn tegen bouwen in het groen en willen de nieuwbouw daarom voorkomen. Bouwen in het groen In het coalitieakkoord staat aangegeven dat het groen in de Internationale Zone wordt beschermd. Toch wil het college op deze plek bouwen op sportvelden toestaan. Fractievoorzitter Robert Barker (PvdD): ‘Het stadsbestuur moet zich aan zijn woord houden: wat groen is moet groen blijven. Juist hier kunnen we de natuur meer ruimte geven.’ Stikstof Natuurgebieden zijn gevoelig voor de stikstofuitstoot van verkeer. Daarom heeft de Raad van State recent bepaald dat natuurgebieden hier beter tegen moeten worden beschermd. Stikstof zorgt ervoor dat kwetsbare plantensoorten verdwijnen. Omdat nieuwbouw meer verkeer aantrekt, zal de nieuwbouw naast Meijendel het natuurgebied volgens de partijen aantasten. PvdD, D66 en GroenLinks stellen daarom voor niet in of naast het natuurgebied te bouwen en het beschermde gebied juist uit te breiden. Gemeenteraadslid Dennis Groenewold (D66): ‘Dit is geen goede plek om te bouwen. Laten we de unieke natuur met rust laten en de planten en dieren beschermen.’ Natura 2000 Meijendel is een van de 166 Nederlandse Natura 2000-gebieden. Deze gebieden zijn onder Europese regelgeving streng beschermd. De gemeente kan bij de Rijksoverheid aandringen op uitbreiding van het gebied. ‘Den Haag heeft juist meer groen en natuur nodig en niet minder. Dit gebied verdient bescherming en het liefst ook uitbreiding’, vindt Raadslid Mariëlle Vavier van GroenLinks.

Een meerderheid van de Haagse partijen roept onder aanvoering van de Partij voor de Dieren de gemeente op om alleen nog herbruikbare bekers te gebruiken op evenementen. De partijen willen zo het gebruik van zogenaamde single-use plastics verminderen. In de gemeente Leiden is al zo’n regeling van kracht. Op festivals worden grote hoeveelheden plastic bekers gebruikt, waarvan een groot deel op de grond en in het water terechtkomt. In de binnenstad van Den Haag eindigen de bekertjes in grote getalen in de grachten. Ook worden ze nagenoeg niet gerecycled. De Partij voor de Dieren pleit samen met D66, PvdA, GroenLinks, HSP, CDA en SP voor het gebruik van zogenoemde eco-bekers bij evenementen. Robert Barker, fractievoorzitter van de Partij voor de Dieren: “Als festivalbekers niet in de natuur verdwijnen worden ze in een afvaloven verbrand. Hierdoor gaan waardevolle grondstoffen verloren. Het is daarom goed als festivalorganisaties overstappen op herbruikbare bekers." Wereldwijd wordt jaarlijks 311 miljoen ton nieuw plastic geproduceerd. Daarvan komt er zo’n 5 miljoen ton in onze oceanen en zeeën terecht, wat leidt tot ernstige verontreiniging. Arjen Kapteijns, fractievoorzitter van GroenLinks, wil zo snel mogelijk toe naar minder plastic gebruiken. ‘Als stad achter de duinen zien we direct hoeveel troep er in de zee terecht komt. Met deze eco-bekers neemt het zwerfafval bij onze festivals met 85% af.’ Niet alleen gemeenten beginnen het gebruik van herbruikbare bekers in te voeren. Een aantal grote Nederlandse festivals zoals Lowlands en de Vierdaagsefeesten hebben zich al aangesloten bij de ‘Plastic Promise’, waarmee zij hergebruik willen bevorderen en bovendien plastic bekers hoogwaardig recyclen. Janneke Holman, PvdA: ‘Het is niet alleen beter voor het milieu, een biertje uit een eco-beker drinkt ook gewoon lekkerder weg.’

Wethouder Revis (VVD) pleitte bij de NOS voor een uitzonderingspositie van de woningbouw als het gaat om stikstofuitstoot in de buurt van natuurgebieden. De Haagse fracties van GroenLinks, D66, ChristenUnie/SGP en Partij voor de Dieren willen maatregelen van het stadsbestuur voor een schone, gezonde lucht: zo kan Den haag haar natuur beschermen en knelpunten in de woningbouw verhelpen. De Raad van State stelde in haar PAS-uitspraak dat projecten niet door kunnen gaan wanneer zij tot meer stikstofuitstoot leiden rondom kwetsbare natuurgebieden. Dit heeft gevolgen voor de landbouwsector, maar ook voor het doorgaan van Haagse bouwprojecten zijn maatregelen nodig. Daarom vroeg Revis om een uitzonderingspositie voor de bouw, maar GroenLinks, D66 en ChristenUnie/SGP en PvdD vinden het onverantwoord om deze verantwoordelijkheid weg te schuiven. Maarten De Vuyst (GroenLinks): “Het stadsbestuur moet durf tonen en keuzes maken: er zijn zat mogelijkheden om woningbouwprojecten te redden én de Haagse lucht gezonder te maken. Denk bijvoorbeeld aan een grotere milieuzone, het weren van de meest vervuilende dieselauto’s of een lagere maximum snelheid op Haagse snelwegen." Als gevolg van de stikstofdepositie worden bouwprojecten vertraagd of stopgezet op een moment waarin Den Haag juist een groot tekort heeft aan betaalbare woningen. Daarmee dreigt de Haagse woningbouwopgave te stagneren. Dennis Groenewold (D66): “Den Haag gaat groeien naar ongeveer 600.000 inwoners. Daarom moet er flink bijgebouwd worden. We moeten daarom zelf ook met oplossingen komen en niet alleen naar het Rijk kijken.” Pieter Grinwis (ChristenUnie/SGP) vervolgt: “Bovendien hebben andere gemeenten, zoals de gemeente Veldhoven, laten zien dat het mogelijk is om ook nu grote projecten te realiseren. Wat zijn collega-wethouder daar kan, kan wethouder Revis hier ook, mits hij zorgt dat per saldo de stikstofdepositie niet toeneemt. Uiteindelijk is dat een kwestie van politieke wil.” Den Haag kent bovendien veel kwetsbare natuur die schade oploopt als gevolg van de hoge stikstofuitstoot. Robert Barker (PvdD): “We leven op een te grote voet. Om onze waardevolle duingebieden te beschermen dient de stikstofuitstoot te dalen. Wij moeten nu maatregelen nemen en deze niet vooruitschuiven.”

Je moet eerst cookies accepteren voordat je deze video kunt bekijken Een meerderheid van de politieke partijen in de Haagse gemeenteraad spreekt zich kritisch uit over groei van Rotterdam The Hague Airport. Tien partijen laten weten dat de geluidsruimte niet moet worden verhoogd in verband met de omwonenden en het effect op het klimaat. Ook stellen zij voor om de krimp van de luchthaven te onderzoeken. Grens bereikt De Partij voor de Dieren stelt samen met GroenLinks, D66, PvdA, Haagse Stadspartij, CDA, SP, ChristenUnie/SGP, 50PLUS en Islam Democraten vragen aan het stadsbestuur over mogelijke groei van Rotterdam The Hague Airport. De partijen stellen dat groei niet wenselijk is vanwege de geluidsoverlast voor omwonenden en vragen daarbij om krimp van het vliegveld te onderzoeken. Deze roep sluit aan bij het nieuwe coalitieakkoord van Zuid Holland waarin is afgesproken dat de maximale geluidsruimte voor Rotterdam The Hague Airport niet wordt verhoogd. Ook de Rotterdamse gemeenteraad heeft zich onlangs uitgesproken tegen groei. Onlangs heeft Hart voor Den Haag/Groep de Mos in de Haagse gemeenteraad juist gepleit voor groei. Robert Barker, fractievoorzitter van de Partij voor de Dieren: ‘Om onze aarde leefbaar te houden moeten we drastisch minder CO2 uitstoten. Groei van vliegvelden past hier niet bij.’ Verplaatsen maatschappelijk vliegverkeer De luchthaven wordt ook gebruikt voor maatschappelijk vliegverkeer, zoals traumahelikopters en de helikopters van de politie. Het Haags stadsbestuur overweegt deze vluchten te verplaatsen om zo binnen de wettelijke regels ruimte te maken voor meer commerciële vluchten op het Rotterdamse vliegveld. Nieuw onderzoek van de Bestuurlijke Regiegroep Rotterdam The Hague Airport wijst echter uit dat het onhaalbaar is om een alternatieve locatie voor dit vliegverkeer te vinden. ‘. De tien Haagse partijen willen dat het stadsbestuur dit advies overneemt en uitdraagt dat het tegen verplaatsing is. Robert Barker, PvdD Den Haag: ‘Met het verplaatsen van traumahelikopters zorg je voor meer vluchten in Zuid-Holland en zorg je ervoor dat nog meer omwonenden last hebben van vliegtuigen. Dit terwijl we juist de geluidsoverlast en schade aan het milieu moeten beperken.’

De volledige oppositie heeft zich onder aanvoering van de Partij voor de Dieren tegen het EU-vrijhandelsverdrag met de vier Mercosur-landen Brazilië, Argentinië, Uruguay en Paraguay gekeerd. Maar omdat de vier regeringspartijen zich halsstarrig achter de handelsdeal bleven opstellen, werd de motie van Kamerlid Esther Ouwehand net niet aangenomen. Namens de lidstaten van de Europese Unie onderhandelt de Europese Commissie met de Mercosur-landen over een enorm vrijhandelsverdrag. Deze onderhandelingen lopen al twintig jaar. Omdat de termijn van de huidige Europese Commissie bijna afloopt en de Commissie deze deal als een groot prestigeproject beschouwt, wil de Commissie dit handelsverdrag er koste wat kost snel doorheen jagen. Mocht het Mercosur-verdrag er komen, is het het grootste EU-vrijhandelsverdrag ooit. Het verdrag voorziet onder andere in een drastische verlaging van de invoertarieven voor landbouwproducten uit Zuid-Amerika. Hierdoor zal de import van kippenvlees, rundvlees, suiker en andere landbouwproducten uit die landen enorm toenemen. Tegelijkertijd krijgt met name de Europese auto-industrie vrij spel op de Zuid-Amerikaanse markt. De gevolgen voor de Europese landbouw, het Amazonewoud en de wereldwijde klimaatdoelstellingen zullen desastreus zijn. Boeren in met name Ierland en Frankrijk zijn in verzet gekomen, omdat ze (terecht) de oneerlijke concurrentie uit Zuid-Amerika vrezen. Landbouwproducten worden in Zuid-Amerika onder veel lagere standaarden dan in Europa geproduceerd, en kunnen daardoor tegen lage prijzen in Europa verkocht worden. Zo zijn in Brazilië recent 120 soorten landbouwgif toegestaan die in Europa verboden zijn. Sinds kort hebben ook Nederlandse boeren zich tegen de handelsdeal gekeerd. Ontbossing Ook milieuorganisaties hebben zich collectief tegen een handelsverdrag met de Mercosur-landen uitgesproken. Nu al is de landbouwsector verantwoordelijk voor tachtig procent van de ontbossing in Brazilië. Het staat vast dat een verdrag tot meer landbouwactiviteit in Zuid-Amerika gaat leiden, wat verdere ontbossing van het Amazonewoud tot gevolg zal hebben. Dit is niet alleen rampzalig voor de Amazone zelf en voor de mensen en dieren die in het regenwoud wonen en leven, maar zal ook zorgen voor een enorme toename van de CO2-uitstoot. Nederlandse milieu- en boerenbelangenorganisaties hebben dan ook de handen ineen geslagen en hun steun voor de positie van de Partij voor de Dieren uitgesproken. Vanwege de grote gevolgen voor de Europese landbouw en het klimaat hebben de regeringsleiders van Frankrijk, België, Ierland en Polen uitgesproken dat ze zich enorme zorgen maken over de handelsdeal. In reactie daarop spraken zeven andere Europese regeringsleiders, waaronder onze premier Mark Rutte, juist hun steun uit voor een snelle totstandkoming van de deal. Het gaat hierbij vooral om de leiders van landen met een forse auto-industrie, zoals Duitsland, Zweden, Spanje en Tsjechië. In een brief deden Angela Merkel, Mark Rutte en consorten de terechte zorgen van boeren en milieuorganisaties af als ‘populisme’. Reden voor fractievoorzitter Marianne Thieme om Rutte naar de Kamer te roepen. Bij afwezigheid van Rutte was het minister van Buitenlandse Zaken Stef Blok die de vragen van Thieme beantwoordde. Hij gaf toe dat de productiestandaarden in Zuid-Amerika lager zijn dan in Europa en dat in de Mercosur-deal überhaupt geen afspraken worden opgenomen om de standaarden in Zuid-Amerika te verhogen. Desondanks bleef Blok zijn steun voor het verdrag uitspreken. Je moet eerst cookies accepteren voordat je deze video kunt bekijken Ook Esther Ouwehand, die al maandenlang de oppositie tegen de Mercosur-deal leidt, is enorm bezorgd. “Als deze deal tot stand komt, kan ons landbouw- en klimaatbeleid bij het grofvuil. Deze handelsdeal zal leiden tot extra import van enorme hoeveelheden plofkip, rundvlees en zwaar bespoten suiker en soja die onder veel lagere standaarden dan in Europa zijn geproduceerd. De ontbossing van het Amazonewoud, die nu al dramatische vormen heeft aangenomen, zal alleen nog maar verder toenemen”, aldus Ouwehand. Bij de stemming over de motie van Ouwehand bleek dat de volledige oppositie zich achter de PvdD schaarde. Maar omdat coalitiepartijen VVD, CDA, D66 en de ChristenUnie zich achter het standpunt van de regering bleven opstellen, haalde de motie het op een haar na niet. Ouwehand: “Het is onbegrijpelijk dat zelfbenoemde boerenpartijen als het CDA en de VVD en zelfbenoemde klimaatpartijen als D66 en de ChristenUnie deze verschrikkelijke handelsdeal steunen. Deze partijen tonen zich nu nog doof voor de luide roep uit de samenleving om de deal te blokkeren, maar het is de vraag hoe lang ze dat nog kunnen volhouden. Een ding staat vast, met vrienden als het CDA en de VVD hebben de boeren geen vijanden meer nodig.” Hoe nu verder? Er zijn nog meerdere gelegenheden om de deal te blokkeren. De verwachting is dat de Europese Commissie en de Mercosur-landen eind deze week tot een akkoord komen. Maar zowel het Europees Parlement als de Europese regeringsleiders moeten dan nog over de deal stemmen. In het Europees Parlement zal Anja Hazekamp namens de PvdD alles in het werk stellen om de deal te blokkeren. Mocht dat niet lukken, dan kunnen ook de Europese regeringsleiders de deal nog dwarsbomen. Zeer waarschijnlijk heeft elke individuele lidstaat, dus ook Nederland, de mogelijkheid om de handelsdeal te blokkeren. De PvdD zet vol in op een klip en klaar ‘nee’ van de Nederlandse regering en zal er alles aan doen om Rutte de 180-graden-draai te laten maken.

De Partij voor de Dieren heeft vandaag een motie van wantrouwen ingediend tegen landbouwminister Carola Schouten. De minister en haar voorgangers hebben zich in Europese achterkamers jarenlang actief ingezet voor aanzienlijke afzwakking van een nieuw toetsingsmodel van landbouwgif, het zogenaamde bijenrichtsnoer, dat de risico’s van bestrijdingsmiddelen voor bijen en hommels veel beter in kaart brengt. De minister en haar voorgangers handelden daarmee volledig in strijd met aangenomen moties van de Tweede Kamer. Sinds begin 2013 vraagt de meerderheid van de Tweede Kamer, via aangenomen moties van de Partij voor de Dieren, het kabinet om schadelijke pesticiden voor bijen van de markt te halen en zich in Brussel hard te maken voor een verbod op deze middelen. De regering beloofde zich daarvoor in te zetten, maar deed achter de schermen het tegenovergestelde. “De Kamer werd met Ruttiaanse termen in de waan gelaten dat het kabinet zich inzette voor een goede bescherming van bijen en hommels, terwijl nu blijkt dat Nederlandse landbouwministers niet de bijen, maar de chemische industrie heeft gesteund”, stelt PvdD-Kamerlid Esther Ouwehand. Op 24 januari 2013 nam de Tweede Kamer met een grote meerderheid van PvdA, GroenLinks, ChristenUnie, D66, SP en 50plus een motie van de Partij voor de Dieren aan die het kabinet opriep zich in te zetten voor een Europese stop op alle toepassingen van neonicotinoiden en fipronil, tenzij onomstotelijk bewezen is dat zij geen schadelijk effect hebben op de gezondheid van bijen. Hierna nam de Kamer nog zo’n vijf moties van de Partij voor de Dieren aan, met als doel schadelijke stoffen als neonicotinoiden, glyfosaat en fipronil, zowel nationaal als in Europa aan banden te leggen. De moties voor een nationaal verbod werden niet uitgevoerd, maar de Kamer werd gerustgesteld met de toezegging dat Nederland zich in Europa zou inzetten voor een Europees verbod op deze middelen en voor een toelatingsproces dat zorgt voor goede bescherming van bijen en hommels. Staatssecretaris Dijksma beloofde in 2015 dat zij alle mogelijkheden hiervoor zou benutten. Staatssecretaris Van Dam zei in 2017 dat hij geen uitstel wilde van de besluitvorming. Uitholling van 'BeeGuidance' Eind 2018 kreeg de Partij voor de Dieren uitgelekte notulen in handen van het Europese overleg over het bijenrichtsnoer, waaruit bleek dat Nederland zich juist verzette tegen het bijenrichtsnoer, ook wel BeeGuidance. Op vragen hierover gaf minister Schouten onduidelijke, onjuiste en onvolledige informatie. Pas nadat journalistiek platform Follow the Money in april onthulde dat Nederland het bijenrichtsnoer probeerde uit te hollen, kwam de waarheid op tafel en stuurde de minister -op aandringen van de Partij voor de Dieren- een feitenrelaas naar de Kamer. De stukken die naar buiten kwamen waren ontluisterend. Terwijl de Kamer steeds is verteld het kabinet zich inzette voor het nieuwe, strengere richtsnoer voor de bescherming van bijen en hommels, drong het ministerie van LNV in Brussel aan op het schrappen van veldstudies, het verlagen van drempelwaarden en het vervangen van wetenschappelijke methoden door een rekenmodel dat door de chemische industrie is ontwikkeld en wordt bepleit. Nu was uitgekomen dat Nederland zich verzette tegen het bijenrichtsnoer, diende Esther Ouwehand een motie in die de regering opriep haar verzet te staken, en te pleiten voor invoering van het bijenrichtsnoer als geheel – dus zonder de uithollingen waar Nederland eerder voor had gepleit. Die motie werd met ruime meerderheid van stemmen aangenomen door de Tweede Kamer. "Geheel in lijn met de positie die de Kamer al jaren inneemt en die voor het kabinet leidend had moeten zijn: de huidige beoordeling van landbouwgif laat veel te veel risico’s toe voor bijen en hommels, en gevaarlijke pesticiden zoals thiacloprid moeten van de markt", aldus Ouwehand. Met de aangenomen motie moet Nederland zich dus alsnog gaan inzetten voor het bijenrichtsnoer. Maar daarmee is de kous niet af. "Al die jaren heeft het kabinet geprobeerd strengere toetsing van landbouwgif tegen te houden, met alle gevolgen voor bijen, hommels en de rest van het ecosysteem van dien. Dat was regelrecht in strijd met Kameruitspraken, wat al een doodzonde zou moeten zijn voor een bewindspersoon. Maar daarbij is de Kamer ook nog onjuist en onvolledig geïnformeerd", licht Ouwehand verder toe. "De minister van LNV bleef echter volhouden dat er niets onoorbaars is gebeurd. Dat betekent dat de Kamer haar er niet op kan vertrouwen dat ze de Kamer in het vervolg wel goed zal informeren, en dat is in strijd met de Grondwet." Je moet eerst cookies accepteren voordat je deze video kunt bekijken

GroenLinks, D66 en VVD hebben het Haags Klimaatpact definitief bij het grofvuil gezet, meent fractievoorzitter Robert Barker van de Partij voor de Dieren. Aanleiding is het debat over de Kadernota Duurzaamheid in de raadsvergadering van vanavond. Het pact werd vorig jaar gepresenteerd als unieke overeenkomst over klimaatbeleid tussen 13 politieke partijen. De drie partijen, die samen met Groep de Mos/Hart voor Den Haag het college van burgemeester en wethouders bemensen, stemden tegen nagenoeg alle voorstellen met letterlijke passages uit het Klimaatpact. Onder andere voorstellen over een overleg met fossiele bedrijven , duurzaam voedselbeleid en een duurzame warmtevoorziening haalden het daardoor niet. ‘De zogenaamd groene partijen hebben zichzelf ontmaskerd,’ zegt Barker (PvdD), die tijdens de raadsvergadering fel van leer trok. ‘Wat GroenLinks, D66 en VVD hebben aangetoond is dat het bij mooie woorden blijft. Het Klimaatpact was een document met gedeelde verkiezingsbeloftes. Nu ze aan de knoppen zitten, laten ze deze keihard vallen. Hun kiezers en het klimaat hebben het nakijken.’ Het Haags Klimaatpact werd een jaar geleden gepresenteerd als unieke overeenkomst over klimaatbeleid tussen 13 partijen uit de Haagse gemeenteraad. Sindsdien sloten steeds meer maatschappelijke organisaties en bedrijven zich bij het pact aan. Inmiddels hebben ruim 300 organisaties hun steun voor het pact uitgesproken.

Amsterdammers genoten het Paasweekend van een paar vrije, zonnige dagen. Ook startte officieel het festivalseizoen. Festivalgangers op het NDSM-terrein én duizenden Amsterdammers kilometers verderop ‘genoten’ van de bastonen. Het regende klachten van de Jordaan, het Westerpark tot aan de Overtoom. Decibelmeters sloegen uit en kopjes trilden op tafel. Twitter ontplofte, het regende klachten in Facebook-buurtgroepen en bij 14020 het telefoonnummer van de gemeente kwamen honderden klachten : de lijn was overbezet. Vriend en vijand van festivallend Amsterdam waren het er over eens: die volumeknop van het DGTL-festival stond écht te hoog. Toch ging de muziek niet zachter. Sterker nog, de volgende dag mocht DGTL weer voluit. Festivalcollege Waarom er zoveel overlast is? Amsterdam is de evenementen-hoofdstad van Nederland volgens de website van de gemeente. Het coalitieakkoord van GroenLinks, D66, PvdA en SP leek op een gelikte brochure van festivalorganisatoren. De bewoners zijn daar de dupe van. Meer dan twintig uur ongewenste basgeluiden in je eigen huis of tuin is niet normaal. En dit is nog maar de start van het Amsterdamse festivalseizoen: er komen nog honderden festivals deze zomer aan. Dit college wil niet minderen en dat is het is probleem. Te ruime geluidsnormen Al die Amsterdammers die dit weekend belden over de geluidsoverlast kregen de deksel op hun neus: de gemeente meldde dat de normen niet werden overschreden. Of zoals een handhaver zei: “Het is net als autorijden. We willen dat de mensen 80 rijden, maar de politiek heeft 130 ingesteld. U moet bij de politiek zijn.” En zo kreeg DGTL ruim baan voor de tweede festivaldag. Bewoners bij de Gashouder hadden dubbele pech: want na DGTL gingen de basdreunen van Awakenings door tot in de vroege ochtend. Vergunningverlening Bewoners kunnen toch bezwaar maken op al die evenementen? Helaas is het bijna de dagelijkse praktijk dat stadsdelen de evenementenvergunning zeer kort voor het evenement verstrekt. Het tijdig indienen van een zienswijze of bezwaar is hierdoor voor bewoners onmogelijk. Tegen de tijd dat het bezwaar is afgehandeld is het festival de volgende editie alweer aan het voorbereiden. Dat past niet bij een college dat democratisering zo belangrijk acht. Ik heb de burgemeester daarom met spoed om een overzicht gevraagd van alle evenementenvergunningen om tijdige vergunningverlening te monitoren. Parken voor Amsterdammers en stadsnatuur " De Amsterdamse parken zijn bedoeld bewoners. Een park biedt rust, ontspanning en buitenruimte. In het Amsterdam van dit ‘groene’ college is het park afgehekt en afgesloten voor bewoners bij de eerste zonnestralen. Ook de afspraken die de flora, fauna en bodem moeten beschermen in de parken worden niet nageleefd. Daarom moet dit evenementenbeleid heel snel van tafel. Er moet beter beleid komen waarin geluid en overlast voor bewoners en natuur worden beperkt. Een stad waarin de gemeente rekening houdt met rust en recreatie voor de inwoners", aldus Johnas van Lammeren, fractievoorzitter van de Partij voor de Dieren Amsterdam.