Poliflw

Opnieuw heeft de SP een flinke klap gekregen bij de verkiezingen. Volgens de voorlopige uitslag gaat de partij van vier zetels terug naar twee zetels in de Utrechtse Provinciale Staten. GroenLinks wint echter fors en verdubbelt van vier naar acht zetels; zij worden daarmee de grootste partij van de provincie.

Hierdoor is de VVD niet "lachend de grootste" geworden, in tegenstelling tot wat lijsttrekker Van Schie begin deze maand in Rhenen beweerde. De liberalen zakken van negen naar acht zetels; in stemaantal blijven ze net achter GroenLinks. Ook CDA en D66 leveren zetels in.

Op links levert, naast de SP, ook de PvdA in. De sociaal-democraten zakken van vijf naar vier zetels. De Partij voor de Dieren blijft gelijk op twee zetels. Per saldo is er dus een kleine winst op links: GroenLinks wint meer dan de andere linkse partijen inleveren.

Hoogste nieuwe binnenkomer is FvD, met zes zetels. DENK komt ook nieuw binnen, met slechts één zetel.

Foto: Jan Breur

Foto: Baukje Hiemstra

Een brandbrief van de winkeliers van het Smaragdplein over parkeeroverlast en gesprekken met direct betrokkenen zijn voor de SP aanleiding om mondelinge vragen aan het college te stellen. De SP vindt de ontstane situatie aan het Smaragdplein zeer zorgelijk en onwenselijk en wil met CDA, PvdA en VVD dat de gemeente met de winkeliers in gesprek gaat om samen snel tot een goede oplossing te komen.  

Begin april 2018 is in de wijk Tolsteeg betaald parkeren ingevoerd. Dit heeft in korte tijd geleid tot een fors toegenomen parkeerdruk op plaatsen waar parkeren nog wel kosteloos is. Vooral winkeliers en klanten op het Smaragdplein ondervinden daar dagelijks de gevolgen van. Het parkeerterrein van het winkelcentrum staat de hele week vol met auto’s van forenzen van station Vaartsche Rijn en van buurtbewoners die uitwijken om zo betaald parkeren te omzeilen. Reguliere klanten kunnen hun auto nauwelijks meer kwijt en blijven weg. Bevoorrading van de winkels komt regematig in het gedrang.  Binnen enkele weken zagen de ondernemers al een flinke daling van hun omzet. Enkele van hen vrezen zelfs voor hun voortbestaan als de trend zich doorzet.   

De oplossing ligt wat SP-woordvoerder Tim Schipper betreft nadrukkelijk niet in de uitbreiding van het betaald parkeren op het Smaragdplein zelf. “Ook daarmee jaag je klanten weg en je verplaatst het probleem alleen maar. Alternatieven als invoeren van een blauwe zone of alleen betalen voor een bepaald deel van de dag zijn voor ons wel bespreekbaar”, aldus Schipper.

Lees hier de vragen van SP, CDA, PvdA en VVD

Onlangs maakte woningcorporatie Mitros bekend dat de monumentale panden van Stadsherstel Midden Nederland in de binnenstad verkocht gaan worden. De SP is altijd tegen de verkoop van nog meer sociale huurwoningen in de binnenstad geweest. Wat vindt de SP hier dan van? We spraken erover met de SP-lijsttrekker Tim Schipper.

Wat vindt de SP van de verkoop van de monumentale woningen. Utrecht in de uitverkoop? Laat ik om te beginnen zeggen dat ik het volkomen snap dat mensen schrikken als ze horen dat hun huizen worden verkocht. Wonen is een basisbehoefte waar je geen onzekerheid over wil. Kan ik er nog wel blijven wonen, ga ik straks niet ineens veel meer betalen? Allemaal heel terechte vragen.

Maar de boodschap van de bewoners is toch duidelijk: niet verkopen? Zeker, maar tegelijkertijd zijn vrijwel alle bewoners ontevreden over Stadsherstel als huurbaas. Het punt is dat die verkoop er op enig moment wel van moest komen. De corporaties mogen zich door de nieuwe Woningwet uit 2015 alleen nog maar bezighouden met hun kerntaken. Monumenten horen daar sinds die tijd niet meer bij. Als het dan zover is moet je zorgen dat het onder goede en strikte voorwaarden gebeurt. Dat is ook een keiharde eis van de SP. De PvdA, die nu heel hard roept dat er niet verkocht mag worden, houdt de bewoners dus voor de gek.

En wat zijn die voorwaarden voor de SP? Normale huurprijzen, ook op de lange termijn en ook als er een nieuwe bewoner komt, geen grote jaarlijkse huurstijgingen, goed onderhoud en zoveel mogelijk van wat nu in de sociale huur zit daar ook voor behouden. Veel van de monumentale woningen zijn overigens zo klein dat ze qua punten in het Woningwaarderingsstelsel niet in de vrije sector mogen komen. Dit is overigens allemaal toegezegd door SP-wethouder Jansen. Huurrechten van zittende huurders blijven sowieso gehandhaafd. Verkoop breekt geen huur.

Het verhaal gaat dat er nu al kleine woningen voor de hoofdprijs worden verhuurd. Klopt dat? Dat wordt nagegaan. Als dat zo is moet het zo snel mogelijk worden gecorrigeerd. Als bewoners kant en klare voorbeelden hebben, laten ze zich dan alsjeblieft bij ons melden.

De huurders hebben gezegd dat ze zelf een corporatie willen vormen, of aansluiten bij een andere organisatie. Wat vind je daar dan van? Dan zouden ze de woningen tegen wat heet ‘marktprijzen’ moeten kopen, zegt de wet. Lijkt me geen haalbare kaart. Ik weet niet precies wat wordt bedoeld met ‘aansluiten bij een andere organisatie’. De Utrechtse Maatschappij tot Stadsherstel is eerder genoemd, maar die is afgevallen bij de eerste selectieronde.

Wat vinden andere partijen er eigenlijk van? D66, VVD, CDA, Stadsbelang en Student&Starter, samen een raadsmeerderheid, hebben er meermaals op aangedrongen dat er in de Binnenstad meer sociale huurwoningen moeten worden verkocht. De SP wil dat wonen in de Binnenstad ook moet kunnen met een dunne portemonnee. De opbrengst moet dus voor 100% ten goede komen aan nieuwe sociale huurwoningen, ook in de Binnenstad.

Wat is de stand van zaken nu? De verwachting is dat er binnenkort een formeel verzoek komt Mitros, de eigenaar van Stadsherstel, om de verkoop in gang te zetten. De gemeente heeft daarover dus het laatste woord.

De ophef rond de verkoop van sociale huurwoningen in Kanaleneiland liep in een spoeddebat met een sisser af. De situatie bleek anders te liggen dan eerder werd voorgespiegeld in de berichtgeving van het AD. Hoofdpunt was dat de woningen niet gratis zijn weggegeven. SP-wethouder Jansen wist zich met een feitelijk relaas goed te verdedigen en benadrukte dat zijn beleid juist heeft gezorgd voor meer sociale huur in Utrecht.

De afgelopen twee weken is er een fel politiek debat ontstaan rond de verkoop van 252 sociale huurwoningen in de Utrechtse wijk Kanaleneiland. Deze zijn door een buitenlandse belegger gekocht en verbouwd. Vervolgens zijn ze in de vrije sector gebracht en met flinke winst doorverkocht. Het AD publiceerde op 19 januari een artikel waarin werd beweerd dat de sociale huurwoningen gratis waren weggeven. Diverse politieke partijen, zowel lokaal als landelijk, uitten hierover scherpe kritiek op Paulus Jansen, SP-wethouder voor wonen.

In het spoeddebat werd echter duidelijk dat de berichtgeving niet klopte. De woningbouwcorporaties hadden de sociale woningen afgestaan aan een samenwerkingsverband van de gemeente, woningcorporaties Portaal en Mitros, en bouwbedrijf Heijmans. In ruil daarvoor kregen ze elders in het gebied grond om nieuwe sociale huurwoningen te bouwen. Het samenwerkingsverband heeft vervolgens de woningen voor een marktconforme prijs van ongeveer 9 miljoen euro verkocht aan Aventicum, een buitenlandse beleggingsmaatschappij. Aventicum heeft de woningen laten verbouwen en als vrije sector woningen verhuurd, om ze daarna met flinke winst door te verkopen. Deze winst werd grotendeels mogelijk gemaakt door de sterk stijgende woningprijzen in de tussentijd.

Een ander punt van kritiek betrof het gebrek aan voorwaarden over kwaliteit en huurprijs van de woningen bij de verkoop. Jansen pareerde dit door te verwijzen naar een amendement waarin de raad de gemeente verboden heeft om bij dergelijke verkoopcontracten dit soort eisen te stellen. Saillant detail daarin is dat juist de SP, de meest aangevallen partij in deze zaak, als enige coalitiepartij tegen dit amendement heeft gestemd. Daarnaast wees Jansen op zijn recent aangenomen Actieplan Middenhuur wat er juist voor zorgt dat nieuw te bouwen huizen in het lagere segment vrije sector huur aan bepaalde kwalitatieve voorwaarden moeten voldoen en huurstijging sterk beperkt.

SP-fractievoorzitter Tim Schipper: “Het is vreemd dat wij nu aangevallen worden terwijl wij ons zo hard hebben gemaakt voor zowel meer sociale huur als het terugdringen van de absurde huurstijgingen in de middenhuur. De PvdA blaast hoog van de toren terwijl het nota bene hun wethouders waren die jarenlang hebben gezorgd voor afbraak van sociale huur, en ook deze deal tot stand hebben gebracht. Wij hebben er juist voor gezorgd dat er voor het eerst sinds lange tijd weer sociale huur is bijgekomen. Het moet niet gekker worden.”