Na een jarenlange procedure ligt er nu het bestemmingsplan Driebergen buitengebied.
Onze fractie is blij te vernemen dat bewoners van het buitengebied van Driebergen aangegeven positieve ervaringen te hebben met de locatiebezoeken en gesprekken soms letterlijk aan de keukentafel. Nadeel zijn wel de ommissies die hier een gemaakt zijn. Vraag is of daar leergeld uitgetrokken wordt.
Gezien schaalvergroting soms noodzakelijk is om de continuiteit van de bedrijfsvoering te garanderen, vinden we het ook een goede zaak dat het vergroten naar 1ha voor agrarische bouwvlakken mogelijk blijft.Daarnaast vinden we het positief dat een aantal duurzaamheidsbelemmerende regels aangepast worden, zoals de regeling voor het afwijken van bouwgrenzen, goot- en bouwhoogtes ten behoeve van het isoleren van gebouwen. Graag zien we dit ook zo spoedig mogelijk in andere bestemmingsplannen gerealiseerd worden.Ten aanzien van Langbroekerdijk 10 (kasteel Sterkenbrug) en het lopende handhavingstrajct, vinden we het van belang dat er zo snel mogelijk, en in elk geval dit jaar nog, een besluit wordt genomen ten aanzien van het principeverzoek. Zodat parkeren op eigen terrein geregeld en afgedwongen kan worden. Dit zou de veiligheid op de Sterkenburgerlaan, met name in de wintermaanden en in de avonden, sterk verbeteren.
Er is veel gesproken over het wijzigen van de bestemming op Kloosterlaantje 2 en 3. Gezien de huidige situatie, nu deze grond niet meer bij het landgoed hoort, zien we op deze locatie geen toekomst weggelegd voor de huidige bestemming maatschappelijk. Daarom komen we tot de conclusie dat de bestemming wonen, hier de best passende bestemming is. Wonen wordt mogelijk tegen inruiling van bestemming maatschappelijk en de bebouwingsmogelijkheden die het huidige bestemmingsplan biedt, wordt teruggebracht. Kleine zorgappartement kan ook conform huidige bestemming, dat kan nog veel meer volume en aantal mensen en mobiliteit leiden.
We kunnen ons erin vinden om een wijzigingsbevoegdheid op te nemen voor het landgoed Lindenhorst, zodat er flexibiliteit is m.b.t. de ligging van het bouwvlak. Zoals wij begrijpen kan met het geven van de wijzigingsbevoegdheid niet de bestemming maatschappelijk, maar alleen ligging en bebouwingspercentages worden aangepast?
De aanpassingen in het memo kunnen ook op onze instemming rekenen. Voor sommige onderdelen balen we ervan dat het op deze manier moet, omdat dit in een eerder stadium zorgvuldiger had kunnen gebeuren. Dan inderdaad maar op deze wijze alsnog regelen dat het goed
