Poliflw

Ümit Güney

Op 20 december hebben D66, VVD, CDA en CU/SGP een collegeakkoord gesloten. D66, VVD en CDA leveren ieder een wethouder. De kandidaat voor D66 wordt begin volgende week gepresenteerd. Voor de VVD treedt Willem Joosten aan en voor het CDA Daan Binnendijk. Dit akkoord maakt een einde aan de bestuurscrisis in Leiderdorp. De wethouders van VVD en CDA traden af toen de lokale partij het vertrouwen in achtereenvolgend de eigen wethouder en het college opzegde. Op verzoek van de grootste partij heeft D66 over een mogelijk akkoord gesproken met LPL, PvdA en GroenLinks maar deze gesprekken leidden niet tot een akkoord. Klik hier voor een eerder bericht hierover. D66 neemt in het college de volgende portefeuilles voor zijn rekening: duurzaamheid, beheer openbare ruimte, coördinatie buurtgericht werken, regionale samenwerking, maatschappelijk vastgoed, kunst en cultuur, communicatie en media. Het collegeakkoord is aangescherpt door inbreng vanuit het D66 programma en er is ook gebruik gemaakt van elementen uit de gesprekken van D66 en LPL, PvdA en Groenlinks. Veelzeggend is de verklaring die de vier partijen aflegden over hun samenwerking: Na een bestuurlijk turbulente periode zijn wij blij en opgelucht dat we zeer voortvarend en tegelijkertijd uiterst zorgvuldig tot elkaar zijn gekomen. Alle partijen voelden en voelen de urgentie en verantwoordelijkheid om spoedig weer tot een stabiel bestuur te komen. Dat vraagt vertrouwen in elkaar en daarmee ook het geven van ruimte aan elkaar. We vinden met name een degelijk financieel beleid, een open blik naar de regio en een dorp waarin iedereen mee kan doen, belangrijk.

De fractie van ChristenUnie/SGP heeft vragen gesteld over het het voorgenomen besluit van Omroep Zuidplas om op korte termijn een nieuwe koers in te zetten. Dit moet er toe leiden dat o.a. alle religieuze programma’s zullen worden aangepast.

Schriftelijke vragen Koerswijziging Omroep Zuidplas

Geacht College, De fractie van ChristenUnie/SGP heeft kennis genomen van het voorgenomen besluit van Omroep Zuidplas om op korte termijn een nieuwe koers in te zetten. Dit moet er toe leiden dat o.a. alle religieuze programma’s zullen worden aangepast en heeft er reeds toe geleid dat zowel de voor...

Door ChristenUnie/SGP Zuidplas op 28 januari 2019 om 17:42

Schriftelijke vragen Koerswijziging Omroep Zuidplas

De fractie van ChristenUnie/SGP heeft kennis genomen van het voorgenomen besluit van Omroep Zuidplas om op korte termijn een nieuwe koers in te zetten. Dit moet er toe leiden dat o.a. alle religieuze programma’s zullen worden aangepast en heeft er reeds toe geleid dat zowel de voorzitter van de omroep als een lid van de redactieraad (vertegenwoordiger kerken) hun functie hebben neergelegd.

Ons bereikt tevens het signaal dat hiermee de best beluisterde programma’s van de omroep zullen worden geschrapt en dat de vele vrijwilligers die deze programma’s verzorgen evenmin bij de koerswijziging van de omroep zijn betrokken en nu gedesillusioneerd afhaken.

Hoewel het college geen directe invloed heeft op de programmering van Omroep Zuidplas, adviseert de gemeente wel over het Programmabeleid Bepalend Orgaan.

De fractie van ChristenUnie/SGP Zuidplas heeft naar aanleiding van bovenstaand bericht de volgende vragen:

Klopt de mededeling op de website van Omroep Zuidplas dat het bestuur van Omroep Zuidplas geen directe invloed heeft op de inhoud van programma’s maar dat deze bevoegdheid conform de eisen van de Mediawet berust bij het Programmabeleid Bepalend Orgaan (PBO)?

Is het college het met onze fractie eens dat de samenstelling van het PBO representatief moet zijn en affiniteit moet hebben met de verschillende maatschappelijke sectoren en doelgroepen in Zuidplas? Heeft het college mogelijkheden om de representativiteit van het PBO (en daarmee van de programmering) te bevorderen en zo ja, welke? Heeft het college bij haar laatste advies met betrekking tot het PBO van deze mogelijkheid gebruikt gemaakt? Zo nee, waarom niet?

Hoe functioneert dit PBO van Omroep Zuidplas en welke doelgroepen vanuit de samenleving zijn erin vertegenwoordigd?

Is het besluit tot koerswijziging van Omroep Zuidplas in het PBO besproken en heeft de  gemeente daar ook over geadviseerd? Zo ja, wanneer heeft die bespreking plaatsgevonden en welk advies heeft de gemeente daarover uitgebracht? Wat heeft het PBO met het advies van de gemeente gedaan? Als daarvan is afgeweken, welke argumentatie is daarvoor   aangevoerd?

Namens de fractie van ChristenUnie/SGP Zuidplas.

Volgende week organiseert Den Haag FM een actieweek voor Sintvoorieder1 Dit initiatief is er om álle kinderen in Den Haag te laten genieten van dit kinderfeest, ook als ouders er geen geld voor hebben.Daarom worden er cadeaus (geen tweedehands) ingezameld voor deze kinderen. Ook de ChristenUnie/SGP doet mee! Doet u ook mee? U kunt uw cadeau (of geld) inleveren bij de fractie op het stadhuis. U kunt natuurlijk ook een berichtje sturen zodat we het komen halen (bellen mag ook 070-7525403). Namens de fractie zal woordvoerder Judith Klokkenburg-Reedeker dit volgende week overhandigen aan Den Haag FM.

ALBERT HEIJN XL BLIJKT DODE MUS Door: Wiert Omta Vrijdag 5 oktober j.l. opent wethouder Meeuwisse een bedrijfspand aan de Houtkade. In haar toespraak bespreekt de bestuurster actuele ontwikkelingen in het gebied: “Aan de overkant komt een AH XL”. De wethouder doelt op de bouwactiviteiten op het stukje grond tussen het kanaal en de begraafplaats (de Westerschans). Maar er is een probleem: er komt voor zover de PvdA heeft kunnen reconstrueren helemaal geen AH XL in Goes. Die megasupermarkt bestaat waarschijnlijk alleen in de hoofden van Goese politici. Die conclusie trekken we na een informatief telefoongesprek met Albert Heijn. De wensdroom begint in 2015. Het gemeentebestuur weet als iedereen dat Goes er financieel slecht voor staat. En toch wil het college van CDA, VVD en SGP/CU een ‘robuuste vijftaks turborotonde’ op het Tiendenplein aanleggen. Maar omdat zo’n rotonde een slordige miljoen kost en er op het Stadskantoor ook al wordt gesproken over bezuinigingen moet je met een goed verhaal komen. Een deel van dat verhaal wordt de Albert Heijn XL op de Westerschans. Die trekt extra verkeer en dat kan niet over de bestaande rotonde. Die moet vervangen worden. En dan gaat het spel op de wagen. Omroep Zeeland heeft de primeur. De redactie spreekt in het voorjaar de RWS en de verantwoordelijke wethouder en meldt daarna op 15 mei 2015 op de website: “Zo komt er in elk geval een Albert Heijn XL op de Westerschans”. Later dat jaar vraagt B&W aan de gemeenteraad budget voor het vervangen van de rotonde op het Tiendenplein: “De vijftaksrotonde wordt in het meest recente verkeersonderzoek aangeduid als toekomstgerichte oplossing. Er is tevens voldoende capaciteit voor de ontwikkeling van de Goese Schans, waaronder ook de ontwikkeling met een vestiging een AH XL”. Dus o.a. voor de verwachtte verkeersstromen richting de AH XL moet een rotonde 1,5 kilometer verderop worden vernieuwd en vergroot. Met dat verhaal hoopt het gemeentebestuur de raad te overtuigen in tijden van financiële tegenslag. En dat lukt: alleen D66 en de PvdA stemmen tegen. De AH XL is de grootste winkel die Albert Heijn in de aanbieding heeft. In Vlissingen staat er een. Een AH XL heeft een oppervlakte van minimaal 3.000 vierkante meter en parkeergelegenheid voor honderden auto’s. Op de Westerschans verbazen we ons over de beperkte omvang van het terrein: slechts een fractie van de ruimte bij de AH XL’s die we kennen. Reden om zelf maar eens met Albert Heijn te bellen. Het antwoord is duidelijk: “Een AH XL, daar hebben wij nooit over gesproken. Ook in het verleden niet. Wij hebben nooit de intentie gehad een XL te vestigen op die locatie”. En nu hebben we een gek verhaal: AH zegt van geen XL te weten, RWS en college vertellen drie jaar lang o.a. tegen Omroep Zeeland, de gemeenteraad en de aanwezigen bij een bedrijfsfeestje dat er een AH XL komt. Tijd voor vragen aan het gemeentebestuur: 1. Kan het college de raad de stukken tonen waaruit klip en klaar (en zonder voorbehoud) valt op te maken dat Albert Heijn een AH XL gaat vestigen op de Westerschans? 2. Wanneer wordt de AH XL op de Westerschans geopend? 3. Is het college met ons van mening dat de gemeenteraad altijd moet kunnen vertrouwen op de informatie die aan de raad wordt verstrekt?

Vrouwen in oorlog. Dierendag in de Tweede Kamer. En de financiële beschouwingen met Chris Stoffer. Het nieuwe SGP-weekjournaal is hier te bekijken!

Het CDA Oudewater maakt zich grote zorgen om de plannen van de coalitie (VVD-D66, De Onafhankelijken en CU-SGP) met betrekking tot de lokale journalistiek. De coalitie is van plan om voortaan zelf iemand in te huren die verslag doet van de Fora en de gemeenteraadsvergaderingen. Met deze plannen zet de coalitie de lokale journalisten opzij. Wij mogen in Oudewater blij zijn met de lokale journalisten. Mensen die bereid zijn de politieke ontwikkelingen te beschrijven. En die daarbij kritiek durven leveren als er dingen niet goed gaan. Een onafhankelijke pers is essentieel voor een goed werkende democratie, ook de lokale. Journalisten mogen schrijven over wat in hun ogen fout is. Dat kan ook het oordeel van de oppositie, dus onszelf betreffen. De onafhankelijke pers monddood maken is een democratisch zwaktebod. Politieke partijen moeten niet bang zijn voor tegengeluid. Het is daarom geen goed plan om de lokale journalisten te vervangen door iemand die ingehuurd wordt door de coalitie. Het plan moet ook nog eens betaald worden uit gemeenschapsgeld. Geld wat maar één keer uitgegeven kan worden. Het CDA Oudewater is van mening dat we dit geld beter kunnen besteden aan mantelzorgondersteuning. Of aan het bestrijden van eenzaamheid onder ouderen. Of aan het onderhouden van de straten en het groen. En ga zo maar door. Het CDA Oudewater zal zich daarom blijven verzetten tegen dit plan. Het doet lokale journalisten tekort. Het bedreigt de onafhankelijke pers. Het kost gemeenschapsgeld wat beter besteed kan worden.

Tijdens de treinreis naar het VNG congres heeft het college van burgemeester en wethouders van de Utrechtse Heuvelrug vertrouwelijke zaken in het openbaar besproken. Hoogleraar Fokke Fernhout hoorde dit en deed daar verslag van in een blog. Op donderdag 5 juli was er een extra ingelaste raadsvergadering over dit voorval. Wij betreuren de gang van zaken. Er zijn eigenlijk geen andere woorden voor dan dom en onverstandig. Aangezien wij een wethouder leverende partij zijn, bieden ook wij ons excuus aan richting alle betrokkenen. De handelswijze past niet bij een betrouwbaar bestuur. En dat is iets wat wij altijd hoog in het vaandel hebben. Het is wel duidelijk dat vertrouwen te voet komt, en te paard gaat. Dit voorval heeft blijvende schade opgeleverd. Wij verwachten van het college dat zij daar op een passende wijze op reageren richting deze personen die met naam en toenaam voor het voetlicht gebracht zijn. Wellicht dat in een persoonlijk gesprek met de betrokkenen de verhoudingen weer hersteld en wat ons betreft beter dan voorheen zullen zijn. Wij hebben vanuit de beantwoording van de vragen, door de VVD gesteld, begrepen dat alle betrokkenen zijn benaderd, gesproken en/of excuus gemaakt. Het college heeft alles in het werk gesteld wat in deze situatie nodig was en heeft ook in de beantwoording de gang van zaken duidelijk gemaakt. Mede daaruit blijkt dat interpretaties en weergave van woorden uiterst belangrijk zijn. Tegenwoordig lijkt het echter gebruikelijk om allerlei zaken via de (social) media naar buiten te brengen. En dat brengt allerlei gevaar met zich mee. Zeker als we het over interpretaties van woorden hebben. Bij tijd en wijle komt de SGP direct vanuit de Bijbel te spreken maar meestal volgt zij in haar bijdrage de Bijbelse lijn met uitleg zodat het begrepen en verstaan kan worden. In Mattheus 18: 15-17 wordt een wijze les beschreven. Vrij vertaald staat daar: “Indien iemand zich komt te misdragen (dus niet zoals het moet) , neem iemand met je mee (als getuige) en spreek met ze hierover en wijs ze terecht. (Hang het dus niet aan de grote klok). Als ze naar je luisteren, heb je het goed gedaan en de zaak beslecht. Als ze niet willen luisteren, zeg het dan in het openbaar en/of neem andere maatregelen”. Dat had volgens ons de juiste weg moeten zijn. De hype die hier nu rond ontstaan is, is de zaak niet waard. Dat wat betreft de procesmatige gang van zaken. Praten we deze gang van zaken daarmee goed of willen we het in de doofpot stoppen? Nee, nee en nog eens nee, maar wij zijn er van overtuigd dat als iemand zijn misstap erkent en voorneemt dit niet meer te doen, het vertrouwen moet krijgen en iedereen er meer bij gebaad is, dan deze handelswijze. Wat ons betreft blijft het dus bij een incident. Een eenmalig voorval. Maar wel een incident wat niet had mogen gebeuren. Daarom hebben wij een motie van afkeuring gesteund waarmee we richting het college willen zeggen: dit was eens en nooit weer. Als afsluiting bidden wij het college toe de woorden uit Psalm 141: “Zet Heere een wacht voor mijn lippen en behoed de deuren van mijn mond. Opdat ik mij tot genen stond (dus waar en wanneer dan ook, ook niet in de trein) iets onbedachtzaams laat ontglippen.” Dat geldt in de eerste plaats richting God en in de tweede plaats richting onze naaste, een burgemeester of ontslag nemende werknemer of inwoner, wie hij of zij dan ook is.