Poliflw

Op 22 november 2018 heeft de raad unaniem een motie aangenomen van de PvdA Ridderkerk, de VVD en andere partijen over het nemen van geluid- en luchtmaatregelen langs de A15 bij het Oosterpark. In deze motie werd het college gevraagd om in overleg met 3VO.Biotoop en andere betrokken inwoners een overzicht op te stellen van maatregelen die de leefbaarheid in dit gebied structureel kunnen verbeteren. De leefbaarheid die door het toenemende wegverkeer en na de bomenkap in het Oosterpark verder onder druk staat.

Als VOORBEELDEN van mogelijke maatregelen noemde de motie het plaatsen van een lucht- en geluidscherm of het aanleggen van een (groene) geluidswal.

Een jaar later is het onderzoek afgerond. Het is een degelijk onderzoek, maar bij de opdrachtverstrekking aan het ingehuurde onderzoeksbureau is het college een essentieel onderdeel ‘vergeten’. De beschrijving van andere (mogelijke) maatregelen dan combinaties van geluidschermen en wallen. Daar waar de motie óók nadrukkelijk om vroeg.

Het resultaat? Er kan vanavond nog geen keuze voor een oplossingsrichting worden gemaakt. In plaats daarvan stelt het college een vervolgonderzoek voor om te doen wat al gedaan had moeten worden. De wereld op zijn kop. Dat betekent vertraging en daarmee dat het geduld van onze inwoners verder op de proef wordt gesteld. Aan hen is negentien jaar geleden de belofte gedaan dat er geluidwerende maatregelen genomen zouden worden. Die belofte moet worden ingelost.

3VO.Biotoop en andere betrokken inwoners zijn blij met het onderzoek, maar hebben ook een aantal kritische kanttekeningen geplaatst. Zo vindt 3VO.Biotoop de vermindering van de geluidsoverlast aan de lage kant geschat. Eigen berekeningen laten een gunstiger beeld zien. Andere inwoners vinden de raming van de kosten aan de hoge kant. Het is daarom een wens van betrokkenen dat het vervolgonderzoek door een ander onderzoeksbureau wordt uitgevoerd. Vraag aan de wethouder: kunt u de toezegging doen dat voor het vervolgonderzoek een ander onderzoeksbureau wordt ingehuurd?

In het onderzoek is geen aandacht besteed aan de vorm van het geluidsscherm. Het maakt voor het verminderen van de geluidsoverlast en het verbeteren van de luchtkwaliteit uit of er een reflecterend, absorberend of een begroeid scherm wordt neergezet. Vraag aan de wethouder: kunt u de toezegging doen dat in het vervolgonderzoek ook aandacht wordt besteed aan de vorm van een mogelijk geluidscherm?

Ik ga afronden. De PvdA Ridderkerk vindt het belangrijk dat in het vervolgonderzoek de vragen en suggesties van 3VO.Biotoop en andere inwoners worden meegenomen. Dat duidelijk is of andere instanties hun medewerking verlenen als er geluidwerende maatregelen op hun grond of wegdek moeten worden genomen. En dat er na afronding van dit onderzoek geen excuses meer zijn om besluitvorming langer uit te stellen. Het gaat om een gezondere leefomgeving voor onze inwoners. En daar hangt nu eenmaal een prijskaartje aan.

Het bericht Snelheid geboden bij gezondere leefomgeving Oosterpark (raadsbijdrage Jeroen Rijsdijk) verscheen eerst op PvdA Ridderkerk.

In Veenendaal worden veel evenementen georganiseerd en er zijn er een aantal die muziek met een stevig geluidsniveau hebben. Een feestje op zijn tijd moet mogelijk zijn, maar de vraag is hoe en waar je dat feestje dan viert. De ene mens waardeert stevige muziek met zware bassen, terwijl de ander kan genieten van een liefelijke aria van Bach. Om die twee uitersten een beetje bij elkaar te krijgen in een dorp als Veenendaal wordt takt en wijsheid gevraagd. De gemeenteraad werd donderdag 17 oktober om een oordeel gevraagd over de eerste wijziging van het evenementenbeleid.

In de wijziging van het evenementenbeleid is volgens de ChristenUnie een poging gedaan om de mogelijkheid tot evenementen met harde muziek en de wens tot zo min mogelijk geluidsoverlast voor de omgeving mogelijk te maken. De ChristenUnie vindt het een goede beweging dat er op de locatie Stadsstrand niet meer evenementen als de Voute Party worden toegestaan. En dat er een beperking op het aantal evenementen met luide muziek op die locatie is aangebracht.

Het blijft echter op eieren lopen, want waar de één helemaal los kan gaan bij een evenement met harde muziek, zit de omgeving met de gebakken peren. De enige manier om het één en ander binnen meetbare grenzen te brengen is het hanteren van maximale geluidsnormen. Wij hebben gevraagd om nadrukkelijke aandacht voor het hanteren van de geluidsnormen en waar nodig handhaving daarop. Wij hebben het al eerder aangekaart en doen het ook nu: als blijkt dat er bij een evenement aantoonbaar overschrijdingen van de geluidsnormen zijn, moet er opgetreden worden. Als dat niet ter plekke kan, dan zou je kunnen denken aan verscherpte eisen bij de volgende keer dat het evenement plaatsvindt.

Er werd tijdens de gemeenteraad een motie ingediend door de SGP en het CDA om over ongeveer 1,5 jaar met een nieuw evenementenbeleid te komen waarbij er vooral een grote plaats moet zijn voor de participatie van de inwoners van Veenendaal die direct last ondervinden van evenementen met luide muziek. Wij hebben die motie van harte gesteund, omdat de balans tussen de geluidsoverlast van een evenement en het welbevinden van onze inwoners voor ons belangrijk is. Een feestje vieren in de openbare ruimte is prima, maar niet ten koste van alles.

De ChristenUnie zal het evenementenbeleid zeer kritisch blijven volgen. Het is ook een kwetsbaar dossier waarin het leven en laten leven in een maatschappij duidelijk naar voren komt. We wensen het college en de organisatoren van de diverse evenementen in onze mooie plaats alle wijsheid en takt toe bij de uitvoering van dit beleid.

In Veenendaal worden veel evenementen georganiseerd en er zijn er een aantal die muziek met een stevig geluidsniveau hebben. Een feestje op zijn tijd moet mogelijk zijn, maar de vraag is hoe en waar je dat feestje dan viert. De ene mens waardeert stevige muziek met zware bassen, terwijl de ander kan genieten van een liefelijke aria van Bach. Om die twee uitersten een beetje bij elkaar te krijgen in een dorp als Veenendaal wordt takt en wijsheid gevraagd. De gemeenteraad werd donderdag 17 oktober om een oordeel gevraagd over de eerste wijziging van het evenementenbeleid.

In de wijziging van het evenementenbeleid is volgens de ChristenUnie een poging gedaan om de mogelijkheid tot evenementen met harde muziek en de wens tot zo min mogelijk geluidsoverlast voor de omgeving mogelijk te maken. De ChristenUnie vindt het een goede beweging dat er op de locatie Stadsstrand niet meer evenementen als de Voute Party worden toegestaan. En dat er een beperking op het aantal evenementen met luide muziek op die locatie is aangebracht.

Het blijft echter op eieren lopen, want waar de één helemaal los kan gaan bij een evenement met harde muziek, zit de omgeving met de gebakken peren. De enige manier om het één en ander binnen meetbare grenzen te brengen is het hanteren van maximale geluidsnormen. Wij hebben gevraagd om nadrukkelijke aandacht voor het hanteren van de geluidsnormen en waar nodig handhaving daarop. Wij hebben het al eerder aangekaart en doen het ook nu: als blijkt dat er bij een evenement aantoonbaar overschrijdingen van de geluidsnormen zijn, moet er opgetreden worden. Als dat niet ter plekke kan, dan zou je kunnen denken aan verscherpte eisen bij de volgende keer dat het evenement plaatsvindt.

Er werd tijdens de gemeenteraad een motie ingediend door de SGP en het CDA om over ongeveer 1,5 jaar met een nieuw evenementenbeleid te komen waarbij er vooral een grote plaats moet zijn voor de participatie van de inwoners van Veenendaal die direct last ondervinden van evenementen met luide muziek. Wij hebben die motie van harte gesteund, omdat de balans tussen de geluidsoverlast van een evenement en het welbevinden van onze inwoners voor ons belangrijk is. Een feestje vieren in de openbare ruimte is prima, maar niet ten koste van alles.

De ChristenUnie zal het evenementenbeleid zeer kritisch blijven volgen. Het is ook een kwetsbaar dossier waarin het leven en laten leven in een maatschappij duidelijk naar voren komt. We wensen het college en de organisatoren van de diverse evenementen in onze mooie plaats alle wijsheid en takt toe bij de uitvoering van dit beleid.

De gemeenteraad van Beverwijk heeft op 26 september 2019 unaniem een motie aangenomen over het actieplan geluid 2018-2023.

De naam is gewijzigd in:

Actieplan Geluidshinder Wegverkeer 2019-2023.

Aanvankelijk zou het gewoon Actieplan Geluid gaan heten 2018-2023 . Door de nogal ruim interpreteerbare titel werden inwoners op het verkeerde been gezet. Het actieplan was inhoudelijk alleen op geluid van verkeer gericht en niet op andere geluidshinder, die in Beverwijk is.

De gemeente houdt binnenkort een expertmeeting (op 15 oktober a.s.) met betrekking tot het onderwerp geluid. Daar kunnen de raadsleden precies te weten komen, welk geluid een gemeente wel kan aanpakken en welk geluid niet. Stil asfalt gebruiken tegen bandengeluid van auto’s en vrachtwagen kan een gemeente. Maar er zijn ook geluidsbronnen waar vanuit de gemeente niks te doen is, denk aan luchtvaart, Tata en de mogelijke nieuwe brom van Tennet.

Bijdrage Klaas Vos d.d. 12 september 2019:

Geluidshinder is anno 2019 een grote bron van ergernis.

Overlast tegengaan  door geluidsoverlast te beperken van wegverkeer juicht de fractie van de PvdA dan ook alleen maar toe. Wij zijn dan ook blij met dit college voorstel. Daarnaast onze complimenten met betrekking tot  de opdracht naar en de rapportage van de omgevingsdienst IJmond Ontwerp-Actieplan Geluid, spoor- en wegverkeer. De Omgevingsdienst IJmond vermeldt in hoofdstuk 6 van haar rapportage : Luchtvaartlawaai Schiphol en benoemt de inzet van de gemeente, onze gemeente.

Jammer vinden wij dat het huidige voorstel alleen het beperken van verkeerslawaai behelst en niet breder is getrokken. Wellicht komt dit nog op korte termijn en is een aanleiding het te realiseren trafo station op de Zeestraat van Tennet ?

Ook zijn wij als PvdA fractie verbaasd , dat in het voorstel wordt vermeld dat het treffen van maatregelen voor deze vorm van overlast niet wettelijk verplicht is. Verderop in het voorstel bij eerdere besluiten : vaststelling geluidskaarten in 2017, wordt namelijk als motivering van het besluit aangegeven : voldoen aan de wettelijke verplichtingen volgens artikel 11.12 Wet milieubeheer en het beperken van hoge geluidsbelasting. Wij vragen ons af betrof dit alleen het maken van geluidskaarten of ……..,graag een antwoord hierop

Ook nog 2 opmerkingen van PvdA -zijde:

-het raadsvoorstel is gedateerd, 2018-2019,wellicht is het beter 2018 te wijzigen in 2019?

-geluid op zich is (hedendaags) een grote bron van overlast! Naast verkeerslawaai valt ook d te denken aan industrie,-waaronder lawaai van trafostations, vliegtuiglawaai. Is het niet beter alle deze vormen van lawaai tegen het licht te houden cq verder in kaart te brengen en de gewenste of nodige maatregelen op een rij te zetten?

Het totale Raadsvoorstel wordt in de Raadsvergadering van 26 september 2019 besproken en mogelijk vastgesteld.

Het bericht Ontwerp Actieplan geluid 2018-2023. Bijdrage PvdA in Commissievergadering 12 september 2019 van Klaas Vos + Besluit gemeenteraad d.d. 26 september 2019. verscheen eerst op PvdA Beverwijk.

1) Is het college op de hoogte van de berichten over de geluidsoverlast die de afgelopen periode is ervaren in Wijk aan Zee door het storten van schroot? Zo neen, waarom niet?

2) Is het college op de hoogte van metingen gedaan door de ODNZKG tijdens deze lawaaiige nachten in Wijk aan Zee?

3) Zijn de uitkomsten van deze metingen openbaar? Zo ja, kunnen deze gedeeld worden met de gemeenteraad?

4) Is het college in overleg met het ODNZKG/TATA Steel over deze recente overlast?

Vervolgens wil ik verwijzen naar: https://www.noordhollandsdagblad.nl/cnt/dmf20190830_52673127/wijk-aan-zee-beducht-voor-nieuwe-lawaaibron-gigantisch-schrootveld-afkomstig-uit-velserkom In de vergunning is aangegeven dat de toenamen in geluidsbelasting voornamelijk plaatsvinden op meetpunt IP2 (dorpsweide Wijk aan Zee). Wijk aan Zee wordt qua geluid al zwaar belast en zal nog verder belast worden met de komst van het Tennet transformatorstation. De stapeling van geluid gaat maar door voor dit gebied.

5) Is het college op de hoogte van de afgegeven vergunning door de Omgevingsdienst Noordzeekanaalgebied met betrekking tot het verplaatsen van een schrootveld van de Velserkom naar een locatie nabij het Tennet Transformatorstation?

6) In deze vergunning is aangegeven dat er tijdens de aanvraagperiode een verzoek tot advies is ingediend bij het college van Burgemeester en Wethouders van Beverwijk. In de vergunning staat ook dat er geen advies is ontvangen. Waarom is er (met het oog op bovenstaande) geen advies afgegeven?

7) In de vergunning staat dat geluidpieken geen deel uitmaken van de geluidzoneringssystematiek. Wat wordt er verstaan onder een geluidpiek?

8) Deelt het college met Vrij! de zorgen dat de leefbaarheid van Wijk aan Zee wordt aangetast als de stapeling van geluid in de directe omgeving door blijft gaan?

Gezien de langdurige en vervelende overlast wil onze fractie actief door het college op de hoogte worden gehouden.

Onderstaand artikel verscheen recent in de krant over de uitstoot van TATA Steel.

Op dit moment wordt er landelijk gewerkt aan een nieuwe luchtvaartnota. Men spreekt over welke normen er voor de luchtvaart moeten gelden en hoe het vliegverkeer zich in de toekomst gaat ontwikkelen. Voor onze provincie betekent dit wellicht meer vliegbewegingen boven de noordwestkant van onze provincie. Meer vliegbewegingen betekenen meer overlast en luchtvervuiling. Als er gekozen wordt voor een vierde aanvliegroute, de zogenaamde vierde fix, kan ook de rest van de provincie Utrecht hier hinder en overlast van ondervinden.

Wij hebben zorgen over de mogelijke hinder en overlast en stellen daarom samen met de provinciale fractie van GroenLinks schriftelijke vragen aan het college van GS. Wij vragen welke risico’s het college ziet voor onze provincie vanuit de nieuwe luchtvaartnota. Verder willen wij antwoord op de vraag hoe de belangen van de inwoners (van de hele provincie, en specifiek aan de noordwest kant) worden behartigd in de verschillende gremia en aan de overlegtafels.

Statenlid Hayat Chidi over de vragen: “Wij hebben zorgen over verdere hinder en overlast door meer vliegverkeer boven onze provincie. Het gaat niet alleen om geluidsoverlast, maar ook over luchtvervuiling. Onze zorgen en belangen moeten goed gehoord worden in Den Haag”.

Lees hier de schriftelijke vragen

The post D66 stelt schriftelijke vragen over toenemend vliegverkeer boven de provincie Utrecht appeared first on Provincie Utrecht.

Er wordt momenteel gesproken over de toekomst van het vliegverkeer in Nederland. De keuzes die gemaakt worden zijn ook van invloed op de leefomgeving in de provincie Utrecht. Statenlid Jeroen Bart: “Een gezonde leefomgeving is voor GroenLinks ontzettend belangrijk. De afgelopen jaren neemt het vliegverkeer al toe, evenals de overlast. En dat zou de komende jaren nog weleens verder toe kunnen nemen, dat moeten we zien te voorkomen.”

GroenLinks stelt schriftelijke vragen over toekomst vliegverkeer

Er wordt momenteel gesproken over de toekomst van het vliegverkeer in Nederland. De keuzes die gemaakt worden zijn ook van invloed op de leefomgeving in de provincie Utrecht. Zo kan meer vliegverkeer zorgen voor meer geluidsoverlast en luchtvervuiling. GroenLinks is benieuwd naar hoe de provincie Ut...

Als onze kinderen komen indrinken met vrienden en vriendinnen voordat ze uitgaan, vult het huis zich met een hoop geluid. Eerlijk gezegd ben ik dan blij als de heren en dames het tijd vinden om te vertrekken.Nu zijn er inwoners van Boxtel die soms wel dagelijks te maken krijgen met geluidsoverlast. 13 mensen in een eengezinswoning is te veel en zorgt hoe dan ook voor geluidsoverlast en andere problemen.En als daarbij wordt gedronken, neem het geluidsoverlast behoorlijk toe. Omwonenden kunnen amper slapen en niet buiten zitten, zij ervaren heel veel overlast van mensen die heel veel herrie maken en dronken op straat lopen.Met name de hoeveelheid mensen is bepalend voor de mate van overlast immers 2, 3 of 4 mensen hoor je niet, maar als er 13 mensen bij elkaar wonen is de hoeveelheid herrie ook dito meer.Wat het extra moeilijk maakt is dat de bewoners steeds wisselen zodat afspraken maken bijna onmogelijk is. Ook de taalbarrière maakt dit lastig. De verhuurder geeft aan dat het mag.Kortom buurtbewoners zitten nog wel even met deze overlast als wij er niets aan doen. We hebben gekeken wat we als gemeente kunnen doen om dit soort situaties nu en in de toekomst te voorkomen. Dat is de reden dat het CDA, de VVD en Balans deze motie indienen. Wij hopen van harte dat u als raad uw hart laat spreken en gezamenlijk deze motie gaat ondersteunen. Laten we kijken naar mogelijkheden en niet naar valkuilen. Wij doen een beroep op u namens deze Boxtelaren. Motie vreemd aan de orde van de dagKamergewijze verhuur van eengezinswoningenDe raad van de gemeente Boxtel, in vergadering bijeen d.d. 2 juli 2019, Overwegende dat: - kamergewijze bewoning van een eengezinswoning vaak overlast veroorzaakt voor omwonenden;- er in onze gemeente op dit moment meerdere eengezinswoningen zijn die op deze manier verhuurd worden;- de veiligheid van bewoners van dergelijke woningen in het geding komt (zoals brandveiligheid);- veel omwonenden enorm aangetast worden in hun woongenot en leefomstandigheden doordat eengezinswoningen verhuurd worden aan soms wel 10 huurders; verzoekt het college:·voor zover mogelijk regels op te stellen (bijv. middels een paraplubestemmingsplan voor de gehele gemeente Boxtel) waarin wordt opgenomen dat kamergewijze verhuur van een eengezinswoning niet is toegestaan aan meer dan vijf personen (per eengezinswoning)·en daarbij het kamergewijs verhuren van een eengezinswoning, ongeacht aantal personen, vergunningplichtig te makenen gaat over tot de orde van de dag.Boxtel, 02/07/2019 Namens de fracties van CDA VVD BALANS