Poliflw

We horen regelmatig over incidenten waarbij LHBTIQ’ers te maken krijgen met agressie en geweld. Hoe staat het met de acceptatie van de LHBTIQ-gemeenschap in Nederland?

“Er is altijd een gebrek aan acceptatie geweest. Gelukkig wordt er tegenwoordig veel beter geregistreerd om wat voor soort agressie het gaat en wie hiermee te maken krijgt. Het politienetwerk Roze in Blauw pakt dit goed op. Maar vaak zijn dit agenten die naast hun reguliere werk bezig zijn met geweldszaken tegen LHBTIQ’ers. Dit team zou eigenlijk moeten worden uitgebreid met agenten die hier permanent mee bezig zijn. Het bevorderen van acceptatie en begrip ligt natuurlijk niet alleen bij de politie, maar ook bij scholen en bij de politiek. Begrip komt met kennis en die kennis kunnen we op scholen overbrengen aan onze kinderen. Ik vind dat rolmodellen hierin cruciaal zijn. Rolmodellen heb je overal nodig; in de politiek, op school, bij de politie, in de sport, you name it. Als we het hebben over overall acceptatie, vraag ik me trouwens wel af of dit wel het doel op zich moet zijn. Wil ik geaccepteerd worden? Ik wil gewoon kunnen leven en overal zichtbaar mijzelf kunnen zijn. Dat is voor mij het belangrijkst. Niet gewelddadig bejegend worden staat eigenlijk voorop.”

De oproep om van Keti Koti een nationale feestdag te maken klinkt al maanden steeds luider. Dit kan niet los worden gezien van de opkomst van de Black Lives Matter-beweging. Belhaj: ‘De nabestaanden van tot slaaf gemaakten eisen terecht erkenning voor het pijnlijke verleden van de slavernij en de gevolgen daarvan in de huidige samenleving. Van de ongelijkheid door racisme, die nog altijd voortduurt. De politiek moet daar naar luisteren en handelen. Racisme, discriminatie en uitsluiting zijn onacceptabel. Daar horen we krachtige daden en symbolen tegenover te zetten. Keti Koti kan een dag van dialoog worden. Van een erkenning van ons verleden, met een blik op een toekomst van gelijkwaardigheid.‘

De Tweede Kamer debatteert vandaag over racisme en discriminatie, Keti Koti zal daar ook aan bod komen.

Inleiding Situatie Tuindorp Op 23 december 2020 stelden wij schriftelijke vragen over de aanhoudende c.q. toenemende problemen/overlast in Tuindorp Goor en wat het plan verder is.

Op 8 januari 2021 stelde het college bij haar beantwoording: Het is de laatste maanden relatief rustig en dat ook het opbouwwerk heeft gemeld dat er geen extra onrust is. Omdat Tuindorp wel de nodige problemen kent, is er een projectgroep gevormd van politie, Viverion, Salut en gemeente (beleid/management). Deze projectgroep wil, samen met de inwoners van Tuindorp, de problemen gezamenlijk aanpakken.

De Tuindorpers hebben een plan gemaakt van wat er allemaal moet gebeuren om Tuindorp weer veilig en leefbaar te maken: ‘Thuis in Tuindorp’. Viverion is bezig om het toewijzingsbeleid aan te passen voor Tuindorp. Politie, Viverion en gemeente gaan gezamenlijk optrekken bij woonfraude. Over individuele kwesties is er het reeds bestaande overleg tussen de Wmo- en jeugdregisseurs en betrokken partijen, waaronder de politie.

Deze beantwoording geeft aanleiding tot het stellen van de volgende aanvullende vragen: 1. bewoners geven aan de relatieve rust als zodanig niet te ervaren, waar zit dit verschil in beleving? Op grond waarvan stelt het college dat het relatief rustig is? 2. bewoners ervaren het surveilleren van de politie als ‘hopen dat niets wordt gezien/verteld’ en daarom de buurt zo snel mogelijk verlaten wil worden? Herkent het college deze ervaring van bewoners? 3. waarom werd bij de jaarwisseling het carbidschieten in Tuindorp toegestaan, terwijl dit binnen de bebouwde kom gewoon niet mocht? 4. bewoners hebben de indruk dat alleen Salut zich druk schijnt te maken om tot verbeteringen te komen en alle andere betrokken instanties het laten afweten. Kan het college zich deze indruk voorstellen?

Er moet periodiek onderzoek worden gedaan naar discriminatie en racisme door de Rotterdamse politie. Dat stelt de fractie van D66 voor in de Rotterdamse raad. De motie wordt mede ingediend door GroenLinks, Denk, PvdA, SP en Nida. “Er zijn onderzoeken geweest, verschillende uitspraken door de politie gedaan en nu is er ook nog een appgroep aan het licht gekomen waar ik erg van ben geschrokken. Het is tijd voor passende maatregelen om korte metten te maken met racisme en discriminatie” aldus D66-raadslid Nadia Arsieni.

Opvallende cijfers

Naast periodiek onderzoek naar de bejegening door de Rotterdamse politie, pleit Arsieni met het voorstel ook voor bijscholing van de politie over dit thema, en voor een wijkgerichte aanpak om het vertrouwen in de politie te vergroten. “Er zijn wijken in Rotterdam waar het vertrouwen in de politie bijzonder laag is”, aldus Arsieni, die graag juist in dat soort wijken uitgezocht wil hebben waar dat aan ligt. Dit zijn toevallig ook deels de wijken waar de politie meer bevoegdheden inzet, zoals preventief fouilleren.”

Plan van aanpak

D66 wil op basis van gekregen inzichten van de periodieke onderzoeken een plan van aanpak waarbij bejegening, de aanpak van discriminatie en het verbeteren van vertrouwen tussen politieagenten en wijkbewoners centraal staat, in het bijzonder dus in de wijken waar het vertrouwen laag is.

Actuele ontwikkelingen zoals de recente berichtgeving over racistische uitlatingen in appconversaties bij de Rotterdamse politie, laten volgens Arsieni echter zien dat er nú moet worden doorgepakt: “We waren al bezig met dit voorstel, maar dit bevestigt nog maar eens dat de aanpak van racisme en discriminatie binnen de politie keihard nodig is”, aldus Arsieni.

Ze vraagt dan ook de burgemeester – vooruitlopend op de onderzoeken – op korte termijn maatregelen te treffen: “Het is niet meer de vraag of discriminatie en racisme voorkomen binnen de politie. Het is nu echt tijd om maatregelen te nemen en dit op wijkniveau uit te zoeken zodat we ertegen kunnen optreden.”

Het bericht D66 wil onderzoek naar discriminatie door politie verscheen eerst op Rotterdam.

Op donderdagavond spreekt de raad over de veiligheid in Den Haag. Fractievoorzitter Hanneke van der Werf vraagt tijdens dit debat aandacht voor Black Lives Matter, de veiligheid van boa’s en het aanpakken van levensgevaarlijke wegmisbruikers. Hieronder volgt Hanneke’s inbreng.

Voorzitter,

De kranten stonden de afgelopen weken bol van de veiligheidskwesties: Black Lives Matter protesten, de al dan niet bewapening van boa’s en het asogedrag op straat.

Black Lives Matter Dan begin ik meteen met een compliment: Het BLM protest (met een bekende host) op het Malieveld is keurig verlopen, Ongetwijfeld met dank aan de inschattingen van de driehoek. Hopelijk Iis dit een voorbode voor een ordentelijke volgende demonstratie.

Ik wil het niet alleen over de demonstraties hebben, maar ook over de inhoud ervan. Ook al is er bij ons geen sprake van het chronisch buitensporige politiegeweld zoals we dat in de Verenigde Staten voorbij zien komen. Als het om racisme gaat valt er bij onze politie ook nog genoeg te doen.

Bijvoorbeeld: het tegengaan van etnisch profileren. Een onderwerp dat ook de vorige collegeperiode al voor levendig debat zorgde. Ik denk dat hoofdcommissaris Van Musscher zich mijn inbrengen nog wel herinnert. Er is toen, mede op aandringen van D66, in Den Haag met de MEOS app gestart. Een manier van werken om staande houdingen op basis van gedrag en niet op basis van uiterlijk te laten plaatsvinden.

Nu is ons als raad een brief van minister Grapperhaus aan de Kamer gestuurd waarin staat dat deze pilot op meerdere plekken is uitgerold. We zijn nog in afwachting van de resultaten. Het wordt mij uit die brief niet duidelijk: wanneer is dit nu precies afgerond? Welke inzichten krijgen wij als gemeenteraad in de Haagse resultaten? En is de politie voornemens om bij succes deze manier van werken breder op te pakken?

Daarnaast: zijn er naar aanleiding van de BLM protesten nog intern discussies gevoerd bij de politie Haaglanden, hoe worden onze politiemensen hierin begeleid?

Boa’s Dan voorzitter, de boa’s. Ik schrik van de mishandelingen die zij te verduren krijgen, mensen moeten gewoon veilig hun werk kunnen doen. Afgelopen zaterdag zaten jullie als het goed is aan Den Haag FM gekluisterd voor het debatje van ondergetekende met collega Meinesz van Groep de Mos. Het moge duidelijk zijn: D66 is geen voorstander van het bewapenen van boa’s.

Je gevoel zegt: die mensen moeten zich beter kunnen verdedigen. De vraag is: gaat dat beter met een wapen? Wat als een dronken Britse toerist de wapenstok van de boa afpakt? En wat is de volgende stap: een pistool als de wapenstok niet afdoende is? Je ziet het ook in de Verenigde Staten: meer wapens betekent doorgaans meer geweld.

Burgemeester Aboutaleb van Rotterdam denkt er ook zo over, maar een standpunt vanuit Den Haag heb ik nog niet gehoord. Ik weet niet of daarmee gewacht wordt tot de komst van de nieuwe burgemeester of dat de meningen in de Driehoek en daarom heen sterk verdeeld zijn. Dus vraag ik het maar even: hoe zit de heer Remkes op dit punt in de wedstrijd?

Ik geef u namens D66 graag mee, dat er nog winst te behalen is in de samenwerking en afstemming met de politie. En hoewel we dat in Den Haag al wel doen, ik kan me voorstellen dat het tijd en dubbel werk scheelt als dat optimaal verloopt. Afspraken bijvoorbeeld, over wie welke prio-meldingen oppakt. Wellicht kan hoofdcommissaris Van Musscher hier ook op reflecteren.

Wat hierachter schuil gaat is een veel groter probleem: de capaciteitstekorten bij de politie. De heer Remkes stuurde hierover een half jaar geleden al een brandbrief naar V&J. We komen in Den Haag zo’n 400 agenten tekort en draaien op 83% van de benodigde capaciteit. Dat zijn dramatische cijfers, de instroom kan dit bij lange na niet bijhouden laat staan inhalen. De burgemeester doet ook een aantal voorstellen in die brief, waaronder het tijdelijk inhuren van toezichthouders en cameratoezicht op sommige plekken. Ik ben erg benieuwd of er ook een reactie op deze brief is gekomen. En wat onze strategie moet worden om dit probleem op korte en lange termijn aan te pakken, vraag ik bij deze de burgemeester.

Asogedrag Met de capaciteitsproblemen bij de politie kom ik op mijn derde onderwerp: de aso’s. Om mij heen maar ook op social media, in de krant en in mails van buurtbewoners zie ik de laatste tijd dat mensen op de weg, in onze openbare ruimte, steeds makkelijker wegkomen met asociaal gedrag. Hardrijden door auto’s, motoren maar ook opgevoerde scooters en de bijbehorende geluidsoverlast die dat met zich meebrengt. Het loopt de spuigaten uit. En dan heb ik het nog niet eens over incidenten op Scheveningen met opgefokte jongeren en een steekpartij tot gevolg. Ik weet niet waar dit vandaan komt en of dat met de coronaregels te maken heeft. Maar ik ben wel benieuwd of de politie dat beeld herkent, vraag ik de heer Van Musscher. Mensen zijn het gescheur zat en helaas beperkt het zich niet tot 1 plek.

De gelegenheid maakt de dief. Gehandhaafd wordt er nauwelijks. En als ik de cijfers over de tekorten bij de politie lees dan begrijp ik dat er scherpe keuzes gemaakt moeten worden. Maar ik kan me ook voorstellen dat het door een aantal keer WEL te doen het een grote impact kan hebben. We laten dan zien dat op straat niet het recht van de snelste geldt. Met één keer handhaven kan je al een opgevoerde scooter van straat halen of zelfs een snelheidsduivel zijn rijbewijs afnemen. Wie weet wat voor ongelukken je daarmee voorkomt.

Ik zag toevallig vanmiddag een facebook bericht van de politie Loosduinen: Daar was het bij een actie op de Ockenburgweg grofweg 1 op de 6 auto’s raak. Aan de noordkant van het Centrum: op de Torenstraat, de Vondelstraat, de Waldeck Pyrmontkade, is het ook vaak raak. Ik zou de heer Van Musscher willen vragen of de politie ook hier snelheidscontroles zou kunnen houden. Alle beetjes helpen en elke wegmisbruiker is er 1 minder.

Voorzitter, tot zover!

 

The post Haags veiligheidsdebat: demonstraties, boa’s en wegmisbruikers appeared first on D66 Den Haag.

Vertrouwen begint bij transparantie: hoe staat het met de aanpak van etnisch profileren en vooringenomenheid bij de Arnhemse politie? Al jaren een aandachtspunt, en in het licht van de huidige ontwikkelingen is duidelijkheid gewenst. D66-raadslid Susan van Ommen stelt vragen.

De afgelopen weken is er in ons land opnieuw volop aandacht voor racisme. Mensen demonstreren en geven een duidelijk signaal af: genoeg is genoeg, het moet anders. Aanleiding voor de recente protesten is het politiegeweld in Amerika. Ook in Nederland doet de politie aan etnisch profileren, zo bleek onder andere uit de documentaire ‘Verdacht’ uit 2018. Arnhem wil een inclusieve stad zijn. Hierin is geen plek voor etnisch profileren.

D66 vindt racisme en discriminatie onacceptabel. Iedereen heeft recht op gelijke kansen. Al eerder vroeg D66 daarom samen met de PvdA om in Arnhem mee te doen met een pilot met stopformulieren om etnisch profileren door de politie tegen te gaan. Gisteren heeft D66 landelijk een actieplan tegen racisme gelanceerd, waarin onder meer wordt opgeroepen om de omstreden ‘nekklem’ te verbieden.

In de Arnhemse Kadernota Veiligheid is de bestrijding van discriminatie terecht opgenomen als een van de speerpunten. De meldings- en aangiftebereidheid bij burgers moet worden vergroot. Het is belangrijk dat mensen vertrouwen hebben in de politie. D66 wil daarom graag weten of politiegeweld en vooringenomenheid in Arnhem een probleem is, en zo ja, in welke omvang. Hierover zijn vandaag schriftelijke vragen ingediend.

De vele demonstraties wereldwijd, na de tragische dood van George Floyd in de VS, hebben de maatschappelijke problemen over discriminatie, racisme en politiegeweld op een krachtige manier geadresseerd. D66 kijkt niet weg voor racisme.

D66 heeft samen met GL, CU, Denk, SP, PvdA en PvdD vragen ingediend over cijfers met betrekking tot discriminatie en geweld door politie. In veel andere steden zijn soortgelijke vragen ingediend door uiteenlopende partijen. De vragen zijn geïnspireerd door non-profit organisatie Control Alt Delete.

Maarten Koning, raadslid voor D66: “Wij willen maximale transparantie over cijfers van de politie met betrekking tot discriminatie en geweldstoepassing en aangiften daarover. Inzicht in de ontwikkeling van deze cijfers kan bijdragen aan begrip voor en vertrouwen in het handelen van de politie. Het houdt ook een spiegel voor. De politie heeft een belangrijke rol in het tegengaan van racisme en discriminatie.”

D66 benadrukt dat er in de vragen onderscheid gemaakt wordt tussen aangiften, klachten en veroordelingen met betrekking tot discriminatie en racisme door politie enerzijds, en aangiften of klachten over politiegeweld anderzijds. Dit verschil is belangrijk, omdat we terughoudend moeten zijn om de relatie tussen incidenten over discriminatie of politiegeweld met elkaar te verbinden zonder meer over de zaken te weten.

Het onderwerp heeft al lange tijd de aandacht van de Utrechtse gemeenteraad. De burgemeester heeft als voorzitter van ‘de Driehoek’ (het overleg met politie en Openbaar Ministerie) hierover regelmatig gesprekken. Ook is door de gemeenteraad regelmatig hierover gesproken met vertegenwoordigers uit de Driehoek.

Het aantal incidenten waarbij de politie in de regio Midden-Nederland geweld toepaste, is de afgelopen jaren afgenomen. D66 hoopt die trend ook in de lokale cijfers over aangiften en klachten over politiegeweld terug te zien.

Incidenten van geweld tegen Bijzondere Opsporingsambtenaren (BOA’s), zoals recentelijk in Rotterdam en IJmuiden, hebben geleid tot het maatschappelijk en politiek debat over de toekenning van geweldsmiddelen voor het waarborgen van de veiligheid van BOA’s bij hun taakuitoefening.

Naar aanleiding daarvan schrijft de Minister van Justitie en Veiligheid  op 5 juni aan de Tweede Kamer dat hij voornemens is met een nieuw beleidsvoorstel te komen ten aanzien van de bewapening van BOA’s. Met name heeft hij het daarbij over de bewapening met pepperspray en de korte wapenstok voor gebruik in de openbare ruimte (domein 1). Enerzijds geeft de Minister van Justitie en Veiligheid daarbij aan dat “in de nieuwe regeling de bewapening van BOA’s zodanig zal worden uitgewerkt dat er zo min mogelijk lokale verschillen kunnen ontstaan”, doch anderzijds lijkt hij open te staan voor regionale differentiatie en het inbouwen van flexibiliteit voor de lokale driehoek door het kunnen aanpassen van de uitrusting aan – tijd- en plaatsgebonden – operationele omstandigheden.

Bovendien is hij voornemens zo spoedig mogelijk en op verschillende plekken in het land, te starten met pilots, waarbij de BOA’s – na aanvraag van de lokale driehoek – de beschikking krijgen over de korte wapenstok, dan wel – indien reeds aangevraagd – de beschikkingstelling zal worden verlengd.

Hoewel de D66-fractie het eens is met de Minister van Justitie en Veiligheid waar hij stelt dat hij vooralsnog geen reden ziet het geweldsmonopolie van de Staat bij anderen dan de politie of de krijgsmacht neer te leggen, lijkt het ons toch nuttig de velden te verkennen met het oog op een mogelijke verruiming van de spelregels.  Derhalve stellen we u de volgende vragen.

Hoe schat u de veiligheid van de BOA’s in onze stad en regio in en acht u het – vanuit bestuurlijk of operationeel oogpunt – gewenst hen uit te doen rusten met genoemde bewapening? Weet u of er dienaangaande een geconsolideerde wens bestaat binnen de bedoelde personeelsgroep én bij de politie? Zo nee, bent u voornemens die op te halen? Acht u het gewenst consensus te bereiken met overige gemeentes in onze regio en bent u voornemens u daarvoor in te spannen? Dezelfde vragen gelden voor consensus tussen de 100.000+ gemeenten. Bent u voornemens Tilburg aan te melden als pilotgemeente? Kunt u een inschatting maken van de eventuele – voor de raad relevante – consequenties van eventuele invoering van genoemde wapens? Hoe denkt u de raad bij dit besluitvormingsproces te betrekken?

De ondemocratische regionale noodverordening moet zo snel mogelijk plaats maken voor democratische alternatieven die wél passen bij de huidige situatie. Dat stelt Arnhems raadslid Maarten Venhoek in vragen aan Ahmed Marcouch, burgemeester van Arnhem en voorzitter van de veiligheidsregio. Venhoek: “Corona bestrijden kan ook zonder de democratie af te schaffen.”

Elke veiligheidsregio in Nederland heeft een eigen noodverordening waarmee de verdere verspreiding van corona wordt bestreden. Deze noodverordeningen worden eenzijdig ingesteld door de voorzitters van de veiligheidsregio’s, zonder democratische controle op invoering, inhoud of looptijd door gemeenteraden of het Nederlands parlement. Met een noodverordening kan snel opgetreden worden bij regionale kortdurende crisissituaties.

Buitenspel

De coronapandemie is echter niet regionaal noch kortdurend. Onze democratie kent voor landelijke crises de noodtoestand, of voor langdurige situaties de mogelijkheid voor een spoedwet. Het kabinet heeft wel een spoedwet aangekondigd, maar die komt pas ergens deze zomer. Tot die tijd staat de democratie buitenspel.

Ongrondwettelijk

De noodverordening van veiligheidsregio Gelderland-Midden perkt grondwettelijke vrijheden in: de vrijheid van vereniging, de eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer, de vrijheid van het belijden van een geloofsovertuiging. De stapsgewijze versoepeling zorgt ondertussen voor meer onduidelijkheid die handhaving moeilijker maakt. Deskundigen waarschuwen voor willekeur, een aantasting van de rechtstaat.

Indirecte controle

De democraten vragen de burgemeester, als voorzitter van de veiligheidsregio, om zo snel mogelijk met een eerste rapportage te komen in de geest van de Wet op de Veiligheidsregio’s. Daarop kan de gemeenteraad dan overwegingen en gevoelens mee geven. “Daarmee herstellen we in ieder geval de democratie indirect”, verklaart Venhoek, “terwijl we wachten op een echte oplossing uit Den Haag.”

Documenten Schriftelijke vragen: ‘Democratische legitimiteit noodverordening’ (17 mei 2020)

De  Gemeenteraadsfracties van D66 Deventer en Zwolle stellen beiden schriftelijke vragen aan hun de colleges over een aantal onduidelijkheden in de huidige noodverordening die tot verwarring bij inwoners leiden. Volgens de fracties schuren de noodverordening daarnaast door de duur, intensiteit en proportionaliteit met grondrechten.

De fracties zien tevens knelpunten in het handhaafbeleid. Er wordt door de politie niet eenduidig opgetreden en inwoners van verschillende steden, zelfs binnen de zelfde veiligheidsregio, krijgen een andere uitleg van wat wel en niet mag als je samen naar buiten gaat. Sonja Paauw van D66 Zwolle vond met Koningsdag de kaders om binnen te handhaven niet duidelijk. “Ik zag met het mooie weer veel mensen in de parken en langs het water op kleedjes dicht bij elkaar. De handhavers waren wel in de buurt, maar spraken mensen niet aan. Hierdoor is niet duidelijk wat nu wel en niet toegestaan is”, aldus Paauw.

Door de duur van deze maatregelen alsmede de verwarrende opvattingen over de inhoud ervan, voorzien de fracties op den duur grote problemen omtrent de handhaving van de verordeningen. Ook onder studenten bestaat onrust vertellen Tjoek Korenromp en Jan Schuring van D66 Deventer: “Studenten leven als huishouden samen, maar zodra ze samen de deur uitgaan gelden er voor hen andere regels dan voor gezinnen. Vanuit het oogpunt van besmettingsrisico’s is het natuurlijk onzin om hier onderscheid in te maken”, aldus Korenromp.

Jan Schuring haalt aan dat het steeds moeilijker zal worden om te handhaven: “Je ziet dat de roep om verlichting van de maatregelen luider wordt. Een niet eenduidig beleid en een onduidelijke termijn werken in de hand dat mensen minder bereid zijn zich aan de regels te houden, dan ben ik bang dat het na verloop van tijd niet meer te handhaven valt”, aldus Schuring.

De vragen die gesteld zijn lees je hier.