Poliflw

In de raadsvergadering van 10 maart 2020 was de Sociale Koers 2020-2023 aan de orde. De raad oordeelde dat het gepresenteerde beleid nog te weinig concreet is en verzocht middels een motie om een concreter afwegingskader voor de te maken keuzes, meerjaren-doelstellingen en concrete effect-indicatoren voor de jaarlijkse uitvoeringsplannen. Wethouder Jana Smith zegde na een uitgebreid en soms heftig debat uiteindelijk toe over 2 maanden met een nieuw voorstel van de sociale koers voor de komende jaren te komen. Hieronder volgt de bijdrage van ons CDA- raadslid Willy Boersma: In het Programma Sociale Koers herkennen wij belangrijke thema's. "Iedereen telt mee!" Hoe werkt dat als problemen met bijvoorbeeld gezondheid een belemmering zijn om mee te doen? Citaat uit het programma: "We kijken hierbij liever naar wat iedereen wél kan: positieve gezondheid. Ziek zijn zijn of een beperking hebben betekent niet dat je niet meer meetelt en niet mee kunt doen." Heel waar. Ik moet dan denken aan een voorbeeld van jaren geleden uit mijn werk als fysiotherapeut. Een 90-jarige mevrouw met gevorderde dementie: ze woonde in het verpleeghuis, liep daar glimlachend rond. Verder deed ze niets en zei ze niets. We haalden haar op vaste momenten naar de oefenzaal. Vaste momenten omdat een mevrouw met een lichamelijke beperking, snel somber, zo graag naast haar zat. Daar werd ze blij van, daar trok ze zich aan op. En de mevrouw met dementie voelde zich gewaardeerd. Als CDA vinden we het belangrijk dat iedereen mee kan doen. Op haar of zijn eigen manier. Iedereen is waardevol: ook als je beperkingen hebt, ben je van waarde. Laten we eerlijk zijn: we hebben allemaal onze beperkingen. En we hebben allemaal onze kwaliteiten. We zien veel goede dingen in het programma. Hulp en ondersteuning wordt gegeven aan wie dat nodig heeft. Deze hulp willen we graag zo dicht bij huis zien als mogelijk is. Langer thuis blijven wonen krijgt duidelijk aandacht. De rol van mantelzorgers en van vrijwilligers heeft een plek. En de samenwerking tussen alle betrokkenen: scholen, sportverenigingen, kerken, de Voedselbank, zorgaanbieders. Te veel om op te noemen gelukkig. De culturele sector mag een grotere rol krijgen. Goed dat Groen Links daar een motie voor indient. Die hebben we mee ondertekend. Het raadsvoorstel heeft veel vragen opgeroepen. Dat bleek wel in de RTG. Wij vinden dat het raadsvoorstel beter moet aansluiten op het Programma. We dienen daarom een amendement in met VVD, PvdA, ChristenUnie en Groen Links. Het amendement bevat een aantal punten. De leidende principes en de doelstellingen worden duidelijk zichtbaar gemaakt in het raadsvoorstel en in het Programma. Het raadsvoorstel wekt de suggestie dat we het alleen over veranderopgaves hebben. Dat doet tekort aan wat is bereikt ten tijde van de transitie en van de transformatie tot dusver. We willen dat behouden, er op voortbouwen en met het Programma Sociale Koers de voorwaarden scheppen om de veranderopgaves realiseren. Het Programma Sociale Koers is breed en op hoofdlijnen, dat past bij een Programma. Lastig is dat het advies van de visitatiecommissie van de VNG niet terug vinden is. De visitatiecommissie vond onze uitgangspunten mooi, maar miste de vertaling naar de praktijk. In het Programma staan nog steeds termen als normaliseren en toegankelijke en sociale openbare ruimte. Hoe gaat dit concreet gemaakt worden? Wethouder, gaan we dit terugzien in de uitvoeringsplannen? Ook het monitoren van de resultaten moest volgens de visitatiecommissie meer aandacht krijgen. In Programma en raadsvoorstel is dat niet concreet terug te vinden. Dit versterkt de behoefte aan contrôle door de raad. We hebben daarom meegetekend met het amendement van de Christenunie. Het is een grote stap van het programma naar de uitvoeringsplannen. Wethouder, samen met stakeholders bespreekt u waar de prioriteiten komen te liggen. Als raad willen wij daar graag meer zicht op krijgen. We vragen u met de raad daarvoor een manier te zoeken. Kunt u dat toezeggen? Leidende principes vormen de kern van de aanpak. Die beginnen bij eigen verantwoordelijkheid en eigen netwerk. Daarvoor is het nodig dat we elkaar kunnen ontmoeten. Het Programma noemt als doel dat er een netwerk van grote en kleine ontmoetingsplekken ontstaat. Ontmoeten is voor ons een belangrijk punt. Want het is goed elkaar te kennen en elkaar weten te vinden. Hulp en ondersteuning kan dan gegeven worden passend bij wat mensen nodig hebben, gericht op hun vraag. Bij de Houtense Werktafel zien we deze manier van werken goed terug: de ménsen kennen en hun vráag kennen. Dan kan passende ondersteuning gegeven worden. We vinden het dan ook vreemd dat voor de doorontwikkeling van de Houtense Werktafel nog geen geld beschikbaar is. En dat tegelijkertijd aan de raad gevraagd € 100.000 voor 2021 en voor 2022 beschikbaar te stellen voor de uitvoering zonder dat duidelijk is waarvoor. We lezen in het raadsvoorstel dat in het jaarlijkse uitvoeringsplan gespecificeerd zal worden voor welke projecten deze middelen zullen worden ingezet. De afweging en de urgentie is ons niet duidelijk. Wethouder, kunt u ons vertellen waarvoor het gevraagde geld is bedoeld? En hoe de afweging is gemaakt ten aanzien van de doorontwikkeling van de Houtense Werktafel? Het onder controle krijgen van de kosten binnen het Sociaal Domein is van groot belang. Zonder het bieden van passende hulp voor inwoners die dat nodig hebben, los te laten. Want de hulp en ondersteuning voor de meest kwetsbare mensen vinden wij essentieel. We hebben daarom ook het amendement van de PvdA mee ondertekend. In de regenboogmonitor van het COC krijgt Houten in 2019 opnieuw een "matig" voor LHBTI+ beleid. Het wordt tijd dat daar verandering in komt. Voorzitter, de wethouder heeft de Raad (via een raadsinformatiebrief) en de LHBTI+ klankbordgroep toegezegd specifiek aandacht aan LHBTI+’ers te gaan besteden in de Sociale Koers. Dat hebben we helaas niet kunnen teruglezen in het Programma Sociale Koers dat nu voorligt. We dienen daarom een motie in die mede is ondertekend door Groen Links, Christenunie, VVD, PvdA en HA! De motie draagt het college op om specifiek aandacht aan de LHBTI+ doelgroep te besteden in een uitvoeringsplan voor ‘inclusie- en diversiteitsbeleid’ en ons dit plan vóór de zomer te doen toekomen. Iedereen telt mee. Juist mensen die kwetsbaar zijn, verdienen onze aandacht. Ons belangrijkste uitgangspunt blijft dat passende hulp aan de meest kwetsbare mensen geboden wordt.

Op 28 januari 2020 heeft de Raad de Nota van Uitgangspunten voor de Omgevingsvisie vastgesteld. Als CDA staan wij achter de Nota, die de trends, uitgangspunten en kaders aangeeft. Wij zijn ook blij dat de Omgevingsvisie een dynamisch document wordt dat continu in verbinding staat met de omgeving. Wel hebben wij gezegd dat er niet alléén de focus moet liggen op biobased economy. Er moet rekening worden gehouden met alle bedrijven die er al zijn en goed draaien. Wij staan voor een eerlijke economie. Dat wil zeggen dat iedereen de kans moet krijgen om een eerlijk inkomen te verdienen. Ook hebben wij erop gewezen dat er meer aandacht moet zijn voor de bestaande agrarische sector. Er wordt nu alleen gesproken over kringlooplandbouw en biologische landbouw. Ten aanzien van kringlooplandbouw hebben wij gezegd dat er nog veel onduidelijkheid over is. Er worden in de media en in de praktijk verschillende definities gehanteerd. Ook hebben wij gezegd dat biologische landbouw geen verdienmodel oplevert voor de hele sector. Als CDA vinden wij het belangrijk dat ook de huidige boer zijn boterham moet kunnen verdienen. De wethouder zei hierop dat hij op 26 februari een afspraak heeft met de agrariërs, natuurorganisaties en andere belanghebbenden. Groot discussiepunt was de woningbouw. De CU, Wij Lokaal en VVD wilden per amendement afstand doen van de hele Woonvisie. Wij hebben hiertegen geageerd, samen met de PvdA en D66. Wij vinden dat je bestaand, zorgvuldig vastgesteld beleid (nog maar twee jaar oud) niet zomaar overboord kunt gooien. Daarmee toon je je geen betrouwbare overheid. Pijnpunt bleek de zin over krimp te zijn: ‘Het bouwen van woningen zien wij niet als oplossing voor de krimp’. Het College heeft hierop toegezegd deze zin te verwijderen uit de Nota. In het amendement is daarop de volgende zin toegevoegd: ‘Het huidige woonvisiebeleid blijft tot en met 2021 geldig’. Dit amendement is aangenomen. Van GL lag er nog een amendement over het mogelijk maken van dorpsmolens. We zijn hierin meegaan, maar hebben wel gezegd dat je hiervoor afhankelijk bent van de provincie. Helaas was er voor dit amendement geen meerderheid. De Nota van Uitgangspunten is door de Raad aangenomen.

Samen met D66 en SP hebben we een motie op de raadsagenda van 27 juni gezet die het college opdraagt om met een analyse te komen over hoe het zo fout heeft kunnen gaan rondom deoverschrijding van de voorziening onderhoud gemeentelijke gebouwen.In de laatste commissie MO/BO hebben we aan de hand van een feitenrelaas gesproken over wat er wanneer is gebeurd de afgelopen tijd waardoor er een fors tekort op de voorziening onderhoud gebouwen kon ontstaan. Dat feitenrelaas was toegezegd nadat wethouder Mulder was opgestapt en bood enig inzicht in het proces daaraan voorafgaand.Als CDA zijn wij altijd zeer kritisch geweest op dit dossier maar hebben nooit kunnen of durven bevroeden dat wanneer er op onze vragen geantwoord werd dat de werkzaamheden conform MJOP gewoon nog dit jaar uitgevoerd zouden worden wij hadden moeten vragen: ja, maar dat is theoretisch: zit het geld ook echt in het potje?Dit gehele traject loopt al jaren. Al die jaren zijn er vele momenten geweest waarop ingegrepen kon worden. Dat heeft toenmalig wethouder Jansen niet gedaan, ondanks aandringen en ook in het college lijkt de urgentie van deze zaak niet helemaal geland te zijn geweest. Anders had het toch nooit zo lang kunnen duren…Ondertussen hebben we de beantwoording op verdere technische vragen binnen. Dat verstrekt weer wat verdere duiding en dat is goed. Wat ons betreft had dit gewoon in de commissievergadering moeten gebeuren. Deze vragen zag het college reeds mijlenver aankomen. Nu de beantwoording er is missen wij nog een duidelijke analyse waarom al de genoemde risico’s, afwegingen etc zijn genomen, wat we hier van hebben geleerd en welke lessen we hier voor de toekomst uit trekken. Dat lijkt ons een prima bespreekpunt.(bijv: zie beantwoording vraag 14: er staat dat er het theoretisch budget als uitgangsbudget is toepast. Maar hoe kan dit nu ontstaan? Zijn de controlemechanismen wel ok? Etc)Daar de coalitiepartijen helaas geen zin hadden in het bespreken van een analyse, maar PvdA/GL wel de suggestie deed dat we dit (de stukken die op tafel liggen) tijdens een commissie in september zouden kunnen bespreken hebben we de motie (die het tochniet zou halen) ingetrokken en het onderwerp geagendeerd voor september. Zo kunnen we hopelijk in gezamenlijkheid als raad, college en ambtenaren van de gedane situatie teneinde deze ook te voorkomen.

Voor ons ligt de Voorjaarsnota 2019. En om maar meteen met de deur in huis te vallen: Wij vinden, als CDA, dat we deze feitelijk niet kunnen behandelen, we hebben de jaarrekening over 2018 twee uur geleden mogen ontvangen. Dit vinden wij een zeer kwalijke zaak. Hoe moeten we zonder afronding van het huishoudboekje over 2018, als gemeenteraad iets zinnigs zeggen over de grote uitgaven in de voorjaarsnota 2019? Denk aan het nieuwe gemeentehuis, denk aan de organisatie, denk aan het Sociale Domein. Nogmaals wij vinden het niet tijdig aanleveren van de jaarrekening getuigen van zeer weinig respect voor de gemeenteraad als hoogste bestuursorgaan van de stad. Wij zullen ons als CDA daarom beperken tot de drie grote investeringen in de voorjaarsnota die voor ons prioriteit hebben. Bij alle drie de punten staat wat ons betreft de mens centraal. Om te beginnen zorg en veiligheid. We zijn te spreken over de integrale aanpak in het hele sociale domein, zoals die blijkt uit de nieuwe Kadernota. Maar als we dan zien hoe dit beleid - waarvan de inkt nog amper droog is - leidt tot een beslissing om het net gestarte Auto-Maatje te stoppen, vragen wij ons wel af of het bij mooie woorden blijft in plaats van daden. We investeren bij deze voorjaarsnota ruim 2 miljoen, hoe kan het dan niet mogelijk zijn om een project van € 32.000 te financieren? Als we iedereen willen laten meedoen, vooruitkomen en rondkomen, horen daar ook mooie burgerinitiatieven bij zoals Auto-Maatje. We zullen daarom als CDA kritisch blijven op de kloof tussen intenties van het beleid en de daden van het college. In het kader van meedoen, willen we daarom ook de motie van de PvdA steunen om een onderzoek te doen naar de groep ouderen die zeer moeilijk mee kan doen door gebrek aan geld. Belangrijk is dat Helmond aantrekkelijk blijft voor ondernemers o.a. door een goede bereikbaarheid en met behulp van voldoende geschoold personeel. Ten aanzien van maatschappelijk verantwoord ondernemen zullen we een motie indienen. We pleiten er voor dat het college - zoals ze zelf aangeeft te willen doen - oog houdt voor de mensen in Helmond en hun wensen. Bijvoorbeeld het project Kansrijk Mierlo-Hout, waarbij het beleid van onderop wordt gemaakt met een grote betrokkenheid van inwoners en vrijwilligers. Een tweede punt dat we als CDA willen maken gaat over onze gemeentelijke organisatie. Wij krijgen nog steeds te veel signalen over onrust in het ambtelijk apparaat. Een goed draaiende organisatie met gemotiveerde mensen is nodig voor een goede dienstverlening voor onze inwoners, verenigingen en het bedrijfsleven. De reorganisatie, die inmiddels ruim 4 jaar duurt, heeft geleid tot veel onrust en onvrede, een groot ziekteverzuim en roulatie onder ambtenaren. Het CDA heeft geen vertrouwen in deze aanpak. Teveel van bovenaf en met dwang en met te weinig oog voor de werkende mens, die voor het merendeel het beste wil doen voor deze mooie stad Helmond. We dienen daarom een motie in, om de Rekenkamer een onderzoek in te laten stellen, naar de wijze waarop vorm wordt gegeven aan het vernieuwen van de organisatie waaraan we miljoenen uitgeven, maar dat niet tot een positief resultaat leidt. Ons derde punt is het Huis van de Stad. Laten we daar kort en krachtig over zijn: wat het CDA betreft hebben wij in de stad andere prioriteiten die om investeringen vragen en waar de gemiddelde Helmonder meer bij gebaat is. Denk aan onderwijshuisvesting, denk aan zorg, jeugd- en welzijn, denk aan onze ouderen, denk aan de sport- en beleefcampus De Braak. Wat ons betreft blijft Boscotondo het Huis van de Stad. Zowel als bestuurscentrum, als voor de publieksfuncties. Dit pand is voorzien van een dubbeldekse parkeergarage en er is voldoende ruimte voor college en Raad en een deel van de ambtelijke organisatie. Het Cour kan, wat het CDA betreft, verkocht worden en de huurovereenkomst ten behoeve van de gebouwen aan de Zandstraat opgezegd. Het huidige Stadskantoor zal grondig verbouwd moeten worden en aan de eisen van deze tijd gebracht moeten worden. Dit plan vergt minder geld en leidt wat het CDA betreft ook tot eigentijdse huisvesting van de ambtelijke organisatie en vergt een substantieel lagere investering. Dit zijn wat het CDA betreft de drie financiële punten die we willen maken. Rest ons nog om 1 ander punt aan de orde te stellen en dat is hoe het college omgaat met de gemeenteraad en de inwoners van deze stad. Vanaf het aantreden merken wij dat er ‘om het maar even simpel te stellen’ met onze voeten wordt gespeeld. Het college gaat gewoon haar gang, praat over meenemen en betrekken, maar trekt uiteindelijk gewoon haar eigen plan. Of dat nu is met kleine zaken, zoals het zonder gesprekken met de initiatiefnemers en de raad en zonder fatsoenlijke evaluatie beslissen om Auto-Maatje te stoppen of met de verkoop te starten voor de realisatie van het Huis van de Stad zonder raadsbesluit of de tweede coffeeshop. Uit de enquête van weekblad de Loop blijkt duidelijk dat Helmonders, die meedoen aan het burgerpanel, voor het merendeel niet zitten te wachten op een tweede coffeeshop, maar toch gaan we er gewoon mee door en gaan we ons ook nog aanmelden voor de landelijke pilot. Wij maken ons daar als CDA zorgen over. Is dit nu de manier om het vertrouwen van Helmonders terug te krijgen? Is dit de manier waarop we hopen dat er bij de volgende verkiezing weer meer mensen komen stemmen? Is dit de open en transparante manier van werken, die het College zo predikt. Wij vragen het ons ten zeerste af. Ons advies aan het College: bezint eer ge begint en kom gewoon na wat je hebt toegezegd. Betrek inwoners, neem de tijd voor goede evaluaties en neem geen overhaaste beslissingen. En vooral: respecteer de raad als hoogste orgaan. Dit betekent dat wij tijdig stukken moeten krijgen en zeker de jaarrekening. Dit is nu weer niet gebeurd. Namens CDA fractie Helmond, Jan Roefs, fractievoorzitter

Tijdens de commissie VROM lag een ruimtelijke verkenning voor over de herontwikkeling van de strook grond tussen de Koppelweg en de Oude IJssel. Vanuit de Regio is een contingent van 100 woningen aangereikt en is vanuit een projectontwikkelaar een verzoek neergelegd om hier 100 woningen te ontwikkelen. Deze twee zaken zijn volgens wethouder Mulder de uitgangspunten voor de ruimtelijke verkenning geweest. In deze ruimtelijke verkenning waren 3 varianten uitgewerkt met alle 3 hun eigen kenmerken. Twee met 100 woningen en 6 of 8 lagen en 1 met 80 woningen en 6 lagen hoog. Vorig jaar is door de raad een motie aangenomen waarin is opgenomen niet hoger te bouwen dan 6 lagen. Wij hebben destijds niet voor de motie gestemd maar omdat de motie is aangenomen hebben we als raad besloten dat deze motie gevolg moet krijgen. Dit lijkt het college zwaar gevallen te zijn en dus ligt er een stuk voor dat maar 1 ding wil: 100 woningen en 8 hoog. Wellicht een prima voorstel, maar wat ons betreft wordt voorbij gegaan aan een belangrijk punt. De wethouder geeft aan dat ze de motie niet naast haar neer heeft gelegd. Daarom hebben wij de vraag gesteld waarom de wethouder zegt dat de uitgangspunten de aangereikte 100 woningen vanuit de Regio zijn en de wens voor 100 woningen van de projectontwikkelaar en niet de motie ansich. Volgens de wethouder gaat de Raad er over, maar een helder antwoord op onze vraag bleef uit. Wij hebben daarom begrip voor PvdA/Groenlinks als zij aangeven als initiatiefnemer van de motie niet zomaar aan te kunnen geven of ze de motie naast zich neerleggen. Als CDA zullen wij samen met onze achterban bespreken welke variant onze voorkeur heeft en hoe we de aangenomen motie moeten wegen. In de raadsvergadering van 27 september zal gestemd worden.

CDA-motie ‘IJsgarantie’ werpt eerste vruchten af; ZOETERMEER - De ijsbanen van SilverDome blijven in ieder geval nog 1 jaar open. Dat blijkt uit een memo dat wethouder Ingeborg ter Laak (Zorg, welzijn en sport en verenigingen) vandaag stuurde aan de gemeenteraad. Het CDA is blij met dit resultaat. De kans dat het schaatsijs en onze ijsverenigingen worden behouden voor Zoetermeer is daarmee gegroeid. In november 2017 sprak de gemeenteraad zich unaniem uit voor ijsgarantie in Zoetermeer. De motie ‘ijsgarantie’ van het CDA (en PvdA) droeg het college op om te onderzoeken hoe de continuïteit van schaatsijs kan worden gewaarborgd voor alle vijf ijsverenigingen en de gebruikers van de Zoetermeerse ijsbaan. Door een eerdere sluiting van de 250 meterbaan waren schaatsvereniging YVZ en kunstrijvereniging de IJsvogels voor seizoen 2017/2018 al noodgedwongen uitgeweken naar de Uithof in Den Haag. “Dat vond het CDA een zeer slecht signaal,” vertelt gemeenteraadslid David Weekenstroo. “De afgelopen weken heeft wethouder Ter Laak namens het college uitgebreid gesproken met eigenaar Aprisco en exploitant Stichting Ice en Events van SilverDome met als resultaat dat de ijsbanen van SilverDome in ieder geval nog 1 jaar openblijven. Ondertussen wordt er gezocht naar een structurele oplossing. Het CDA ziet de kans groeien dat het schaatsijs voor Zoetermeer kan worden behouden. En dat is de basis voor het voortbestaan van de ijsverenigingen.” Structurele oplossing “Verenigingen zijn het cement van Zoetermeer. Ze zijn erg belangrijk voor de sociale cohesie. Wij als gemeente Zoetermeer moeten ervoor moeten zorgen dat ze ook in Zoetermeer hun sport goed kunnen blijven beoefenen. De komende jaren zullen meer woningen gebouwd worden en daar horen ook de sociale en sportieve faciliteiten bij,” aldus Weekenstroo. “Het CDA is blij dat de wethouder spreekt met de betrokken partijen en zoekt naar een structurele oplossing. We blijven de gesprekken volgen en hopen op een meerjarig plan dat de bestaanszekerheid van onze vijf ijsverenigingen garandeert.”

Bijdrage van de CDA fractie in de raadsvergadering van 14 juni 2018. Voorstel tot benoeming van de wethouders en de vaststelling van het aantal wethouders en de tijdsbestedingsnorm van iedere wethouder. Voorzitter (Vz) het CDA heeft een enorme worsteling achter de rug waar het dit agendapunt betreft. U zult begrijpen dat het niet om de tijdsbestedingsnorm of het aantal wethouders gaat maar om het voorstel tot benoeming van de wethouders. Graag wil ik de raad deelgenoot maken van deze worsteling en de motivatie voor onze conclusie aangaande dit voorstel. Dat doe ik aan de hand van een aantal in chronologische volgorde aangegeven onderdelen. Verkiezingscampagne Het CDA heeft Jan vd Wiel als lijsttrekker aangewezen voor de afgelopen verkiezingen en Jan heeft aangegeven opnieuw voor het wethouderschap te willen gaan. Hij zou geen zitting nemen in de Raad. Dit alles is helemaal aan het begin van de verkiezingscampagne al duidelijk gemaakt. Het CDA maakt zich sterk voor deze kandidaat als wethouder omdat wij vinden dat hij dat op een voortreffelijke wijze heeft gedaan in de afgelopen 4 jaar. Enkele voorbeelden: De bouw van woningen is weer op gang gekomen, de nieuwe sportaccommodatie wordt binnenkort opgeleverd, op het Glaifa terrein wordt gebouwd evenals op de locatie van de driehoek en de Adrianus school en de basisschool in Esbeek krijgt een nieuw onderkomen in het kerkgebouw. De verkiezingscampagne lijkt zich vooral af te spelen rondom de discussie over de exploitatie van de sportaccommodatie. CDA steunt het voorstel van wethouder Jan van de Wiel waarin LACO de exploitatie op zich neemt en de gemeente 0,5 mio euro krijgt bijgeschreven op haar spaarbankboekje. De andere partijen wijzen het voorstel af en proberen op alle mogelijke wijze de wethouder aan te pakken. De politiek heeft duidelijk ook zijn niet zo fraaie kanten. De inhoud raakt helaas op de achtergrond de emotie gaat blijkbaar overheersen totdat in de afgelopen raadsvergadering alsnog het voorstel van Jan van de Wiel wordt goedgekeurd nu echter zonder extra geld op het spaarbankboekje. Verkiezingen De verkiezingen geven een verschuiving in het politieke landschap weer. GL gaat van 7 naar 4 zetels en later naar 3, de Groep Bloemsma is ontstaan. HOI, VVD en CDA krijgen er ieder een zetel bij. CDA is procentueel de grootste stijger. Wij zien dat als steun aan het CDA maar zeker ook als steun aan onze wethouder. Formatie Het CDA gaat akkoord met het feit dat HOI het voortouw neemt in de formatie. Jan van de Wiel is en blijft kandidaat wethouder voor het CDA. De overige partijen lijken geen van alle een wethouder kandidaat te hebben. Het voorstel van het CDA om met 4 wethouders verder te gaan, elke partij één, kan echter niet op een meerderheid rekenen in het formatieoverleg. Gesprekken rondom een raadsbrede samenwerking Rondom de formatie hebben vele gesprekken en overleggen plaatsgevonden. Het CDA heeft daarin op een aantal momenten duidelijk stelling genomen aangaande het wethouderschap. Het CDA wil dat jvdwiel wethouder blijft in onze gemeente. Hij is uitermate geschikt voldoet aan de gevraagde competenties en is een inwoner van onze gemeente. Dat laatste vindt het CDA een absolute pré. Hij kent de gemeente, kent de inwoners, kent de verenigingen en spreekt hun taal. De wet geeft niet voor niets aan dat wethouders in de gemeente moeten wonen. Het zou wat zijn als onze gedeputeerden uit Groningen zouden moeten komen en onze ministers uit België of Duitsland. Drie werkgroepen In vervolg op de eerste gesprekken rondom de formatie wordt besloten een drietal trajecten te bewandelen waarvoor ook een drietal werkgroepen worden opgericht: een groep gaat over de selectie van de wethouders, een over het opstellen van een raadsbreed programma en een over de te volgen werkwijze van de raad en participatie van onze inwoners. Selectie wethouders Er wordt een selectiecommissie aangesteld die zich gaat bezighouden met het selecteren van wethouders voor onze gemeente. Daarin 2 zetels voor HOI, 1 voor VVD, GL en CDA. CDA stelt voor om ook de groep Bloemsma een adviserende rol in de selectiecommissie te geven. Dit wordt door de overige partijen echter afgewezen. Uit de 73 wethouders worden er 15 gekozen met wie een eerste gesprek zal plaatsvinden. Jan van de Wiel behoort tot die 15. Op een woensdag in mei uur vindt het gesprek plaats tussen Jan vd Wiel en de selectiecie. Diezelfde avond krijgt Jan te horen dat de selectiecommissie in meerderheid niet met hem verder wil gaan en hij geen kans krijgt in een tweede gespreksronde. Het CDA krijgt een duidelijk signaal van Jan van de Wiel: · Er was geen sprake van een sollicitatiegesprek maar van een beoordelingsgesprek; · Er werd niet ingezoomd op competenties maar op projecten uit het verleden en wat daar volgens enkele leden van de cie niet goed zou zijn gegaan; · Er werd nauwelijks gesproken over de nieuwe werkwijze van de raad en hoe de kandidaat daar in zou passen; · Er was nooit sprake van een echte kans dat deze kandidaat door zou gaan naar de volgende ronde; · Duidelijk was dat enkele partijen iets te vereffenen hadden met de kandidaat wethouder en dat er van een objectieve sollicitatie geen sprake was. Mijn fractiegenoot Jan van de Wouw, lid van de selectiecommissie, deelt deze gevoelens. Het CDA acht de drie geselecteerde wethouders bekwaam net als zij haar eigen wethouder bekwaam vindt om wethouder te blijven. De drie geselecteerde wethouders stijgen niet uit boven het niveau van onze eigen wethouder. De kandidaten komen allen niet uit de gemeente Hilvarenbeek. Wij vinden dat zeer teleurstellend de argumenten hiervoor benoemde wij al eerder. Teleurstellend is ook het feit dat de andere partijen blijkbaar geen wethouder kandidaten hadden. Hoe kan dat in een gemeente waar we barsten van de initiatieven en capabele mensen. We zouden kandidaten uit onze eigen gemeente juist moeten omarmen en niet wegsturen. Hoewel bij de selectie niet van belang is het toch opmerkelijk dat alle kandidaten een PvdA signatuur hebben. Dat zal ongetwijfeld betekenen dat het beleid dat zij voorstellen, bij gebrek aan een relatie tussen partijen en wethouders, veelal gestoeld zal zijn op een eigen beleidsvisie. Is dat wat we eigenlijk wilden? Programma Met het raadsbrede programma hebben we reeds eerder ingestemd. Hierin staan de onderwerpen/problemen/vraagstukken benoemd die we met elkaar willen gaan aanpakken. Hoe we dat gaan doen en met welke oplossingen zullen we met elkaar in het debat gaan bepalen. Werkwijze en participatie De werkgroep heeft grote lijnen uitgezet maar zal hiermee na de zomervakantie aan de slag gaan. Per onderwerp zal bekeken worden in hoeverre participatie van de inwoners een zinvolle bijdrage kan leveren aan de besluitvorming in de raad of dat inwoners zelf zaken uitwerken waarvoor in de raad kaders zijn gesteld. Vertrouwen Het vertrouwen dat wij bij de start van de formatie hebben uitgesproken naar de andere drie partijen heeft een forse deuk opgelopen. Wij vinden dat onze wethouder kandidaat door enkele partijen op oneigenlijke gronden terzijde is geschoven. In de Raadsvergadering van mei waar geen meerderheid bleek voor de beheer variant van de nieuwe sportaccommodatie die HOI voorstond, werden onze argumenten, maar ook die van GL en VVD als niet echt aangemerkt en het voorstel van wethouder Roks werd betiteld als slappe hap. Het feit dat dit onderwerp niet in de formatie werd betrokken betekent volgens het CDA niet dat je elkaar dan op deze manier kunt benaderen. Het is een kleine stap van het populistische fake news naar fake arguments. Tenslotte Vz hebben collega raadsleden ons geïnformeerd over de wijze waarop na afloop van de raadsvergadering, zij op niet mis te verstane wijze werden aangesproken door collega raadsleden over hun bijdrage rondom de discussie over het beheer van de sportaccommodatie. Kortom vertrouwen is niet alleen iets wat je uitspreekt dat moet je wel in de praktijk brengen anders zal dat vertrouwen nooit groeien. Conclusie CDA VZ ik kom tot een afronding met onze conclusies: Het CDA is de verkiezingen ingegaan met wethouder jan vd Wiel als lijsttrekker De kiezers hebben bevestigd dat die wethouder het goed heeft gedaan Wij concluderen dat onze wethouder kandidaat geen eerlijke kans heeft gehad · Er geen Hilvarenbekenaar in het college komt · Er is geen verbinding is met de Beekse samenleving Ons vertrouwen is gedaald in de manier van samenwerken · Kijkend naar het eerlijke kans geven en · Gezien de perikelen rond de laatste raadsvergadering Het CDA zal het raadsbrede programma blijven omarmen en zal deelnemen aan de werkgroep: werkwijze en participatie. We achten de wethouders competent maar gezien onze conclusies zullen wij niet instemmen met de benoeming van de wethouders. Wij stemmen daarom blanco. Dat zou ook gegolden hebben voor onze afwezige collega Cathy Noordergraaf. Daarmee is er ons inziens geen raadsbreed akkoord, dat zou het geval zijn als alle raadsleden zowel het programma als de kandidaat wethouders zouden accorderen. Wat het CDA betreft is er wel sprake van een raadsbrede samenwerking. In die samenwerking is er immers ruimte voor alle deelnemers om hun eigen mening te uiten. We zullen de voorstellen van het college positief kritisch benaderen en zijn bereid mee te werken aan het opbouwen van het vertrouwen tussen de partijen. We zullen de wethouders blijven volgen en beoordelen op betrokkenheid en vertegenwoordiging van onze samenleving. Tot zover Vz.