Poliflw

Voltooid Leven is een gewichtig thema en er moet dus zorgvuldig mee worden omgegaan. Het gaat om ouderen die zelf hun leven als voltooid beschouwen en lijden omdat voor hen het leven te lang is geworden. D66 vindt dat ervoor gekozen kan worden om een waardig einde aan het leven te maken. Er wordt hierbij gebruik gemaakt van levenseindebegeleiders. Hier zal een opleiding voor komen, waartoe artsen, verpleegkundigen, psychotherapeuten en gezondheidszorgpsychologen toegang krijgen.

De levenseindebegeleider zal beoordelen of er sprake is van een stervenswens die vrijwillig, weloverwogen en duurzaam is. Hier zet Dijkstra zich al lange tijd voor in: ‘Al jaren werk ik aan het wetsvoorstel Voltooid Leven. Sommige ouderen willen de mogelijkheid hebben om waardig deze wereld te verlaten. Ze willen zelf over hun sterven gaan. Mijn antwoord daarop is: laten we deze wens respecteren. Ik heb daarom besloten om binnenkort mijn wetsvoorstel Voltooid Leven in te dienen.’

Op 28 januari 2020 heeft de Raad de Nota van Uitgangspunten voor de Omgevingsvisie vastgesteld. Als CDA staan wij achter de Nota, die de trends, uitgangspunten en kaders aangeeft. Wij zijn ook blij dat de Omgevingsvisie een dynamisch document wordt dat continu in verbinding staat met de omgeving. Wel hebben wij gezegd dat er niet alléén de focus moet liggen op biobased economy. Er moet rekening worden gehouden met alle bedrijven die er al zijn en goed draaien. Wij staan voor een eerlijke economie. Dat wil zeggen dat iedereen de kans moet krijgen om een eerlijk inkomen te verdienen. Ook hebben wij erop gewezen dat er meer aandacht moet zijn voor de bestaande agrarische sector. Er wordt nu alleen gesproken over kringlooplandbouw en biologische landbouw. Ten aanzien van kringlooplandbouw hebben wij gezegd dat er nog veel onduidelijkheid over is. Er worden in de media en in de praktijk verschillende definities gehanteerd. Ook hebben wij gezegd dat biologische landbouw geen verdienmodel oplevert voor de hele sector. Als CDA vinden wij het belangrijk dat ook de huidige boer zijn boterham moet kunnen verdienen. De wethouder zei hierop dat hij op 26 februari een afspraak heeft met de agrariërs, natuurorganisaties en andere belanghebbenden. Groot discussiepunt was de woningbouw. De CU, Wij Lokaal en VVD wilden per amendement afstand doen van de hele Woonvisie. Wij hebben hiertegen geageerd, samen met de PvdA en D66. Wij vinden dat je bestaand, zorgvuldig vastgesteld beleid (nog maar twee jaar oud) niet zomaar overboord kunt gooien. Daarmee toon je je geen betrouwbare overheid. Pijnpunt bleek de zin over krimp te zijn: ‘Het bouwen van woningen zien wij niet als oplossing voor de krimp’. Het College heeft hierop toegezegd deze zin te verwijderen uit de Nota. In het amendement is daarop de volgende zin toegevoegd: ‘Het huidige woonvisiebeleid blijft tot en met 2021 geldig’. Dit amendement is aangenomen. Van GL lag er nog een amendement over het mogelijk maken van dorpsmolens. We zijn hierin meegaan, maar hebben wel gezegd dat je hiervoor afhankelijk bent van de provincie. Helaas was er voor dit amendement geen meerderheid. De Nota van Uitgangspunten is door de Raad aangenomen.

Organiseer een open gespreksavond! Met die oproep gaan Burgerbelangen Bodegraven-Reeuwijk, D66 en de PvdA het debat van 27 maart over de migrantenhuisvesting in. De drie partijen zijn van mening dat het procesvoorstel van tafel moet. Het college doet niet wat is afgesproken en raadsleden en bewoners zijn boos. De partijen zien maar een manier om het vertrouwen te herstellen en dat is door bewoners en belanghebbenden nu echt serieus te nemen. Het college komt zelf niet met een goed voorstel. Vanwege dit gebrek aan daadkracht dient Burgerbelangen samen met D66 en de PvdA een motie in met een duidelijke opdracht. Een breed samengesteld comité krijgt de regie en bereidt een open gespreksavond voor. Daarvoor is het wel noodzakelijk dat er echt met een schone lei begonnen wordt en dat dus ook het besluit over de twee voorgestelde locaties door het college wordt ingetrokken.

Eindelijk goed nieuws voor Haagse ondernemers die steeds vaker kampten met torenhoge parkeerkosten en bureaucratische rompslomp. De gemeenteraad stemde donderdag in met een motie, die werd ingediend door de ChristenUnie/SGP en medeondertekend was door Groep de Mos, VVD, CDA, D66 en SP, om een ‘Haagse Klussenbusvergunning’ in het leven te roepen. Onderhouds- en klusbedrijven met minder dan vijf werknemers kunnen straks een stuk goedkoper dan nu een parkeervergunning voor de hele stad aanvragen.

Fractievoorzitter Pieter Grinwis: “Door het invoeren van deze vergunning hoeven onderhouds- en klusbedrijven niet langer absurde bedragen tot zo’n drieduizend euro per jaar neer te tellen voor onhandige tijdelijke vergunningen. Bovendien zijn ondernemers dan af van de voor hen soms belachelijke maximale parkeertijden van bijvoorbeeld twee uur.”

Kleine ambachtelijke ondernemers, zoals schilders, timmerlieden en stukadoors, moeten steeds vaker veel geld neertellen om hun bedrijfsauto voor de deur van de klant te kunnen parkeren. Pieter Grinwis: “Deze klusbedrijven leveren onmisbare diensten, waar elke inwoner van onze stad die om klushulp verlegen zit of wil verbouwen dankbaar gebruik van maakt. Maar juist deze ondernemers zijn de dupe geworden van het steeds verder uitgebreide betaald parkeren-beleid van de gemeente.” De gemeente heeft verdienen aan het betaald parkeren niet als beleidsdoel, maar doet dat ondertussen wel. “Daarom is het goed dat er maatregelen worden genomen om de Haagse onderhouds- en klusbedrijven te ontzien.”

Ondernemers werden tot nu toe gedwongen om tijdelijke parkeervergunning aan te vragen voor een dag of eentje die een maand geldig was. “Per dag kostte dat 13,30 euro en een maand parkeren kost 294,55 euro!”, aldus de fractievoorzitter. “Reken maar uit, per jaar was dit een gigantische kostenpost voor deze ondernemers. Ik ben blij dat we het hiermee weer leuker maken om in Den Haag te ondernemen.”

Gisteren maakte Ralf Krewinkel bekend op te stappen als burgemeester van Heerlen naar aanleiding van de ontstane commotie rond zijn sollicitatie naar de burgemeesterspost in Kerkrade. Na een bijzonder zware periode rond zijn zoontje Luca had onze burgemeester tijd nodig om zelf te herstellen van alle heftige emoties die hiermee gepaard gingen. Die ruimte werd hem door de Heerlense raad van harte gegund. Dat hij als Kirchroadsjer Jong solliciteert in zijn geboortestad is wat ons betreft zijn goed recht. Een sollicitatieprocedure voor een burgemeesterspost is altijd geheim. Krewinkel had daarom geen andere mogelijkheid dan zijn sollicitatie voor zich te houden. Hij heeft niets fout gedaan, maar werd openbaar afgestraft. Los van het feit dat deze informatie nooit had mogen uitlekken, zijn wij van mening dat Ralf Krewinkel de kans had moeten krijgen om in de Raad uit te leggen wat zijn beweegredenen waren, daar een groot aantal raadsleden hier erg nieuwsgierig naar is. Door de ontstane ophef is hem die kans ontnomen. D66 Heerlen is ontzettend teleurgesteld in de reacties van medepartijen en betreurt het dat Ralf Krewinkel tot de conclusie kwam dat opstappen nu onvermijdelijk bleek. D66 Heerlen vindt dat Gouverneur Bovens uiteindelijk eindverantwoordelijk is voor dit koningsdrama. Hij had immers de consequenties van dit geheel in vroeg stadium kunnen en moeten overzien. Hij had deze situatie kunnen en misschien wel moeten voorkomen. Wij willen Ralf ontzettend bedanken voor zijn inzet voor Heerlen en hem en zijn gezin sterkte wensen voor de komende periode.

Minister Koolmees wil dat werknemers bij een nieuwe baan 5 maanden proeftijd krijgen. Zou je na 5 maanden nog een jurk ruilen? Of een nieuwe auto? Waarom dan wel een werknemer? Het plan van Koolmees is zo belachelijk dat zelfs zijn eigen D66 en de regeringspartijen het niet zien zitten. Werknemers verdienen zekerheid. Het is tijd voor rechtvaardigheid! www.tijdvoorrechtvaardigheid.nl

5 maanden proeftijd? Belachelijk!

Dordrecht is een mooie stad om erin te wonen. Als Dordtenaar wil je natuurlijk in je eigen stad wonen, maar ook graag werken. Maar hoe groot zijn de kansen dat je werk kan vinden in je eigen stad en niet uren hoeft te reizen naar je werk en terug? Om daar een antwoord op te vinden gaan we het aantal banen in Dordrecht vergelijken met Breda en Rotterdam en vooral met landelijke cijfers. Want alleen op die manier kunnen we zien hoe we als stad voorstaan.

Dordrecht is een krimpstad geweest. Dat betekent dat we qua inwonersaantal ingekrompen zijn of de laatste tijd redelijk stabiel rond de 118.000. Daaruit blijkt dat we als stad niet aantrekkelijk genoeg zijn om de eigen inwoners in de stad te houden of anderen naar onze stad te interesseren. Dat we niet genoeg woningen hebben speelt een rol, maar daartegenover staat dat de WOZ-waarde in Dordrecht aanzienlijk lager ligt dan het landelijk gemiddelde. Er moet dus zelfs onder de extreme omstandigheden waarbij veel vraag is naar woningen, mogelijk moet zijn om een huis in Dordrecht te kopen. Maar dat effect blijft uit.

Wanneer we Dordrecht afzetten tegen landelijk gemiddelde en de twee grotere steden om ons heen, zien we eigenlijk de achterliggende reden van deze krimp. Er is gewoon niet voldoende werk in onze stad. Volgens CBS ligt ons gemiddelde op 711 banen per duizend inwoners in de leeftijd van 15-64 en landelijk ligt dat op 758 banen. Nog interessanter is de vergelijking met Breda en Rotterdam. In Breda zijn 842 banen per 1000 inwoners en in Rotterdam liefst 851 banen tegenover 711 in Dordrecht. Het is dan ook niet verwonderlijk dat mensen wegtrekken naar de omliggende steden. Wij als D66 vinden dat dat moet veranderen. Wij gaan daarom ons inzetten voor meer banen in Dordrecht. Alleen op die manier kunnen we zeker stellen dat onze stad blijft groeien en bloeien.

Het college was voornemens de parkeertarieven in de stad te verlagen naar €1,50. Hiermee komt ze tegemoet aan een lang gekoesterde wens van gemeentebelangen en de winkeliers. Hoewel in veel verschillende onderzoeken aangetoond is dat het verlagen van de parkeertarieven geen enkele invloed heeft op het aantal bezoekers van de stad, is het college toch bereid hier €300.000 per jaar voor op te offeren en dit terwijl erop heel veel dossiers geld tekort is. Daarnaast was er geen enkel plan om die €300.000 terug te verdienen. Zowel het CDA als de VVD hebben dit in de coalitieonderhandelingen moeten slikken en het was in de raadsvergadering erg duidelijk dat niemand daar blij mee was. Wij zijn absoluut niet blij met dit plan en vinden vooral dat het geld weggegooid wordt iets wat je niet kan verantwoorden en wat we ook niet meer kunnen betalen.

HBB is nog altijd tegen de komst van de Vomar. De argumenten, die wij tijdens de raadsvergadering in november 2017 naar voren hebben gebracht gelden nog steeds. Maar doordat in diezelfde raadsvergadering de toen zittende meerderheid (VVD, D66 en CDA) wel voor was zitten we nu in een andere situatie. Dit besluit is niet zomaar terug te draaien. Dat is onderzocht. Om de benodigde tijd daarvoor te creëren is het voorbereidingsbesluit genomen. Dat besluit op zich zorgt niet voor schade en over de uitgebrachte dagvaarding inclusief de daarin genoemde op niets gebouwde claim maken wij ons niet druk. Maar het terugdraaien zelf kan wel schade genereren. De adviezen daarover zijn diffuus. De risico’s zijn daardoor niet of moeilijk in te schatten. Daarnaast trek je de gemeente in een mogelijk langlopende rechtszaak met alle kosten van dien. Daarom heeft HBB moeten besluiten mee te gaan in het voorstel van het College. Meer was simpelweg niet haalbaar: niet omdat wij nu de Vomar wel willen maar omdat het besluit al in november 2017 is genomen.

Wij, D66 Capelle, stelden afgelopen week vragen aan de wethouder over het mogelijke vertrek van de Capelse poelier 'Kip ik heb je'. D66 Capelle hecht veel waarde aan de kleine ondernemers . Hoewel we op dit moment niets kunnen doen, blijven wij scherp om deze ondernemers te ondersteunen!