Poliflw

Dat Deventer vele miljoenen van Rijk en Provincie krijgt, is volgens VVD-fractievoorzitter Daaf Ledeboer onder meer het resultaat van korte lijnen die zijn partij naar Den Haag en Zwolle heeft: ‘Dat communiceert net wat makkelijker.’

Deventer krijgt 3,2 miljoen van het Rijk en nog eens een miljoen van de Provincie Overijssel. Geld dat gaat worden gebruikt voor broodnodige woningbouw en maatregelen die daarvoor nodig zijn.

‘Een prachtig resultaat’, zegt Ledeboer, ‘waar velen in Deventer en daarbuiten zich hard voor hebben gemaakt. Wethouder De Geest heeft daar een zeer constructieve rol in gespeeld, waarbij hij ongetwijfeld gebruik heeft gemaakt van zijn Haagse contacten. Het heeft ook duidelijk meegeholpen dat Daniel Koerhuis, woordvoerder huisvesting in de Tweede Kamer, een partijgenoot is. Net zoals we korte lijnen hebben met VVD-gedeputeerde Van Haaf.’

‘Juist bij dit soort grote onderwerpen, waar je als gemeente echt steun nodig hebt, is het essentieel dat je in Den Haag en Zwolle wordt gehoord. Iedereen staat er met de pet in de hand op geld te wachten. Het is dan zaak om het juiste oor te vinden. Het helpt dan mee als je op partijgenoten kunt rekenen.’

Ledeboer noemt het ‘grandioos’ dat Deventer weer wat armslag heeft: ‘Niets is zo belangrijk als nieuwe ontwikkelingen, waardoor we een aantrekkelijke stad blijven, waar bedrijven zich willen vestigen en mensen graag willen wonen.’

“De afgelopen maanden zijn wij heel intensief bezig geweest met het voor elkaar krijgen van iets dat allang geregeld zou moeten zijn en eigenlijk op het bordje ligt van wethouder Mostert (ChristenUnie). De VVD Katwijk maakt geen deel uit van het Katwijkse college, maar in dit geval gaat het om een belang voor heel Katwijk. Al in 2006 was besloten een nieuwe woonwijk aan te leggen op het voormalige vliegkamp Valkenburg, maar zoals u kunt zien is er nog niets gebeurd. Er is veel tijd heengegaan met plannen, bommen ruimen en de komst van Unmanned Valley, maar dat is geen excuus. Ondertussen is er sprake van een flinke woningnood, met name aan de onderkant van de markt.

In ons verkiezingsprogramma stond prominent dat er eindelijk een samenwerkingsverband tussen de eigenaar van het terrein, het Rijksvastgoedbedrijf (RVB), en de gemeente moest worden gesloten, maar tot onze verbazing gebeurde dat in de afgelopen twee jaar niet, terwijl er wel meer en meer geld naar de planning toe moest. In december organiseerden we een werkbezoek aan vliegkamp Valkenburg, waarbij onder meer Tweede Kamerleden Daniel Koerhuis en Erik Ronnes (CDA), wethouder Mostert, het RVB en de fractievoorzitters van het CDA en de VVD Katwijk aanwezig waren. Rond dit bezoek werd duidelijk dat de onderhandelingen tussen het RVB en de gemeente helemaal waren vastgelopen. Er werd zelfs gesproken over een mediatietraject met de provincie als mediator. Wat we toen nog niet wisten, was dat dat intussen ook al was mislukt. Na veel overleg en heen en weer gepraat (in de gemeenteraad onder geheimhouding), kwamen VVD, CDA en D66 in de Tweede Kamer met een motie die de minister opriep het project Locatie Valkenburg bij de gemeente weg te halen en de provincie opdracht te geven om een inpassingsplan te maken voor de bebouwing. De indieners gaven daarbij de wethouder een deadline van twee weken om tot overeenstemming te komen met het RVB.Inmiddels waren we er achter waar de problemen vandaan kwamen. Enerzijds kwam dit door eisen van de gemeente Katwijk, bijvoorbeeld de aanleg van parkeergarages bij knooppunten voor openbaar vervoer, welke voor rekening zouden komen van het RVB. Anderzijds rekende het RVB zich rijk: het plan was in 2014 doorgerekend en haalbaar, maar nu verwachtte het RVB een veel hogere grondopbrengst. Wethouder Mostert wilde zo’n twintig procent huizen rond de Nationale Hypotheek Garantiegrens (NHG-grens), zo’n 310.000 euro, realiseren. Wij steunden hem daarin, maar dan was er alsnog een groot financieel gat tussen de partijen. De verwachte opbrengst van het RVB kon alleen gerealiseerd worden door maar voor zo’n zes procent van deze ‘goedkope’ huizen te bouwen en voor de rest alleen hele dure. Zo ontstond een gat van tussen de 120 en 150 miljoen euro. Onder druk van de motie vanuit de Tweede Kamer trok Mostert de Katwijkse eisen in, maar dat was niet voldoende om het financiële gat tussen de partijen te dichten. De oplossing van Koerhuis was om zeshonderd huizen extra te bouwen binnen de NHG-grens. Wat ons betreft kon dit, maar voor Wassenaar is dit bezwaarlijk. Zij zijn bang voor te veel sluipverkeer richting Den Haag over de korte provinciale weg N441. Enkele wegen geleden overlegden we als VVD Katwijk met de Provinciale Statenfractie en onze collega’s uit Wassenaar en Leiden en kwamen we tot een strategie. Na een week uitstel van de Tweede Kamermotie en veel druk vanuit onder meer de Provinciale Staten, sloot Mostert op 18 februari jl. eindelijk een onderhandelingsakkoord met het RVB. Het is de bedoeling dat er voor de zomer een samenwerkingsovereenkomst met het RVB ligt, waarbij er eventueel nog een nieuwe bestuursovereenkomst met Wassenaar en de provincie moet komen. Ook dan zijn we nog niet toe aan de bouw, omdat er een bestemmingsplan moet komen. En daar zit een probleem. De N441 is nodig voor voldoende verkeersontsluiting, maar de weg ligt precies op de rand van een Natura 2000-gebied. U raadt het al: stikstof. Toen ik vorig jaar woordvoerder werd op dit dossier, dacht ik dat er wel een kant- en klaar bestemmingsplan zou liggen, maar dit probleem is reëel. Er zijn dus creatieve oplossingen nodig. Want als er straks eenmaal een plan is, moet dit niet weer door bijvoorbeeld de Raad van State terugverwezen kunnen worden. Al met al staat er voorlopig nog geen huis, maar zijn we de afgelopen tijd verder gekomen dan ooit tevoren.”Mocht u zelf iets aangaande dit onderwerp willen delen met de fractie, dan is zij te bereiken via fractie@vvdkatwijk.nl.

Eindelijk! Na wekenlang veel overleg en druk vanuit onder meer de gemeenteraad, de VVD Zuid-Holland en Daniel Koerhuis namens de VVD in de Tweede Kamer, is er een akkoord bereikt tussen de Gemeente Katwijk en het Rijksvastgoedbedrijf over de bouw van ten minste 5.000 woningen op het voormalige vliegkamp Valkenburg.Hoewel er nu nog niet meteen palen de grond in kunnen, zijn we hierdoor wel weer een stap dichter bij de start van de woningbouw, wat goed nieuws is voor de vele Katwijkers, Rijnsburgers en Valkenburg die op zoek zijn naar een nieuwe woning. De VVD Katwijk blijft zich er in de verdere uitwerking ook de komende tijd voor inzetten dat er voldoende én betaalbare woningen gebouwd zullen worden.

Voor woningzoekenden is het al jaren lastig om in onze gemeente een geschikte en betaalbare woning te vinden. De bouw van duizenden woningen op voormalig Vliegkamp Valkenburg, waarover al lang wordt gesproken, kan hier flink bij helpen. Helaas lukt het de gemeente en het Rijksvastgoedbedrijf maar niet om overeenstemming te bereiken over de bouw en financiering. Daarom is het tijd voor actie! VVD-Kamerlid Daniel Koerhuis diende zojuist samen met het CDA en D66 een motie in die de regering oproept in te grijpen in Valkenburg, om zo snel mogelijk te kunnen starten met woningbouw. De motie is te vinden in de bijlage.

Vanmiddag hebben Tweede Kamerleden Daniel Koerhuis en Erik Ronnes een werkbezoek gebracht aan Project Locatie Valkenburg, op het voormalige Vliegkamp Valkenburg. Ook Statenleden Laurine Bonnewits en Moniek van Sandick en raadsleden Barend Tensen en Toon Stegmann waren aanwezig in Valkenburg. De politici kregen een rondleiding over het terrein en gingen het gesprek aan met wethouders Gerard Mostert en Adger van Helden. De middag werd afgesloten op het gemeentehuis, waarbij een presentatie werd gegeven over de laatste stand van zaken en achtergrond van het project. Als het aan de VVD Katwijk ligt, gaat er nu echt snel gebouwd worden op vliegkamp Valkenburg. Er is in de brede regio én de gemeente een grote behoefte aan nieuwe woningen. Na decennialang praten is het tijd voor actie. Via de contacten in de provincie en de Tweede Kamer blijven we ons ervoor inzetten om op korte termijn aan de slag te kunnen.

Maandag 18 november organiseert de Wassenaarse VVD een politiek café rondom kraken en Ivicke. Wat kan een gemeente nu doen om krakers en pandjesbazen aan te pakken? Het begon met een vervallen rijksmonument dat uitgroeide tot een uitvalbasis voor 150 activisten die vanuit daar de NAVO en het TNO-gebouw in Den Haag probeerde te bezetten.  Onze nieuwe burgemeester stelde deze zomer zijn vakantie uit om de situatie rondom Ivicke te managen. 

De Wassenaarse VVD sprak zich als eerste uit tegen de komst van deze activisten, voor het ontruimen van de krakers en voor het aanpakken van de pandeigenaar omdat Ivicke moedwillig verloedert. Dat laatste kan volgens de VVD maar op twee manieren; of de pandeigenaar knapt het op of de gemeente op zijn kosten. Na jaren van stilstand kan de situatie niet langer zo blijven. De buurt en het pand zelf verdient beter! Samen met het CDA diende VVD-fractievoorzitter Laurens van Doeveren voorstellen in om ontruiming mogelijk te gaan maken en de krakers te laten vertrekken.

In dit politiek café kijken we wat het gemeentebestuur verder kan doen en waar de landelijke regels mogelijke actie belemmeren. VVD-Tweede Kamerlid Daniel Koerhuis werkt aan een initiatiefvoorstel om krakers makkelijker te kunnen ontruimen bij bezetting van een pand. Samen met Christiaan van Oordt, voorzitter van erfgoedvereniging Heemschut Zuid-Holland en VVD-fractievoorzitter Laurens van Doeveren gaat hij graag met u in gesprek! Doe mee. 

U bent van harte welkom op maandagavond 18 november bij Cafe ’t Ruime Sop op de Zuylen van Nijeveltstraat 100. Start 20.00 uur en inloop vanaf 19.30 uur. Deze avond is toegankelijk voor alle Wassenaarders

De VVD is overal actief, van gemeenteraad tot en met Tweede Kamer. Dat betekent korte lijnen tussen onze volksvertegenwoordigers. Een aantal van onze gemeenteraadsleden bracht deze week een bezoek aan het Sallandse VVD-Kamerlid Daniel Koerhuis.

Eén van de onderwerpen waar Koerhuis zich voor inzet is wonen. ‘Een eigen woning is belangrijk voor iedereen’, zegt hij. ‘We moeten hiervoor extra flexibele woningen plaatsen en vakantiewoningen flexibeler gebruiken in Deventer.’

‘Er staat een enorme druk op de woningmarkt, ook in Deventer’, zegt VVD-fractievoorzitter Daaf Ledeboer. ‘Daar kunnen we als gemeente veel aan doen, maar we zijn ook afhankelijk van het Rijk, alleen al omdat daar veel van de regels vandaan komen. We hebben afgesproken dat we in nauw contact blijven met Daniel, ook over andere onderwerpen, zodat we samen kunnen werken aan optimale oplossingen.’

Wie een woning zoekt in Eindhoven ziet de uitdaging die er is. Er is weinig keuze, de huizen zijn snel weg en de persoon die hem krijgt heeft vaak boven de vraagprijs geboden. Wie aan aanmerking komt voor een corporatiewoning is niet zelden 1 van de 100 geïnteresseerde. Om het probleem te verlichten wil de VVD dat het bouwoffensief dat we hebben ingezet door blijft gaan. Dit bouwoffensief betekend dat we gewoon meer huizen willen laten bouwen zodat meer mensen toch de stap naar een eigen woning kunnen maken. Zo kunnen we de druk op woningmarkt verlichten.

Nu heeft het college een plan gelanceerd om een “Fonds Bovenwijks” te starten. Dit fonds is een pot die door woningbouwers gevuld moet worden om gemeente projecten in de stad te betalen. Per woning zal er ongeveer 5000 euro betaald moet worden. Het college gelooft dat projectontwikkelaars dit bedrag uit hun winst zullen halen en dat geen cent doorgerekend zal worden naar huren of koopprijzen. Dit idee is onze mening niet realistisch en zal de kosten van wonen in Eindhoven nog verder opdrijven. Dit plan is juist het tegenovergesteld van wat we vanuit het Bouwoffensief willen. Er zijn andere manieren om projecten in de stad te betalen. We kunnen bijvoorbeeld onze economische voorspoed verzilveren door meer mensen aan werk te helpen. Nu zitten er nog te veel werkzoekende in de ambtelijke molen van de Gemeente en WIJ Eindhoven.

Wat we gaan doen met het geld waarmee we bouwers gaan belasten is ook niet helemaal duidelijk. Op de lijst met projecten staan projecten waartoe al jaren gelden is besloten, maar waar blijkbaar nooit geld is geregeld? Ook is er voorgesteld om bijvoorbeeld parken te verbeteren. De VVD vraagt zich af wat dit betekend, bedoelt de gemeente hier niet gewoon onderhoud wat we al lang geleden hadden moeten doen, maar waar is besloten het geld aan andere zaken uit te geven?

Wat ook vreemd is is dat de Gemeente net de Woondeal heeft getekend met minister Ollongren. De gemeente krijgt vanuit de Woondeal geld om wijken te verbeteren en de woningmarkt een duwtje in de rug te geven zonder extra belastingen. Het lijkt alsof de gemeente van 2 walletjes wil eten. Veel van deze Woondeal projecten landen in Oud- Woensel. De VVD hoopt dat deze projecten niet alsnog worden teruggedraaid. De Eindhovense VVD heeft dan ook contact gezocht met de VVD fractie in de 2e kamer. De kamer fractie was zeer verbaasd met hoe Eindhoven omgaat met de Woondeal. En woordvoerder Daniel Koerhuis gaat in de 2e kamer vragen stellen om erachter te komen of het handelen van Eindhoven wel klopt met de afspraken in de Woondeal. Vandaag (dinsdag) zal de gemeenteraad de nieuwe belasting voor het Fonds Bovenwijks bespreken. We zullen zien of de antwoorden van de Wethouder en de minister overeen komen. Daarnaast hoopt de VVD dat de rest van de raad zich bedenkt en inziet welk effect deze belasting zal hebben en toch besluit naar alternatieven te kijken.

Fractievoorzitter Joost de Jong

Kamervragen:

Schriftelijke vragen van het lid Koerhuis (VVD) aan de minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties over het bericht dat bouwers moeten bijdragen aan de toekomst van de stad Eindhoven.

 

1.   Bent u bekend met het bericht “Wethouder Torunoglu: ‘Bouwer moet bijdragen aan toekomst stad Eindhoven’”?

2.  Was u voor het sluiten van de Woondeal Eindhoven al op de hoogte van deze zogenoemde ‘nieuwbouwbelasting’? Zo ja, waarom heeft u dit niet gemeld aan de Kamer?

3.  Onder welke voorwaarden mogen gemeenten een bovenplanse verevening invoeren, zoals de PvdA-wethouder Torunoglu wil? Heeft Eindhoven aan die voorwaarden voldaan?

4.   Wat is het actuele woningtekort in de regio Eindhoven?

5.   Bent u het met de VVD eens dat de invoering van deze belasting een rem is om het woningtekort op te lossen?

6.   Klopt de uitspraak van de PvdA-wethouder Torunoglu dat de afspraken van de Woondeal ondanks deze belasting gehaald worden? Zo ja, deelt u dan de mening van de VVD dat zonder deze belasting de afspraken ambitieuzer hadden gekund? Zo nee, klopt het dan dat door deze belasting Eindhoven de afspraken niet nakomt?

7.   Bent u bereid Eindhoven te vragen om geen nieuwbouwbelasting in te voeren om ofwel ambitieuzere plannen te realiseren ofwel de afspraken van de Woondeal na te komen?