Poliflw

DEN HAAG -Het prediken van haat via sociale media moet worden aangepakt. Dit vinden diverse partijen in de Haagse gemeenteraad nu blijkt dat salafistische imams op Facebook ongestoord hun gang kunnen gaan. De omstreden imam Fawaz Jneid bezit zelfs een fanpagina met bijna 1200 volgers. Het actieve online gedrag van streng islamitische predikers, die hun volgers ook live toespreken, baart de lokale politiek grote zorgen. De streng-islamitische Jneid, die eerder werd veroordeeld voor het sluiten van illegale sharia-huwelijken, kreeg vanwege de staatsveiligheid een gebiedsverbod voor twee Haagse wijken opgelegd. Omdat hij niet meer in Transvaal mag komen, verkocht de uit Tripoli afkomstige Leidschendammer recent (met winst) het pand aan de Cillierstraat waar hij een moskee wilde beginnen. Dat de imam online wel gewoon bezig blijft, valt ook de lokale CDA-fractie op. „Ik maak me daar grote zorgen om, vooral als blijkt dat er aan haatzaaien wordt gedaan en andere zaken worden gepropageerd die tegen onze rechtsstaat ingaan of antidemocratische geluiden”, zegt fractievoorzitter Danielle Koster. „Dat valt wat mij betreft niet onder de vrijheid van religie en ik roep het college op hier eindelijk eens tegen op te treden.” Koster verwijst naar het vorig jaar gepresenteerde collegeakkoord waarin staat dat de gemeente zich inzet om haatzaaiende content van sociale media te verwijderen. Over de kwestie stelden de christendemocraten eerder samen met D66 schriftelijke vragen. Coalitiepartij Hart voor Den Haag/Groep de Mos vindt dat er ’realtime alarmbellen af moeten gaan bij een online terroristische melding’. „We moeten ernaartoe dat iemand op een gegeven moment helemaal niks meer kan plaatsen”, zegt woordvoerder Elias van Hees. „Alleen op die manier voorkom je dat jongeren geïnjecteerd worden met haatpreken.” Ook gaat de partij, die vandaag schriftelijke vragen stelt, de landelijke overheid oproepen om veroordeelde haatpredikers met een dubbele nationaliteit het land uit te zetten. „Als gemeente hebben we onvoldoende middelen om een harde aanpak te regelen voor dit soort lieden.” De kwestie heeft volgens Hart voor Den Haag ook betrekking op de Nederlands-Marokkaanse imam El Alami Amaouch, die België werd uitgezet omdat hij ’een gevaar vormt voor de nationale veiligheid’. Volgens de Belgische staatssecretaris voor Asiel en Migratie is hij ’gif voor moslimjongeren’. De eveneens op internet actieve prediker woont sinds 2017 in Den Haag. Vorig jaar kwam zijn meerderjarige zoon naar de hofstad, nadat hij in België een deradicaliseringsprogramma volgde. De tiener kreeg de straf nadat hij in 2016 in een YouTube-video had opgeroepen christenen te vermoorden. Kamerleden Attje Kuiken (PvdA) en Arno Rutte (VVD) vroegen eerder al naar de mogelijkheden van ’een digitaal gebiedsverbod’. Volgens Maarten Groothuizen (D66) zou dit op Europees niveau geregeld moeten worden. @Telegraaf, door Marieke van Essen

De rechtsstaat is de laatste maanden volop in het nieuws. In de EU bestaan terecht grote zorgen over ontwikkelingen in Polen, Hongarije en Roemenië, waar zittende regeringen de rechtsstaat bewust uithollen. Ook in Nederland heeft de rechtstaat continu aandacht nodig.

Voor D66 is een sterke, toekomstbestendige rechtsstaat een cruciale voorwaarde voor een vrij leven. Alleen  met een sterke rechtsstaat is het individu verzekerd van bescherming, indien de overheid of iemand anders inbreuk maakt op die vrijheid. Het is dan wel noodzakelijk dat de rechtsstaat goed functioneert en iedereen ook echt toegang heeft tot het recht. Daar wringt de schoen. Ook in Nederland is toegang tot het recht niet altijd verzekerd. En in de rechtspraak zijn er verschillende flinke problemen.

Voor D66 vormden deze kwesties aanleiding om in 2018 veel aandacht te besteden aan toegang tot het recht. Omdat we vinden dat zoveel mogelijk mensen het gevoel moet hebben: die rechtspraak is er ook voor ons. Je opleiding, je portemonnee, of je afkomst mogen hierop niet van invloed zijn. We hebben ons het afgelopen jaar op een aantal thema’s ingezet.

1. Spreekuurrechters en begrijpelijke taal

In de zomer hebben we een actieplan gepubliceerd, waarin we pleiten voor het voortzetten en uitbreiden van laagdrempelige vormen van rechtspraak, zoals de spreekuurrechter. Door een spreekuurrechter worden problemen snel, efficiënt en goedkoop opgelost. De spreekuurrechter lost bijvoorbeeld eenvoudig buren-, arbeids- en huurzaken snel en makkelijk op. Ook aan de begrijpelijkheid van rechterlijke vonnissen moet worden gewerkt. Complexe wetten, ingewikkelde vonnissen en moeilijke vaktaal scheppen wantrouwen. D66 wil dat uitspraken van rechters in begrijpelijke, heldere taal worden gepubliceerd, zodat zoveel mogelijk mensen snappen wat er staat. In het actieplan wordt daarnaast aandacht besteed aan diversiteit binnen de rechterlijke macht, en aan de selectie en opleiding van toekomstige rechters.

2. Toegangskaartje tot de rechtszaal omlaag

De toegang tot het recht kent echter meer aspecten. De hoogte van griffierechten, de kosten om een zaak te starten bij de rechter, is daarvan een voorbeeld. In een opiniestuk in het Financiële Dagblad pleitten D66-kamerlid Maarten Groothuizen en CDA-kamerlid Chris van Dam voor een verlaging van de griffierechten in handelszaken met een klein belang. Dat een kleine ondernemer 476 euro griffierecht moet betalen om een vordering tussen de 500 en 1500 euro te verhalen, is een forse beperking van de toegang tot het recht. Het Kabinet heeft dat gelukkig ook ingezien en komt met maatregelen om de griffierechten voor kleine vorderingen aan te passen. Bij kleine vorderingen dalen de griffierechten fors. Bij hogere vorderingen wordt het griffierecht wat hoger.

3.Hoge schikkingen toetsen door rechter

Een ander punt waar we kritisch op zijn, zijn de hoge schikkingen die het Openbaar Ministerie (OM) treft met grote bedrijven die een strafbaar feit hebben gepleegd. De schikking van maar liefst 775 miljoen euro met ING trok in 2018 terecht veel aandacht. D66 vindt dat dit soort hoge schikkingen achteraf moeten kunnen worden getoetst door een rechter. Een schikking kan een geschikt instrument zijn om in strafzaken tegen bedrijven een gedragsverandering af te dwingen. Schikkingen kennen vaak allerlei voorwaarden waarin bedrijven moeten voldoen om toekomstig strafbare feiten te voorkomen. Dat is verstandig. Maar voorkomen moet worden dat de indruk ontstaat dat bedrijven anders worden behandeld dan burgers. Daarom is het goed als een rechter achteraf de schikking toetst en kan controleren of het bewijs solide is, de omvang van de schikking in een redelijke verhouding staat tot het gepleegde feit, en of bestuurders van het bedrijf er niet te makkelijk vanaf komen Daarom diende D66 samen met de SP een motie in die door de Tweede Kamer is aangenomen. Het kabinet heeft daarop inmiddels aangekondigd de mogelijkheid tot het toetsen van een hoge schikking op te gaan nemen in de wet.

4. Financiering en bestuursstructuur rechtspraak op de schop

Daarnaast speelt er een aantal problemen in de rechtspraak die, onder meer, te maken hebben met de manier van financiering. De rechtspraak wordt nu  voor 95% gefinancierd op basis van zogenoemde productfinanciering. Dat betekent een vaste vergoeding per zaak. Die outputfinanciering is doorgeschoten. Door dalende zaaksaantallen, blijft er nu steeds minder geld over voor innovatie en vernieuwing in de rechtspraak. Terwijl dat wel hard nodig is: de rechtspraak moet bij de tijd blijven. D66 pleit er daarom voor het financieringssysteem op de schop te nemen. Het Kabinet heeft aangegeven daartoe bereid te zijn en gaat in de eerste helft van 2019 praten met de rechtspraak.

Een tweede vraagstuk in de rechtspraak is de bestuursstructuur. Sinds de invoering van de nieuwe Wet op Rechterlijke Organisatie in 2002 en de herziening van de gerechtelijke kaart in 2013 hebben veel rechters het idee dat er een kloof is ontstaan tussen het management en de werkvloer. D66 vindt dat onwenselijk. Samen met de SP hebben we daarom voorstellen gedaan om de invloed van rechters op hun bestuurders te vergroten en de kloof tussen de werkvloer en het bestuur in de rechtspraak te versterken.

Tot slot: Minister Dekker voor Rechtsbescherming heeft zijn plannen bekendgemaakt voor het nieuwe stelsel van gesubsidieerde rechtsbijstand. Gesubsidieerde rechtsbijstand is er voor mensen die een advocaat of mediator niet kunnen betalen. Afhankelijk van je inkomen wordt een deel van de kosten door de overheid vergoed. Belangrijk vindt D66, want iedereen moet toegang hebben tot het recht, juist ook mensen met een kleine portemonnee. De problemen in de gesubsidieerde rechtsbijstand zijn fors. Veel sociaal-advocaten werken de helft van hun tijd gratis, doordat de forfaitaire bedragen niet meer in een redelijke verhouding staan tot de werkelijke werkzaamheden. Er is sprake van een langdurig gebrek aan onderhoud.

Dat er nu een plan is, is een eerste stap. Het belangrijkste voor D66 is dat ook mensen met een laag inkomen verzekerd zijn van rechtsbijstand, op álle rechtsgebieden. Die garantie hebben we in ieder geval gekregen. Veel andere zaken zijn nog onduidelijk. Denk aan het verhogen van de vergoeding van sociale advocaten, hoeveel gaat die omhoog en wanneer? Hoe komen de rechtshulppakketten er in het nieuwe systeem precies uit te zien? Willen en kunnen de sociale advocaten die pakketten aanbieden? En hoe gaan die pakketten de mensen helpen? Dat zal allemaal nog moeten blijken. De minister heeft dus nog veel werk te doen en zal ook hard moeten gaan werken aan het herstel van vertrouwen, met name bij de advocatuur. De concrete uitwerking van de plannen en de gevolgen voor mensen in de praktijk zullen we dus kritisch volgen en waar nodig bijsturen.

D66 blijft ook de komende periode kritisch kijken naar de toegankelijkheid van het recht. Daarbij horen we graag ook jouw mening. Voor vragen, suggesties en/of opmerkingen: neem contact met ons op via Max Ruesen, e-mail: m.ruesen@tweedekamer.nl

Tweet dit artikel Deel dit artikel op Facebook

Tweet dit artikel Deel dit artikel op Facebook

Een mens kan niet vrij zijn zonder recht. Daarom is de rechtsstaat al sinds de oprichting van D66 onze prioriteit. Onze vrijheid mag alleen door de staat ingeperkt worden, om onze veiligheid te beschermen. We moeten er daarbij wel op kunnen vertrouwen dat de staat zijn macht niet misbruikt. Die macht is nooit vanzelfsprekend en moet altijd kritisch worden gecontroleerd en gebaseerd zijn op principes als rechtszekerheid. Zonder een goed functionerende rechtsstaat en democratie bestaat vrijheid niet. Daarom verdedigt D66 de rechtsstatelijke waarden en de democratie in Nederland hartstochtelijk en streven wij ze na in de rest van de wereld.

Voor toekomstbestendige rechtspraak

D66 en SP komen met voorstellen om de manier waarop de rechtspraak wordt bestuurd te vernieuwen. De kloof tussen rechters en de bestuurders is te groot geworden. Rechters hebben in een toekomstvisie de noodklok geluid over hoe zaken nu geregeld zijn.

D66-Kamerlid Maarten Groothuizen: “Met dit plan moeten problemen waar rechters tegenaan lopen op de werkvloer in de toekomst beter doorkomen bij het bestuur.”

SP-Kamerlid Michiel van Nispen: “Onrust in de derde staatsmacht is slecht voor het vertrouwen in onze rechtsstaat. De werkvloer moet meer te zeggen krijgen, de kloof met de bestuurders moet kleiner.”

Een van dan problemen die door rechters wordt genoemd, is de kloof tussen rechters aan de ene kant en de Raad voor de Rechtspraak en bestuurders van gerechten aan de andere kant. Het bestuur is verantwoordelijk voor alle randvoorwaarden voor rechters om hun werk te kunnen doen: van de huisvesting, financiering tot ICT. Juist bij dit laatste is een boel misgegaan, en rechters krijgen de gevolgen ervan op hun bordje. Rechters zouden daarom doorslaggevende invloed moeten krijgen bij de benoemingen van hun bestuurders. Nu benoemt de minister leden van de Raad voor de rechtspraak en deze benoemen de bestuurders van de gerechten. Door rechters hun bestuurders te laten kiezen versterken we het draagvlak voor deze bestuurders en vergroten we het vertrouwen.

Bestuurders zouden daarnaast niet alleen moeten ‘besturen’, maar ook actief moeten blijven op de werkvloer. Een groot probleem nu is dat in de hogere bestuurslagen van de rechterlijke organisatie nauwelijks geluisterd wordt naar de professional op de werkvloer: de rechter. Praktijkkennis over wat beter kan en hoe wordt daardoor nauwelijks meegenomen in besluitvorming. Tenslotte stellen D66 en SP voor dat kritisch wordt gekeken naar de machtsverhoudingen. Zoals de aanwijzingsbevoegdheid van de minister voor de leden van de Raad voor de Rechtspraak. De manier waarop de rechtspraak nu wordt gefinancierd is een ander punt van kritiek wat door veel rechters wordt benoemd. D66 en SP hebben dit probleem samen met het CDA tijdens de begrotingsbehandeling aangekaart. Minister Dekker heeft toegezegd hier naar te gaan kijken

Tweet dit artikel Deel dit artikel op Facebook

Tweet dit artikel Deel dit artikel op Facebook

D66 wil dat iedereen zijn leven naar eigen inzicht in kan richten. Dat vraagt om een overheid die het individu ruimte en vertrouwen geeft. Maar er is geen ik zonder wij. We leven en werken samen, we hebben elkaar nodig. Zonder democratie en een functionerende rechtsstaat zijn vrijheid en veiligheid een illusie. Daarom verdedigen wij de rechtsstaat en democratie in Nederland en streven we ernaar deze te versterken in de rest van de wereld.

 

MOTIE: vreemd aan de orde van de dag.

 

Onderwerp: kinderpardon.

 

De Raad van de gemeente Laarbeek, in vergadering bijeen op 31 januari 2019.

 

Constaterende dat:

 

Kinderen zijn geworteld als ze minstens vijf jaar als minderjarige in Nederland zijn nadat zij

een verblijfsvergunning hebben aangevraagd;

De meeste van deze kinderen wordt tegengeworpen dat zij en/of hun ouders te weinig hebben meegewerkt aan vertrek, het zgn. meewerkcriterium; Het meewerkcriterium van het Kinderpardon zo strikt wordt toegepast dat bijna geen enkel

geworteld kind nog een Kinderpardon kan krijgen en inmiddels 98% van de aanvragen van

een Kinderpardon wordt afgewezen.

 

Overwegende dat:

 

Hierdoor uitzetting dreigt voor kinderen die in Nederland geworteld zijn, naar een land

waarvan ze vaak de taal niet eens spreken;

Het kinderpardon breed wordt gedragen in de samenleving; Reeds tientallen gemeenten ons voorgingen in het aannemen van een vergelijkbare

Motie;

Het uitzetten van deze gewortelde kinderen naar landen die voor hen vreemd zijn de lokale

gemeenschap kan ontwrichten en de ontwikkeling van deze kinderen geweld aandoet.

 

Verzoekt het college:

 

Bij de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid te pleiten voor een oplossing voor deze groep

kinderen, bijvoorbeeld door versoepeling van het meewerkcriterium van het kinderpardon;

Deze motie te sturen naar alle gemeenten en de regering en de leden van de Tweede kamer.

 

 

En gaat over tot de orde van de dag.

 

Fractie PvdA-Laarbeek,

 

 

 

Hans Strijbosch.

 

Toelichting.

19 Jan 2019

Dossier: Kinderpardon Defence for Children.

 

Het CDA en D66 willen een soepeler kinderpardon en een einde aan de onzekerheid van gewortelde kinderen. Er is daarmee een meerderheid in de Tweede Kamer om het kinderpardon aan te passen. Defence for Children is zeer verheugd over deze ontwikkeling. We hopen dat er snel duidelijkheid komt voor de kinderen en dat tot die tijd geen kind meer wordt uitgezet die hier langer dan vijf jaar is.

 

De partijen pleiten er voor om het kinderpardon aan te passen omdat er nu bijna geen kind voor in aanmerking komt. Het CDA en D66 hebben zorgvuldig gekeken naar de Schadenota die prof. dr. Erik Scherder, hoogleraar klinische neuropsychologie en twee wetenschappers van de Universiteit Groningen, Elianne Zijlstra en Carla van Os hebben geschreven. Hierin beschrijven de drie wetenschappers wat de onzekerheid, waarin de kinderen leven, met de ontwikkeling van het kind en de hersenen doet. Het rapport is onderschreven door 38 hoogleraren op het terrein van neuropsychologie, (ontwikkelings-)psychologie, psychiatrie, (ortho) pedagogiek en andere aanverwante vakgebieden. Zij concluderen dat uitzetting van gewortelde kinderen ontoelaatbaar is.

 

Voorrang voor gezinnen

CDA-Tweede Kamerlid Madeleine Van Toorenburg zegt in het AD dat de staatssecretaris desnoods in alle gevallen zijn speciale bevoegdheid moet gebruiken om een verblijfsvergunning te verlenen. Het CDA en D66 stellen verder voor om asielverzoeken van kinderen met gezinnen met voorrang te behandelen. Bovendien moet de capaciteit van immigratiedienst worden uitgebreid. Na afwijzing door de rechter moet direct een helder ‘vertrekplan’ worden opgesteld. ,,Het gaat erom schrijnende gevallen in de toekomst te voorkomen,’’ zegt D66-Tweede Kamerlid Maarten Groothuizen in het AD.

 

Kinderrechten verankeren in vreemdelingenwet

Attje Kuiken van de PvdA en Bram van Ojik van GroenLinks wijzen daarbij ook via twitter op hun initiatiefwetsvoorstel om kinderrechten te verankeren in de vreemdelingenwet zodat het belang van het kind en een eventuele ontwikkelingsdreiging vanaf het begin meegewogen kan worden.

 

Erkenning van een recht

Defence for Children heeft goede hoop dat het kind weer centraal komt te staan bij het kinderpardon en juicht het initiatiefwetsvoorstel toe om kinderrechten te verankeren in de wet. Dan is het een erkenning van een recht in plaats van een gunst. Het kinderpardon is de afgelopen jaren een wassen neus gebleken. Er moet nu snel een oplossing komen voor de kinderen en tot die tijd mogen geen kinderen worden uitgezet die hier langer dan vijf jaar zijn.

 

Brede steun voor deze kinderen

We zien de schade die de dagelijkse onzekerheid toebrengt. De kinderen leven al jaren, soms zelfs meer dan tien jaar, in onzekerheid terwijl ze wel hier naar school gaan, vrienden hebben en op een sport zitten. Al meer dan 150 kinderpardongemeenten vroegen om een oplossing en Tim Hofman van BNN overhandigde al meer dan 250.000 handtekeningen. Nu dringt de boodschap ook door in Den Haag. Deze kinderen horen hier. Ze zijn al thuis!

Het bericht Raadsvergadering 31 januari: Motie PvdA verscheen eerst op PvdA Laarbeek.

Het vorige kabinet stelde het huidige kinderpardon in, maar in de praktijk bleek dat veel kinderen niet in aanmerking komen omdat de criteria strikt werden gehanteerd. De druk om de bestaande regels coulanter toe te passen, nam de afgelopen maanden flink toe. Zo had het Europese Hof van Justitie kritiek op hoeveel medewerking er wordt geëist van asielzoekers.

De kwestie rond de Armeense kinderen Lili en Howick, die uiteindelijk mochten blijven van staatssecretaris Harbers, werkte daarop als vliegwiel. Een groep hoogleraren waarschuwde voor hersenschade bij kinderen die soms jarenlang hier zijn, soms zelfs geboren zijn, maar met stress kampen vanwege dreigende uitzetting. In de achterban van het CDA begonnen daarna ook burgemeesters zich sterk te maken voor soepeler toepassing van beleid. Daarbij springt in het oog dat het ChristenUnie-lid Hayarpi Tamrazyan (21) dreigt te worden uitgezet. Zij zoekt al 83 dagen haar toevlucht in een Haagse kerk. De Haagse politici beleefden bovendien ongemakkelijke momenten toen tv-maker Tim Hofman met de 9-jarige Nemr op hen afstapte. Diens vraag: waarom moet hij – geboren in Nederland – uitgezet worden naar Irak, het land van zijn ouders, terwijl kinderen Lili en Howick mogen blijven? Een handtekeningenactie voor een ‘pardon dat wél werkt’ werd daarna meer dan 250.000 getekend.

In de nasleep van die ophef schreef de advocaat van Lili en Howick, Flip Schüller, bovendien een memo ‘voor betere regelgeving’, dat D66 en CDA ter hand hebben genomen.

Wat betekent het voor gezinnen met kinderen die nu al in de procedure zitten?

De partijen zijn daar ondubbelzinnig over: hun zaken zouden door staatssecretaris Mark Harbers nog eens bekeken worden. ,,Door de bril van dit voorstel”, aldus Madeleine van Toorenburg (CDA).

Naar schatting gaat het om vierhonderd tot zevenhonderd gevallen. Een groot deel van hen is hier al jaren, of zelfs hier geboren. Een onbekend deel van hen viel eerder buiten de regeling, omdat ze niet meewerkten aan eigen uitzetting. Als Harbers meegaat in het plan, kan dat betekenen dat zij alsnog kunnen rekenen op verblijf.

Het kabinet wilde toch niks veranderen aan de asielregels?

Strikt genomen worden bestaande regels vooral anders uitgelegd. Niettemin is het een flinke koerswijziging. Het kabinet maakte er tot op heden geen geheim van dat het juist ‘de bedoeling’ was dat veel asielkinderen buiten het pardon vielen. Nu draaien twee regeringspartijen het om: een gezin maakt kans ténzij ze de procedures moedwillig traineren, bijvoorbeeld door aanvraag op aanvraag te stapelen. Zo willen de partijen ervan af dat een kind dat gewoon inschreven staat in een gemeente en naar school gaat, niet direct buiten het pardon valt als het een keer een afspraak met de IND mist. Dat onttrekken aan ‘rijkstoezicht’ was altijd al een heikel punt, omdat de kinderen in de praktijk wel gewoon in beeld waren bij gemeenten. Zij hadden bijvoorbeeld eigen woonruimte geregeld, waardoor ze niet in asielcentra zaten. Ook hoeven gezinnen niet langer mee te werken met hun eigen uitzetting als de zaak nog niet door een rechter is behandeld, of wanneer een gezinslid met medische problemen kampt.

Belangrijk is ook dat de partijen voorstellen om ‘de techniek’ te veranderen. Nu nog zijn de regels in een Vreemdelingencirculaire opgeschreven, niet in een wet. CDA en D66 willen ze in een wet vastleggen. Dat lijkt iets kleins, maar zorgt ervoor dat rechters in asielzaken beter kunnen controleren hoe de pardonregels per geval uitpakken.

Heeft dit politieke gevolgen?

Tijdens de formatie bleek al hoe verdeeld Rutte-3 is over asiel. D66 en ChristenUnie staan lijnrecht tegenover de striktere VVD en CDA. In het regeerakkoord kwam het tot een compromis: er werd vastgehouden aan bestaande regels. Ook na de affaire rond Lili en Howick volhardden CDA en D66 daarin. ,,We hebben afspraken gemaakt tijdens de formatie. Dit is de politieke realiteit”, zei Maarten Groothuizen (D66) toen in de Tweede Kamer.

Die afspraken blijven staan, maar worden anders toegepast. ChristenUnie zal de nieuwe voorstellen toejuichen, maar dat is anders bij de VVD. Die partij hield tot dusver ook vast aan het huidige beleid. Maar het CDA is stellig. Zoals het nu gaat ‘werkt het niet’, is de procedure ‘contraproductief’. ,,Op frustreren wil je geen bonus zetten, maar het moet sterker gaan meewegen hoe geworteld kinderen zijn geraakt”, aldus Van Toorenburg.

Hoe gaat het verder?

Het hele voorstel moet volgens CDA en D66 betrokken worden in het onderzoek dat Harbers momenteel laat doen naar hoe de asielprocedure beter (en sneller) kan. Als dat is afgerond, moet hij oordelen over bestaande zaken.

Nu zijn dat er mogelijk vierhonderd. Wanneer de staatssecretaris de voorstellen wegwuift, zeggen de partijen via moties tot een meerderheid te komen in de Tweede Kamer. Die zou er, met steun van linkse partijen, ook zijn.

Regeringspartijen CDA en D66 willen dat het asielbeleid in ons land wordt versoepeld voor gezinnen met kinderen. Een ruimere toepassing van het kinderpardon ligt echter politiek gevoelig.

Hayarpi Tamrazyan is uitgeprocedeerd. Een doorlopende kerkdienst voorkomt haar uitzetting.