Poliflw

bron foto: NOSHet CDA Stichtse Vecht wil dat het college lachgas gaat verbieden bij evenementen, naar voorbeeld van andere gemeenten zoals Den Bosch, Rotterdam en Alkmaar. CDA-raadslid Pim van Rossum roept de gemeente in een motie op om het verbod op te nemen in de evenementenvergunning, om zo organisatoren medeverantwoordelijk te maken voor de handhaving. In de motie roept het CDA ook op om te pleiten bij het Rijk voor meer mogelijkheden om de verkoop en het gebruik van lachgas aan banden te kunnen leggen. “Het gebruik van lachgas neemt de laatste jaren toe en er kan tegelijkertijd niet wettelijk tegenop getreden worden. Het heeft een heel onschuldig imago, maar daar moeten we vanaf”, aldus Van Rossum. De CDA’er wijst in zijn motie op het Trimbos instituut dat voorlichting geeft over de gezondheidsrisico’s zoals mogelijke schade aan de ontwikkeling van de hersenen. Van Rossum, zelf docent op een middelbare school, pleit ook voor meer voorlichting aan jongeren op middelbare scholen, MBO’s en in jongerenprogramma’s. “Lachgas wordt steeds populairder onder jongeren, maar ze weten vaak weinig van de risico’s. Naast handhaving is dus ook meer voorlichting noodzakelijk om jongeren en hun ouders op de gevaren te wijzen”. De motie van het CDA staat op de agenda van de vergadering Commissie Sociaal Domein op 8 oktober 2019. De motie volgt op eerdere vragen van de PvdA en de PVV aan het college, waarop het college heeft aangegeven bekend te zijn met het probleem, maar optreden tegen het gebruik niet mogelijk is. “Motie Lachgas is geen lachertje” De Raad van Stichtse Vecht in vergadering bijeen op 3 september 2019. Constaterende dat: Het gebruik van lachgas de laatste jaren toeneemt;Lachgas legaal is en er niet wettelijk tegen opgetreden kan worden;Op antwoorden van vragen (gesteld op 13-08-2018) van PvdA Stichtse Vecht blijkt dat het college ook lachgasgebruik onwenselijk acht;Het Trimbos-instituut concludeert dat het recreatief gebruik van lachgas verscheidene gezondheidsrisico’s met zich meebrengt;Het Trimbos-instituut tevens concludeert dat de gemakkelijke beschikbaarheid van lachgas een belangrijke factor is in de populariteit onder jongeren en dat het lachgasgebruik zich vooral concentreert onder jongeren en jongvolwassenen (89% van de gebruikers is tussen de 15-29 jaar); Lege lachgaspatronen tot vervuiling van de openbare ruimte en derhalve overlast leiden; De gemeente Utrecht op het punt staat om lachgas, op sommige plaatsen, te gaan verbieden. Overwegende dat: Het gebruik van lachgas, bijvoorbeeld bij groepsgewijs gebruik, kan leiden tot het verstoren van de openbare orde;Handhaving handvatten aangereikt moet krijgen, om bij hinder voor personen of het verstoren van de openbare orde, in te kunnen grijpen; Gezondheid een belangrijk goed is en de (lokale) overheid een taak heeft in het bewaken daarvan. Verzoekt het college: Om lachgas te verbieden tijdens evenementen, naar voorbeeld van andere gemeenten zoals Rotterdam, Den Bosch en Alkmaar. Door het verbod op het gebruik van lachgas op te nemen in de evenementenvergunning worden organisatoren van evenementen medeverantwoordelijk voor handhaving;In gesprek te gaan met het Rijk om te pleiten voor meer mogelijkheden om de verkoop en het gebruik van lachgas aan banden te kunnen leggen;De risico’s en gevolgen van het recreatief gebruik van lachgas te betrekken bij voorlichting op middelbare scholen, MBO-instellingen en jongerenprogramma’s. Pim van Rossum Raadslid CDA Stichtse Vecht

bron foto: NOSHet CDA Stichtse Vecht wil dat het college lachgas gaat verbieden bij evenementen, naar voorbeeld van andere gemeenten zoals Den Bosch, Rotterdam en Alkmaar. CDA-raadslid Pim van Rossum roept de gemeente in een motie op om het verbod op te nemen in de evenementenvergunning, om zo organisatoren medeverantwoordelijk te maken voor de handhaving. In de motie roept het CDA ook op om te pleiten bij het Rijk voor meer mogelijkheden om de verkoop en het gebruik van lachgas aan banden te kunnen leggen. “Het gebruik van lachgas neemt de laatste jaren toe en er kan tegelijkertijd niet wettelijk tegenop getreden worden. Het heeft een heel onschuldig imago, maar daar moeten we vanaf”, aldus Van Rossum. De CDA’er wijst in zijn motie op het Trimbos instituut dat voorlichting geeft over de gezondheidsrisico’s zoals mogelijke schade aan de ontwikkeling van de hersenen. Van Rossum, zelf docent op een middelbare school, pleit ook voor meer voorlichting aan jongeren op middelbare scholen, MBO’s en in jongerenprogramma’s. “Lachgas wordt steeds populairder onder jongeren, maar ze weten vaak weinig van de risico’s. Naast handhaving is dus ook meer voorlichting noodzakelijk om jongeren en hun ouders op de gevaren te wijzen”. De motie van het CDA staat op de agenda van de vergadering Commissie Sociaal Domein op 8 oktober 2019. De motie volgt op eerdere vragen van de PvdA en de PVV aan het college, waarop het college heeft aangegeven bekend te zijn met het probleem, maar optreden tegen het gebruik niet mogelijk is. “Motie Lachgas is geen lachertje” De Raad van Stichtse Vecht in vergadering bijeen op 3 september 2019. Constaterende dat: Het gebruik van lachgas de laatste jaren toeneemt;Lachgas legaal is en er niet wettelijk tegen opgetreden kan worden;Op antwoorden van vragen (gesteld op 13-08-2018) van PvdA Stichtse Vecht blijkt dat het college ook lachgasgebruik onwenselijk acht;Het Trimbos-instituut concludeert dat het recreatief gebruik van lachgas verscheidene gezondheidsrisico’s met zich meebrengt;Het Trimbos-instituut tevens concludeert dat de gemakkelijke beschikbaarheid van lachgas een belangrijke factor is in de populariteit onder jongeren en dat het lachgasgebruik zich vooral concentreert onder jongeren en jongvolwassenen (89% van de gebruikers is tussen de 15-29 jaar); Lege lachgaspatronen tot vervuiling van de openbare ruimte en derhalve overlast leiden; De gemeente Utrecht op het punt staat om lachgas, op sommige plaatsen, te gaan verbieden. Overwegende dat: Het gebruik van lachgas, bijvoorbeeld bij groepsgewijs gebruik, kan leiden tot het verstoren van de openbare orde;Handhaving handvatten aangereikt moet krijgen, om bij hinder voor personen of het verstoren van de openbare orde, in te kunnen grijpen; Gezondheid een belangrijk goed is en de (lokale) overheid een taak heeft in het bewaken daarvan. Verzoekt het college: Om lachgas te verbieden tijdens evenementen, naar voorbeeld van andere gemeenten zoals Rotterdam, Den Bosch en Alkmaar. Door het verbod op het gebruik van lachgas op te nemen in de evenementenvergunning worden organisatoren van evenementen medeverantwoordelijk voor handhaving;In gesprek te gaan met het Rijk om te pleiten voor meer mogelijkheden om de verkoop en het gebruik van lachgas aan banden te kunnen leggen;De risico’s en gevolgen van het recreatief gebruik van lachgas te betrekken bij voorlichting op middelbare scholen, MBO-instellingen en jongerenprogramma’s. Pim van Rossum Raadslid CDA Stichtse Vecht

Het CDA stelt vragen aan het college over de voorzieningen voor mensen met een beperking. Mede naar aanleiding van de insprekers in de raadsvergadering op 3 april vraagt de fractie zich af hoe de belangen van mensen met een beperking worden meegenomen in het ontwikkelen van beleid.CDA-raadslid Sarah Van Lindenberg-Hess vertelt: “Na contact met het Gehandicapten Platform Stichtse Vecht hebben wij begrepen dat de verzamelplaatsen van kliko’s een obstakel kunnen zijn voor mensen met een rolstoel en voor ouderen. Dit is in verschillende kernen het geval. Wij hebben begrepen dat in 2018 is toegezegd om een schouw te houden in samenwerking met het Gehandicapten Platform. Maar volgens onze informatie heeft deze schouw nog steeds niet plaatsgevonden”. Het raadslid wil ook aandacht voor het betrekken van de belangen van mensen met een beperking in het beleid dat de gemeente maakt. “We zien dat er goede ideeën komen vanuit het Gehandicapten Platform en zij graag meer betrokken willen worden bij het gemeentebeleid. We willen daarom de gemeente vragen om te kijken of dit niet beter kan”. Het CDA wil daarnaast graag weten of de parkeerdruk in Stichtse Vecht hoger is geworden als gevolg van een groei van het aantal parkeerplaatsen voor invaliden.De CDA-fractie stelt de volgende vragen aan het college: Hoe wordt het Gehandicapten Platform betrokken bij het opstellen van beleid? (bijvoorbeeld de woonvisie, plannen met betrekking tot gezondheid, maatschappelijke opvang en beschermd wonen en de horecavisie)Welke mogelijkheden zijn er om het Gehandicapten Platform nog meer te betrekken en/of de belangen van mensen met een beperking beter te behartigen in de uitvoering van alle beleid dat de Gemeente Stichtse Vecht ontwikkeld?In welke kernen zijn de verzamelplaatsen van kliko’s een obstakel voor mensen met een rolstoel en voor ouderen?Heeft er een schouw plaatsgevonden naar de verzamelplaatsen van kliko’s en zo ja wanneer heeft deze plaatsgevonden? Zo ja, wat is de reden dat het Gehandicapten Platform daar niet bij betrokken is geweest? Zo nee, wat is de reden dat er nog geen schouw heeft plaatsgevonden?Is de parkeerdruk in Stichtse Vecht toegenomen als gevolg van het verlagen van de kosten voor het aanvragen van een parkeerplaats voor invaliden? Zo ja, wat zijn de gevolgen van deze toegenomen parkeerdruk?

De Rijksdienst voor Cultureel Erfgoed, onderdeel van het Ministerie van OC&W stelt aan gemeenten subsidies beschikbaar om een kerkenvisie op te stellen. De ChristenUnie-SGP heeft vragen gesteld over de mogelijkheid om deze subsidie aan te vragen.

We worden geconfronteerd met een terugloop in aantallen kerkgangers en (dus) een vermindering van draagkracht van parochies en gemeenten om kerkgebouwen te onderhouden. Zoals het er nu naar uitziet worden we vroeg of laat geconfronteerd met (financiële) vraagstukken omtrent de toekomst van kerkgebouwen. Beter daarover nu al nadenken dan wenneer de nood aan de man is.

De gemeente kan het voortouw nemen in de totstandkoming van een visie. Daarvoor is in onze beving een besluit van de gemeenteraad niet noodzakelijk. Om echter tot een (ook door de gemeenteraad) gedragen visie te komen lijkt het ons nuttig om haar bij de totstandkoming te betrekken.

De kern van een integrale kerkenvisie bestaat uit het aangaan van de dialoog tussen alle betrokkenen: gemeente, kerkeigenaren, erfgoedorganisaties en burgerorganisaties. Doel is om vanuit dat gesprek gezamenlijke en gedragen strategische keuzes te maken over het totale kerkenbestand.

Dit is dus niet alleen een zaak van kerkeigenaren, kerkelijke gemeentes of parochies. Kerken hebben een verder strekkende rol dan alleen missen en erediensten. Veel inwoners hebben met kerkgebouwen een bepaalde emotionele binding. Al was het maar het vetrouwde beeld van de skyline van jouw dorp bij terugkeer van een lange reis. Kerken bepalen mede het gevoel van weer thuis te zijn. Een kerkenvisie is dus vooral iets van van, voor en mét alle inwoners.

PvdA Stichtse Vecht is trots dat tijdens de raadsvergadering van 5 maart Maarten van Dijk (PvdA) officieel geïnstalleerd is als nieuwe wethouder. Als wethouder wordt hij o.a. verantwoordelijk voor de portefeuille Werk en Inkomen, Economie, Leefomgeving en Gebiedsgericht Werken.

Maarten van Dijk was tot zijn installatie Business Controller en daarvoor Beleidshoofd in het Sociaal Domein bij de gemeente Amsterdam. Hij was raadslid in de voormalige gemeente Maarssen en sinds 2014 fractievoorzitter van de PvdA in Stichtse Vecht. Maarten staat in woord en daad voor sociaal-democratische waarden en kan daarmee deze gemeente een extra sociaal gezicht kan geven.

Douwe van der Wal werd op 5 maart beëdigd tot raadslid. Hij was sinds 2018 commissielid en neemt nu de vrijgekomen raadszetel in de PvdA-fractie in. PvdA-raadslid Els Swerts is de nieuwe fractievoorzitter van de PvdA.

Met de toetreding van de PvdA tot de coalitie in Stichtse Vecht wordt ook het College Werk Programma op een aantal voor de PvdA belangrijke punten uit haar verkiezingsprogramma aangepast.

Om de wachtlijsten voor sociale huur terug te dringen komt bij alle nieuwbouw minimaal 30% sociale huurwoningen. Extra inzet op toeleiding naar werk voor uitkeringsgerechtigden. Niet op een afdwingende manier, maar positief stimulerend en motiverend. Hiervoor zijn ook extra middelen afgesproken. Wanneer er een groei is op het gebruik van sociale voorzieningen (bijvoorbeeld meer uitkeringen, huishoudelijke hulp of jeugdhulp), zal die gedekt worden uit de algemene middelen. Steviger inzet op een gebiedsgerichte aanpak. Onze kernen zijn immers geen eenheidsworst. Daar moet je in beleid rekening mee houden. Het oppakken van meldingen over groen en grijs in de openbare ruimte (beplanting, stenen en afval) moet en kan beter. De dienstverlening aan inwoners op dit gebied komt hoger op de agenda.

Om welke aanpassingen het precies gaat is na te lezen via de link. Ook zijn afspraken gemaakt over Bisonspoor:

tijdelijke en structurele oplossingen voor de parkeerproblemen tegen de 100 zorgwoningen gemeente bepaalt de exploitatie van de nieuwe sociale ruimte

Deze afspraken over Bisonspoor, de aanpassingen in het College Werk Programma zijn voor de PvdA fractie dermate belangrijk dat ze, als onderdeel van de gemaakte coalitie afspraken, akkoord is gegaan met het bestemmingsplan P2 P3, inclusief een hoogte van maximaal 70 meter voor de geplande woontorens.

Het bericht Maarten van Dijk geïnstalleerd als wethouder in Stichtse Vecht verscheen eerst op PvdA Stichtse Vecht.

The post Janne Ouwerkerk (plaats 35) appeared first on D66 Stichtse Vecht.

De ChristenUnie-SGP lijkt in de berichtgevingen in het nieuws de enige fractie te zijn die tegen betere verlichting in fietstunnels in Maarssenbroek is. Wij gaan ervan uit dat onze inwoners beter weten. Natuurlijk is de ChristenUnie-SGP voor datgene wat goed is voor onze samenleving, voor uw woonomgeving en dus ook vóór goede verlichting in (fiets)tunnels (ook in Maarssenbroek).

Aan de door de VVD in te dienen (en blijkbaar door alle partijen ondersteunde) motie zit echter een kant waardoor de ChristenUnie-SGP vooralsnog tegen deze motie is. De overwegingen van de ChristenUnie-SGP hebben alles te maken met de rol van de gemeenteraad nl. of zij bestaat om bij de gemeente dat voor elkaar te krijgen wat inwoners willen hebben of dat zij er is om de gemeente zo te laten functioneren dat alle inwoners krijgen wat nodig is en dat op een rechtvaardige wijze.

We hebben het in deze gemeenteraad al meerdere keren gehad over de wens om meer kaderstellend te zijn. In haar 100-dagenbrief, waarin onder andere de verhouding tussen de gemeenteraad, de gemeente en de inwoners aan de orde komt, pleit ook de burgemeester voor betere afkadering van deze verantwoordelijkheden. Deze motie is in de beleving van de ChristenUnie-SGP een voorbeeld van hoe het nu juist niet moet.

Wanneer de gemeenteraad door middel van een motie de gemeente verzoekt de prioriteit in een onderhoudsplan (bij voorkeur) zo te bepalen dat Maarssenbroek als eerste aan de beurt komt dan is er iets mis met de werkverhouding tussen gemeenteraad en gemeente. De motie veronderstelt dat de gemeente niet uit zichzelf tot een goede prioritering zal komen... Als deze veronderstelling klopt dan is er iets anders, van meer structurele aard nodig. Wanneer we als gemeenteraad zien dat er structureel iets mis gaat moeten we dat benoemen en acties richting de gemeente nemen om ervoor te zorgen dat de gemeente beter gaat functioneren, bijvoorbeeld haar prioriteiten beter gaat stellen. De ChristenUnie-SGP pleit regelmatig voor de verdere invoering van kwaliteitsmanagement op alle geledingen van de gemeente, dus ook op onderhoudsplannen.

Daarnaast lijkt deze motie de wens van een specifieke groep, om voorrang te krijgen boven een andere groep of woonkern in onze gemeente, te willen honoreren. Het is goed aandacht te vragen voor groepen inwoners die buiten de boot dreigen te vallen, maar daarvan is hier vooralsnog geen sprake. De motie heeft iets van 'Het is goed dat de gemeente er is voor alle inwoners maar wil je er alsjeblieft voor ons (probleem) een beetje meer zijn?' terwijl dat hier naar onze mening niet aan de orde zou mogen zijn.

Dan zijn er meer zaken op het gebied van onderhoud die aandacht vragen en die als gevolg van deze keuze een lagere prioriteit krijgen. Wanneer de gemeente in Maarssenbroek iets eerst doet, doet zij dat ergens anders niet. De gemeenteraad zou zich niet in deze planmatige zaken moeten mengen en deze overlaten aan de gemeente. Impliciet worden andere inwoners of woonkernen door deze actie (mogelijk) achtergesteld of wordt die indruk gewekt.

Dan twee punten van aandacht die gevoeliger liggen. De timing speelt mogelijk ook wel een rol in deze, er liggen immers verkiezingen in het verschiet. Op Facebook lazen wij een reacties als 'In elk geval een reden om niet op de ChristenUnie te stemmen de volgende keer'. Je zou kunnen zeggen dat deze timing dus perfect is. Wij hopen dat mensen minder impulsief stemmen dan hier wordt geschetst.

En dan de Nashvilleverklaring en discussies over LHBTI die erbij worden gehaald. 'Mensen toch.....!' Zo horen inwoners en raadsleden niet met elkaar om te gaan.... Rick, dank je wel voor je reactie op deze opmerking(en).

Kortom: de ChristenUnie-SGP is vóór goede verlichting in (alle) fietstunnels in onze gemeente maar vooral vóór een goed functioneren van de gemeentelijke overheid. Dat bereik je niet met dit soort moties. Daarmee zit je naar onze mening op de verkeerde stoel of hanteer je als gemeenteraad een verkeerde aanpak.

De ChristenUnie-SGP is vóór goede verlichting in (alle) fietstunnels in onze gemeente maar vooral vóór een goed functioneren van de gemeentelijke overheid. Dat bereik je niet met een motie zoals nu in het nieuws is. Daarmee zit je naar onze mening op de verkeerde stoel of hanteer je als gemeenteraad een verkeerde aanpak.

De ChristenUnie-SGP lijkt in de berichtgevingen in het nieuws de enige fractie te zijn die tegen betere verlichting in fietstunnels in Maarssenbroek is. Wij gaan ervan uit dat onze inwoners beter weten. Natuurlijk is de ChristenUnie-SGP voor datgene wat goed is voor onze samenleving, voor uw woonomgeving en dus ook vóór goede verlichting in (fiets)tunnels (ook in Maarssenbroek).

Aan de door de VVD in te dienen (en blijkbaar door alle partijen ondersteunde) motie zit echter een kant waardoor de ChristenUnie-SGP vooralsnog tegen deze motie is. De overwegingen van de ChristenUnie-SGP hebben alles te maken met de rol van de gemeenteraad nl. of zij bestaat om bij de gemeente dat voor elkaar te krijgen wat inwoners willen hebben of dat zij er is om de gemeente zo te laten functioneren dat alle inwoners krijgen wat nodig is en dat op een rechtvaardige wijze.

We hebben het in deze gemeenteraad al meerdere keren gehad over de wens om meer kaderstellend te zijn. In haar 100-dagenbrief, waarin onder andere de verhouding tussen de gemeenteraad, de gemeente en de inwoners aan de orde komt, pleit ook de burgemeester voor betere afkadering van deze verantwoordelijkheden. Deze motie is in de beleving van de ChristenUnie-SGP een voorbeeld van hoe het nu juist niet moet.

Wanneer de gemeenteraad door middel van een motie de gemeente verzoekt de prioriteit in een onderhoudsplan (bij voorkeur) zo te bepalen dat Maarssenbroek als eerste aan de beurt komt dan is er iets mis met de werkverhouding tussen gemeenteraad en gemeente. De motie veronderstelt dat de gemeente niet uit zichzelf tot een goede prioritering zal komen... Als deze veronderstelling klopt dan is er iets anders, van meer structurele aard nodig. Wanneer we als gemeenteraad zien dat er structureel iets mis gaat moeten we dat benoemen en acties richting de gemeente nemen om ervoor te zorgen dat de gemeente beter gaat functioneren, bijvoorbeeld haar prioriteiten beter gaat stellen. De ChristenUnie-SGP pleit regelmatig voor de verdere invoering van kwaliteitsmanagement op alle geledingen van de gemeente, dus ook op onderhoudsplannen.

Daarnaast lijkt deze motie de wens van een specifieke groep, om voorrang te krijgen boven een andere groep of woonkern in onze gemeente, te willen honoreren. Het is goed aandacht te vragen voor groepen inwoners die buiten de boot dreigen te vallen, maar daarvan is hier vooralsnog geen sprake. De motie heeft iets van 'Het is goed dat de gemeente er is voor alle inwoners maar wil je er alsjeblieft voor ons (probleem) een beetje meer zijn?' terwijl dat hier naar onze mening niet aan de orde zou mogen zijn.

Dan zijn er meer zaken op het gebied van onderhoud die aandacht vragen en die als gevolg van deze keuze een lagere prioriteit krijgen. Wanneer de gemeente in Maarssenbroek iets eerst doet, doet zij dat ergens anders niet. De gemeenteraad zou zich niet in deze planmatige zaken moeten mengen en deze overlaten aan de gemeente. Impliciet worden andere inwoners of woonkernen door deze actie (mogelijk) achtergesteld of wordt die indruk gewekt.

Dan twee punten van aandacht die gevoeliger liggen. De timing speelt mogelijk ook wel een rol in deze, er liggen immers verkiezingen in het verschiet. Op Facebook lazen wij een reacties als 'In elk geval een reden om niet op de ChristenUnie te stemmen de volgende keer'. Je zou kunnen zeggen dat deze timing dus perfect is. Wij hopen dat mensen minder impulsief stemmen dan hier wordt geschetst.

En dan de Nashvilleverklaring en discussies over LHBTI die erbij worden gehaald. 'Mensen toch.....!' Zo horen inwoners en raadsleden niet met elkaar om te gaan.... Rick, dank je wel voor je reactie op deze opmerking(en).

Kortom: de ChristenUnie-SGP is vóór goede verlichting in (alle) fietstunnels in onze gemeente maar vooral vóór een goed functioneren van de gemeentelijke overheid. Dat bereik je niet met dit soort moties. Daarmee zit je naar onze mening op de verkeerde stoel of hanteer je als gemeenteraad een verkeerde aanpak.