Poliflw

Politiek Maasdriel voegde donderdag 11 juni met twee Moties van Wantrouwen een bladzijde toe aan de roerige geschiedenis die de gemeente kent in haar 20-jarige bestaan. Aan vorige episodes namen wij niet deel, omdat D66 pas in 2018 toetrad met een nieuw, fris en ander geluid. Hieronder lees je hoe wij ons hebben opgesteld in het vraagstuk dat donderdag tot een climax kwam.

Het debat begon een jaar geleden met de integriteitskwestie rondom wethouder Peter de Vries. D66 redeneert vanuit de inhoud en focuste daarom op hét element dat nog altijd wringt in dit dossier. Dat er een beslissing tot plangrenswijziging is genomen waarvan de ratio ontbreekt. Het is fijn dat de wethouder openlijk uitspreekt niks met zijn perceel te doen zolang hij wethouder is. Daarmee voorkomt hij ongemakkelijke situaties op het gemeentehuis. Dat praat echter niet goed dat de procedure ondoorzichtig, oncontroleerbaar en dus fout was. Het rationele antwoord daarop is: terugdraaien dit besluit.

Onze constructieve motie met ratio

D66 Maasdriel diende een constructieve motie in die de wethouder een laatste kans bood met bonnetjes en verslagen te komen die aantonen dat de procedure wél correct is verlopen. PvdA-GroenLinks had een motie voorbereid die ook terugdraaien bepleitte. In hun overwegingen stonden echter teksten waar wij niet mee wilden instemmen. Beiden moties haalden het niet, mede doordat de coalitiepartijen SSM en CDA genoegen namen met de toezegging van de wethouder. Die houdt concreet in: financieel gewin blijft voor hem in ieder geval voor 2 jaar uit. D66 vindt dat dit geen recht doet aan het fout doorlopen van procedures.

Onderzoek vanwege ex-projectleider

VVD Maasdriel wil een onderzoek naar de ruis over de verklaring van de voormalig projectleider van het Bestemmingsplan Buitengebied. Hoewel er één officiële verklaring van haar ligt, waaruit D66 heeft geciteerd in de commissie van 27 mei, meent de VVD dat deze persoon meerdere versies van de waarheid vertelt. Dat brengt D66 tot de conclusie dat de sinaasappel op dit punt wel is uitgeknepen. Echte waarheidsvinding is niet meer te bereiken.

Motie ‘streep eronder’ van SSM

Na drie moties leek het debat gevoerd. De coalitiepartijen namen genoegen met de toezegging van de wethouder en de oppositiepartijen wilden de plangrenswijziging ‘zonder ratio’ terug draaien. Daarmee leek iedereen zijn kruit te hebben verschoten. SSM wilde op dit punt in het debat een streep onder het dossier zetten middels een motie die de aanbevelingen van Elzinga en De Haan overneemt. De motie kreeg alleen de ‘voor’ stemmen van de coalitie. D66 Maasdriel had begrip voor de inhoud, maar bracht in dat behalve aanbevelingen het onderzoeksrapport van de befaamde onderzoekers ook conclusies kende. In tegenstelling tot onze D66-motie bleef het proces zonder ratio in de SSM-motie onbesproken. Dat was voor D66 onacceptabel en reden voor een tegenstem.

Moties van Wantrouwen

In een gezonde democratie voer je een debat op feiten en probeer je elkaar te overtuigen van je eigen interpretatie daarvan. Dat kan lukken en dat kan niet lukken, maar dat is hoe het spel gespeeld wordt. Helaas meenden de ‘oude vossen’ van PvdA-GroenLinks en VVD dat het spel nog niet uit was. Zij dienden Moties van Wantrouwen in jegens wethouder De Vries en burgemeester Henny van Kooten. De moties bevatten oncontroleerbare beschuldigingen en niet verholen frustratie. Die overschaduwden elementen die een kern van terechte kritiek inhielden, zoals communicatie en informatievoorziening richting de raad. Maar dat zijn punten waarvan D66 zegt: laten we daarover in gesprek blijven. Zo’n gesprek voer je niet met een geladen pistool op tafel. Dan ben je het praten voorbij en geldt er alleen nog een ander doel. Beschadigen. Daarom categoriseerde ons raadslid Tom van Engelen de moties als ‘showmoties’. En dat is een wijze van politiek bedrijven die in de ogen van D66 een faillietverklaring is.

Word lid!

Wil je ook graag met een frisse, constructieve blik een bijdrage leveren aan de toekomst van je eigen leefomgeving? Dan is aansluiting bij D66 misschien wel iets voor jou. Wij hebben in Maasdriel (en Zaltbommel) een enthousiaste ploeg die staat voor open en transparant bestuur, waar zuiver en integer handelen voorop staat, en we met elkaar werken vanuit de inhoud van dossiers. Voor een mooiere toekomst van de gemeente waarin we wonen. Neem contact met ons op of kijk op https://wordlid.d66.nl/

Binnenlands Bestuur gebruikt diverse quotes van raadslid Tom van Engelen van tijdens het debat. Lees het artikel hier

Door de realisatie van de Traverse Dieren en de herinrichting van de N348/Ellecomsedijk is niet alleen de hoeveelheid verkeer toegenomen, maar ook de gemiddelde snelheid die gereden wordt. Gemiddeld is dit hoger dan het toegestane maximum van 80 km/h. Van handhaving is daar op dit moment geen sprake.

Voor de bewoners van Dalstein (Ellecom) betekent dit dat zij veel te maken hebben met geluidshinder en daarmee een vermindering van hun gezonde leefomgeving. Bij de bepaling van het plangebied van de Traverse Dieren (in 2010 en 2011) is de oostzijde van Ellecom hierbuiten geplaatst en zijn er om die reden geen maatregelen tegen geluidsoverlast genomen.

Eind 2018 heeft de gemeenteraad van Rheden raadsbreed een motie opgesteld en aangenomen waarin de hinder voor de inwoners wordt erkend en het College van Burgemeester en Wethouders de opdracht krijgt om te zoeken naar eenvoudig te realiseren oplossingen voor de bewoners van Dalstein. De provincie Gelderland is de beheerder van deze weg. Om deze reden is er dus een samenwerking nodig tussen de inwoners, de gemeente en de provincie. Vanuit dit perspectief zijn de bewoners al in maart 2019 uitgenodigd door de provincie om mee te denken over de aanbesteding van de N348.

Over de huidige situatie en de zorgen van de inwoners stellen wij een aantal schriftelijke vragen, gezamenlijk met VVD, CDA, GroenLinks, ChristenUnie en SGP.

Is de gedeputeerde bekend met de huidige situatie in Ellecom zoals hierboven beschreven? Erkent de gedeputeerde dat de oostkant van Ellecom in verschillende planvormen terecht is gekomen? Wat is het effect van de uitvoering van deze twee planvormen naast elkaar? Kan de gedeputeerde aangeven of, en hoe, er rekening is gehouden met de mate van geluidsoverlast door deze splitsing van twee plannen voor het bedoelde gebied? Welke mogelijkheden heeft de gedeputeerde om een oplossing te bieden voor de inwoners van Ellecom die aangeven meer geluidshinder te ervaren?

Het bericht Coalitiepartijen stellen vragen over geluidshinder N348/Ellecomsedijk verscheen eerst op PvdA Gelderland.

PERSBERICHT De gemeenteraad van Maasdriel heeft woensdag 27 mei unaniem een motie aangenomen die verzoekt een visie te ontwikkelen voor een complex gebied tussen de A2 en het spoor bij Hedel. De problematiek is op deze locatie al jaren hardnekkig en dat werd nog eens bevestigd door de behandeling van het dossier van ondernemer De Schans.

De Schans is een bedrijf in het buitengebied. Wat hij wil met de ontwikkeling van zijn bedrijf past eigenlijk niet binnen de onderleggers van dat gebied. Toch heeft het College van Maasdriel gemeend medewerking te willen verlenen aan zijn toekomstplannen, met als argumentatie dat dit gebied, direct naast de A2 en recht tegenover de nogal in het oog springende bedrijfslocatie van De Groot, sowieso al in de richting gaat van … ja, van wat eigenlijk? Die vraag ziet D66 graag beantwoord middels de motie. Het betreffende gebied is een lint, de voormalige provinciale weg richting de bebouwde kom van Hedel. Daaraan staan grote en kleine bedrijfjes, er wonen mensen, er zit zelfs een uitvaartonderneming. Met een lappendeken aan bestemmingen raken mensen gedwongen zich in allerlei bochten te wringen om op papier legaal te bestaan. Hier is duidelijkheid gewenst.

Unaniem aangenomen

De motie, die samen met Samen Sterk Maasdriel is ontwikkeld en mede door het CDA is ondertekend, kon rekenen op de steun van de hele raad. Die bestond op dat moment overigens verder alleen nog uit de fractie van PvdA-GroenLinks. VVD Maasdriel had de zaal bij de behandeling van dit agendapunt verlaten uit onvrede over de in hun ogen niet goed verlopen procesgang aangaande vragen die zij hadden. D66 betreurt dat de VVD-fractie op deze manier democratie wenst te bedrijven; weglopen betekent je onttrekken aan het debat. Zo vertegenwoordig je niet de mensen die op je gestemd hebben. En dat is zeker jammer aangezien de motie een impuls is voor ondernemers en economie. Daarin betrekken we bovendien in een hoger perspectief de verdere ontwikkeling van het gebied. Wij zien uit naar de oplevering van de visie waarover we dan, hopelijk ook met de VVD, in discussie kunnen gaan.

In de schaduw van de coronacrisis gaan een aantal provinciale onderwerpen, het zij vaak in een lager tempo, toch door. Zo kwamen er twee weken geleden twee belangrijke stikstof gerelateerde nieuwsberichten naar buiten. Eerst werd bekend dat de provincie Brabant in een aantal andere provincies agrarische bedrijven heeft gekocht om met de stikstofruimte van die bedrijven de aanleg van logistiek park Moerdijk mogelijk te maken. Een paar dagen later werd bekend dat de opening van Lelystad Airport, mede vanwege fouten in de stikstofberekening, vertraagd wordt tot minimaal november 2021.

Het opkopen van agrarische bedrijven

De provincie Brabant heeft eind maart bekendgemaakt dat zij zes agrarische bedrijven hebben opgekocht om logistiek park Moerdijk mogelijk te maken. Vier van deze zes bedrijven lagen niet in de provincie Brabant, maar in andere provincies elders in het land. En hoewel er geen bedrijven in Gelderland gekocht zijn, verraste dit nieuws de meeste Gelderse politieke partijen. Over het ‘extern salderen’, zoals het opkopen van andere bedrijven om hun stikstofruimte voor jouw project heet, worden in Den Haag nog de nodige discussies gevoerd. Zo is er de vraag of het maatschappelijk wenselijk is dat op deze manier stikstofruimte, van de ene sector (in dit geval de landbouw) naar een andere sector (in dit geval de logistiek), verdwijnt. Koopt de rijkste sector straks ons landschap leeg?

Ook technisch ligt er de vraag of het gewenst is dat de ene soort stikstof ingewisseld kan worden voor de andere. Een logistiek park stoot namelijk vooral stikstofoxiden (NOx) uit. Met andere eigenschappen dan ammoniak (NH3), de grootste bron van stikstof uit de landbouw. Om die reden heeft D66 in Gelderland samen met VVD, FVD, CDA, GroenLinks, PvdA, ChristenUnie, SGP en 50Plus schriftelijke vragen hierover gesteld.

Lelystad Airport

Enkele dagen na dit bericht maakte Minister Cora van Nieuwenhuizen bekend dat de opening van Lelystad Airport opnieuw werd uitgesteld. Goed nieuws voor alle Gelderlanders die onder een voorgenomen laagvliegroute wonen. Naast de Coronacrisis is de belangrijkste reden hiervoor dat er fouten zijn gemaakt in de eerdere stikstofberekening van het vliegveld. Deze fouten werden in december 2019 ontdekt door de Samenwerkende Actiegroepen Tegen Lelystad Airport (SATL). Door met een onrealistisch hoge warmte te rekenen werd de stikstofuitstoot van de vluchten kunstmatig laag gehouden en ook de stikstofberekeningen van het wegverkeer van en naar het vliegveld was niet op orde. Het vliegveld zal dus nieuwe berekeningen moeten maken, waarbij de depositie op de Veluwe gegarandeerd zal stijgen. Ook hier is het opkopen van agrarische bedrijven één van de opties om de stikstofdepositie te verlagen. Samen met het CDA stelden we daarom deze schriftelijke vragen.

Afgelopen dagen kwam de provincie Noord-Brabant in het nieuws. De provincie heeft een aantal boerenbedrijven buiten de eigen provinciegrenzen gekocht. Omdat het extern salderen van stikstof nog niet helemaal mogelijk is kan deze stap effect hebben op de gebiedsgerichte plannen die wij in Gelderland aan het opzetten zijn. Om duidelijkheid te krijgen heeft de PvdA samen met bijna alle andere partijen in de Gelderse Provinciale Staten schriftelijke vragen gesteld. Bijna alle andere partijen; de PVV, SP en Partij voor de Dieren doen helaas niet mee.

In de luwte van de coronacrisis gaat het politieke werk gewoon door. Je zou bijna vergeten dat we de afgelopen maanden met een andere crisis bezig waren. De stikstofcrisis zoals deze bekend is geworden. Ik noem het zelf liever de natuurcrisis. Sinds een klein jaar vindt er voortdurend overleg plaats over het reduceren van stikstof, hoeveel mollen depositie er per hexagoon natuurgebied plaats vinden, beheerplannen, herstelmaatregelen, in- en extern salderen, stikstofbanken en meer van dat soort vakjargon waar menig Nederlander weinig van begrijpt.

Ik wil graag nadenken over het doel van de aanpak. Dat is de natuur. Of beter gezegd: natuurherstel. Stel je voor: om de dag moet je je autoruit schoonmaken in de zomer omdat er zo veel insecten op vastgeplakt zitten. Op Teletekstpagina 101 staat met chocoladeletters: GROTE IJSVOGELVLINDER TERUG IN NL. Op de Veluwe moet je goed oppassen voor al het opwaaiende stuifzand, er is balans tussen landbouw en natuur en werken we allemaal samen voor een mooi Gelderland.

“Ik wil graag nadenken over het doel van de aanpak. Dat is de natuur. Of beter gezegd: natuurherstel.”

Om daar te kunnen komen moeten vele systemen veranderen en moeten er discussies gevoerd worden over al die dingen die ik in de eerste alinea genoemd heb. En om resultaten hierop te kunnen halen zullen we hier samen over in gesprek moeten blijven gaan. Het Rijk, provincies, gemeenten, boeren, natuurorganisaties, industrie, bouwers, infra, logistiek en vele anderen. Iedereen moet meedoen en iedereen moet ook gaan beseffen dat het niet meer om alleen het belang van jouw groep gaat, het gaat er om dat iedereen gaat bijdragen aan natuurherstel. Zoals Johan Remkes het in zijn eerste rapport al verwoordde: Niet Alles Kan. En daar waar dingen niet meer kunnen moeten rijk en provincie klaar staan met alternatieven en financiële tegemoetkoming.

Juist daarom is de actie van de provincie Noord-Brabant ook zo lastig uit te leggen en nog moeilijker te verdedigen. De provincie heeft buiten haar eigen provinciegrenzen boerenbedrijven aangekocht om de stikstofruimte die daar vrij komt in te kunnen zetten voor de realisatie van een bedrijventerrein. Dit is veel te voorbarig, zeer oncollegiaal en juridisch onmogelijk op dit moment. Om meer duidelijkheid te krijgen over deze actie en de effecten hiervan op Gelderland en het proces in het algemeen hebben we samen met een aantal andere partijen schriftelijke vragen gesteld.

“De actie van de provincie Noord-Brabant is lastig uit te leggen en nog moeilijker te verdedigen.”

De vragen die wij samen met de VVD, ChristenUnie, CDA, GroenLinks, D66, Forum voor Democratie, 50Plus en de SGP hebben gesteld luiden als volgt:

1. Hoe beoordeelt het College van Gedeputeerde Staten de gang van zaken in Noord-Brabant met betrekking tot het opkopen van boerderijen in andere provincies?2. Welke gevolgen heeft deze kwestie voor de samenwerking en inhoudelijke inbreng van Gedeputeerde Staten met het Rijk en de andere provincies? 3. Welke gevolgen heeft de ‘methode-Brabant’ voor de Gelderse gebiedsgerichte aanpak van de stikstofproblematiek? 4. Op welke manier borgt het College van Gedeputeerde Staten dat de relatie met de verschillende betrokken sectoren in de ontwikkeling van de gebiedsgerichte aanpak hierdoor niet wordt geschaad? 5. Welke uitgangspunten hanteert het College van Gedeputeerde Staten bij het opstellen van voorwaarden met betrekking tot extern salderen met stikstofruimte? 6. Bent u bereid om Provinciale Staten te informeren over de ontwikkelingen rond de totstandkoming van de stikstofregels?

Ik houd jullie op de hoogte wanneer wij een antwoord hebben; wordt vervolgd!

Het bericht “Actie van Noord-Brabant voorbarig en zeer oncollegiaal.” verscheen eerst op PvdA Gelderland.