Poliflw

De Museumfabriek wil het museumpand kopen en vraagt daarom de gemeente om een garantstelling van drie miljoen. D66-raadslid Vic van Dijk heeft zijn best gedaan de besluitvorming in goede banen te leiden. De raad moet immers op basis van een degelijke en volledige onderbouwing een besluit nemen.

Rommelige vraag om garantstelling Museumfabriek

“Beste raad, wilt u met spoed een garantstelling van drie miljoen afgeven voor de Museumfabriek?” vroeg het college (samengevat) eind mei 2020 aan de gemeenteraad van Enschede. Gezien de spoed heeft de stedelijke commissie meteen op 8 juni 2020 hierover vergaderd. Bij D66 zagen we in de stukken dat zaken ontbraken en we hadden veel vragen en twijfels. Waarom nu deze spoed middenin de coronacrisis? Het las allemaal té rooskleurig en enthousiast. Wij konden de (financiële) risico’s voor de gemeente niet goed inschatten. De CDA-fractie zat op dezelfde lijn en de rest van de commissie sloot zich bij ons aan. Behalve de VVD dan, de partij van cultuurwethouder Diepemaat.

Dat gaf geen fraai gezicht. Wethouder Diepemaat slaagde er die avond niet in de commissie te overtuigen. Sterker nog, zijn verhaal was dusdanig gepolijst dat het een averechts effect leek te hebben op de commissieleden. Niemand schoot iets op met deze verwarring. Iedereen wil het beste voor de Museumfabriek. Want de Museumfabriek levert hartstikke goed werk, dat was de discussie niet. Maar de tijd voor de garantstelling tikte wel weg.

Die avond kwamen we er niet uit. Wat nu? Ik probeerde de boel te redden door een contra-expertise voor te stellen. Bijna alle commissieleden vonden het een goed idee om een onafhankelijk expert het voorstel inhoudelijk te laten doorlichten en de raad van een advies te voorzien.

Onderbouwing verstevigen met contra-expertise

Nu kun je zoiets voorstellen in de raad, maar dat betekent dan wel dat je aan de bak mag. Gelukkig hielpen de raadsgriffie, Ayfer Koç (CDA) en Rachel Denneboom (VVD) mee. Door snel te schakelen (daar blijkt videovergaderen dan heel handig voor) hadden we die week nog een opdracht voor de contra-expertise uitgezet. Ook de wethouder schakelde met zijn ambtenaren meteen bij.

Petje af voor hen! Het is natuurlijk niet leuk als je voorstel in een stedelijke commissie aan flarden wordt geschoten. Respect dan ook dat zij daarna op passende wijze mee hebben gewerkt aan de contra-expertise. Een heleboel gegevens moesten immers naar de contra-expert. Een ambtenaar zei het heel mooi: “Ik wil dat jullie [de raad] de gegevens en expertise aangereikt krijgen waardoor je zelf een goed oordeel kunt vormen waar je zelf ook echt van overtuigd bent.” Spijker op de kop, dat was nu precies wat we met de contra-expertise wilden bereiken.

Raad zet licht op groen voor drie miljoen

En zo geschiedde. De contra-expertise is snel opgesteld. En deze was heel duidelijk. De contra-expertise vulde mooi alle gaten die wij nog zagen in. Zo is bijvoorbeeld het ontbrekende koopcontract ingezien door de contra-expert. Nu had de raad een onafhankelijk advies in handen. Hierin staat (in mijn woorden) dat het een financieel verstandige beslissing is om de garantstelling te verlenen. De kosten voor het museum gaan omlaag, en de risico’s voor de gemeente zijn acceptabel.

In de tussentijd had ik zelf ook nog navraag gedaan naar de ontwikkeling van musea als gevolg van corona. Het antwoord kwam overeen met de contra-expertise. Ook al zitten we in een bijzondere situatie met COVID-19, het is niet de verwachting dat je geen pand meer nodig zult hebben voor een museale collectie als die van de Museumfabriek. Dit alles maakte dat de raad op 30 juni 2020 het licht op groen heeft gezet voor 3 miljoen.

Voortaan vaker een contra-expertise naar de raad?

Dit is niet de eerste keer dat de raad bij de eerste bespreking veel vragen en twijfels heeft over een ingewikkeld dossier. De raad behandelt ook wel vaker garantstellingen. Denk bijvoorbeeld aan de garantstelling voor FC Twente. Daar was een contra-expertise al door het college bij de stukken gevoegd. Wellicht is het verstandig dat het college voortaan bij grotere voorstellen met ingewikkelde inhoudelijke aspecten zelf een contra-expertise aanlevert. Dat kan de oordeelsvorming van de raad ten goede komen. U ziet, ook in het gemeentebestuur leren we al doende.

Het bericht Raad regelt contra-expertise over drie miljoen Museumfabriek verscheen eerst op Enschede.

Het debat over de Regionale Energiestrategie (RES) in Twente kwam pas echt tot uiting in de raadsvergadering van maandag 3 februari jl. Tijdens de behandeling over de Startnota RES in de commissievergadering was er nauwelijks echt over de inhoud en de gevolgen van dit stuk gediscussieerd. Daar kreeg de commissie geen mogelijkheden voor. Alles moest weer schriftelijk worden afgedaan. Het cultuurtje van deze coalitie, vooral als het moeilijk wordt. Maar uiteindelijk kwam het debat er dan toch in de raadsvergadering waarbij het zich vooral toespitste tot de onderwerpen participatie, landschappelijke gevolgen en de tijdsdruk waar de raad en deze gemeente voor staan. Het CDA Enschede is zeer sceptisch en kritisch over de manier waarop deze wethouder omgaat met de inwoners van Enschede. De wethouder gaf tijdens de raadsvergadering aan dat hij bezig was en is met de hoogste graad participatie. Een kleine berekening leert ons dat de wethouder het heeft over minder dan 1% van de Enschedese inwoners die zijn gehoord en hebben kunnen meedoen. Dat noemt het CDA Enschede een zeer lage graad participatie. Het CDA heeft op basis daarvan een tweetal moties ingediend om de Enschedese inwoners alsnog te betrekken bij het RES-traject. Het CDA is van mening dat de gemeenteraad de mogelijkheid moet hebben om de achterbannen te raadplegen. Daarom diende de CDA-fractie een motie in waarbij de wethouder met een apart raadsvoorstel naar de gemeenteraad moet komen met alle voorstellen over het ‘duurzaam’ opwekken van nieuwe energie. Deze motie heeft het niet gehaald. Over participatie gesproken… De tweede motie die het CDA heeft ingediend, heeft wel kunnen rekenen op de steun van een meerderheid in de raad. De CDA fractie heeft de wethouder de opdracht meegegeven om met een communicatie- en participatievoorstel te komen. Maatschappelijk draagvlak is onmisbaar voor het slagen van deze opgave. De VVD stemde overigens als één van de weinige partijen tegen. Het Energiedebat in de gemeenteraad is nog maar net begonnen, binnenkort staat de Nota van Uitgangspunten (volgens de coalitie een heilige document) op de agenda. In dit document wordt verder ingegaan op het energievraagstuk waar onze gemeente voor staat. Eerste indruk van het stuk is al snel duidelijk: Enschede-West is de klos en mag de gehele Energieopgave gaan dragen voor onze stad en haar dorpen. Even voor de duidelijkheid: de wethouder wil deze Nota van Uitgangspunten ook gebruiken als inbreng namens Enschede in Twentse Regionale Energiestrategie. Wederom geen participatie, maar wel het opleggen van een zestal windmolen in Enschede-West en talloze zonnevelden. Wordt vervolgd… Mart van Lagen Raadslid CDA Enschede

Volgens Tubantia hing er een motie van de VVD boven de markt om te voorkomen dat Enschede ingaat op een verzoek uit Den Haag om eventueel mee te werken aan een Landelijke Vreemdelingenvoorziening (LVV). Later bleek dat deze motie er toch niet zou komen. Een motie is dus pas een motie als hij op tafel ligt, blijkt maar weer.

Randvoorwaarden stellen als Den Haag een verzoek doet

Voor D66 geldt dat we open moeten staan om mee te werken aan de komst van een eventuele LVV, maar dat we daar wel randvoorwaarden aan willen stellen. Een meerderheid van de gemeenteraad van Enschede stond daar trouwens al jaren zo in. Daar was de dreiging van een motie van de VVD echt niet voor nodig, zelfs volstrekt overbodig. Eerdere ervaringen met verzoeken uit Den Haag voor het bieden van plekken voor opvang van vluchtelingen hebben ons financieel nadeel gebracht. De raad heeft zich al eens uitgesproken dat niet meer te willen. Maar het eventueel huisvesten van een LVV in Enschede kent ook andere randvoorwaarden, zoals bijvoorbeeld het aantal plekken en de fysieke locatie.

Wel verantwoordelijkheid nemen als het nodig is

Kortom D66 neemt in principe verantwoordelijkheid als het gaat om het huisvesten van vluchtelingen, net als vele partijen in de gemeenteraad. Maar dat gaat altijd in overleg en niet eenzijdig op voorwaarden vanuit Den Haag. D66 heeft daarnaast altijd vertrouwen dat het college met goede voorstellen komt die passen bij de afspraken in ons coalitieakkoord.

Het bericht Landelijke Vreemdelingenvoorziening naar Enschede? verscheen eerst op Enschede.

De wet ‘Gedeeltelijk verbod gezichtsbedekkende kleding’ treedt per 1 augustus 2019 in werking. Vanaf 1 augustus is het verboden om gezichtsbedekkende kleding te dragen in overheidsgebouwen, zorginstellingen, het onderwijs en het openbaar vervoer. Wie op deze locaties toch gezichtsbedekkende kleding draagt, kan door een medewerker van de locatie worden verzocht om de gezichtsbedekking af te doen of anders de locatie te verlaten. De GroenLinks burgemeester van Amsterdam heeft aangegeven de wet niet te zullen handhaven in de stad Amsterdam. Het CDA en de VVD Enschede willen dat het Enschedese college uitspreekt wel degelijk deze wet te zullen handhaven per 1 augustus. Gezichtsbedekkende kleding moet dus in Enschede worden beboet met de daarvoor gestelde boete van €150,-. De norm in de gemeente Enschede zou moeten zijn dat iedereen elkaar in het openbaar moet kunnen aankijken. Gezichtsbedekkende kleren zorgen niet voor een normale westerse ontmoeting. Daarnaast staat gezichtsbedekkende kleding de integratie in de weg. Het CDA en de VVD stellen om die reden de volgende vragen aan het college van burgemeester en wethouders: Hoe kijkt dit college aan tegen de wet ‘Gedeeltelijk verbod gezichtsbedekkende kleding’ die per 1 augustus in werking zal treden?Is het college met het CDA Enschede en de VVD Enschede eens dat het niet handhaven van deze wet de integratie in de weg staat? Graag nadere toelichting hierop. De wet is vrijblijvend naar de gemeente toe, al heeft de burgemeester wel degelijk de taak om de wet in de gemeente te handhaven. Ziet het college af van de eerder gestelde antwoorden op vraag 10 van de artikel 35 vragen van DPE van november 2018? Kiest het college nu wel voor het normaal handhaven van de wet?Zijn er bij het college signalen binnen gekomen vanuit overheidsgebouwen, zorginstellingen, het onderwijs en het openbaar vervoer die de wet niet gaan handhaven? Zo ja, welke instanties en met welke reden? Wat was het antwoord van het college op deze signalen? Namens de CDA-fractie,Mart van Lagen, Raadslid CDA Enschede Het college heeft tot 12 augustus de tijd om deze vragen te beantwoorden

D66 Enschede duldt geen uitstel van het locatie-onderzoek naar nieuwe woonwagenstandplaatsen. Bij de zomernota heeft de raad met een motie van Vic het college opgedragen nieuwe plekken voor woonwagens te zoeken. 

Mensenrecht

In een woonwagen wonen is een mensenrecht. Na een rapport van de Nationale Ombudsman heeft het ministerie de gemeenten opgedragen voldoende woonwagenstandplaatsen te realiseren. Enschede stelt in de Woonvisie te weinig plek voor woonwagens te hebben. Dus is een onderzoek naar nieuwe plekken nodig.

College stelde locatie-onderzoek woonwagenstandplaatsen uit

Maar in de zomernota gaf het college doodleuk aan dit locatie-onderzoek à 70.000 euro niet te gaan doen. Wethouder Diepemaat (VVD) erkende de wettelijke verplichting van de gemeente om voor voldoende standplaatsen te zorgen. Maar, zo gaf hij aan op onze kritische vragen, “de wet vertelt niet wanneer de gemeente dit moet doen…” Nou ja, D66 ziet dat mensen die in een woonwagen willen wonen al decennia aan het wachten zijn. Dus moet dit locatie-onderzoek gewoon nu van start gaan. We zijn al jaren te laat immers. Een mensenrecht stellen we niet verder uit!

De raad duldt geen uitstel

Het was bijzonder dat zoiets kleins als een locatie-onderzoek benoemd werd in de zomernota. Het college doet een heleboel andere dingen die niet in de zomernota staan. Daarom heb ik een motie geschreven waarin het college de opdracht krijgt om het locatie-onderzoek gewoon te gaan doen. Eventuele kosten moet het college maar betalen uit bestaande budgetten bij Stedelijke Ontwikkeling. De raad was het hier helemaal mee eens en stemde unaniem voor de motie. Zo zorgen we voor een geschikte woning voor iedereen in Enschede. Dus ook voor woonwagenbewoners.

Het bericht Starten locatie-onderzoek woonwagenstandplaatsen verscheen eerst op Enschede.

Afgelopen 20 maart vonden de Provinciale Staten verkiezingen plaats. In Enschede brachten 5.168 inwoners hun stem uit aan het CDA; veel dank voor dit vertrouwen! Ondertussen zijn we enkele maanden verder en is er recentelijk een nieuw coalitieakkoord gepresenteerd. Coalitiepartners zijn CDA - VVD- ChristenUnie - PvdA - SGP. Wat is er opgenomen in het coalitieakkoord wat interessant is voor Enschede? Hieronder markeren wij er enkele: Lobby voor betere bereikbaarheid tussen Enschede en Zwolle. Het opwaarderen van de N35 maar ook het verdubbelen van de spoorverbinding tussen Enschede en Zwolle.Met elkaar hebben we afgesproken dat nieuwe energie haalbaar, betaalbaar en toegankelijk moet zijn voor iedereen. Natuurlijk begint de energietransitie met het besparen van energie. Wat niet verbruikt wordt hoeft ook niet opgewekt te worden.In de komende periode wil de provincie extra werk maken van de samenwerking met Universiteit Twente m.b.t. innovatie van hernieuwbare energie.Grensoverschrijdende arbeidsmarkt, diploma erkenning en bereikbaarheid zijn voor een stad als Enschede belangrijke thema’s. De provincie gaat verkennen wat zij hierin kan betekenen.Er moeten woningen worden gebouwd die beter aansluiten bij de behoefte van de inwoners. Ook willen we voldoende betaalbare huur- en koopwoningen. Samen met gemeenten en partners gaat de provincie aan de slag om de woningmarkt toegankelijker te maken.We gaan als provincie het nieuwe cultuurbeleid vormgeven, samen met onze partners. Daarin is er veel aandacht voor regionale herkenbaarheid.Overijssel krijgt een sportakkoord, waarin ook aandacht voor aangepast sporten. Dit zijn slechts een zestal punten, maar er is nog veel meer opgenomen in dit akkoord wat van toepassing is voor Enschede en haar inwoners. Het volledige akkoord is te vinden op www.overijssel.nl. Heb je na het lezen vragen, mail ons gerust! Hartelijke groet namens de CDA Statenfractie, Susan Faal-Takak woordvoerder Regionale Economie en Cultuur s.faal-takak@overijssel.nl Bouwien Rutten, fractievoorzitter woordvoerder Energie & Milieu en Kwaliteit Openbaar Bestuur BGJH.Rutten@overijssel.nl

Moskee Enschede wordt slikken of stikken. Gemeente Enschede gaat verder met het doofpot-beleid en vervangt democratie voor ‘Erdocratie’ en zelfs de pers zwijgt inmiddels in alle talen. Nadat in 2012 bekend werd dat in Zuid Enschede tegenover Aquadrome Zwemparadijs de grootste moskee van Oost Nederland komt, werd al snel duidelijk dat omwonenden bewust laat waren geïnformeerd en met 3-1 achter stonden. Toenmalig VVD Wethouder Hatenboer had er namelijk rekening mee gehouden dat dit plan op veel weerstand zou stuiten als duidelijk werd dat het niet slechts een normale gebedsruimte betrof. Bezwaarmakers kregen zonder pardon de stempel op van ‘xenofoob’ en werden weggezet als mensen die niet tolerant waren jegens moslims. Het moskeebestuur deed vrolijk mee aan het stigmatiseren door in de slachtofferrol te kruipen, waarmee zij gelijk groepsbrave politici aan hun zijde hadden staan. Dat het merendeel van de omwonenden en veel stadsgenoten hoofdzakelijk een probleem hebben met het formaat van de moskee, de te verwachte verkeersdrukte die ermee gepaard zal gaan en de islamitische doctrine die elke vrijdagmiddag met een roeptoeter over hun hoofden wordt uitgestort, wordt maar al te graag verzwegen. Alleen nog een kleinbeetje aandacht voor het inmiddels verworpen bezwaar tegen de verkeerscirculatieplan op dinsdag avond 25 juni in het gemeentehuis en de rode loper kan uit voor de grootste moskee van Oost Nederland. Een nieuwe moskee die de scheiding van kerk en staat gaat beëindigd met de invoering van de Azan(gebeds ”oproep”), waarbij de aanbidding van Allah ongevraagd aan iedere buitenstaander wordt opgedrongen. Democratisch Platform Enschede is van mening dat zowel de verwerpelijke manier van burgerparticipatie die gemeente Enschede heeft geveinsd, de normalisering van religieuze dominantie in onze seculiere samenleving, als de mateloze struisvogelpolitiek van naïeve politici en (linkse?)journalisten, vraagt om blijvende aandacht voor de huidige gang van zaken. Daarom heeft Democratisch Platform Enschede - DPE afgelopen woensdag college Enschede onderstaande (artikel 35) vragen toegestuurd: Fractie: Democratisch Platform Enschede DPE Datum: 12 juni ’19 Datum van beantwoording (3 weken na ontvangst): 3 juli ‘19 Onderwerp: Verkeerscirculatieplan ‘Moskee Enschede’ � Eindelijk is het zover. De laatste hobbel is bijna genomen en de weg is definitief vrij om de grootste moskee van Oost Nederland te realiseren in gemeente Enschede. Het democratische proces rammelde aan alle kanten, de uitslag van ruim 850 enquête formulieren moesten ervoor in de doofpot en een ‘incorrect ‘ uitgevoerde geluidstest (met de ‘Islamitische’ gebedsoproep) moest de gemoederen bedaren. Het demoniseren van de bezwaarmakers en het ontmoedigingsbeleid van het vorige college heeft uiteindelijk nuchter Enschede monddood weten te maken. Inmiddels is de de halve gemeenteraad ververst met nieuwe raadsleden die hun handen kunnen wassen in onschuld en lijdt een deel van de achtergebleven raadsleden, met een ‘it’s not in my backyard’ mentaliteit, aan geheugenverlies. Dat aan de Kuipersdijk een astronomische moskee moet herrijzen die eveneens plaats gaat bieden voor aanhangers buiten Enschede die zich schikken naar de dictaten uit Ankara, slaat gemeente Enschede geen acht op. Een beetje groepsbrave en/of politiek correcte burger vindt het normaal dat in de nabije toekomst de islamitische doctrine over dit stadsdeel wordt uitgestort en dat elke vrijdagmiddag het eerbetoon aan Allah als mantra’s aan onze stad wordt opdrongen. Alleen voor het verkeer is nog een klein beetje aandacht, niet voor de 124 parkeerplaatsen die nooit voldoende zullen zijn voor 1500 bezoekers. Mocht dit ter zijner tijd leiden tot veel parkeeroverlast aan de Kuipersdijk en aanliggende straten, is dat weer voor de toekomstige raad. Tegen die tijd heeft gemeente Enschede wellicht weer een mooi excuus om haar melkkoe van stal te halen, de “noodgedwongen” uitbreiding van ‘parkeerzones’. Het valt Democratisch Platform Enschede op dat gemeente Enschede niet praat over grensoverschrijdende activiteiten wanneer het dit opmerkelijke gebedshuis betreft. In het verleden is gebleken dat de politiek in Enschede weinig sjoege heeft van en aandacht heeft voor de Turks-islamitische gemeenschap direct over de grens, die alleen maar kan dromen van een majestueuze Moskee. � Democratisch Platform Enschede stelt het college de volgende vragen. � 1. Kan het college aangeven wat de uitslag is van de ruim 850 enquêteformulieren die VVD wethouder Hatenboer heeft georganiseerd bij de geluidsproef met de Azan in 2016? Zo ja, was het merendeel van de deelnemers eens met de plannen zoals deze nu voorliggen? Zo nee, waar ageerden het merendeel tegen? 2. Wijkraad Zuid Oost heeft op 6 april 2016 officieel een schriftelijk advies uitgebracht aan de gemeenteraad omtrent de bestemmingsplanwijziging kavel TCC, kan het college aangeven of dit advies is opgevolgd? Zo nee waarom niet, zo ja op welke wijze heeft gemeente Enschede contact gehad met de bezwaarmakers buiten de werkgroep Kuipersdijk om? 3. Kan het college aangeven of het proces ten aanzien van deze Moskee conform het ‘Enschede Akkoord’ is geïnitieerd en of zij vindt dat de wijkraad, de inmiddels opgeheven werkgroep Kuipersdijk en de omwonenden conform het beloofde democratische proces input hebben kunnen leveren? Zo nee waarom niet en zo ja waarom wel? 4. Is het juist dat er aanvankelijk 140 parkeerplaatsen in het ontwerp van de moskee waren opgenomen en dat ondanks aandringen van omwonenden voor méér parkeergelegenheid op eigen terrein, er nu minder op de huidige bouwtekening staan? Zo ja, kan het college de omwonenden garanderen dat zij gevrijwaard blijven van parkerende moskeegangers voor en nabij hun woning? 5. Is het college met Democratisch Platform Enschede eens dat polarisatie wordt bevorderd als een religieus centrum met uitheemse gebruiken wordt opgedrongen aan en leidt tot gevoelens van vervreemding en onbehagen bij de (ingeburgerde) Nederlander? Zo nee, waarom niet? 6. Gelet op de uitspraak van het moskeebestuur, dat iedereen van binnen en buiten Enschede welkom is om gebruik te maken van deze moskee, heeft gemeente Enschede rekening gehouden bij het verkeerscirculatieplan met bezoeker uit Duitsland? Zo nee waarom niet? Zo ja, op welke wijze? 7. Heeft het college geïnventariseerd hoeveel mensen woonachtig in Duitsland momenteel gebruik maken van de Marrokkaanse moskee aan de Tweede Emmastraat 50 te Enschede? Zo nee waarom niet en zo ja, hoeveel bezoekers betreft het? 8. Heeft het college geïnventariseerd hoeveel mensen woonachtig in Duitsland momenteel gebruik maken van de islamitische Al-Ummah school aan de Javastraat 6 te Enschede? Zo nee waarom niet en zo ja, hoeveel bezoekers betreft het? 9. Gelet op de ongerustheid van dit stadsdeel ten aanzien van de aanzuigende werking op de islamitische gemeenschap uit Gronau en omstreken, heeft het college onderzoek gedaan hoe groot deze Duitse gemeenschap is? Zo nee waarom niet en/of wanneer is zij hier voornemens onderzoek naar te doen? 10. Indien er géén grondig onderzoek is gedaan naar de omvang van de Turks- islamitische gemeenschap direct over de grens, er geen onderzoek is gedaan naar de wensen van deze gemeenschap en deze mensen vrij zijn om gebruik te maken van gebedsruimte in Enschede, kan het college dan aangeven of het verkeerscirculatieplan die nu op tafel ligt representatief is voor de gemeenteraad om tot besluitvorming te komen? Zo ja, waarom is het college deze mening toegedaan? Tubantia 1Twente Enschede RTV Oost Raad van State FVD Overijssel

Thierry Baudet daagt Mark Rutte uit voor een ‘eerlijk’ debat. Durft onze minister president de discussie aan met de leider van Forum voor Democratie -FVD op neutraal terrein, of wordt de keutel ingetrokken door de VVD als Caroline (in zijn oortje)en partijdige presentatoren afwezig zijn? We wachten het af, nog 5 dagen voor de boeg.

Uitslag verkiezingen Provinciale Staten Overijssel De verkiezingsuitkomst voor de Provinciale Staten liegt er niet om. Een mooie hoge opkomst doet vermoeden dat de interesse in de Provinciale politiek springlevend is. En dat is prachtig! Provincie breed kreeg de ChristenUnie ruim 7200 stemmen extra ten opzichte van vier jaar geleden. In Enschede waren dat er 650 meer. Een geweldig resultaat. Met deze stemmen in die hoge opkomst kunnen we de vierde zetel behouden. Van krap vier naar royaal vier. Geweldig! De CU gaat de komende periode door met een mooie en enigszins vernieuwde fractie. Maar vooral met een stabiele ervaring en kennis. Partijen als Forum en Groen Links werden heel groot en zullen van zich laten horen. CDA en VVD blijven ook meedoen als de grootste partijen. En de CU? We gaan inzetten op het brede midden. Een samenhangend geheel proberen te vormen in een versplinterd politiek landschap. We zullen in de komende periode constructief meedoen in een coalitie als het ons gegeven wordt. Maar ook in een oppositierol zullen we onze idealen blijven nastreven. Opkomen voor de naaste en spreken voor de zwakke. Juist daar waar het gaat om klimaatsopgaven en de maatschappelijke opgaven. Hierop zijn we aanspreekbaar. We staan voor grote opgaven die gemakkelijk voor polarisatie kunnen zorgen. Daarom moeten we steeds op zoek naar draagvlak. Hiervoor zal regelmatig het gesprek aangegaan moeten worden met onze inwoners en achterban. Een verkiezingsuitslag die ons aan het denken zet.... Hoe gaan we als Christenen vorm geven aan ons Provinciebestuur? Hoe dan ook, met vertrouwen. Vertrouwen in de toekomst, een betere toekomst! Samen de weg gaan, achter Jezus aan. Arjan Hof Statenlid Provinciale Staten van Overijssel