Poliflw

Als ChristenUnie-SGP Vlaardingen willen wij, samen met een aantal andere Vlaardingse fracties, onze steun aan burgemeester Jetten uitspreken. Hieronder de steunverklaring: VLAARDINGEN - Ondergetekende Vlaardingse gemeenteraadsfracties roepen op om positief de samenwerking te zoeken in het besturen van de stad. Uiteraard inhoudelijk kritisch, maar altijd met respect voor de persoon en het ambt van burgemeester. Dit doen wij omdat we samen het stadsbestuur vormen en daarbij een voorbeeldfunctie hebben richting de maatschappij. De wijze waarop ons college, en onze burgemeester in het bijzonder, in toon en houding wordt bejegend, passen niet binnen een bestuur gericht op de inhoud. We doen dan ook een beroep op de hele raad en in het bijzonder de fractie Boers om zich niet langer op de persoon, maar op de inhoud te richten. Zo kunnen we ons weer gezamenlijk richten op het besturen van Vlaardingen. Getekend: Kees Rijke​​​​: fractievoorzitter VVD Lianne van Kalken​​​: fractievoorzitter GroenLinks Raymond van Haren​​​: fractievoorzitter VV2000/ Leefbaar Vlaardingen Koen Kegel​​​​: fractievoorzitter D66 Corné Venema​​​​: fractievoorzitter CDA Marcel Kerkhof​​​​: fractievoorzitter Onafhankelijke Socialisten (fractie Kerkhof) Nel Versteeg​​​​: plaatsvervangend fractievoorzitter PvdA Eric van Pienbroek​​​: fractievoorzitter ChristenUnie/ SGP Salih Akca​​​​: raadslid Beter voor Vlaardingen Peter Leeman​​​​: fractievoorzitter Stadsbelangen Vlaardingen

De nieuwe coalitie heeft de normale volgorde van de planning & controlcyclus op de kop gezet, door de voorjaarsnota naar de herfst te doen, volgestopt met uitgaven, de begrotingsbehandeling kwam daardoor zo snel, dat de spreektijden maar teruggebracht werden tot een absoluut minimum. Daarmee kreeg onze fractie niet de indruk, dat deze coalitie echt in gesprek met de oppositie wil. Dat wordt versterkt doordat de begroting helemaal dichtgetimmerd is. In slechts 5 maanden heeft deze coalitie de financiële positie van Gorinchem totaal uitgekleed: de schulden lopen weer hoog op en de gaten worden gestopt met gelden die bedoeld zijn voor projecten in de regio( de zag. IBP gelden) en de nog niet gerealiseerde opbrengt over 2019! Bij de minste geringste tegenvaller moet er gelijk bezuinigd worden. De lessen van de recente crisis zijn duidelijk niet geleerd. De rekening komt op het bordje van de komende generaties.

Het zal helder zijn, dat onze fractie( maar niet alleen onze fractie) tegen deze begroting heeft gestemd. En dat is in onze geschiedenis niet vaak voorgekomen.

Onze motie om echt prioriteit aan de mobiliteit en doorstroming te geven( dat is nl.hét aandachtspunt vanuit Visie van de Stad) heeft het helaas niet gehaald. Blijkbaar zeggen de coalitiepartijen wel dat dit de topprioriteit is, maar hebben ze er vervolgens geen geld voor gereserveerd en is zelfs een globaal overzicht van knelpunten, prioriteiten en budgetten teveel gevraagd.

Daarbij is volstrekt helder geworden, dat er wel, zonder enig plan, 10 miljoen naar het pand van De Nieuwe Doelen gaat. Daarover is participatie niet aan de orde. Gorinchem mag niet kiezen of dat geld naar cultuur gaat( geen prioriteit uit de Visie) of naar bereikbaarheid en mobiliteit. Dus u mag per huishouden 700 euro ophoesten voor het theatergebouw( exploitatie is daarbij niet inbegrepen) en u mag ook volstrekt vaststaan als u van Oost naar West: want daar is geen geld meer voor.

Als oppositie hebben we deze vergadering samen opgetrokken: gezamenlijk is een amendement( voorstel tot tekstwijziging) ingediend, waarin het groot onderhoud van de Banneweg uit de planning gehaald zou worden en meegenomen zou moeten worden bij het integraal kijken naar de mobiliteit en bereikbaarheid. Dit integrale plan wordt eerste helft 2019 opgesteld, is de bedoeling, en de uitvoering van het onderhoud aan de Banneweg is tweede helft 2019 gepland. Een uitstekende kans om juist ook de Banneweg mee te nemen in dat integrale plan zou je zeggen. Maar de coalitiepartijen, Stadsbelang, Democraten Gorinchem, PvdA en CDA, wilden er niet aan en met de kleinst mogelijke meerderheid( 13 tegen 12 stemmen), werd het amendement verworpen. Een motie van GroenLinks en onze fractie om Gorinchem Kinderpardon-gemeente te maken, als signaal naar Den Haag, werd wel aangenomen.

Een motie Waakhond Lokale Democratie, een item dat wij ook in ons verkiezingsprogramma ben staan en  bedoeld om te onderzoeken hoe de aanwezigheid van onafhankelijke journalisten in de raad bevorderd zou kunnen worden, werd helaas verworpen. Het college vond dit ook helemaal niet nodig: blijkbaar acht men de onafhankelijke informatievoorziening van inwoners geen verantwoordelijkheid van politiek en gemeentebestuur.

Afgelopen donderdag is door de Vlaardingse gemeenteraad de meerjaren begroting voor 2019 tot en met 2022 vastgesteld. In de visie van de ChristenUnie/SGP Vlaardingen mankeert er een hoop aan deze begroting. Zo is er een gebrek aan verantwoordelijkheidsgevoel bij de verantwoordelijke wethouders voor hun eigen portefeuilles. Ook is deze begroting niet het complete overzicht van de ambitites die de raad in haar raadsprogramma heeft vastgesteld. Daarbij is deze begroting een aanslag op de financiële gezondheid van de gemeente, temeer omdat er geen rekening is gehouden met te verwachten tegenvallers.

De ChristenUnie/SGP had zelf twee amendementen voorbereid, met betrekking tot het Regenboogakkoord en met betrekking tot het museum, deze zijn hieronder bijgevoegd. De motie over het museum bleek tijdens de vergadering niet afdoende finaciële grond te hebben, daarom is besloten deze niet in stemming te laten brengen, maar het amendement van D66 over dit onderwerp te steunen. De motie met betrekking tot het regenboogakkoord is wel in stemming gebracht maar helaas, met 32 stemmen tegen en 3 stemmen voor, verworpen.

Een van de twintig andere amendementen die hier zeker de aandacht verdiend is een amendement ingediend door D66 en mede-ondertekend door BVV, VV2000/Leefbaar, SBV, GroenLinks, CDA, PvdA, AOV, ONS.Vlaardingen en de ChristenUnie/SGP. Dit amendement draagt het college namelijk op haar wettelijke verantwoording te nemen en proactief invulling te geven aan het raadsprogramma en de raad zo goed mogelijk te informeren over alle relevante ontwikkelingen. Dit amendement is met 31 stemmen voor en 4 stemen tegen aangenomen.

Helaas kon de ChristenUnie/SPG Vlaardingen aan het einde van de avond niet tot de conclusie komen dat de begroting financieel duurzaam is; daarom zagen wij ons genoodzaakt tegen deze begroting in haar huidige vorm te stemmen. Uiteindelijk stemnden 22 raadsleden voor en 13 tegen deze begroting; derhalve is deze aangenomen. Vanzelfsprekend valt er nog meer te zeggen over dit onderwerp, daarover kunt u verder lezen in de het artikel in het Groot Vlaardingen over de begrotin, of vanuit de bijdrage zoals Erik van Pienbroek deze in de raad heeft gehouden, bijde documenten zijn hieronder bijgevoegd. Mocht u verder nog vragen hebben, dan nodigen wij u van harte uit contact op te nemen met een van onze volksvertegenwoordigers!

Een op het oog simpel raadsvoorstel, wat uiteindelijk niet zo simpel is. De CUSGP fractie heeft bij de voorbereiding op de commissievergadering zich al afgevraagd, wat nu precies de gevolgen van dit voorstel zijn. Juist bij RO-thema’s weten we dat het vaak erg complex is, om een stapeling van (veelal dikke) bijlagen gaat, die ook nog eens op elkaar ingrijpen en voor de gemiddelde inwoner (en daar moet u raadsleden ook maar toe rekenen) niet goed te doorgronden is. Om die reden hebben wij om een overzicht van de gevolgen van dit besluit gevraagd, wat inmiddels ook bij de stukken zit. Na lezing van dat overzicht waren wij gerustgesteld.

Echter afgelopen weekend dook er een concept amendement op van de VVD, samen met D66 en de PvdA/GL, over de gevolgen (volgens deze fracties) ten aanzien van het te realiseren Sportgebouw in Abcoude. Het amendement riep bij ons echter meer vragen op dan dat het antwoorden gaf en bij navraag bij de indieners “waar gaat dit nu eigenlijk om” kwam de aap uit de mouw: volgens de indieners zouden de initiatiefnemers van het Sportgebouw door dit raadsvoorstel beperkt worden ten aanzien van de parkeermogelijkheden;  anders gezegd, door het aannemen van dit raadsvoorstel zouden de initiatiefnemers ineens alle parkeergelegenheid op eigen terrein moeten realiseren. Dus toch forse consequenties? Die niet in het raadsvoorstel of het later verstrekte overzicht genoemd worden.

Daarom heb ik vanmiddag maar eens een toelichting van de ambtenaar gevraagd. In een soort prive-college heb ik tekst en uitleg gekregen, waaruit ik begrijp dat ook in de huidige situatie (als gevolg van de samenhang van stukken en onderlinge verwijzingen) die beperking al van toepassing is. Maar hoera, in het parapluplan zit een afwijkingsbepaling, die het mogelijk maakt om een uitzondering te maken voor het Sportgebouw.

Voorzitter, dit is nu exemplarisch voor de complexiteit van RO thema’s waarbij raadsvoorstellen vergezelt gaan van dikke pakken papier en waarbij ook andere stukken nog relevant zijn. Die zijn dan weer niet bijgevoegd, maar daar wordt dan wel naar verwezen, of de wet zegt er iets over. Probeer dan als goedwillend raadslid maar de doorgronden wat de gevolgen van een raadsvoorstel zijn. Met terugwerkende kracht kunnen we ons zelfs afvragen of de raad bij de behandeling van het verkeersbeleidsplan (wat hier kennelijk ook een cruciale rol speelt) de gevolgen wel goed op een rij had.

Dat roept de vraag op hoe we in de toekomst RO-thema’s zodanig gaan behandelen, dat raadsleden eenvoudig de gevolgen van besluiten kunnen overzien zonder een expert op het gebied te zijn, honderden pagina’s papier door te nemen of een juridisch adviseur in de arm te nemen. Het lijkt me een onderwerp om in het eerstvolgende presidium nog eens goed over van gedachten te wisselen maar ook een onderwerp waarbij de nieuwe agenda-commissie extra kritisch zou moeten zijn de beoordeling of een raadsvoorstel “behandel-rijp” is.

Ten aanzien van het onderhavige voorstel en het amendement: kan de wethouder ons toezeggen, dat bij een vergunningsaanvraag door de Stichting van het Sportgebouw, indien parkeren een probleem wordt, gebruik gemaakt wordt van de afwijkingsgrond zodat parkeren geen hinderpaal wordt voor het realiseren van het Sportgebouw?

Naschrift

Namens de indieners van het amendement werd er door raadslid Van Olden (VVD) een op zicht heldere uitleg, punt voor punt, van het amendement gegeven. Al snel bleek, dat het amendement uit twee delen bestond: een aantal technische aanpassingsvoorstellen en (als laatste) een concreet voorstel om nu al voor het Sportgebouw in Abcoude (die onlangs een afwijzing op een ingediende vergunningsaanvraag hebben gekregen met het oog op het parkeren) een uitzondering te maken.

Wim Stam heeft in de raad dus aangegeven, dat er feitelijk twee gescheiden zaken voorliggen en dat het beter zou passen om het amendement te knippen in een technisch deel en aanvullend een motie in te dienen met het oog op het Sportgebouw, verwijzend naar de afwijkingsbevoegdheid. Na een lange schorsing besloten de drie indieners het hele amendement in te trekken en alleen een motie, als door CUSGP voorgesteld, in te dienen. Waarop fractievoorzitter Stam aangaf, dat die eerste technische punten kennelijk niet serieus zijn, maar voor de Bühne als afleiding van het werkelijke doel.

Alleen PvdA/GroenLinks vond dat het amendement (ingekort) toch in stemming moest worden gebracht, juist om die punten ook recht te doen.

De ChristenUnie-SGP heeft uiteindelijk het amendement niet gesteund. Omdat dit een totaal ander parkeerbeleid zou betekenen, dan twee jaar terug via de beleidsnota verkeer aangenomen. In dat beleid is juist vastgelegd, dat aanvragers parkeren op eigen terrein moeten regelen en de parkeerdruk daarmee niet op de omgeving kan afwentelen. Nu het amendement aannemen, zou de deur daarvoor weer open zetten. De motie hebben we wel gesteund, hoewel formeel misschien overbodig, maar het zet wat druk op het college om ten aanzien van het Sportgebouw coulant te zijn. Uiteindelijk werd het raadvoorstel unaniem aangenomen, het (aangepaste) amendement verworpen en de motie met de kleinstmogelijke meerderheid (14 voor, 13 tegen) aangenomen. Een eenmansfractie als de CUSGP geeft dan dus de doorslag.

Raadsflits 12 juni 2018 - Samen aan zet De ChristenUnie-SGP zal de vergadering van 5 juni niet snel vergeten. Ons raadslid Jan-Willem Rouwendal werd beëdigd als wethouder. Omdat hij daarmee zijn raadszetel opgaf, werd Kees Verschoor vervolgens geïnstalleerd als raadslid, die op zijn beurt werd opgevolgd door Hans Mulder als fractievertegenwoordiger. Het nieuwe college heeft een mooie man-vrouw verhouding. In ieder geval beter dan die van onze fractie. Het is goed om te zien dat de vier coalitiepartijen elk een geschikte wethouderskandidaat konden voordragen uit het midden van de raad. En het is mooi om de goede verstandhouding die zij nu al hebben, te mogen observeren. Wij wensen het nieuwe college wijsheid en zegen toe. Het debat ging vooral over het coalitieakkoord ‘Samen aan zet’. Het nieuwe college gaat samen met inwoners, organisaties en de raad aan de slag. In het coalitieakkoord is vastgelegd dat de gemeente bij al het beleid nadenkt of het duurzaam is. Tijdens de vergadering van 12 juni zijn onderwerpen besproken op initiatief van raadsleden of -fracties. Op initiatief van GroenLinks is bijvoorbeeld het belang van de luchtkwaliteit onderstreept. Dat is in onze gemeente een belangrijk aspect van duurzaamheid. Verder heeft de raad unaniem ingestemd met het plan om woonruimte te bouwen voor een groep mensen met een verstandelijke beperking, naast de Kruisheuvelkerk, Dobbelaan 10 in Leidschendam. Dit is een ouderinitiatief, genaamd Stichting Hethuis, waaraan de gemeente goede medewerking heeft gegeven sinds 2015. Kees Verschoor

ChristenUnie/SGP: “Voorkom dat gemeente Den Haag in financiële degradatiezone belandt”

De ChristenUnie/SGP maakt zich zorgen over de verslechtering van de financiële positie van de gemeente Den Haag. Bij het vorige coalitieakkoord in 2014 trok fractievoorzitter Pieter Grinwis hierover al stevig aan de bel, en nu de gemeente nog veel meer op haar reserves is ingeteerd en gaat interen dan toen voorzien, is een alarmsignaal helemaal op zijn plaats. “Terwijl in de crisisjaren de Haagse financiën zeer gezond zijn gemaakt, zijn we in rap tempo aan het afzakken van de nationale subtop naar de degradatiezone van financieel gezonde gemeenten. Met het coalitieakkoord van Groep de Mos, VVD, D66 en GroenLinks lijken we deze trend van verslechtering onverminderd voort te zetten. Mijn partij vindt dat onverantwoord en zal vandaag het nieuwe college oproepen het stadhuis niet verder financieel uit te wonen, maar de gemeentefinanciën houdbaar te maken voor de toekomst.”

Er zijn verschillende financiële kengetallen, waarmee de financiële positie van een gemeente kan worden beoordeeld. Een bekende is de solvabiliteitsratio, die inzicht geeft in de verhouding tussen het eigen en het vreemde vermogen van een gemeente en daarmee iets vertelt over de mate waarin een organisatie in staat is op lange termijn aan haar financiële verplichtingen te voldoen.

De afgelopen jaren is de solvabiliteitsratio er sterk op achteruit gegaan. Waar deze in 2013 nog 40,4% was, is die inmiddels gekelderd tot 27,5% in 2017. De VNG (Vereniging van Nederlandse Gemeenten) waarschuwt voor een solvabiliteit lager dan 30% en stelt dat een gemeente met een solvabiliteit onder de 20% zich helemaal op glad ijs begeeft. Pieter Grinwis maakt zich dan ook zorgen: “Als de afspraken in het coalitieakkoord onverkort worden uitgevoerd, teert de gemeente verder in op de al niet zo grote reserves, wordt er allerlei vastgoed verkocht en last but not least wordt de kip met de gouden eieren geslacht - energiebedrijf Eneco - en al deze middelen worden als het aan de nieuwe coalitie ligt gelijk weer uitgegeven. Ik vrees dat we als gemeente financieel te kwetsbaar worden. De gemeenteraad in onze buurgemeente Leidschendam-Voorburg heeft dit opgelost door af te spreken dat de solvabiliteit niet onder de 30% mag zakken. Daar zitten we in Den Haag dus al ruim onder. Het lijkt me goed als we hier een vergelijkbare afspraak maken. Ik dien daarom woensdag een motie in waarin ik het nieuwe college oproep de solvabiliteit niet onder de 20% te laten zakken en te streven naar een minimum van 30%. Op die manier zetten we koers naar financieel veiliger vaarwater en belanden we weer in de nationale middenmoot van financieel gezonde gemeenten.”

De PvdA, GroenLinks, de Haagse Stadspartij, ChristenUnie/SGP, SP en Groep de Mos namen geen genoegen met de gelaten reactie van wethouder Karsten Klein (CDA) op het onderzoek. De partijen dwongen samen onder andere af dat er kleinschalige opvang komt, dat er meer begeleiding komt door daklozen om hun leven weer op te bouwen, en dat daklozen de hele dag opgevangen kunnen worden in plaats van 's ochtends weer op straat gezet te worden.

De zes samenwerkende partijen zijn verheugd met het aannemen van de flink wat verbetervoorstellen. Pieter Grinwis: “Vanavond hebben we het hart van de stad laten spreken en een stap gezet in de richting van een Den Haag waar we beter omzien naar elkaar. We hebben drempels geslecht om mijden van zorg tegen te gaan en ervoor te zorgen dat niemand in Den Haag in de kou hoeft te staan."

“Nu als de wiedeweerga aan de slag met humane opvang, persoonlijke begeleiding en woonvoorzieningen die betaalbaar zijn, aldus PvdA-fractievoorzitter Martijn Balster. “Ik dank alle maatschappelijke organisaties die zo begaan zijn met dak- en thuislozen in onze stad voor al hun adviezen en vasthoudendheid. Vanaf nu zijn we solidair met de meest kwetsbare mensen in onze stad.”

Ook HSP-raadslid Fatima Faïd is tevreden over de uitkomst van het debat: “Heel mooi dat daklozen nu eindelijk 24 uur per dag in de opvang terecht kunnen, in plaats van dat ze ’s ochtends op straat worden gezet. Goed dat we dit in Den Haag opnieuw gaan regelen.”

Daarnaast gaat na voortdurend aandringen van partijen de winteropvang de hele winter open. GroenLinks fractievoorzitter Arjen Kapteijns: “In dit klimaat is het niet humaan om mensen in de wintermaanden op straat te laten slapen. Ook worden mensen ‘s ochtends weer de kou in gestuurd. Door ons voorstel krijgen zij nu overdag een zinvolle dagbesteding. De wethouder heeft het totaal laten afweten voor dakloze mensen in deze stad. We zijn er nog lang niet, maar dit zijn stappen waar ik heel blij mee ben.”

De partijen zijn blij dat een meerderheid van de raad succesvol de handen ineen heeft geslagen om de daklozenopvang te verbeteren: “Niemand hoort dakloos te zijn, maar waar mensen geen dak boven hun hoofd hebben, moet dit goed, snel en menswaardig opgelost worden. Goede samenwerking tussen partijen heeft geleid tot voorstellen om problemen in de maatschappelijke opvang aan te pakken. Dat was hard nodig!” aldus SP fractievoorzitter Hanne Drost.

Voor vertrekkend Groep de Mos raadslid Lex Kraft van Ermel was dit zijn laatste raadsvergadering: “Dakloosheidsbeleid verdient een nieuw dak. Deze avond draagt de dakpannen aan. In mijn laatste raad zo'n mooie samenwerking. Petje af.”