Poliflw

Tijdens de Raadsvergadering in januari heeft de VVD, samen met D66, een motie ingediend. Deze motie riep op om de bestaande winkeltijdenverordening 2014 te wijzigen. De huidige zondagsopening wordt nu beperkt tot de tijden tussen 12.00 en 18.00 uur. Graag hadden wij gezien dat deze tijdstippen verruimd werden.

 

De motie is tot stand gekomen na breed onderzoek. We leven in een 24 uurs maatschappij waarin ook het koopgedrag van de consument verandert. Supermarkten vragen al langer om de mogelijkheid om de consument in deze tegemoet te komen. Daarnaast geeft het ook de andere middenstand veel meer mogelijkheden om mee te bewegen. Bv op dagen dat er corsomarkt is. Op zondagen dat er veel toeristen zijn. Dagjesmensen die naar het strand gaan en wat broodjes meenemen of een stuk gaan fietsen en nog even willen winkelen. 

De motie was goed onderbouwd.

 

Maar toch kwamen er, in mijn ogen, onbegrijpelijke argumenten. PvdA meent dat de zondag een dag van ontmoeten is. Raar, want deze partij is (sowieso landelijk) altijd voor afschaffing van de zondagswet geweest. En hoe mooi zou het zijn dat oudere alleenstaanden ook op zondag hun “bakkie” kunnen doen in de supermarkt. Maar dat is blijkbaar niet het ontmoeten wat bedoeld wordt.

 

Het CDA wilde wel iets mee bewegen maar dan alleen aan het einde van de dag. Verder kwamen er ook geen steekhoudende argumenten. Bij de stemming was het ook duidelijk merkbaar dat de CDA-fractie het onderling niet eens was. Maar toch, ondanks de hoofdelijke stemming, stemden zij allen tegen.

 

En ook Nieuw Lisse kwam met lege argumenten. Er moet meer onderzoek komen. Waarnaar dan???  Consumentengedrag, overlast, hoe de kleine winkeliers er tegenover staan etc.  Al deze zaken zijn voor het indienen van de motie meegenomen en onderzocht. Juist omdat dit de te verwachten vragen waren.

 

Nieuw Lisse verwees naar een onderzoek uit de vorige raadsperiode. Alsof de maatschappij in de tussentijd stil heeft gestaan. Zo’n onderzoek is al lang niet meer relevant.

 

Kortom, de uitslag was zeer teleurstellend. Lisse is er wel klaar voor. Maar een groot gedeelte van de gemeenteraad duidelijk niet. 

Tijdens de Raadsvergadering in januari heeft de VVD, samen met D66, een motie ingediend. Deze motie riep op om de bestaande winkeltijdenverordening 2014 te wijzigen. De huidige zondagsopening wordt nu beperkt tot de tijden tussen 12.00 en 18.00 uur. Graag hadden wij gezien dat deze tijdstippen verruimd werden.

 

De motie is tot stand gekomen na breed onderzoek. We leven in een 24 uurs maatschappij waarin ook het koopgedrag van de consument verandert. Supermarkten vragen al langer om de mogelijkheid om de consument in deze tegemoet te komen. Daarnaast geeft het ook de andere middenstand veel meer mogelijkheden om mee te bewegen. Bv op dagen dat er corsomarkt is. Op zondagen dat er veel toeristen zijn. Dagjesmensen die naar het strand gaan en wat broodjes meenemen of een stuk gaan fietsen en nog even willen winkelen. 

De motie was goed onderbouwd.

 

Maar toch kwamen er, in mijn ogen, onbegrijpelijke argumenten. PvdA meent dat de zondag een dag van ontmoeten is. Raar, want deze partij is (sowieso landelijk) altijd voor afschaffing van de zondagswet geweest. En hoe mooi zou het zijn dat oudere alleenstaanden ook op zondag hun “bakkie” kunnen doen in de supermarkt. Maar dat is blijkbaar niet het ontmoeten wat bedoeld wordt.

 

Het CDA wilde wel iets mee bewegen maar dan alleen aan het einde van de dag. Verder kwamen er ook geen steekhoudende argumenten. Bij de stemming was het ook duidelijk merkbaar dat de CDA-fractie het onderling niet eens was. Maar toch, ondanks de hoofdelijke stemming, stemden zij allen tegen.

 

En ook Nieuw Lisse kwam met lege argumenten. Er moet meer onderzoek komen. Waarnaar dan???  Consumentengedrag, overlast, hoe de kleine winkeliers er tegenover staan etc.  Al deze zaken zijn voor het indienen van de motie meegenomen en onderzocht. Juist omdat dit de te verwachten vragen waren.

 

Nieuw Lisse verwees naar een onderzoek uit de vorige raadsperiode. Alsof de maatschappij in de tussentijd stil heeft gestaan. Zo’n onderzoek is al lang niet meer relevant.

 

Kortom, de uitslag was zeer teleurstellend. Lisse is er wel klaar voor. Maar een groot gedeelte van de gemeenteraad duidelijk niet. 

Tijdens de bespreking van de Perspectiefnota heeft de VVD een motie ingediend met een oproep voor bestrijdingsplan eikenprocessierups.

De afgelopen periode horen we veel klachten in onze gemeente die last hebben van de eikeprocessierups.

De eikenprocessierups veroorzaakt ook in Steenwijkerland in toenemende mate overlast. De haartjes, maar liefst 700.000 per rups, veroorzaken allergische reacties die leiden tot huiduitslag, jeuk en brandende ogen. BIj dieren is het voornamelijk gevaarlijk voor katten en honden, wat zelfs kan leiden tot afsterven van de tong. 

Hierdoor staat het vrije bewegen in de buiten leefruimte en natuur van de individuele mens en dier op het spel, waarbij de overheid verantwoordelijk is voor een veilige en gezonde leefomgeving.

De gemeente heeft met haar huidige bestrijdingsplan met uitzetten aaltjes in het voorjaar en verwijderen nesten in de piektijden de toename van de eikenprocessierups nog niet weten te stoppen.

De VVD-fractie heeft middels een motie (die ondersteund werd door PvdA, CDA, BGL, ChristenUnie en CPB) het college verzocht voor de begroting te komen tot

een adequaat bestrijdingsplan eikenprocessierups, waarbij opgenomen het advies van de NVvA, best practices van andere gemeenten, eventuele samenwerking met naastgelegen gemeenten, specifieke aandacht voor ruimtes rondom scholen, gezondheidscentra, recreatiegebied en hondenuitlaatplekken en een dekkingsplan voor de programmabegroting.

Wethouder Scheringa heeft in zijn reactie aangegeven dat hij dit probleem erkent en met de ambtenaren bezig is met plannen die exact in lijn liggen met het gevraagde in de motie. Hij roept op om met een toezegging akkoord te gaan. De indieners hebben hier vertrouwen in en trekking de motie in en gaan akkoord met de toezegging van de wethouder.

 

Tijdens de bespreking van de Perspectiefnota heeft de VVD een motie ingediend met een oproep voor bestrijdingsplan eikenprocessierups.

De afgelopen periode horen we veel klachten in onze gemeente die last hebben van de eikeprocessierups.

De eikenprocessierups veroorzaakt ook in Steenwijkerland in toenemende mate overlast. De haartjes, maar liefst 700.000 per rups, veroorzaken allergische reacties die leiden tot huiduitslag, jeuk en brandende ogen. BIj dieren is het voornamelijk gevaarlijk voor katten en honden, wat zelfs kan leiden tot afsterven van de tong. 

Hierdoor staat het vrije bewegen in de buiten leefruimte en natuur van de individuele mens en dier op het spel, waarbij de overheid verantwoordelijk is voor een veilige en gezonde leefomgeving.

De gemeente heeft met haar huidige bestrijdingsplan met uitzetten aaltjes in het voorjaar en verwijderen nesten in de piektijden de toename van de eikenprocessierups nog niet weten te stoppen.

De VVD-fractie heeft middels een motie (die ondersteund werd door PvdA, CDA, BGL, ChristenUnie en CPB) het college verzocht voor de begroting te komen tot een adequaat bestrijdingsplan eikenprocessierups, waarbij opgenomen het advies van de NVvA, best practices van andere gemeenten, eventuele samenwerking met naastgelegen gemeenten, specifieke aandacht voor ruimtes rondom scholen, gezondheidscentra, recreatiegebied en hondenuitlaatplekken en een dekkingsplan voor de programmabegroting.

Wethouder Scheringa heeft in zijn reactie aangegeven dat hij dit probleem erkent en met de ambtenaren bezig is met plannen die exact in lijn liggen met het gevraagde in de motie. Hij roept op om met een toezegging akkoord te gaan. De indieners hebben hier vertrouwen in en trekking de motie in en gaan akkoord met de toezegging van de wethouder.

In de Commissie Ontwikkeling van mei werd het nieuwe standplaatsenbeleid besproken. Vanwege Europese en Nederlandse wetgeving mag geen vergunning voor onbepaalde tijd meer worden verstrekt. In het voorstel wordt dit maximaal 10 jaar, waarna ook andere ondernemers aanspraak op de standplaats kunnen maken.

Op zich lijkt dit een onvermijdelijke maatregel, maar voor sommige ondernemers pakt dit heel slecht uit. De huidige eigenaar van de bekende viskraam aan de Friese Varkenmarkt (sinds 1949 op deze plek!) maakte van de gelegenheid gebruik om in te spreken.

Hij heeft flink geïnvesteerd in zijn onderneming, in de veronderstelling dat zijn kinderen de zaak in de toekomst kunnen voortzetten. Tijdens de herinrichting van de Friese Varkenmarkt was men even vergeten zijn standplaats in te tekenen. Dat leidde tot een aantal verplaatsingen, hij werd zelfs bedreigd door bewoners van een nabijgelegen woonboot. Inmiddels is er een definitieve plek gevonden, al is het ontbreken van parkeerplaatsen een extra uitdaging. En dan hangt nu het zwaard van Damocles boven zijn hoofd: over 10 jaar misschien helemaal niets meer.

Is er dan geen oplossing? Jawel, als we deze viskraam een kiosk noemen is er niets aan de hand. De eigenaar krijgt dan een omgevingsvergunning en kan op deze plek zijn vak blijven uitoefenen. Dit is een vorm van maatwerk die bij schrijnende gevallen mogelijk is. Een oplossing ook die kan rekenen op veel steun, getuige de door maar liefst 3800 mensen ondertekende petitie die de eigenaar de wethouder aanbood. Voordeel van de ondernemer is ook dat hij als hij toe is aan zijn pensioen de kiosk kan verkopen of overdragen aan zijn kinderen.

Is de VVD dan niet voor de vrije markt?

In een debat met de PvdA heb ik duidelijk gemaakt dat de Haarlemse VVD een partij voor ondernemers is en dat dat ook betekent dat je de bestaande Haarlemse ondernemer waar nodig beschermt. En ja, soms vinden we dat belangrijker dan een door Brussel voorgeschreven volledig vrije markt!

Hoe nu verder? Het nieuwe beleid wordt nu eerst vrijgegeven voor inspraak. Daarna komt de definitieve versie ter besluitvorming naar de Commissie en de Raad. We overwegen op dat moment het voorstel te amenderen of een motie in te dienen om een “Viskiosk aan het Spaarne” mogelijk te maken. Op het eerste gezicht lijkt hiervoor steun te zijn van een flink aantal partijen. Of dat genoeg is voor een meerderheid zal moeten blijken, we houden u op de hoogte!

Sinds de vaststelling van het Gelders Plussenbeleid in maart 2017, konden aanvragen van niet-grondgebonden veehouderijbedrijven om hun bedrijf uit te breiden niet in behandeling worden genomen, tenzij het college van B&W erbij betrokken raakte. Een aantal verzoeken van agrariërs bleven dan ook noodgedwongen ‘op de plank liggen’.

Om ze wel in procedure te nemen, moest de raad beleidskaders vaststellen voor een gemeentelijk Plussenbeleid. Hiervoor had het college oktober 2018 een concept voor had gemaakt, dat vervolgens voor het indienen van een zienswijze ter inzage is gelegd. De raad heeft op 19 maart jl. ingestemd met een ontwerp-structuurvisie waarin de kaders zijn opgenomen om het mogelijk te maken dat vergunningen kunnen worden verleend. Met andere woorden: fatsoenlijk ondernemen is weer mogelijk. Een belangrijk besluit waarmee de VVD van harte heeft ingestemd.

Voor dat we daar mee instemden hebben we samen met OBL en het CDA ervoor gezorgd dat de betreffende ondernemers geen onnodig hoge kosten moeten dragen voor het treffen van bovenwettelijke maatregelen die de ondernemer met zijn buren in een dialoog overeen kunnen komen (dat is namelijk de essentie van het Plussenbeleid).

Op basis van de dialoog en overeenstemming over ‘plussen’ op gebied van milieu, welzijn en ruimtelijke kwaliteit kan de gemeente de vergunning verstrekken, nu ook voor situaties die voorheen niet konden. Dat de partijen GL en PvdA beweren dat de omwonenden worden benadeeld, is daarom lariekoek!

De beleidskaders krijgen in de toekomst ook hun plek in het op te stellen bestemmingsplan buitengebied. Op welke wijze dat kán, daarover gaat het college op verzoek van de VVD nog in conclaaf met de provincie. De provincie heeft zeer recent in een brief aan de gemeente laten weten dat daar meer mogelijkheden voor zijn dan waar de college tot op heden aan wil denken. Mogelijk bieden die mogelijkheden ruimte voor maatschappelijk verantwoorde uitbreidingen en verbeteringen op het gebied van ruimtelijke kwaliteit, brandveiligheid en dierenwelzijn. Een motie van de VVD om daar met de provincie overleg over te voeren, werd uiteindelijk ook door OBL, CDA én Gemeentebelangen gesteund. Waar men aanvankelijk zou aannemen dat ook de linkse partijen in mee zouden gaan (het gaat immers over begrippen die voor hen als sleutelbegrippen gelden), gebeurde dit niet.

Gemeente Berkelland wil naar een innovatieve, duurzame veehouderij, die kan rekenen op draagvlak vanuit zijn omgeving. Als eerste gemeente in de Achterhoek heeft Berkelland daar nu beleid voor ontwikkeld. Een belangrijke stap voor de agrarische ondernemers in ons buitengebied, maar ook voor allen die daar wonen en vertoeven.

De VVD heeft amendement ter stemmen aangeleverd om het bedrag te verlagen van 20 EUR per m2 naar 15 EUR m2 en deze werd door een meerderheid in de raad gesteund.

D66 bracht daarop een motie in waarbij uitgegaan wordt van gelijke monniken, gelijke kappen. Zij vinden dat als het bedrag verlaagd wordt, dat dit ook moet gelden voor inwoners van het buitengebied. De VVD kan zich daarin vinden en steunden daarom deze motie. Helaas heeft deze motie het uiteindelijk niet gered.

Aan de Diepenheimseweg 29 te Neede staat een woonboerderij. Omwonenden vermoeden dat de bewoner zijn boerderij wilt uitbreiden en trekken aan de bel bij klaarblijkelijk GroenLinks. De partij die we voornamelijk kennen als tegenwerkers van ondernemers in het buitengebied. GL twijfelt geen moment en stelt een voorbereidingsbesluit op.

Een voorbereidingsbesluit is niet niks. Het zorgt ervoor dat de gemeente een soort glazen kom op een perceel zet en vanaf dat moment mag er gedurende een jaar niks mee gebeuren. Elk (schets)plan dat de bewoner heeft, wordt zonder beoordeeld te worden afgewezen. Een bijzonder grof middel om in te zetten dus. Al helemaal als er geen geldige reden voor is.

De VVD heeft om meerdere redenen moeite met dit besluit. Allereerst is het een bijzonder vreemde manier om met je ondernemers om te gaan. Alleen al nadenken over uitbreiding is blijkbaar niet toegestaan in Berkelland.

Daarnaast is het natuurlijk de vraag wat de plannen überhaupt zijn, áls ze er al zijn. GroenLinks sprak zenuwachtig over een megastal, zonder te kunnen specificeren wat een megastal volgens hen inhoudt en waar zij die informatie dan vandaan halen.

PvdA, GB en D66 gingen zonder enige vragen akkoord met het krankzinnige voorstel van GroenLinks om diezelfde raadsvergadering met een voorbereidingsbesluit te komen. Zo zou voorkomen worden dat de betreffende boer de volgende dag zijn schetsplan zou indienen, waarna het in behandeling zou moeten worden genomen.

Josien Wannink (VVD) stelde tijdens diezelfde raadsvergadering vragen over waar de geruchten vandaan kwamen en wat men wist over wat er dan ook echt daadwerkelijk waar is van deze geruchten: geen antwoord. Ze trok de conclusie dat GroenLinks, PvdA, GB en D66 zonder tastbaar bewijs een onderneming op slot zetten. De kans is groot dat de raadsbeslissingen met op deze wijze aan de willekeur wordt overgeleverd en de dialoog met omgeving verre van dichtbij is. Wat overigens vreemd is, want dit is opgenomen in het Plussenbeleid.

Als klap op de vuurpijl blijkt ook het CDA - wie zich willen profileren als de boerenpartij - met het voorstel in te stemmen. Zij beroepen zich op een woonbestemming op dit perceel. 'Maar als u niet weet wat de plannen zijn, kan u het toch niet bij voorbaat afschieten,' vroeg Wannink terecht. Het mocht niet baten: ook het CDA trok zich niks aan van het Plussenbeleid (dialoog met de omgeving). De gemeenteraad stemde met een meerderheid voor het plan om een ondernemer het nadenken over ontwikkelingen te ontnemen.

PvdA en D66 deden nog een poging om de VVD van hun gelijk te overtuigen: 'er wordt een prachtige uitkijktoren gebouwd, het zou zonde zijn als deze straks uitkijkt op een varkensstal.' Blijkbaar zijn D66 en PvdA minder betrokken dan ze ons proberen te doen vermoeden: de uitkijktoren staat op grond van desbetreffende ondernemer.

Het moge duidelijk zijn. Wanneer de Berkellanders ondernemers perspectief willen blijven bieden, is een stem aan GL, D66, GB, PvdA, maar ook het CDA een verloren stem.

Wist u dat wij binnen de gemeente een politiehonden trainingsfaciliteit hebben? Aan de Langeweg traint RODA sinds 1972 met name de beveiligingshonden. Gemeente Epe verhuurt de grond aan deze vereniging.

Honden zijn onmisbare helpers van de politie. De politie kan niet elke hond voor deze belangrijke taak gebruiken. De honden worden eerst streng geselecteerd en daarna jarenlang getraind door zeer betrokken en deskundige vrijwilligers. De honden worden ingezet bij:

opsporing bij inbraak in grote gebouwen;

assistentie bij ordehandhaving en aanhouding;

ondersteuning ME-optredens;

inbeslagname huisdieren;

shows en demonstraties.

Het is een belangrijke ondersteuning.

Binnen onze gemeente trainen een aantal van onze inwoners jaren lang met ziel en zaligheid deze honden voor deze belangrijke taak. Met veel enthousiasme zijn ze bezig om de honden klaar te stomen voor de belangrijke publieke taak. 

Door tal van verscherpende regelgeving en handhavingsverzoeken verdween het clubhuis en de verlichting. Dit is wel een aderlating gebleken voor RODA op het terrein van de Woesterberg. Hun trainingsuren werden overdag beduidend minder. Een aardige buur biedt hen weliswaar een opbergruimte voor de pakken. Maar al met al is dit een weinig ideale situatie.

Als je de grond al 46 jaar verhuurt, dan kan je als gemeente niet net doen alsof je geen maatschappelijke taak hebt. Samen met het bestuur actief zoeken naar oplossingen is wel het minste wat je kan doen als wethouder. Alleen de aanwezige ambtelijke steun is onvoldoende. Op 31 januari 2014 (!) heeft Wethouder Van Nuijs van de PvdA met het bestuur gesproken hierover, maar die gesprekken hebben nog steeds niet tot een concrete oplossing geleid.

Het voeren van gesprekken zonder echte duidelijkheid te bieden aan de betrokken leden van deze vereniging is op pad gaan zonder richting. Dat leidt ontegenzeggelijk tot een grillige koers en niet tot samenwerking. Roda heeft na al die jaren van praten met de gemeente nog steeds geen zicht op een definitieve oplossing. Vrijwilligers, de olie binnen de vereniging, haken af. Dit is niet het gemeentebestuur dat de VVD in Epe wil terug zien. Een beetje passief op de winkel passen is namelijk niet van deze tijd.

 

Zijn er uitdagingen, dan vind ik dat je samen met de verenigingen op zoek gaat naar concrete oplossingen. Je wacht niet berustend jaren lang totdat iedereen “een ons weegt”. Dat heeft niets met het opkomen voor het belang van de verenigingen te maken.

Tijdens de behandeling van de Programmabegroting 2018 heeft  de VVD-fractie onder aanvoering van fractievoorzitter Jacob van der Eijk twee succesvolle moties ingediend

De eerste motie betrof het onder voorwaarden overnemen van de provinciale weg N468, nadat deze weg eerst grondig wordt gerestaureerd op kosten van de provincie, het hoogheemraadschap en de MRDH. Na restauratie kunnen vrachtauto’s tot 40 ton voor de afvoer van melk bij veehouderijen als bestemmingsverkeer worden toegelaten, terwijl voor andere vrachtauto’s de restrictie tot 20 ton zal blijven gelden. Zodoende komt er een oplossing voor een nijpend probleem van de melkveehouderijen langs deze weg met aansluitende wegen.Deze motie werd door een raadsmeerderheid gesteund.

Speelplaatsen voortaan rookvrij

De tweede motie betrof het rookvrij maken van speelplaatsen in de gemeente. Dit VVD initiatief is gezamenlijk met PvdA als motie is ingediend en werd zonder stemming direct overgenomen door het College van B&W.

In de raadsvergadering van afgelopen donderdag zijn het speelruimteplan, het handhavingsplan Alcohol en convenant ontwikkellocaties woningcorporaties behandeld.

Sinds 2014 is de preventie en handhaving alcohol een gemeentelijke taak. Daarvoor werd dit door de Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit uitgevoerd. Tot op heden is er vooral werk gemaakt van zaken die niet direct met handhaving te maken hebben. Ambtenaren die opgeleid zijn, papieren tijgers zijn overwonnen en er heeft een nulmeting van de huidige situatie in Beverwijk plaatsgevonden. Vol trots wilde het college aantonen dat het echt allemaal nodig is: in 50% van de gevallen was er sprake van een overtreding. Dat klinkt veel, maar in de praktijk bleek het vooral te gaan om een verkeerde registratie, afwezigheid van een leidinggevende of het ontbreken van een sticker "alcohol verboden voor jonger dan 18". En veel minder waar het volgens de VVD om gaat: controleren van misbruik van alcohol onder jongeren tot 18 jaar...

DRIE KEER INCIDENTEEL €40.000Voor het derde jaar was er €40.000 extra nodig om alle kosten te dekken. En voor het derde jaar werd aangegeven dat deze kosten incidenteel zijn. Mijn VVD-collega Pieter Heinink gaf aan dat drie keer incidenteel toch echt structureel is. De VVD verwacht daarom dat hiervoor een structurele oplossing komt.

Uiteindelijk is de VVD akkoord gegaan met het preventie- en handhavingsplan: er zal een structurele oplossing voor de kosten komen en naast preventie komt er ook meer aandacht voor daadwerkelijke handhaving.

CONVENANT ONTWIKKELLOCATIES

De gemeente Beverwijk gaat een convenant aan met de woningcorporaties Pré Wonen en WOONopMAAT voor de bouw van 228 woningen, waarvan 75% in de sociale sector. Dit is een aanpassing van een eerder convenant.

Er werd ook een krediet van ruim € 2 miljoen gevraagd, zonder dat het om een uitgewerkt project ging. En daar hadden we als VVD moeite mee. Niet zo zeer dat er om een krediet werd gevraagd maar dat er geen concreet project ten grondslag ligt.

FINANCIËLE RISICO'S

In het verleden zijn er extreme overschrijdingen bij stadsvernieuwingsprojecten geweest en is afgesproken om kredieten voor grote projecten alleen ter beschikking te stellen als er een concreet project is. VVD raadslid Puck Witte benadrukte dit. Toch was dat hier niet het geval. Daarmee hebben we weinig geleerd van het verleden. De VVD diende een amendement in om het besluit te wijzigen op het punt van de financiering, echter de meerderheid dacht er anders over. Vanwege de financiering heeft de VVD tegen het convenant gestemd. Geen onnodige financiële risico's!

SPEELRUIMTEPLAN

In 2014 heeft de VVD een motie ingediend dat betrekking had op de sport- en speelruimte in Beverwijk. Ons idee was dat er niet genoeg speelplekken en speeltoestellen waren op de juiste plekken. Kortom dat moest beter. Het college heeft een diepgaande en gedetailleerde analyse van de speelruimte in de buurten en wijken in Beverwijk en Wijk aan Zee uitgewerkt. Duidelijk en helder. Daarnaast is er ook nog eens €50.000 per jaar extra ter beschikking gesteld.

SOBER

Kortom dat klonk goed, maar helaas de realiteit is anders. Het uitgewerkte plan kende een wenselijke en een sobere variant. De sobere variant was redelijk uitgekleed. Uiteindelijk was het voorstel vanuit het college nog meer uitgekleed dan de sobere variant, al wilde de wethouder anders doen geloven. Voor de sobere variant uit de analyse was in 10 jaar ongeveer €2.995.000 nodig, voor het grootste gedeelte om opgelopen achterstand van de afgelopen twee jaren in te lopen. Nu wordt er in 10 jaar €830.000 geïnvesteerd.

MINDER SPEELTOESTELLEN

Het aantal formele speelplekken, speeltoestellen, sporttoestellen en speelprikkels zal afnemen met 50%. Er komen wel veel informele speelplekken (zoals trapveldjes etc) voor in de plaats, maar wel iets te veel van het goede. Het enige positieve is dat er in de Broekpolder wel drie nieuwe speelplekken zullen komen.

Dat het aantal speelplekken iets minder wordt omdat er effectiever wordt ingedeeld is op zich goed en dat er meer ruimte voor informele speelplekken komt is ook positief. Maar iedereen kan op zijn vingers natellen dat het een behoorlijke achteruitgang is. Voor de VVD een teleurstelling. Het college brengt het echter als een feestje, want er wordt €50.000 extra per jaar (voor 5 jaar) vrijgemaakt. Op zich klopt dat , maar als je goed kijkt dan wordt dat geld feitelijk voor de afbraak van de speelplekken gebruikt.

Hoe dan ook het komt er op neer dat er in het verleden bezuinigd is door de kosten van vervanging uit de begrotingen te halen. Waarschijnlijk met het idee het later weer op te voeren. Nu moet het vervangen worden en wordt er geen genoeg budget vrijgemaakt. Het is toch vreemd als we het zo belangrijk vinden dat de jeugd beweegt, geen obesitas heeft, geen overlast veroorzaakt, niet in de criminaliteit terecht komt, geen alcohol en drugs gebruikt, niet rondhangt en de school netjes afmaakt we daar geen geld voor willen vrijmaken. Er is dus feitelijk structureel meer geld nodig.

MEER GELD NODIG

De VVD vindt dat er meer geld beschikbaar gesteld moet worden. De VVD vindt het buitenspelen voor kinderen heel belangrijk. Mede vanwege de eerder genoemde punten en de positieve effecten. De VVD is echter ook van mening dat je niet gemakkelijk grepen uit je eigen spaarpot moet doen omdat de uitgaven niet in de begroting staan. De VVD had daarom een motie ingediend om budget vrij te maken uit andere potjes die reeds in de begroting zijn opgenomen. Hierbij viel te denken aan jeugdwelzijn, alcoholpreventie, sport, kunst en cultuur etc. Het was echter duidelijk dat de coalitiepartijen D66, GroenLinks, PvdA en CDA het buitenspelen en genoeg speelruimte niet zo belangrijk vinden als de VVD dat vindt.

WEL €110.000 VOOR KUNSTWERK

Helemaal cru als je bedenkt dat deze partijen onlangs nog een onnodig duur kunstwerk op de Breestraat voor €110.000 hebben goedgekeurd. Met een greep uit de gemeentelijke spaarpot. Cru omdat daar de opmerking bij gemaakt werd dat kinderen daar op moeten kunnen spelen, dat het moet leiden tot interactie.

Een speeltoestel is echt vele malen goedkoper...