Poliflw

Als je Meijel binnen fietst vanuit Beringe zie je een bosje sparren. Allemaal dood. Eerst verzwakt door droogte en vervolgens aangetast door de letterzetter, een vraatzuchtige kever. Het is geen fraai gezicht. Toch is het goed dat dit bosje daar nog even blijft staan, zolang de bomen niet omvallen. Het dode bosje wijst ons erop dat er iets mis is met het klimaat en met het grondwater.

Al enkele jaren valt er weinig regen en deze krijgt niet de kans om weg te zakken in de bodem. We hebben niet alleen de straten verhard, maar ook tuinen vol gelegd met tegels. Het regenwater loopt heel snel het riool in. Hetzelfde geldt voor water dat op daken valt. Hup weg, het riool in. In het buitengebied krijgt het regenwater ook geen kans meer om ter plekke in de grond te zakken. Alles is geëgaliseerd.

De lage plekken zijn opgehoogd en de waterloopjes om de akkers enigszins droog te houden, zijn dichtgegooid en vervangen door grote rechte beken die het water zo snel mogelijk kunnen afvoeren. De akkers zijn toegankelijk voor zware machines.

De opbrengst is groter dan vroeger. Nog wel. Maar we kunnen niet op deze voet doorgaan. Al jarenlang is het grondwater aan het zakken. De akkers moeten steeds eerder, steeds vaker en steeds langer besproeid worden. Vaak gebeurt dat de hele dag door, in de felle zon. Dat kan beter ‘s nachts gebeuren, want dan verdampt er minder water.

Beter anders met water! Dat geldt niet alleen voor de boeren die regenwater moeten gaan bufferen; wij allemaal moeten leren anders om te gaan met water: bewuster, zuiniger en slimmer. Als PvdA/GroenLinks zullen we in de raad aandringen op een nieuw allesomvattend gemeentelijk waterplan voor het beheer van afvalwater, hemelwater en grondwater.

Beter Anders, ook met water! Annigje Primowees, Frist Berben en Raf Janssen, raadsleden PvdA/GroenLinks

Het bericht Beter Anders met water! verscheen eerst op PvdA Groenlinks.

Zo niet, dan gaat u zeker 60 euro meer betalen per jaar. En dat terwijl er op papier steeds minder restafval is, hier lijkt iets niet te kloppen. Het programma ‘Kassa‘ heeft daar gisteren een prima item over gemaakt.

Daarnaast zijn er nog een aantal andere zaken die zorgen voor een hoog afvaltarief. Bijvoorbeeld, het restafval dat in de ‘plasticbak’ verdwijnt, vervuiling van de afvalstroom kost namelijk geld. In Lochem is het plastic voor 30% vervuild met restafval. Maar ook het inzamelen van een ‘Best-tas’ kost  €6,50, die u via het afvaltarief betaalt, dat moet slimmer en goedkoper kunnen.

Er moet een goede balans zijn tussen het betaalbaar houden, service voor u als inwoner en duurzaamheid. De vraag is of de huidige manier van afval inzamelen de juiste balans kan bieden. Als wij niets doen, gaat het van kwaad tot erger. Nog duurder, minder service. Een deel van de oplossing zit bij de producenten, die moeten ervoor zorgen dat er minder afval in omloop komt, dat helpt pas echt, maar dat lossen we hier in de Lochemse politiek niet op ;-).

In andere gemeenten, zoals ‘Rijssen-Holten’ lukt het wel om betaalbaar en met de juiste service afval te scheiden, daarom zal de PvdA morgen in de raad het initiatief nemen om de GroenLinks wethouder in de ‘actiestand’ te zetten. We vragen om een onderzoek hoe het in Lochem niet alleen duurzaam, maar ook goedkoper en met meer service kan. Zodat u er zeker van kunt zijn dat u niet twee keer de rekening betaalt voor het netjes scheiden van uw afval en we de juiste keuzes voor de toekomst kunnen maken.

Het bericht 40 euro meer betalen en nog beter je afval scheiden verscheen eerst op PvdA afdeling Lochem.

Als PvdA krijgen we regelmatig vragen en klachten doorgestuurd van mensen die maar geen antwoord krijgen van de gemeente. Dat is de reden waarom we als partij in de gemeenteraad steeds hameren op het goed en snel afhandelen van dit soort meldingen. In sommige gevallen stellen we vragen in de raad. Dat hebben we bijvoorbeeld gedaan op het gebeid van zwerfafval. We krijgen namelijk heel vaak mailtjes met foto’s van mensen die last hebben van zwerfafval in hun wijk of straat.

foto’s van inwoners van Geldrop-Mierlo

Zwerfafval is erg slecht voor de leefbaarheid in een wijk. Zodra er eenmaal afval ligt, komt er steeds meer bij. Een plek wordt een dumpplaats en mensen lijken overal vandaan hun troep te komen brengen. Het zwerfafval zorgt ervoor dat mensen zich veel minder prettig voelen in hun wijk, het is een uitnodiging tot verdere verloedering en het trekt ongedierte aan.

De gemeente kan een rol spelen als het gaat om zwerfafval. Allereerst; voorkomen is beter dan genezen. Dus het zou goed zijn als daar meer aandacht voor komt. Maar er zijn nog andere maatregelen. Het afval ontstaat vaak op plekken waar containers staan. Sommige gemeente hebben daar camera’s bij hangen, of er worden bloemperken aangelegd. Dat voorkomt dump. Handhaving is van groot beland en als het afval er dan toch ligt, moet het zo snel mogelijk worden opgeruimd om erger te voorkomen.

Paul Elsendoorn van de fractie van PvdA Geldrop-Mierlo ging op onderzoek uit en vond een andere mogelijkheid. Het gemeentelijk vuilophaalbedrijf Cure heeft een dienst om afval bij containers op te ruimen. Cure werkt ook in Valkenswaard en Eindhoven, die gemeenten maken gebruik van deze dienst. De gemeente Geldrop-Mierlo is de enige die er geen gebruik van maakt.

Dat was voor de PvdA een reden om een motie op te stellen om de gemeente op te roepen om te onderzoeken wat de kosten zijn van deze dienst en wat deze inhoudt. We willen graag dat de gemeente dat op een rijtje zet op; met alle voordelen en nadelen. Voor het einde van het jaar willen we dan besluiten of we er alsnog gebruik van gaan maken. Paul Elsendoorn zegt; “De verantwoordelijke wethouder van Ottendijk (GroenLinks) dacht dat wij als PvdA allerlei foto’s van zwerfaval hebben verzameld. Dat is niet zo; het zijn bezorgde inwoners van onze gemeente die deze foto’s maken. Dat heeft mogelijk zijn ogen toch weer wat verder geopend voor het probleem, dat echt serieus is en moet worden aangepakt”.

Na enige discussie in de gemeenteraad werd de motie in stemming gebracht. De meerderheid stemde voor, alleen DGG en DPM stemden tegen het voorstel. Dit betekent dat we nu wachten op een goed onderbouwd voorstel van de wethouder. Wij hopen erop dat we zo een stap vooruit kunnen zetten tegen het zwerfafval in Geldrop-Mierlo.

Paul Elsendoorn

Het bericht Gaan we een stap vooruit met het zwerfaval in Geldrop-Mierlo? verscheen eerst op PvdA Geldrop-Mierlo.

Doorslaggevend detail Soms ben je ergens tegen, en dan stem je tegen. Maar het komt ook af en toe voor dat je ergens eigenlijk voor bent, maar toch tegen stemt. Omdat er een onderdeel is van een besluit dat zo zwaar weegt, dat al het andere van ondergeschikt belang is. Een doorslaggevend detail. Juist dat was afgelopen donderdag in de Raad aan de hand. Het ging over het afvalbeleid voor de komende jaren. En, ere wie ere toekomt, er lag een uitstekend beleidsplan. Met heldere doelen (minder restafval, beter scheiden, meer hergebruik) en duidelijke afspraken over hoe daar te komen. Daar kon het college mee aan de slag. En zo hoort dat ook. De Raad stelt – zoals we dat noemen – de kaders. En daarbinnen voert het college uit. Besluit uit het boekje, zou je zeggen. Op een punt na echter. In het stuk stonden namelijk ook enkele afspraken over hoe een en ander betaald zou moeten worden. Ook die waren simpel: het afvalbeleid moest voor de gemeente ‘kostenneutraal’ ingevoerd worden en de afvalstoffenheffing zou ‘100 procent dekkend’ moeten blijven. In gewone mensentaal betekent dat, dat alle extra kosten die het nieuwe beleid met zich mee zou brengen worden doorberekend aan inwoners via de afvalstoffenheffing. Dat is overigens niets nieuws, dat is al jaren zo. Probleem was ondertussen dat in het beleidsplan ook een aantal keren stond dat inwoners die hun afval (nog) beter zouden gaan scheiden konden besparen op de kosten. En dat, zo weten we, is gewoon niet waar. De Rijksoverheid heeft een forse belasting ingevoerd op het verbranden van restafval en ook het ophalen en verwerken van grondstoffen als PMD (de plastic zakken) en GFT (de groene bak) wordt duurder. Dat komt dus gewoon op het bordje van de inwoner, of we dat nu leuk vinden of niet. Wie dan zijn afval (nog) beter scheidt heeft daar minder last van, maar het wordt niet goedkoper. Door D66 werd dat al op de Politieke Avond aan de orde gesteld en mede ondertekend door PvdA en GroenLinks legde deze partij de Raad een amendement voor. Daarmee zou in het besluit duidelijk worden opgenomen dat de afvalstoffenheffing zou gaan stijgen – dat was immers logisch gezien de afspraken in het beleidsdocument – maar dat dit alleen een gevolg kon zijn van oplopende kosten waar de gemeente niets aan kan doen of veel van betere dienstverlening aan inwoners. Hiermee was de Raad direct eerlijk over de kosten en was de stijging ervan bovendien gebonden aan voorwaarden. Dat vond ook wethouder Theo Janssen, zo leek, want op de Politieke Avond gaf hij aan het wel eens te zijn met die analyse. Maar dat was buiten de rest van het college gerekend. In de Raad was de wethouder van mening veranderd, het amendement dat moesten we maar niet aannemen. Beter was het nog even te wachten om te zien hoe veel hoger de kosten precies zouden worden. De inwoner alvast eerlijk en open vertellen hoe het zit, dat moesten we nog maar even uitstellen. Als PvdA vonden we dat dusdanig ongeloofwaardig, dat we vervolgens tegen het afvalbeleid hebben moeten stemmen. Want als je inwoners niet direct vanaf het begin open en eerlijk durft te vertellen hoe het zit, wat is dan nog de waarde van afvalbeleid waarin nota bene goede communicatie een van de uitgangspunten is.

Soms ben je ergens tegen, en dan stem je tegen. Maar het komt ook af en toe voor dat je ergens eigenlijk voor bent, maar toch tegen stemt. Omdat er een onderdeel is van een besluit dat zo zwaar weegt, dat al het andere van ondergeschikt belang is. Een doorslaggevend detail. Juist dat was afgelopen donderdag in de Raad aan de hand.

Het ging over het afvalbeleid voor de komende jaren. En, ere wie ere toekomt, er lag een uitstekend beleidsplan. Met heldere doelen (minder restafval, beter scheiden, meer hergebruik) en duidelijke afspraken over hoe daar te komen. Daar kon het college mee aan de slag. En zo hoort dat ook. De Raad stelt – zoals we dat noemen – de kaders. En daarbinnen voert het college uit. Besluit uit het boekje, zou je zeggen.

Op een punt na echter. In het stuk stonden namelijk ook enkele afspraken over hoe een en ander betaald zou moeten worden. Ook die waren simpel: het afvalbeleid moest voor de gemeente ‘kostenneutraal’ ingevoerd worden en de afvalstoffenheffing zou ‘100 procent dekkend’ moeten blijven. In gewone mensentaal betekent dat, dat alle extra kosten die het nieuwe beleid met zich mee zou brengen worden doorberekend aan inwoners via de afvalstoffenheffing. Dat is overigens niets nieuws, dat is al jaren zo.

Probleem was ondertussen dat in het beleidsplan ook een aantal keren stond dat inwoners die hun afval (nog) beter zouden gaan scheiden konden besparen op de kosten. En dat, zo weten we, is gewoon niet waar. De Rijksoverheid heeft een forse belasting ingevoerd op het verbranden van restafval en ook het ophalen en verwerken van grondstoffen als PMD (de plastic zakken) en GFT (de groene bak) wordt duurder. Dat komt dus gewoon op het bordje van de inwoner, of we dat nu leuk vinden of niet. Wie dan zijn afval (nog) beter scheidt heeft daar minder last van, maar het wordt niet goedkoper.

Door D66 werd dat al op de Politieke Avond aan de orde gesteld en mede ondertekend door PvdA en GroenLinks legde deze partij de Raad een amendement voor. Daarmee zou in het besluit duidelijk worden opgenomen dat de afvalstoffenheffing zou gaan stijgen – dat was immers logisch gezien de afspraken in het beleidsdocument – maar dat dit alleen een gevolg kon zijn van oplopende kosten waar de gemeente niets aan kan doen of veel van betere dienstverlening aan inwoners.

Hiermee was de Raad direct eerlijk over de kosten en was de stijging ervan bovendien gebonden aan voorwaarden. Dat vond ook wethouder Theo Janssen, zo leek, want op de Politieke Avond gaf hij aan het wel eens te zijn met die analyse. Maar dat was buiten de rest van het college gerekend. In de Raad was de wethouder van mening veranderd, het amendement dat moesten we maar niet aannemen. Beter was het nog even te wachten om te zien hoe veel hoger de kosten precies zouden worden. De inwoner alvast eerlijk en open vertellen hoe het zit, dat moesten we nog maar even uitstellen.

Als PvdA vonden we dat dusdanig ongeloofwaardig, dat we vervolgens tegen het afvalbeleid hebben moeten stemmen. Want als je inwoners niet direct vanaf het begin open en eerlijk durft te vertellen hoe het zit, wat is dan nog de waarde van afvalbeleid waarin nota bene goede communicatie een van de uitgangspunten is.

Het bericht Doorslaggevend detail verscheen eerst op PvdA Lingewaard.

De Partij van de Arbeid (PvdA), GroenLinks (GL) en 50PLUS willen de provincie laten toetreden tot de statiegeldalliantie. De politieke partijen komen in de volgende Statenvergadering met een voorstel om Zeeland als twaalfde en laatste provincie tot de statiegeldalliantie te laten toetreden.

In een toelichting geven Statenleden Gerwi Temmink (GL), Willem Willemse en Ralph van Hertum (PvdA) aan dat in de statiegeldalliantie vooral het milieu centraal staat. Statiegeld op blikjes en plastic flesjes zorgt ervoor dat mensen minder afval achterlaten in de natuur, zoals in de bosgebieden van Zeeland.

In het voorjaar van 2018 stelde 50PLUS al Statenvragen over het onderwerp. Statenlid Willemse: “In de beantwoording van onze vragen gaf het college aan dat dit geen provinciale taak is en het initiatief aan de gemeenten gelaten wordt. Maar de provincie kan zich wel aansluiten bij deze alliantie, in het belang van jong en oud.”

PvdA-er Van Hertum licht verder toe: “We kunnen als provincie een signaal afgeven: houd Zeeland zo opgeruimd mogelijk. Alle Zeeuwse gemeenten, het Waterschap en elf van de twaalf provincies zijn al lid van de statiegeldalliantie. Het wordt tijd dat Zeeland zich bij dit grote gezelschap voegt op weg naar een schoner milieu.”

GL-fractievoorzitter Temmink legt de nadruk op het belang van het milieu: “Een schoon, duurzaam en gezond Zeeland is ons toekomstbeeld. Statiegeld op blikjes en plastic flesjes nodigt de inwoners uit om hun afval niet in de natuur achter te laten, maar terug in te leveren.”

De motie komt op 21 september in stemming in de Zeeuwse Provinciale Staten.

Het bericht Zeeland moet meedoen met statiegeldalliantie verscheen eerst op PvdA Zeeland.

Afgelopen maandag steunde de meerderheid van de Provinciale Staten van Noord-Holland de motie Partnerschap Statiegeldalliantie. Samen met GroenLinks, CDA, D66, SP en ChristenUnie-SGP roepen wij Den Haag op tot actie. Wij willen statiegeld op flesjes én blikjes. Het milieu is te belangrijk om aan de markt over te laten. Wat ons betreft gaan de supermarkten, frisdrankproducten en de verpakkingsindustrie hun verantwoordelijkheid nemen. Op naar een duurzame en circulaire economie, waarin gemeenten en burgers niet langer opdraaien voor de kosten van de vervuiling.

Een beter milieu bereik je niet met meer marktwerking. Noord-Holland sluit zich aan bij Statiegeldalliantie. - PvdA Noord-Holland

Tijdens de Provinciale Staten van maandag 26 maart diende ons Statenlid Sandra Doevendans de motie Partnerschap Statiegeld in, namens GroenLinks, D66, CDA, ChristenUnie-SGP en de SP. Een breed gedragen motie, waarin wij niet alleen aansluiting zoeken bij de Statiegeldalliantie, maar ook het kabinet....

Zojuist diende ons Statenlid Sandra Doevendans onze motie Partnerschap Statiegeldalliantie in. Namens GroenLinks, D66, CDA, ChristenUnie-SGP en SP roepen wij het kabinet op om werk te maken van het invoeren van statiegeld op kleine PET-flesjes en blikjes. Een beter milieu kun je niet aan de markt overlaten. 🌹♻️

Photos from PvdA Noord Holland's post

PvdA-GroenLinks trots op deelname Statiegeld-alliantie

TEUGE – “Het ziet er naar uit dat veel gemeenten het goede voorbeeld van Voorst volgen” zei Wim van Ee, secretaris van de gemeenteraadsfractie van PvdA-GroenLinks vorige week tijdens de fractievergadering die in het Dorpshuis van Teuge werd gehouden. Hij zei dat naar aanleiding van de mededeling dat inmiddels ruim 200 gemeenten zich hebben aangesloten bij de Statiegeld-alliantie die de Belgische en Nederlandse overheden oproept statiegeld op blikjes en kleine PET-flesjes in te voeren.

Van Ee zei het een beetje gekscherend, want Voorst heeft immers niet de alliantie opgericht. Maar hij was wel trots op het feit dat Voorst zich eind vorige maand bij de alliantie had aangesloten op initiatief van zijn fractie. Met de invoering van statiegeld op deze bron van vervuiling denkt men de hoeveelheid zwerfafval sterk te verminderen en een hoop dierenleed te kunnen voorkomen. Jaarlijks gaan immers een groot aantal dieren dood omdat ze kleine (scherpe) delen van dit afval in maag of darmen krijgen.

Delta In Teuge werd ook uitgebreid gesproken over de plannen van Zutphen en Brummen om uit het werkvoorzieningschap Delta te stappen. De avond ervoor was daarover gesproken tijdens een zogenoemd Ronde Tafel Gesprek (RTG). Raadslid Hans de Graaf, die namens zijn fractie bij de RTG was geweest, meldde dat de financiële risico’s voor de overblijvende gemeenten (Berkelland, Lochem en Voorst) wel heel erg groot (ongeveer 8,6 miljoen euro) dreigen te worden. “Als het allemaal door zou gaan mag met name Zutphen voor zijn onderhandelaar wel een standbeeld oprichten”, aldus De Graaf, die het tijdens het RTG gepresenteerde resultaat voor zijn fractie “onaanvaardbaar” noemde. “De wethouder moet terug naar de onderhandelingstafel”.

Toekomstvisie Tinus Ooms stelde de ‘toekomstvisie voor Teuge’ aan de orde. Deze is de afgelopen maanden opgesteld door Algemeen Belang Teuge, de gemeente Voorst en inwoners van het dorp. Een belangrijk onderdeel daarvan is de toekomst van het zuidelijk deel van het voormalige militaire complex (daarvoor waren daar Molukkers gehuisvest) aan de Rijksstraatweg, nu particulier eigendom, in gebruik bij de Ecotribe.

De (monumentale) bunkers op dit terrein worden al jaren gebruikt als woning, opslagruimte, bedrijfsruimte en galerie, zonder dat er openbare nutsvoorzieningen zijn. De gebruikers hebben voor een eigen energievoorziening (zonnepanelen) en riolering (composttoiletten) gezorgd.

De gedachten gaan uit naar de mogelijkheid om van dit terrein een openbare ruimte te maken waar ook alternatieve woonvoorzieningen als ‘tiny houses’ een plekje zouden kunnen krijgen en misschien een Moluks museum. Om dit alles mogelijk te maken zou het wellicht goed zijn als de Ecotribe de grond in eigendom krijgt. Deze groep heeft daartoe echter niet de financiële middelen. Daarom zou de grond in gemeente-handen moeten komen” aldus Ooms.

De openbare fractievergadering in Teuge was de laatste uit de serie die PvdA-GroenLinks voor de gemeenteraadsverkiezingen van 21 maart heeft gehouden. Na die verkiezingen wil men in de één of andere vorm met dit soort lokale inspraakmogelijkheden doorgaan.

Het bericht Fractie op locatie in Teuge verscheen eerst op PvdA Voorst.

Als het aan de PvdA Noord-Holland ligt, sluit de Provincie Noord-Holland zich zo snel mogelijk aan bij de Statiegeldalliantie. Door het invoeren van het statiegeldsysteem op kleine PET-flesjes én blikjes moet het zwerfafval in de provincie in de komende jaren worden teruggedrongen en de belasting niet langer bij de burger worden gelegd. Samen met GroenLinks

Het bericht PvdA Noord-Holland roept op tot uitbreiding statiegeldsysteem voor flesjes én blikjes verscheen eerst op PvdA Noord-Holland.