Poliflw

WIJK BIJ DUURSTEDE – De VVD, GroenLinks, PCG en het CDA stemden afgelopen week voor het college voorstel om Diftar in te voeren. Bij dit systeem komen er ondergrondse containers voor restafval en gaan mensen betalen als ze daar een zak in gooien. De SP probeerde met DuurzaamWijk het onderwerp van de agenda te halen. ´Er is nog niks bekend over de daadwerkelijke kosten. En we hadden nog veel meer kritische vragen. Die wilden we in een bijeenkomst bespreken. Helaas kregen we daar geen ruimte voor van de coalitie´, zegt Jeroen Brouwer.

De discussie over afval is in vele gemeenten zwaar. Vele partijen hebben er wel een mening over en die kunnen enorm verschillen. Bij een besluit moet een gemeenteraad alle mogelijkheden dus goed op een rijtje hebben. ´Wij hadden nog veel vragen. Wat nu het beste is voor het milieu en de laagste kosten heeft voor de inwoner. Is nascheiden beter? Of toch Diftar? We weten niet eens wat het gaat kosten. Dan kan je toch geen besluit nemen? Helaas wilde de coalitie dat gesprek niet aan´, begint Brouwer.

De gemeenteraad besprak het onderwerp afval in december 2018 voor het eerst. Die vergadering leidde tot verschillende beelden. Voor het college was daar genoeg gezegd over nascheiden of Diftar en koos de raad voor het laatste. Brouwer; ´Als raadsleden zagen wij lange presentaties waarin de ambtenaar en een externe specialist van het afvalbedrijf uitlegden waarom. We kregen geen informatie van tevoren. Maar wel de vraag of we het met het verhaal eens waren. In het verslag staat ook niks over een discussie. We concludeerde de gespreksleider dat er toen al vragen waren.´

Anderhalf jaar later concludeerden enkele partijen dat de vragen nog niet beantwoord zijn. Zo ook de SP. ´Ten eerste gaan de lasten voor onze inwoners, dankzij het kabinet al omhoog. Het Rijksbeleid laat namelijk de vervuiler betalen. En dat zijn helaas niet de fabrikanten die al het plastic gebruiken, maar de consumenten die de producten kopen. Ten tweede is er echter ook in de afvalwereld veel aan de gang. Zelf hadden we enkele rapporten over diftar die echt vragen opriepen, over de oplopende kosten en het niet halen van doelen. Voordat je een besluit neemt, moet je dat toch goed op een rijtje hebben?´

DuurzaamWijk en de SP vroegen vervolgens maar een debat aan. Maar ook daar waren de stemmen vooraf al verdeeld. ´Alle partijen willen het afval zo goed mogelijk scheiden. Ook het college is dat. Daar zijn we het over eens. En welk systeem je ook kiest; afval scheiden staat of valt met gedrag van mensen. Nu kiezen we ergens voor zonder een goed debat of dit wel het beste is én zonder inzichten in de financiële consequenties. Dat laatste komt in het najaar. Dan maken we eventueel nog een keuze. Maar kunnen we dan nog bijsturen? Wij hebben er een hard hoofd in´, besluit Brouwer.

In november 2017 nam de gemeenteraad van Weert een voorstel van de SP aan voor de introductie van statiegeld op kleine plastic flesjes. Daarmee was Weert de eerste gemeente in Limburg die zich aansloot bij de alliantie tegen zwerfafval. Vandaag maakte de regering bekend dat dit statiegeld er komt. Het initiatief van de SP wordt daarmee werkelijkheid. Een stap voor een beter milieu.

De motie van de SP ingediend door het toenmalig SP-raadslid Karin Duijsters werd aangenomen, waarna de gemeente een brief schreef aan de Tweede Kamer. Het voorstel beoogde het zwerfafval tegen te gaan. Alleen het CDA stemde tegen deze motie.

SP-voorzitter Paul Lempens: 'Statiegeld op kleine flesjes en blikjes heeft invloed op het gedrag van consumenten bij het veroorzaken van zwerfafval en biedt een financiële prikkel om verpakkingen in te leveren in plaats van deze weg te gooien of achter te laten, zo bleek in 2017 al uit onderzoek. Mensen worden geprikkeld om blikjes en flesjes uit het zwerfafval op te rapen en in te leveren en dat de hoeveelheid zwerfafval hierdoor naar verwachting zal afnemen.'

Het heeft lang geduurd, maar het is een goede zaak dat er nu een regeling komt. De SP blijft voorstander van een systeem waarin goed gedrag wordt beloond en de échte vervuiler zijnde de industie betaald.

Gisteren stemde een kleine meerderheid voor de invoering van een financiële prikkel bij het aanbieden van restafval, ook wel diftar genoemd. De twee grootste fracties (CDA en GB90) en GL/PvdA waren voor, de overige vijf fracties waren tegen. Hieronder volgt het betoog van SP fractievoorzitter Mieke Visser, waarin zij uitlegt waarom het zo jammer is dat deze impopulaire maatregel wordt ingevoerd terwijl er zoveel andere mogelijkheden zijn.

“Financiële prikkel levert het meeste op” las ik op 16 april jl. als kop boven een krantenartikel. Hiermee wordt gedoeld op de gedachte in het raadsvoorstel dat een apart tarief voor restafval de beste oplossing is voor het verminderen van restafval.Inwoners kunnen besparen op kosten door minder vaak restafval aan te bieden. Zoals ook al door meer fracties in het politiek beraad is opgemerkt, zegt dat niet per definitie iets over de hoeveelheid restafval die door inwoners wordt aangeboden. “Financiële prikkel is naar mijn mening dus niet hetzelfde als “afval scheiden loont”, zoals in het voorstel staat.Afval scheiden loont als het afval aan de bron maximaal wordt gescheiden. Dat heeft de invoering van de verpakkingencontainer heel duidelijk laten zien. Daarmee hebben we het burgers gemakkelijker gemaakt om het afval van verpakkingen te kunnen aanbieden. Dat afval levert de gemeente bovendien geld op.

De SP fractie vindt dat het raadsvoorstel een aantal hele goede elementen bevat, zoals het bijplaatsen van ondergrondse containers restafval, het optimaliseren van oud papier en mogelijk bijplaatsen van enkele ondergrondse containers, het ongewijzigd laten van het aantal kilo’s dat jaarlijks bij het afvalbrengpunt mag worden aangeboden en het onbelast laten van het aanbieden van de gft container.

De SP fractie denkt dat er met een slimme bewustwordingscampagne en op een eenvoudige wijze zichtbaar maken wat wel en niet in de betreffende container kan, (bijv. door een sticker op de container) nog de nodige winst kan worden behaald. We kunnen burgers tegemoet komen door bijv. in samenwerking met Twente Milieu een keukenafvalemmersysteem met korting aan te bieden. Met een betere afvalscheiding kunnen we immers, net als nu, de extra belasting op de verbrandingskosten vooralsnog opvangen.

Over verbranding gesproken. Een flink deel van het restafval dat bij Twence wordt verbrandt, komt uit Engeland en Duitsland. De wethouder stelde dat dit afval nodig is voor de energieproductie van Twence en ook voor de winst zeg ik erbij, die onze gemeente vervolgens weer dividend oplevert. Is dit ook een financiële prikkel?? Als wij als gemeenten burgers en bedrijven willen stimuleren om het afval beter te scheiden, moeten we ook aan het eind van de keten consequent zijn en daar een verlaging van de CO2 uitstoot vragen. Anders valt ons afvalbeleid slecht aan burgers uit te leggen.

In 2019 zijn de vaste kosten voor afvoer huisvuil fors gestegen. Vaak wordt de gemeente daarop aangekeken. Dat is in dit geval niet terecht. De grote boosdoener is namelijk de regering van Rutte (VVD) in Den Haag! De SP zet de feiten voor u op een rijtje. De regering Rutte belast de gemeenten namelijk met een rijksbelasting van 31 Euro per ton afval. De gemeente kan niet anders dan dat doorbelasten naar de burgers. Verder wil de SP Bernheze in dit artikel aangeven hoe u kun besparen op uw afvalkosten.

Den Haag verhoogt uw lasten!

In het regeerakkoord van 2017 (kabinet VVD-CDA-CU en D66) is afgesproken dat de opbrengst van de afvalstoffenbelasting per 1 januari 2019 wordt verhoogd met € 100 miljoen per jaar. (prijspeil 2017) In 2019 zal daarom een forse verhoging van het tarief van de afvalstoffenbelasting volgen. Deze belasting wordt geheven bij de gemeenten. Die moeten dat dan doorbelasten aan de burgers. Daardoor betaalt u als inwoner van Bernheze flink meer voor uw huisvuil. Met name het vaste bedrag gaat fors omhoog. En de gemeente mag de brenger van het slechte nieuws zijn. Lekker. Maar de oorzaken liggen in Den Haag. Wat kun u doen om te besparen op de huisvuilkosten? Een ding. Scheiden van uw afval en zoveel mogelijk apart inleveren. Alleen voor het restafval betaalt u namelijk, naast de vaste kosten voor iedereen. Hoe minder restafval u aanlevert, des te minder betaalt u. Ga dus scheiden.

Toon van Vugt

SP Milieu Zaken

Op initiatief van de SP gaat ook de provincie Zuid-Holland zich aansluiten bij de Statiegeldalliantie. Dit samenwerkingsverband van in totaal zo'n 550 gemeenten, provincies en andere organisaties zet druk op de Rijksoverheid om het systeem voor statiegeld in ons land snel uit te breiden naar kleine pet-flesjes en blikjes. Dit leidt tot minder zwerfafval, ergernis, kosten en dierenleed en meer duurzaamheid.

‘Veel mensen storen zich aan zwerfafval’, aldus fractievoorzitter Lies van Aelst. ‘Daarbij kost het bakken met geld om het steeds weer op te ruimen en veroorzaakt het veel dierenleed. Bijvoorbeeld wanneer koeien het inslikken en als het in de plastic-soep in zeeën en oceanen belandt’.

Duurzaamheid is een ander doel van de motie die ze afgelopen woensdag indiende. ‘Statiegeld stimuleert hergebruik en een meer circulaire economie. Daarnaast leidt statiegeld volgens cijfers van onderzoeksinstituut CE Delft tot 80% minder zwerfafval. Dat betekent fors minder afvalverbranding en CO2-uitstoot.’

Brede steunBehalve de ondertekenaars SP, GroenLinks, CDA, SGP&ChristenUnie, de PvdD, D66, 50PLUS, de groep Verkoelen en de PvdA stemde ook de VVD afgelopen woensdag voor de motie voor aansluiting bij de Statiegeldalliantie. De PVV stemde als enige partij tegen het voorstel.

KabinetDe Tweede Kamer sprak vorige week over zwerfafval en hergebruik. Het kabinet wil het initiatief vooralsnog bij het bedrijfsleven en gemeenten laten. Pas als zij de aangescherpte doelen niet halen, komt er per 2021 statiegeld op kleine flesjes. Dit gaat de Statiegeldalliantie niet ver en snel genoeg.

Meer informatie:

De provincie Zuid-Holland gaat zich aansluiten bij de Statiegeldalliantie. De alliantie zet druk op de Rijksoverheid om het systeem voor statiegeld landelijk snel uit te breiden naar kleine pet-flesjes en blikjes. Dit moet leiden tot minder zwerfafval, minder dierenleed en meer duurzaamheid.

'Veel mensen storen zich aan zwerfafval', aldus initiatiefnemer Lies van Aelst van de SP. 'Daarbij kost het bakken met geld om het steeds weer op te ruimen en veroorzaakt het veel dierenleed. Bijvoorbeeld wanneer koeien het inslikken en als het in de plastic-soep in zeeën en oceanen belandt'.

Duurzaamheid is een ander doel van de motie die ze vanmiddag indiende. 'Statiegeld stimuleert hergebruik en een meer circulaire economie. Daarnaast leidt statiegeld volgens cijfers van CE Delft tot tachtig procent minder zwerfafval. Dat betekent fors minder afvalverbranding en CO2-uitstoot.'

Brede steun Behalve de SP ondertekenden ook GroenLinks, CDA, SGP&ChristenUnie, de PvdD, D66, 50PLUS, de groep Verkoelen en de PvdA de SP-motie voor aansluiting bij de Statiegeldalliantie. De VVD ondertekende de motie niet, maar steunde het voorstel wel. De PVV stemde als enige tegen.

Kabinet De Tweede Kamer sprak vorige week over zwerfafval en hergebruik. Het kabinet wil het initiatief vooralsnog bij het bedrijfsleven en gemeenten laten. Pas als zij de aangescherpte doelen niet halen, komt er per 2021 statiegeld op kleine flesjes. Dit gaat de Statiegeldalliantie niet ver en snel genoeg.

Zuid-Holland is de vierde provincie die aansluit bij de Statiegeldalliantie. De provincies Limburg, Noord-Brabant en Overijssel en bijna negentig gemeenten gingen Zuid-Holland al voor. In totaal doen al meer dan 550 Nederlandse en Vlaamse overheden en organisaties mee.