Poliflw

Het luchtvaartdebat is definitief gekanteld. De Partij voor de Dieren pleit al jaren voor het respecteren van strikte grenzen op het gebied van klimaat, leefomgeving en veiligheid en dus voor een krimp van de luchtvaart. Luchtvaartminister Van Nieuwenhuizen (VVD) heeft daar helemaal geen zin in, maar de Tweede Kamer steunde vandaag de motie van PvdD-Kamerlid Lammert van Raan die de minister dwingt deze grenzen in te stellen. “De luchtvaartsector zit ver over al haar limieten op het gebied van klimaat, leefomgeving en veiligheid. Zowel de minister als de luchtvaartsector kunnen nu niet meer wegkijken van deze onhoudbare situatie”, licht Van Raan toe. De aangenomen motie van Tweede Kamerlid Van Raan is de bevestiging van het nieuwe tijdperk waarin de luchtvaartsector is beland. Waar vroeger de korte termijn economische belangen leidend waren, zal het toekomstige luchtvaartbeleid zich moeten afspelen binnen de grenzen van het klimaat, leefomgeving (van mens en dier) en veiligheid. Ook de Raad voor de leefomgeving en infrastructuur stelde in hun recente luchtvaartadvies dat ook de luchtvaartsector zich aan deze grenzen moet houden. Van Raan: “Dit is een belangrijke stap richting een luchtvaartsector die zich gaat houden aan de grenzen van het klimaat, leefomgeving en veiligheid. Het is daarbij onvermijdelijk dat het aantal vluchten sterk zal moeten krimpen.”

GroenLinks, D66 en VVD hebben het Haags Klimaatpact definitief bij het grofvuil gezet, meent fractievoorzitter Robert Barker van de Partij voor de Dieren. Aanleiding is het debat over de Kadernota Duurzaamheid in de raadsvergadering van vanavond. Het pact werd vorig jaar gepresenteerd als unieke overeenkomst over klimaatbeleid tussen 13 politieke partijen. De drie partijen, die samen met Groep de Mos/Hart voor Den Haag het college van burgemeester en wethouders bemensen, stemden tegen nagenoeg alle voorstellen met letterlijke passages uit het Klimaatpact. Onder andere voorstellen over een overleg met fossiele bedrijven , duurzaam voedselbeleid en een duurzame warmtevoorziening haalden het daardoor niet. ‘De zogenaamd groene partijen hebben zichzelf ontmaskerd,’ zegt Barker (PvdD), die tijdens de raadsvergadering fel van leer trok. ‘Wat GroenLinks, D66 en VVD hebben aangetoond is dat het bij mooie woorden blijft. Het Klimaatpact was een document met gedeelde verkiezingsbeloftes. Nu ze aan de knoppen zitten, laten ze deze keihard vallen. Hun kiezers en het klimaat hebben het nakijken.’ Het Haags Klimaatpact werd een jaar geleden gepresenteerd als unieke overeenkomst over klimaatbeleid tussen 13 partijen uit de Haagse gemeenteraad. Sindsdien sloten steeds meer maatschappelijke organisaties en bedrijven zich bij het pact aan. Inmiddels hebben ruim 300 organisaties hun steun voor het pact uitgesproken.

De Haagse Partij voor de Dieren-fractie roept de gemeente op een noodtoestand voor het klimaat uit te roepen. Zo zou de gemeente een signaal afgeven naar het Rijk dat het onvoldoende doet om verwoestende klimaatverandering af te wenden. ‘Mensen gaan met duizenden de straat op omdat ze willen dat de overheid de wereld redt,’ aldus PvdD-voorman Robert Barker . ‘De urgentie van het probleem wordt ook in talloze akkoorden vastgelegd. Toch zien we overal hetzelfde: veel te slappe klimaatambities, en onvoldoende inzet om zelfs die slappe ambities te halen.’ In verschillende steden wereldwijd is daarom een noodtoestand voor het klimaat afgekondigd, bijvoorbeeld in Basel, Bristol, Londen, Berkeley en Vancouver. Zo laten deze steden de urgentie zien dat ondanks de stilstand op landelijk niveau, toch iets gedaan moet worden aan klimaatverandering. Leider van de Britse sociaal-democraten, Jeremy Corbyn, brengt deze week een Britse noodtoestand voor het klimaat in stemming. Aanleiding hiervoor zijn gelekte documenten waaruit blijkt dat de Britse regering maar een fractie van zijn budget voor luchtkwaliteit heeft uitgegeven. De 16-jarige Greta Thunberg, aanvoerder van de wereldwijde klimaatbeweging, steunt de oproep van Corbyn.

Het risico op botsingen met vogels rond Lelystad Airport is niet goed onderzocht en wordt daardoor onderschat. Dat was de conclusie van een hoorzitting die deze week op initiatief van de Partij voor de Dieren werd gehouden in de Tweede Kamer. Woensdag 3 april debatteert de Tweede Kamer over vliegveiligheid. De Partij voor de Dieren vindt dat de minister de uitbreidingsplannen voor Lelystad Airport uit voorzorg moet terug draaien. "Het is zorgwekkend dat de minister het risico op botsingen met vogels onder het tapijt lijkt te schuiven", zegt PvdD-Kamerlid Lammert van Raan. "Alle signalen staan nu op rood voor Lelystad Airport. Dit is het moment om op de rem te trappen." Onderzoek rammelt In haar haast om de opening van Lelystad Airport zo snel mogelijk door te drukken, nam minister Van Nieuwenhuizen (VVD) tot nu toe niet de tijd voor gedegen onderzoek naar het risico op botsingen met vogels. De minister leunt op rapporten van Bureau Waardenburg, maar dat werk ligt al langer onder vuur. De Partij voor de Dieren organiseerde daarom een hoorzitting over vliegveiligheid en botsingen met vogels. Tijdens deze hoorzitting werd door de aanwezige experts wederom stevige kritiek geuit op de rapporten van Bureau Waardenburg. Zo is er geen gebruik gemaakt van toereikende radarsystemen en bleek het veldonderzoek slechts zeer beperkt te zijn uitgevoerd. Des te zorgwekkender was de bijdrage van Bureau Waardenburg zelf, die bij monde van consultant Rob Lensink niet in staat bleek de twijfel weg te nemen. Met spoed is de minister daarom verzocht om nog voor het aankomende debat met een reactie te komen. Van Raan: "Lelystad Airport is om meerdere redenen een slecht idee. Een van die redenen is de locatie, pal naast vogelrijke natuur. De minister doet er verstandig aan om haar Lelystad Airport-ramkoers los te laten en de tijd te nemen voor fatsoenlijk onderzoek naar de risico’s op botsingen met vogels." Krimp luchtvaart De Partij voor de Dieren pleit voor een stevige krimp van de luchtvaart. Dit is nodig om de doelstellingen op het gebied van klimaat, vliegveiligheid en de leefomgeving van mens en dier te bereiken. De opening van Lelystad Airport is daarom wat de Partij voor de Dieren betreft volstrekt overbodig. Je moet eerst cookies accepteren voordat je deze video kunt bekijken

Marianne Thieme: “Het Kabinet heeft 502 dagen na haar aantreden nog steeds geen verantwoordelijkheid genomen voor de klimaatcrisis. Sterker nog, ze investeert driekwart miljard euro in KLM-AirFrance en ze geeft jaarlijks miljarden euro’s subsidie aan de fossiele industrie, de landbouw en de luchtvaart. Alleen al de fossiele industrie ontvangt 7,6 miljard euro per jaar, dat is 14.000 euro per minuut. Het wordt tijd dat de vervuiler gaat betalen in plaats van de gewone burger en mensen met een laag inkomen. Het wordt tijd voor politieke klimaatverandering.” Met dit Klimaatakkoord gaat Nederland niet doen wat nodig is om de opwarming van de aarde te beperken tot maximaal 1,5°C. Zelfs als alle 600 maatregelen uit het Klimaatakkoord worden uitgevoerd komen we uit op de opwarming van de aarde van 2 graden. Deze conclusie van de Partij voor de Dieren werd vandaag bevestigd door het PBL en CPB. Het is onontkoombaar dat het kabinet gaat inzetten op de noodzakelijke krimp van de veestapel, luchtvaart en fossiele industrie. Klimaatmars Marianne Thieme: “Afgelopen zondag protesteerden 40.000 mensen tegen het uitblijven van een adequaat klimaatbeleid. Het zelfbenoemde groenste kabinet allertijden blijkt niet in staat maatregelen te nemen, maar schuift de problemen af op en door naar toekomstige generaties” Recent trokken de milieuorganisaties zich terug uit de klimaatonderhandelingen omdat de onderhandelingen omdat de onderhandelingen gevoerd worden met bedrijven die het minst bereid zijn tot een radicaal ander klimaatbeleid dat noodzakelijk is om de doelen van Parijs te alen. Voormalig staatssecretaris Pieter van Geel (CDA) erkende al in 2004 dat vlees het meest milieubelastende onderdeel is van ons voedselpakket. Als voorzitter van de klimaattafel landbouw kwam hij echter niet met oplossingen om de veestapel te verkleinen en zo de klimaatdoelen dichterbij te brengen. Marianne Thieme: “In de intensieve veehouderij liggen grote kansen om de uitstoot van broeikasgassen te verminderen via verkleining van de veestapel. Veel van de nu doorberekende plannen voor de landbouw zijn volgens het PBL te onduidelijk om door te kunnen rekenen. De kans is groot dat nog niet eens de helft van de klimaatdoelen voor de landbouw voor 2030 wordt gerealiseerd.”

De gemeenteraadsfractie van de Partij voor de Dieren in Rotterdam heeft schriftelijke vragen gesteld aan het college van burgemeester en wethouders over het afkondigen van de noodtoestand voor het klimaat. Wij willen weten wat de juridische en democratische consequenties zijn van het afkondigen van een noodtoestand of noodbevel, zoals die staan beschreven in de wet. Het is hoog tijd voor daadkracht in het stedelijk klimaatbeleid en dat vereist verstrekkende maatregelen als het niet anders kan. Maar burgerlijke vrijheden en rechten zijn ons uiteraard ook een lief ding waard. Voor onze schriftelijke vragen zijn wij geïnspireerd geraakt door steden die recent de noodtoestand voor het klimaat hebben afgekondigd, bijvoorbeeld in Londen, Basel en Vancouver. Al deze steden hebben gemeen dat zij het klimaatbeleid van hun nationale overheden laken, omdat het niet daadkrachtig genoeg is. Zo heeft Londen de noodtoestand afgekondigd omdat zij vreest dat de landelijke maatregelen de opwarming van de aarde niet tot anderhalve graad Celsius kunnen beperken. En dat heeft grote gevolgen voor de situatie ter plaatse. Met de noodtoestand zetten de steden geld opzij voor aanvullende maatregelen, maar kunnen zij ook afdwingen dat schade aan het klimaat niet meer plaatsvindt op hun grondgebied als gevolg van menselijk handelen. Wij denken dat het afkondigen van de noodtoestand hout snijdt omdat klimaatverandering een rampzalig effect op Rotterdam kan hebben. Uit de vuistdikke rapporten van onder andere het Intergovernmental Panel on Climate Change is het ons volstrekt duidelijk geworden dat deltasteden als Rotterdam gevaar lopen bij een stijgende zeespiegel en een toename van heftige regenval, beide toegeschreven aan klimaatverandering. Er staat ons een ramp te wachten als we nog langer talmen met daadkrachtig klimaatbeleid. Daarom vinden we het interessant om te verkennen hoe een noodbevel of noodtoestand zou kunnen helpen om een stedelijk klimaatbeleid op te tuigen dat ook echt potten kan breken. Hierin moeten burgerlijke vrijheden en de controlerende functie van de gemeenteraad wat ons betreft gewaarborgd blijven.

DEN HAAG/ROTTERDAM, 30 januari 2019 – De Statenfractie van de Partij voor de Dieren in Zuid-Holland en de gemeenteraadsfractie van de Partij voor de Dieren in Rotterdam spreken zich gezamenlijk uit tegen uitbreiding van het warmtenet in Zuid-Holland door middel van een kapitaalinjectie. Restwarmte uit het Rotterdamse havengebied is namelijk allesbehalve duurzaam. In de vergadering van de Provinciale Staten van Zuid-Holland wordt vandaag beslist over een miljoeneninvestering voor uitbreiding van het warmtenet van Rotterdam naar Leiden. Een dag later wordt hierover beslist in de gemeenteraad van Rotterdam. Met de uitbreiding van het warmtenet wordt restwarmte uit het Rotterdamse havengebied afgevangen en via een pijpleiding vervoerd naar bedrijven in Zuid-Holland. Dat klinkt misschien duurzaam, maar is het niet. Want de restwarmte komt vrij tijdens afvalverbranding en olieraffinage en dit zijn de industrieën die erg belastend zijn voor milieu en klimaat. Door de aanleg van het warmtenet in de provincie Zuid-Holland wordt een perverse prikkel gegeven om de fossiele industrie in stand te houden en wordt een klimaatneutrale toekomst hierdoor juist belemmerd. Wij moeten in onze energiebehoefte niet afhankelijk worden van fossiele bedrijven, afvalverbranding en de verbranding van geïmporteerd hout in Rotterdamse biomassacentrales. Om die reden zal de Partij voor de Dieren in zowel de Provinciale Staten van Zuid-Holland als in de gemeenteraad van Rotterdam tegen uitbreiding van het warmtenet stemmen. Carla van Viegen, fractievoorzitter van de Partij voor de Dieren in Zuid-Holland: “Met het warmtenet geven we de afvalverwerking, de fossiele industrie en andere vervuilende bedrijven een extra reden om het milieu en het klimaat geweld aan te doen. Dat willen wij niet.” Ruud van der Velden, fractievoorzitter van de Partij voor de Dieren in Rotterdam: “De fossiele industrie loopt ten einde. Met restwarmte probeert zij haar bestaan nog een beetje te rekken. Ook dat willen we niet.”

De Partij voor de Dieren heeft geen steun kunnen verlenen aan een Klimaatwet die te lage doelen stelt en te weinig garanties biedt op het halen daarvan. “De wet is niet voldoende om op koers te blijven voor maximaal 1,5 graden opwarming van de aarde”, licht Kamerlid Lammert van Raan toe. “We hebben 17 voorstellen gedaan om de tandeloze wet te repareren, maar die zijn allemaal verworpen. Niet alleen door de regeringspartijen, maar ook door PvdA, SP en zelfs GroenLinks. Pijnlijk. Het zichzelf feliciterende politieke midden bewaart klaarblijkelijk liever de onderlinge goede vrede dan dat men kiest voor de echte maatregelen die keihard nodig zijn.” De Partij voor de Dieren heeft grote verschillen zien ontstaan tussen het oorspronkelijke wetsvoorstel en het uiteindelijke resultaat. Van Raan: “De zoektocht naar politiek draagvlak heeft op diverse plaatsen voor verzwakkingen van de wet gezorgd. Met onze 17 aanvullingen en verbeteringen , in lijn met het alarmerende rapport van het VN-Klimaatpanel IPCC en met het Urgenda-vonnis, hadden we een échte historisch Klimaatwet kunnen hebben, die het 1,5-gradenscenario wel mogelijk maakt.” Eén van de verbeteringen die de PvdD voorstelde betrof de invoering van een emissiebudget, oftewel de maximale hoeveelheid CO2 die Nederland mag uitstoten om aan de 1,5-graaddoelstelling te voldoen. Het emissiebudget is een belangrijk en door wetenschappers geadviseerd instrument om grip te houden op de doelen en uitstelgedrag uit te sluiten. Ook pleitte de PvdD onder meer voor 100 procent vermindering van broeikasgassen in 2040, 45 procent hernieuwbare energie in 2030 (100 procent in 2050), 40 procent minder energieverbruik in 2030, het toevoegen van het begrip Brede Welvaart, het schrappen van het vrijblijvende karakter van de tussendoelen en het schrappen van biomassa als duurzame energiebron. De fossiele industrie en de vee-industrie moeten uitgesloten worden als relevante gesprekspartner. En er moet een onafhankelijke klimaatcommissie komen, zoals ook in eerdere versies van de Klimaatwet stond vermeld. Het idee voor een Klimaatwet ontstond in 2015 vlak voordat het historische Parijsakkoord werd getekend en kort nadat Urgenda voor het eerst de Klimaatzaak won en er door de rechter stevige woorden werden gesproken over het klimaatbeleid van de Staat. Marianne Thieme en Jesse Klaver (GroenLinks) riepen met een gezamenlijke motie de regering op om te komen met een effectieve Klimaatwet. De motie haalde het niet en drie maanden later kondigden GroenLinks en PvdA alsnog een gezamenlijke initiatiefwet aan. Inmiddels doen vijf andere partijen mee: SP, D66, VVD, CU en CDA. Van Raan: “Met name CDA en VVD de hebben de oorspronkelijke Klimaatwet weten uit te kleden tot een zwakke intentieverklaring.” Klimaatakkoord Een dag na de stemming in de Tweede Kamer over de Klimaatwet, werd het Klimaatakkoord onder leiding van Ed Nijpels gepresenteerd. Ook hier was voor de Partij voor de Dieren de uitkomst uiterst teleurstellend. Van Raan: “De gelijkenissen tussen Klimaatakkoord en Klimaatwet dringen zich op. In beide gevallen werden door de fossiele onderhandelaars alle tanden uit het eindresultaat getrokken die nodig zijn om het klimaatprobleem aan te pakken. Sterk vervuilende sectoren zoals de luchtvaart, landbouw en industrie worden nog steeds de hand boven het hoofd gehouden.” Ook milieuorganisaties, die maandenlang aan de klimaattafels hebben mee-onderhandeld, hebben hier grote bezwaren tegen en hebben aangekondigd hun handtekening niet te zetten onder het akkoord. Bij de presentatie afgelopen vrijdag hielden zij een uitfluit-protest voor het gebouw van de Tweede Kamer waar Lammert van Raan zich namens de Partij voor de Dieren bij aansloot. “De Partij voor de Dieren zal blijven vechten voor daadkrachtige maatregelen die hard nodig zijn, samen met iedereen die de temperatuurstijging van de aarde ook tot maximaal 1,5 graad wil beperken.” Lees hier de bijdragen van Van Raan aan het debat over de Klimaatwet: - eerste termijn (inclusief links naar 17 amendementen) - tweede termijn

De fractie van de Partij voor de Dieren heeft de speech die de 15-jarige klimaatactiviste Greta Thunberg op de VN Klimaattop gaf in 16 sets Kamervragen voorgelegd aan de voltallige Nederlandse regering. "Zo moeten alle ministers haar indrukwekkende betoog beluisteren én er officieel op reageren", licht waarnemend fractievoorzitter Esther Ouwehand toe. Greta Thunberg is een Zweedse klimaatactiviste die dit jaar wereldwijd bekend werd toen ze besloot elke vrijdag een schoolstaking te houden en buiten het Zweeds parlement met een protestbord aandacht te vragen voor klimaatverandering. Haar actie kreeg navolging in de hele wereld. Ook in Nederland hielden jongeren, op initiatief van de PvdD-jongerenorganisatie PINK , wekelijks schoolstakingen. Bij een van die stakingen voor het klimaat in Den Haag kwam Greta Thunberg langs om de actie te ondersteunen. Esther Ouwehand nam haar toen mee naar de plenaire zaal van de Tweede Kamer. Ouwehand: "We zetten haar achter het spreekgestoelte, omdat wij vinden dat ze iets heel belangrijks te zeggen heeft. Maar het was op een vrijdag en dus waren er geen andere Kamerleden of ministers om naar haar te luisteren." Weken later, tijdens de Klimaattop van de Verenigde Naties in Katowice (Polen) gaf Greta een toespraak die alle aanwezigen stil kreeg en wereldwijd 'viral' ging. "Een speech die alle politiek verantwoordelijken voor de toestand van onze aarde zouden moeten horen", vindt Ouwehand. "Daarom hebben wij haar betoog in 16 sets Kamervragen voorgelegd aan alle ministers, zodat ze wel moéten luisteren. Én moeten reageren. We hopen dat andere parlementen ons voorbeeld zullen volgen, zodat alle regeringen wereldwijd gedwongen worden om naar deze geweldige 15-jarige klimaatactivist te luisteren." Lees hier de vragen aan de minister-president: https://www.partijvoordedieren.nl/…/vragen-ouwehand-aan-de-… En hier het overzicht van alle Kamervragen: https://www.partijvoordedieren.nl/archief/vragen

De Partij voor de Dieren wil dat internationale dienstreizen van het college van B&W en raads- en commissieleden voortaan bij minder dan 750 kilometer per trein worden afgelegd. Mocht er wel gevlogen worden, dan wordt de CO2-uitstoot voortaan standaard gecompenseerd. De Partij voor de Dieren diende hiertoe vandaag een actuele motie in, die werd aangenomen door een grote meerderheid van de raad.  Reden voor het indienen van deze motie is dat het college van B&W, raadsleden en commissieleden voor hun werk soms internationale dienstreizen maken en dit regelmatig met het vliegtuig doen. PvdD-raadslid Maarten van Heuven: “Vliegen is zwaar belastend voor het milieu, het klimaat en de leefomgeving van mens en dier. Een bestemming op 750 kilometer is vaak prima te bereiken met de (snelle) trein. En áls een dienstreis dan per vliegtuig afgelegd moet worden, is nu ook geregeld dat de CO2-uitstoot gecompenseerd wordt. Door dienstreizen op deze manier milieuvriendelijker te maken bereiken we ook sneller een klimaatneutraal Utrecht.”  Een vliegreis belast het milieu vijf tot vijftien keer zoveel als een reis per trein. Het verschil is het grootst op een korte reisafstand. De verbranding van kerosine levert veel CO2-uitstoot op en er komen daarnaast andere schadelijke stoffen vrij, wat een grote bijdrage levert aan de opwarming van de aarde en een versterkt broeikaseffect. “De gemeente speelt hier een voorbeeldfunctie, en we zijn blij dat een raadsmeerderheid dit inziet”, aldus Van Heuven. Tweede Kamer reist al met de trein  In 2014 werd al een soortgelijke motie in de Tweede Kamer aangenomen. Onlangs sloot het Vlaamse parlement zich hierbij aan: voor relatief korte buitenlandse reizen nemen zij niet langer het vliegtuig. Ook een groep grote bedrijven wil het aantal Europese vluchten van eigen medewerkers terugdringen. Van Heuven: “En dat Utrecht dit nu ook gaat doen is natuurlijk winst voor iedereen.”