Poliflw

In de raadsvergadering van donderdag 28 november spraken we in de raad verder over de zogenaamde ‘scholenschuif’ in Tanthof. Er zijn zorgen bij scholen, ze kampen met leegstand en hoge onderhoudskosten vanwege verouderde gebouwen. Dat kost geld dat niet naar het onderwijs (naar leerkrachten) gaat. De beide Protestantse scholen zijn intussen gefuseerd, en het proces voor fusie van de beide Openbare en Katholieke scholen is in gang gezet. Op termijn zijn er dan dus nog drie scholen/ schoolbesturen in Tanthof over; en zes locaties. Met elkaar hebben deze schoolbesturen al een lang traject met de gemeente achter de rug. Dit heeft geleid tot een breed gedragen wens van de scholen om te komen tot één scholencluster centraal in de wijk, waar drie scholen elk hun eigen plek hebben en samen voorzieningen kunnen delen. Het college moet deze wens onderzoeken.

Er zijn daar zorgen over in de wijk. Bij omwonenden, bij ouders en leerkrachten. Zorgen over het verdwijnen van groen, de verminderde bereikbaarheid, de geluidsoverlast, het effect op de winkelcentra of de verkeersveiligheid als er 1 scholencluster komt in het centrum van de wijk. De vraag die bij hen steeds bovenkomt is: waarom wordt er alleen onderzoek gedaan naar het scholencluster? Is er geen andere variant denkbaar? Bijvoorbeeld drie aparte scholen; 1 in west; 1 in oost en 1 in het centrum van Tanthof (de 1-1-1 variant). Of twee scholen aan de ene en één aan de andere kant van de wijk (de 2-1 variant). Als we te zijner tijd als raad besluiten moeten nemen - en de nadelen van de inpassing van zo'n cluster moeten afwegen tegen de voordelen, dan wil je ook weten wat de voor- en nadelen van alternatieven zijn.

Het college zegt deze alternatieven niet te willen onderzoeken omdat de scholen dit niet wenselijk vinden en ze scholen niet kan dwingen in een schoolgebouw te gaan zitten. Maar… in maart 2016 was de conclusie van de Scenarioanalyse dat er bij scholen en gemeente voldoende draagvlak was voor doorrekening van de campusvariant, de 1-1-1 variant en de 2-1 variant. Wat volgde, in november 2016, was een Ruimtelijke Verkenning van deze varianten op verschillende plekken in de wijk. Uit deze verkenning blijkt de variant van een scholencluster van 3 scholen op de plek van de keerlus van de tram zeker niet als beste naar boven te komen.

Dan volgt in 2018 een Plan Uitwerkings Kader voor deze clustervariant. De keuze voor deze variant is, zo lezen we in het PUK, gemaakt op basis van 'nader overleg'. Wat dit overleg is geweest, en waarom deze variant dus alleen overblijft is niet inzichtelijk. En is ook niet transparant of in overleg met andere belanghebbenden (bijv. wijkbewoners) gemaakt.

Het college moet dan ook niet gek opkijken dat omwonenden, leraren, ouders en ook raadsleden vragen om ook die andere varianten inzichtelijk te maken.

De Raad moet Algemeen Belang dienen. Het belang van de scholen - die ook oog hebben voor de toekomst van het onderwijs in Tanthof – en voor wie de clustervariant veel voordelen biedt, is zeker heel belangrijk. Zij kijken verder vooruit naar wat leerlingen nodig hebben, hoe zoveel mogelijk geld naar het onderwijs kan gaan en hoe verschillende schoolconcepten kunnen worden aangeboden.

Maar er zijn meer belangen, zoals het behoud van groen, de bereikbaarheid, de wijkstructuur, de verkeersveiligheid, geluidsoverlast, maar ook: draagvlak in de wijk.

Op basis van de documenten die er nu liggen, kan de raad geen goede belangenafweging maken; want de raad is niet betrokken en wordt tot op heden door het college niet meegenomen bij de keus voor de clustervariant, na de Scenarioanalyse en de Ruimtelijke Verkenning. Om deze reden steunden we de motie van de SP die vraagt om meerdere scenario’s gelijkwaardig in beeld te brengen aan de variant van het scholencluster centraal in de wijk, zodat de raad een goede afweging kan maken. Helaas is deze motie is verworpen.

We steunden ook de GroenLinks motie die vraagt om het gebiedsproces over de toekomst van de wijk Tanthof te verbinden aan het haalbaarheidsonderzoek naar de gezamenlijke huisvesting van 3 scholen in Tanthof. Wel vinden we het belangrijk dat deze koppeling niet vertragend werkt. Scholen moeten immers zo snel mogelijk duidelijkheid hebben. Elk jaar dat ze leegstand moeten financieren is zonde.

Onze oproep is: College, pak de regie. Ga met betrokkenen om tafel. En zorg dat de Raad op basis van alle relevante informatie (en dus zoveel mogelijk in lijn met de verworpen motie van de SP) een besluit kan nemen. Want dat het een lastige belangenafweging zal worden, staat buiten kijf

Joëlle Gooijer

De partijen Gemeente Belangen Woudenberg, VVD en PvdA/GroenLinks dachten er goed aan te doen om voor te stellen het ambtsgebed af te schaffen. De ChristenUnie vindt dat zeer pijnlijk en verdrietig. Het is een gemis voor Woudenberg.

Het ambtsgebed schrappen is een gemis voor Woudenberg

De partijen Gemeente Belangen Woudenberg, VVD en PvdA/GroenLinks dachten er goed aan te doen om voor te stellen het ambtsgebed af te schaffen. De ChristenUnie vindt dat zeer pijnlijk en verdrietig. Het is een gemis voor Woudenberg.

In de raad van 21 maart kwamen een tweetal raadsvoorstellen op tafel die het parkeerprobleem in het centrum van Mijdrecht raken. Ten eerste een voorstel over het uitbreiden van het langparkeerterrein aan de Rondweg en ten tweede het plan van GroenWest voor het bouwen van een appartementengebouw waarbij parkeren een knelpunt is. De ChristenUnie-SGP heeft in beide voorstellen een poging gedaan bij te sturen.

Met betrekking tot het voorstel over het lang parkeren lag er dus een voorstel met drie varianten en een voorkeur van het college voor variant 2. De ChristenUnie-SGP werd van geen enkele variant enthousiast.

De 1e variant, een parkeergarage, ziet er wel mooi uit, maar 3,5 miljoen euro uitgeven voor een welgeteld 89 parkeerplekken is wel een heel dure oplossing. Een parkeergarage kan wat ons betreft alleen in combinatie met betaald parkeren, en dat willen we zo lang mogelijk vermijden.

De 2e variant betekent een heel langgerekt parkeerterrein met grote loopafstanden en maakt het daarmee erg onaantrekkelijk.

De 3e variant is een eenvoudige oplossing waarmee we 64 parkeerplekken meer realiseren, maar wij zijn geen voorstander van een parkeerdek aan de noordkant van het terrein.

In de commissie proeven we ook de nodige aarzeling bij diverse fracties, ook door het ontbreken van een geintegreerde parkeervisie voor het centrum inklusief de fiets-parkeermogelijkheden en de toekomst van het Haitsmaplein

Dat heeft ons ertoe gebracht een amendement voor te bereiden waarbij we de voorstellen een vereenvoudige uitvoering van de 2e variant als voorlopige tussenoplossing uit te voeren en de tijd die ons dat geeft te gebruiken om het parkeerprobleem meer integraal te onderzoeken. Daarbij zouden wij ook graag een variant uitgewerkt zien waarbij een parkeerdek op de zuidzijde van het terrein aan te leggen. Daarvoor hebben we, samen met RVB en PvdA/GroenLinks, een amendement ingediend, die het helaas niet haalde. Het voorstel zelf hebben we toen uiteindelijk met aarzeling wel gesteund omdat we het parkeerprobleem wel serieus nemen.

Over het tweede voorstel zijn we wel positief. De ChristenUnie-SGP is blij met het feit dat GroenWest weer gaat bouwen in onze gemeente en in de Gosewijn Van Aemstelstraat een mooi appartementengebouw wil gaan realiseren. Ook is het positief dat GroenWest in het plan meer parkeerplekken opneemt dan strikt noodzakelijk is volgens de parkeernormen. Daarmee voorkomen we een toename van parkeerproblemen in deze wijk.

Toch zien we één knelpunt in het voorstel namelijk dat het beleid van deze gemeente ten aanzien van parkeren op eigen terrein bij dit voorstel opnieuw losgelaten wordt. Een groot aantal parkeerplekken blijft in deze oplossing op de openbare weg aanwezig.

Daarmee ontstaat een risico op precedentwerking.

We begrijpen ook dat voor deze route gekozen is om zoveel mogelijk groen te behouden. Toch zijn wij van mening dat een iets grotere inspanning van GroenWest gevraagd mag worden. Om die reden hebben we in eerste instantie een amendement ingediend, die een compromis tussen de verschillende belangen beoogt. De zes vrijwillige parkeerplekken, aangevuld met vier plekken, om het groen zoveel mogelijk te sparen, komen dan op gemeentegrond. De rest moet op eigen terrein waarbij we voorstellen een langparkeerstrook (eventueel gedeeltelijk) voor het gebouw te realiseren. Daarmee zal de positionering of uitvoering van het gebouw misschien iets aangepast moeten worden, maar naar ons idee is dat doenbaar.

Tijdens de behandeling bleek dat de aanpassing van de bebouwing op grote problemen stuit omdat hier sprake van een dijklichaam is. Het waterschap wil daar dan niet aan meewerken. Omdat we de bouw zelf niet in gevaar willen brengen, hebben we toen van het amendement een motie gemaakt. Een motie is een minder verstrekkend instrument. Helaas haalde die motie het niet. Daarmee gaat de gemeente in korte tijd voor de tweede keer voorbij aan haar eigen parkeerbeleid.

Wij zijn benieuwd wat u vindt van het akkoord van GroenLinks, PvdA, D66 en CDA. Naar verwachting is donderdag 31 mei hierover een debat in de gemeenteraad. Welke punten moet de ChristenUnie zich sterk voor maken? Hieronder onze eerste reactie!

Onderhandelaarsakkoord “Duurzaam doen”: hoeveel kost dat?

Vandaag is het onderhandelaarsakkoord van GroenLinks, PvdA, D66 en CDA gepresenteerd met de titel “Duurzaam doen”. De ChristenUnie feliciteert de nieuwe coalitie met het bereikte akkoord. Raadslid Frank Visser: “De ambities voor armoedebeleid, fiets en aardgasloos bouwen zijn hoog en die onder...

De fracties van BBE, D66, VVD, ChristenUnie en Groenlinks hebben Jon Hermans-Vloedbeld en Miriam Luizink gevraagd de volgende fase van het proces van onderhandelingen te begeleiden.

Miriam Luizink, directeur-bestuurder bij Roessingh Research & Development, zal samen met Jon Hermans-Vloedbeld optrekken. Jon Hermans-Vloedbeld (VVD) was van 2009 tot 2016 burgemeester van Almelo. Op dit moment is zij waarnemend burgemeester van Oud-Beijerland.  De onderhandelende partijen zijn enthousiast over de combinatie die in het duo Hermans-Luizink is gevonden; bestuurlijke kennis en ervaring en daarnaast een brede kennis van de stad en verschillende domeinen.

De genoemde partijen gaan nu aan de slag met een eerste verkenning van de samenwerking.

Uit het verslag van de informateurs is gebleken dat er een brede wens bij de partijen is voor een constructieve samenwerking tussen coalitie en oppositie. Dat vraagt om een coalitieakkoord op hoofdlijnen met voldoende ruimte voor inbreng van de oppositie. Het coalitieakkoord vormt samen met het Enschede Akkoord het bestuursakkoord voor de periode 2018-2022.

Vorige week schreef ik dat ik af wilde van de lange weekverslagen en voorlopig meer per project verslag doen. Na deze vergaderdag weet ik niet zeker of dat verschil maakt. ’s Morgens om 9 uur was er het reguliere oppositieoverleg, ’s middags de commissie Renovatie stadhuis, het Presidium en ’s avonds de raadsvergadering. Probeer het dan maar eens kort te houden in een verslag.

We hebben ’s morgens de raadsvergadering en onze inbreng daarin besproken, maar ook de begroting was onderdeel van onze bespreking. We hebben moties en amendementen voorbereid.

De commissie renovatie stadhuis begeleidt het proces rondom de besluitvorming over renovatie van het stadhuis. Nu het bijna zover is dat de gemeenteraad het krediet moet vaststellen waarmee de renovatie een feit is wilde de commissie met de raadsleden en andere belangstellenden de informatie delen. De opkomst was uiterst mager. Er is veel vooringenomenheid en dus geen behoefte aan verdere informatie.

In het presidium bespraken we de technische gang van zaken rondom de raadsvergadering en de stand van zaken rondom het Noordwestziekenhuis. Hoewel nu even de druk van de ketel is, moeten we als raad en college wel alert blijven.

In de raadsvergadering werd het bestemmingsplan voor het postkantoor bespreken. Tijdens een eerdere commissievergadering heeft de wethouder toezeggingen gedaan die niet in het besluit zijn terug te vinden. Omdat we het als oppositie belangrijk vinden dat het besluit volledig is, is er een amendement ingediend. Tot onze tevredenheid heeft dat amendement het gehaald. Het betekent wel dat het vestigen van appartementen bijzonder moeilijk wordt nu het uiterlijk en karakter van het gebouw niet gewijzigd mag worden. Als het pand dan ook nog op de gemeentelijke monumentenlijst komt dan zijn we helemaal tevreden.

Ook het bestemmingsplan Julianadorp gaf nog aanleiding tot discussie. Het amendement dat de mogelijkheid van een sporthal mogelijk moest maken, haalde het niet.

In de 1e tussenrapportage werden bedragen voor gespecialiseerde jeugdzorg verlaagd. Dat was voor Groenlinks reden om een amendement in te dienen om dit te voorkomen. Technisch gezien leek dit niet te kunnen, maar namens de ChristenUnie vond ik die zorg ook terecht en de sturingsmogelijkheden van de Turap marginaal. We moeten het er nog maar eens over hebben, bijv. in de auditcommissie.

Zo, dit is dan dag één van de nieuwe (vergader)week. Gelukkig heb ik een heel mooi weekend achter de rug, waardoor ik wel wat energie heb. Zaterdag zijn we met een deel van 2 kerkelijke gemeenten op ’t Kuitje rond gaan struinen onder begeleiding van vrijwilligers. Dan zie je weer eens wat een bijzondere natuur we in Den Helder en omgeving hebben. Op zulke ervaringen kun je wel even teren.

De laatste raadsvergadering voor het reces stonden we uitgebreid stil bij de kadernota 2017. In een kadernota geeft het college zijn wensen aan voor de Programmabegroting van 2018. Dit jaar bevat deze kadernota meer dan alleen de plannen van het college. Ook veel van de wensen van de ChristenUnie zijn terug te vinden in deze kadernota. Daaruit blijkt maar weer eens dat je ook vanuit de oppositie veel invloed kunt hebben in de gemeenteraad.

Een half jaar eerder leek die ruimte er niet. Onze teleurstelling over deze begrotingsbehandeling is voor de burgemeester aanleiding geweest om alle partijen uit te nodigen voor een Raadsmarkt. Tijdens deze markt konden alle partijen suggesties doen voor de kadernota 2017. De uitkomsten van deze raadsmarkt en veel plannen uit onze Meedenkbegroting zijn geland in de kadernota. We denken dat er met de voorgestelde kadernota een beter evenwicht komt: er is ruimte voor verlaging van de OZB, er worden investeringen in de stad gedaan waar iedereen van profiteert (onderhoud stad, meer geld voor handhaving), er wordt extra geïnvesteerd in de Buitenhof en er is aandacht voor de meest kwetsbare groepen. De nadruk ligt niet alleen meer op het vergroten van de verdiencapaciteit van de stad - zoals het wel leek bij de programmabegroting afgelopen najaar.

We hebben bij de bespreking van de kadernota daarnaast aandacht gevraagd voor de volgende zaken:

Het college wil vanaf heden jaarlijks bijna 500.000 euro extra uitgeven aan de Prinsenhof. Nadat we al fors in de buidel moesten tasten voor Het Straatje van Vermeer én we in de jaarrekening forse overschrijdingen zagen bij (het personeel) van Prinsenhof, vonden we dat niet zomaar wenselijk. Vooral omdat we na de zomer uitgebreid zullen gaan praten over de toekomstvisie en de ambities van het Prinsenhof. De Raad heeft zich nog niet uitgesproken over deze toekomstplannen, en kan dus ook niet besluiten of die 500.000 jaarlijks nodig is. Een ontijdig verzoek dus. We dienden een amendement in om dit voorstel van tafel te halen. Vrijwel de hele oppositie stemde voor het amendement. Maar daarmee haalde het geen meerderheid. Het extra geld gaat dus naar de Prinsenhof.

Onze discussienota over de eigen bijdrage WMO is door een aantal fracties goed bekeken, maar veel fracties hebben de behoefte om hier na de zomer een nadere discussie over te voeren. Op verzoek van GroenLinks en de ChristenUnie zegde de wethouder toe dat hij gaat uitzoeken wat het gaat kosten om de eigen bijdrage voor Begeleiding Individueel en voor Dagbesteding af te schaffen. Mensen betalen nu maximaal 25% van de kostprijs daarvan zelf. Wij willen echter voorkomen dat deze eigen bijdrage tot zorgmijding leidt.

Gelukkig is er in de Kadernota extra geld vrijgemaakt voor handhavingscapaciteit. De burgemeester had de Raad echter aangegeven dat daarmee slechts het benodigde minimum geleverd kan worden. Wat ons betreft is handhaving een kerntaak, en dus mag er meer geld heen naar bijvoorbeeld handhaving van evenementen na 22:00 uur, controle bij alcoholverkooppunten en/of meer preventief surveilleren. De motie die we hadden voorbereid, hebben we niet ingediend, nadat de burgemeester heeft toegezegd eerst met resultaten naar de Raad terug te komen. Op dat moment kan de Raad opnieuw afwegen of er meer geld naar Handhaving en Toezicht moet.

Omdat we veel van onze plannen terugzien in deze Kadernota (zoals verlaging OZB, meer geld naar armoedebestrijding, naar handhaving en naar onderhoud van de stad), konden we aan het eind van een lang debat instemmen met het bijbehorende raadsvoorstel.