Poliflw

Maandagavond 22 juni heeft de gemeenteraad keuzes gemaakt. Na een intensieve voorbereiding waarbij inwoners konden meedenken. Onze dank daarvoor! Met een sluitende meerjarenbegroting is de Kadernota vastgesteld. Alleen de VVD stemde tegen.

Blij zijn we dat de voorstellen van GroenLinks zijn aangenomen om: > de samenwerking met de stad verder vorm te geven, en > het jeugdzorgbudget voor het Culemborgse onderwijs-zorg initiatief Linawijs te verlengen.

Zelf hebben we met instemming voorstellen van raadscollega's gesteund, zoals behoud van afvalbakken en bankjes, gladheidsbestrijding, snoeien van fruitbomen, vogels in plantage en samen met inwoners kijken naar dierenwelzijn & beheer. Via een pilot kijkt de gemeente of verbeterde samenwerking tussen Klaartje en Versis mogelijk is, waarbij kwalitatief goed vervoer voor inwoners uitgangspunt is. Verder is afgesproken dat we jaarlijks de voortgang van energieneutraal Culemborg bespreken, investeren in verduurzamen van onderwijsgebouwen, focus houden op betaalbare woningen in Spoorzone i.p.v. een onderzoek naar evt. verhuizing stadskantoor. We focussen op aanpak jeugdwerkloosheid en nemen als raad iets meer tijd om te kijken naar parkeertarieven. Tot slot ook raadsbrede steun voor behoud & aantrekken van bedrijven in aansluiting op onze stadsvisie.

Zo behouden we belangrijke voorzieningen en de zorg die nodig is. Met oog voor werkgelegenheid en een sociaal & groen Culemborg, nú en in de toekomst. Samen met inwoners en partners in de stad.

Team GroenLinks Culemborg maakt andere keuzes. Wij willen níet bezuinigen zoals VVD op theater De Fransche School, natuur- en milieu educatie, peuterspeelzaalwerk, samenwerking met inwoners & maatschappelijke initiatieven, regionale mobiliteit, sociale ondernemers, een investeringsfonds ten gunste van ondernemers en fort Werk aan ’t Spoel.

En GroenLinks ziet bezuinigingsvoorstellen van CDA niet als ‘nice to haves’: vergroening van de stad met inwoners, inzet op duurzaamheid en Cultuurfonds Culemborg. Zéker nu culturele makers het zwaar hebben en cultuur bijdraagt aan een aantrekkelijke, leefbare stad.

Daarom kiezen we om de OZB wat meer te verhogen dan VVD en CDA zelf voorstelden. Een verschil van 2 á 3 euro per maand voor een gemiddeld huishouden. Hiermee komt Culemborg op een gemiddeld OZB-tarief in de regio.

Dat is waar GroenLinks voor kiest. Hier staan wij voor.

> Bekijk alle documenten en de raadsvergadering hier terug.

GroenLinks is tevreden met het voornemen om 750 sociale woningen te bouwen in onze gemeente. Dat is hard nodig. Gebrek aan sociale woningen, zorgt mede voor het tekort aan leraren en verpleegkundigen in Leidschendam-Voorburg.

Het gemiddelde startsalaris van een leraar in het basisonderwijs is ongeveer 2.550 euro en dat van een beginnend verpleegkundige ongeveer 1.900 euro. “Als je niet teveel studieschuld en wat spaargeld hebt, kan een leraar net huis van 160.000 euro betalen. Daar staan er in onze gemeente precies nul van te koop,” zegt GroenLinks fractielid Natalie Reijnders. Professionals met deze inkomens komen gelukkig in aanmerking voor sociale woningen, maar daar moeten ze dan vier jaar op wachten. Als ze niet uit de regio komen, en bijvoorbeeld in Antoniushove willen werken, dan is de wachttijd nog heel veel langer.

Reijnders twijfelt wel aan de inzet van het college. Zijn er wel locaties in beeld waar die 750 woningen kunnen komen? Daar zegt de wethouder niets over. Als die locaties er niet zijn, dan is verder onderzoek naar de financiële business case niet zo heel erg nodig.

Vervolgens wil de gemeenteraad ook dat er meer goedkopere woningen komen. Daar is GroenLinks niet tegen, maar wel als ze in plaats komen van sociale woningen. Bovendien liggen nu al de drie ontwikkelingen op Overgoo, De Star en Rijnlandlaan stil. Ook de ontwikkeling van sociale woningbouw bij de Kleinplaspoelpolder liggen stil vanwege de discussie rondom een extra brug over de Vliet, waar VVD-CDA-PvdA-CU/SGP ook maar niet mee opschieten. “Dit college lijkt de urgentie niet te zien en acteert futloos,” aldus Reijnders. In de gemeenteraad zal GroenLinks blijven roepen om haast en voortvarendheid.

Afgelopen dinsdag is een nieuw plan voor de huisvesting voor ons basisonderwijs vastgesteld.

Hierin wordt besloten welke scholen gerenoveerd gaan worden en waar de Gemeente voor nieuwbouw gaat zorgen. In coalitieonderhandelingen was afgesproken dat hiervoor geld zou worden vrijgemaakt en dat is gelukt: er is voor deze nieuwbouw ongeveer €47 miljoen gereserveerd voor de komende periode (tot 2036).

Belangrijk uitgangpunt bij het plan is dat we brede scholen maken; kindcentra waarbij kinderopvang, basisschool en naschoolse opvang gezamenlijk gehuisvest zijn; en waarbij plaats is voor de kinderen die extra aandacht of zorg nodig hebben. Inclusieve scholen, zogezegd. Dat juichen we als GroenLinks van harte toe.

Het plan zag er evenwichtig uit, qua spreiding over de stad. Met één uitzondering: Wyck. Daar was het niet gelukt een goede locatie te vinden voor de plannen die in Wyck al langer gemaakt worden. Kinderopvang Samen Spelen heeft samenwerking gezocht met het basisonderwijs en met Kinderbehandelcentrum Grummelkes (Radar). Samen willen ze graag een inclusief Kindcentrum in Wyck. Dit initiatief vindt veel steun en terecht. Her enige gebouw dat nu nog in aanmerking komt is het Kumulusgebouw (Sint Maartenspoort2) en vanuit de Raad is er middels twee moties (PvdA en CDA) zeer sterk op aangedrongen om dit gebouw inderdaad deze bestemming te geven en dat dus in het herbestemmingsonderzoek mee te nemen.

Van GroenLinks uit heb ik daarnaast sterk gepleit voor bouwen op de strengste duurzaamheids normen (Energie Neutrale Gebouwen). De Gemeente kan dat niet helemaal zelf financieren omdat de huidige financiering die de Gemeente ontvangt nog gebaseerd is op het lagere duurzaamheidsniveau. We moeten dus op zoek naar extra financiers die het resterende bedrag bij kunnen leggen. Als we dat niet doen en op het lagere niveau gaan bouwen, bestaat een risico dat je na een paar jaar weer moet verbouwen en dan tegen veel hogere kosten!

Mijn motie bepleitte in ieder geval bij de eerste twee projecten (nieuwbouw JF Kennedy en Emile Wesley en de nieuwbouw op de Groene Loper) meteen het hoogste niveau uit te werken en extra geld te gaan zoeken. De wethouder heeft dat toegezegd en komt bij de Raad terug als dat niet mocht gaan lukken. De motie werd met ruime meerderheid aangenomen met 26 voor- 7 tegen (PvdA, PVV, Groep Gunther en PVM).

 

Marlise Korsten

De GroenLinks fractie heeft afgelopen donderdag ingestemd met het bestemmingsplan dat de komst van een Lidl in Dronten-West mogelijk maakt. De enige ruimte die er nog was om een afweging te maken waren argumenten op grond van een goede ruimtelijke ordening. Op basis daarvan waren er geen tegenargumenten te verzinnen en dus hebben we ingestemd. Met een dubbel gevoel. We gunnen Dronten-West een Lidl, maar hebben zorgen over Swifterbant. En ook de politieke besluitvorming geeft ons ongemak. 

Lidl in Dronten-West 

Bijna een kwart van alle inwoners van onze gemeente woont in Dronten-West. De wijk is daarmee groter dan de dorpen Biddinghuizen of Swifterbant. Dus dat er een wens is voor versterking van het winkelaanbod kunnen we goed begrijpen. GroenLinks gunt 'West' ook een tweede supermarkt. Vanuit dat oogpunt zijn we blij met de komst van een discountsupermarkt zolas de Lidl. Ook de appartementen die in dit project worden gerealiseerd zijn erg welkom. 

Omdat er ook geen enkel argument vanuit de ruimtelijke ordening is om hier tegen te zijn, hebben we als GroenLinks met overtuiging ingestemd met dit bestemmingsplan. 

Politieke besluitvorming 

Waar we wel een ongemakkelijk gevoel bij houden is de politieke besluitvorming over de komst van de Lidl. Na aanvangkelijk enthousiasme (we gunnen het Dronten-West) werd dat wel een beetje getemperd. Doordat duidelijk werd dat het voor Swifterbant wel eens een erg ongunstge ontwikkeling zou kunnen worden. Op verschilleende momenten heeft de gemeenteraad aan het college gevraagd op welk moment we een afweging van alle belangen zouden kunnen maken. Steeds werd er gezegd dat dit op een later moment zou zijn. Dit omdat er op dat moment allen naar de ruimtelijke ordening, of naar procedures werd gekeken. Alleen bleek nu dat er opnieuw geen vrije afweging gemaakt kon worden. Daarmee is de raad op enig moment verkeerd ingelicht. Of toch op het verkeerde been gezet. In politieke zin is dat ernstig, maar het is onmogelijk aan te geven wanneer en door wie dat dan precies is gebeurd. 

De GroenLinks fractie houdt om deze reden een vieze smaak over aan deze besluitvorming. Dat betreuren wij ten zeerste. 

Swifterbant 

Zorgen zijn er voor Swifterbant. De winkelstructuur van het dorp is kwetsbaar en de komst van een Lidl in Dronten-West kan deze structuur verder aantasten. Met alle gevolgen van dien, zoals het mogelijk verdwijnen van winkels uit het dorp. Daarom waren we mede-indiener van de motie van PvdA, VVD en ChristenUnie die vraagt om een visie op Swifterbant. 

Op woensdag 6 november was er een grote landelijke lerarenstaking. GroenLinks staat achter de leraren. Raadslid én docent Jimmy Smet was erbij in Rotterdam. We blikken met hem terug.

Jimmy, jij was bij de staking in Rotterdam. Hoe was de sfeer? Woensdagmorgen om 8 uur 's morgens stond ik samen met mijn collega’s aan de voet van de Erasmusbrug. We trokken de door de organisatie (WIJonderwEIS) verstrekte gele hesjes aan met de tekst ‘Onderwijs = topPrioriteit’. Eerlijk gezegd moest ik persoonlijk eerst even slikken om zo’n geel hesje aan te trekken, op een of andere manier vereenzelvig ik dit toch met die andere actievoerders, maar uiteindelijk was het een fantastisch gezicht: duizenden onderwijzers, ouders en kinderen in het geel op de rijbaan van de Erasmusbrug. De hele brug vól! Fascinerend, hoopgevend en ontroerend was het om met z’n duizenden door de Rotterdamse straten te wandelen. Tekenend voor leraren vond ik overigens wel, dat we tot drie keer toe ook met diezelfde duizenden mensen keurig voor een rood verkeerslicht stonden te wachten en we ons ook weer keurig hielden aan de instructie van politie en de ordebewakers van de organisatie zelf. ‘ Wat zijn we als onderwijs toch lief. Te lief’ was een veelgehoorde uitspraak diezelfde dag. Eenmaal aangekomen in het stadion Woudestein konden de sprekers van GroenLinks (Jesse Klaver), PvdA (Lodewijk Asscher), SP (Lilian Marijnissen) en op veel waardering en applaus rekenen. Maar het was vooral leraar van het jaar 2018 Ismail Aghzanay die de handen op elkaar kreeg met de uitspraak; ‘Desnoods gaan we de volgende keer een week dicht!’

Het weekend voorafgaand aan de staking heeft minister Slob extra geld toegezegd maar de staking ging desondanks door. Hoe kijk jij hier tegenaan? Uiteraard kunnen we het lerarentekort, om maar eens een prangend voorbeeld te noemen, niet meteen oplossen met alleen meer geld. Toch heeft het onderwijs al geruime tijd geleden al duidelijk aangegeven, dat er voor de structurele problemen in het onderwijs ook structurele oplossingen moeten komen. Het kabinet moet over de brug komen en het onderwijsveld ook financieel de waardering te geven die het niet alleen nodig heeft maar ook verdient; zonder goed onderwijs zijn we als maatschappij nergens! Een bedrag van 1 miljard wordt als minimaal gezien. Een noodpakket van 400 miljoen als eerste stapje. De onlangs toegekende 460 miljoen klinkt wellicht als een eerste goede stap, maar is ten eerste overwegend incidenteel en ten tweede kwam het bod als een duveltje uit een doosje vallen op een zeer opvallend moment; net voor het weekend, net voor de door de bonden uitgeroepen staking. Overigens een saillant detail; het enige stukje structureel geld betreft het (terecht) verhogen van de salarissen van leraren in het voortgezet speciaal onderwijs. Echter; dit geldt alleen voor die vso-scholen die naar een diploma toewerken; de scholen met een zogenaamde diplomagerichte uitstroom. De school waar ik zelf werk is bijvoorbeeld zo’n school; leuk voor mij en mijn collega’s, zou je zeggen. Echter ook op mijn school bieden we de uitstroom arbeidsmarkt en soms dagbesteding aan. Mijn collega’s, die aan die groep leerlingen lesgeeft krijgt de salarisverhoging dus niet. Met andere woorden; het kabinet zorgt met dit voorstel, wat in essentie goed bedoeld is, voor tweedeling in schoolteams; een slechte en onwenselijke uitkomst lijkt me.

In Rotterdam is een groot lerarentekort. Wat is volgens jou de oplossing? Het lerarentekort is groot in het gehele land en zal in de nabije toekomst alleen nog maar nijpender worden. Maar vooral in de grote steden en dan zeker in het basisonderwijs en het (voortgezet) speciaal onderwijs is de nood het allerhoogst. Het college van burgemeester en wethouders heeft samen met de gemeenteraad en in overleg met het onderwijsveld de afgelopen periode al veel tijd, geld en energie gestoken om de kwaliteit van het onderwijs te vergroten in het algemeen en het vak van leraar te promoten in het bijzonder. Zo zijn er onder andere lerarenbeurzen in het leven geroepen, ontwikkelingsbudgetten voor scholen beschikbaar en krijgt iedere onderwijsprofessionals een gratis Rotterdampas. Mondjesmaat plukken we hier in Rotterdam vast de vruchten van, maar we zijn er echt nog lang niet. We zien namelijk, dat het landelijke lerarentekort ook bewerkstelligt, dat leraren makkelijker kunnen kiezen voor een baan dichtbij huis of op een school waar je een hoger salaris wordt geboden of op een school waar de arbeidsvoorwaarden aantrekkelijker zijn. Wat mij betreft is het nu tijd om meer creatieve en onorthodoxe maatregelen te overwegen. Als zelfs de minister uitspreekt dat scholen ervoor kunnen kiezen om bijvoorbeeld ouders voor de klas te zetten, de lesuren te verminderen of thuisonderwijs via het beeldscherm te overwegen, dan mogen we als gemeente best wat verdergaande maatregelen gaan nemen om het werken in het onderwijs in Rotterdam aantrekkelijk te maken voor nieuwe leerkrachten.

Hoe krijgen we meer jongeren geïnteresseerd in leraar als beroep? Allereerst is het natuurlijk aan een ieder zelf om te ontdekken wat je zou willen gaan doen. Maar mocht je op zoek zijn naar fascinerende werkomgeving (Rotterdamse scholen) met de leukste jonge mensen van de wereld (Rotterdamse leerlingen) en zeer liefdevolle collega’s en heb je zin in in een baan die echt elke minuut anders, uitdagend en verfrissend tegelijkertijd is: dan moet je voor de klas!

De behandeling van de gemeentelijke begroting 2020 ligt weer achter ons. En eerlijk gezegd: het resultaat begrootte ons. Want we hebben samen met de andere oppositiepartijen de voorgestelde verhoging van de OZB tot 5% niet tegen kunnen houden. En daarmee behoren we nu tot een van de duurste gemeentes in Nederland! Alles overziend konden wij als GroenLinks tot onze spijt niet onze goedkeuring aan deze begroting geven, evenals de andere oppositie-partijen.

Het college en de coalitie beargumenteerden dit met de noodzaak tot financiering van een aantal grote projecten. Projecten die ook GroenLinks een warm hart toedraagt zoals nieuwbouw van het Esdal College in Borger en een nieuwe multifunctionele accommodatie (MFA) voor 2e Exloërmond. In onze eigen, alternatieve dekking was hiervoor geen 5% OZB-verhoging vereist, maar dat kon de coalitie niet van haar plan afbrengen. Helaas, ons amendement - mede ingediend door PvdA, CDA en CU - om de OZB niet verder te verhogen dan tot 2,5% (ongeveer het inflatiepercentage voor 2019), haalde het niet.

Mede gezien de aanstaande herijking van het Gemeentefonds en de onzeker-heden binnen het sociaal domein pleitte GroenLinks er voor een financiële pas op de plaats te maken. Neem bv. ons solvabiliteitsratio: binnen 1 jaar gezakt van 32% naar 25,7%, angstig dicht bij de benedengrens van 25% die wij als raad korter dan een jaar geleden nog vaststelden.

Alles overziend konden wij als GroenLinks tot onze spijt niet onze goedkeuring aan deze begroting geven, evenals de andere oppositie-partijen.

Geloof niet altijd wat er in de krant staat!

Afvalstoffenheffing

GroenLinks denkt niet dat het verhogen van de afvalstoffenheffing helpt om milieuvriendelijker gedrag af te dwingen zoals we deze week in het Kompas konden lezen..

Het is wel goed dat transparant wordt wat afvalscheiding kost. Afvalscheiding moet een stuk beter kunnen in Landsmeer. GroenLinks ziet meer in belonen dan in straffen: Je voelt het meteen in je portemonnee als je beter afval scheidt.

Voor wie rond het minimum zit is kwijtschelding van afvalstoffenheffing nu al mogelijk. Dit geldt ook voor ondernemers en voor studenten. De PvdA-motie is daarom overbodig.

Het college heeft voor volgend jaar een onderzoek op de rol staan naar betere afvalverwerking. Wij willen in het eerste kwartaal van komend jaar, vóór de perspectiefnota, graag een goede discussie in de raad, net als Lokaal Landsmeer, over nieuw beleid voor afvalscheiding, liefst als de eerste onderzoeksresultaten binnen zijn. We kunnen dan een voorbeeld nemen aan Horst aan de Maas, de topper in Nederland.

 

Energie

GroenLinks wil dat de gemeente Landsmeer, nu de regionale energie strategie op gang komt, op tijd begint met de Warmtevisie. Zo kunnen we werk maken van het verminderen van het gebruik van fossiele brandstoffen, minder CO2 uitstoot en minder klimaatverandering in negatieve zin.

In 2021 moet de gemeente volgens de planning weten, welke wijk wanneer van het gas af moet zijn. De gemeentelijke organisatie wil zelf het goede voorbeeld geven. Daarom dienen wij een amendement in om te onderzoeken hoe deze zo snel en efficiënt mogelijk energieneutraal gemaakt kan worden, zodat we vanaf volgend jaar effectief ermee aan de slag kunnen. Met doelstellingen die SMART zijn. Om onze inwoners te inspireren en er zelf van te leren.

 

Ondertussen moeten we onverminderd doorgaan met het verduurzamen van woningen en bedrijven. In dat opzicht is het geen goede zaak dat in de Berap 2019 nog €10.000 euro milieusubsidie stond vermeld, die niet was uitgegeven. En dat de Ondernemersprijs voor het duurzaamste initiatief nog altijd niet is vormgegeven, laat staan uitgereikt.

 

Mobiliteit

De parkeernorm moet omlaag, ook om sociale projecten rendabel te krijgen. Daar staat tegenover dat we zwaar moeten inzetten op goed openbaar vervoer, de beschikbaarheid van deelauto’s, brommers en fietsen. Gelukkig bepleit de VVD dat ook.

Meer parkeerplaatsen zijn niet van deze tijd. Verkeersproblemen rondom het

winkelcentrum zijn bijvoorbeeld op te lossen door de parkeertijd van de blauwe zone korter te laten duren. Deze discussie voeren we graag in de raad, helaas pas in februari, als de Parkeernota klaar is.

 

We willen weten of er nu een programmamanager mobiliteit is om ook snel werk te maken van verkeersveiligheid en overlast tegen te gaan. We willen inzage in de resultaten van de luchtkwaliteitsmetingen tot nu toe om de discussie te kunnen voeren over een milieuzone voor het Lint. Met oog voor landbouw- en ander werkverkeer maar vooral met oog op schonere lucht voor mens en natuur. In dat verband horen we graag de voortgang van uitvoering van de motie omtrent bomen langs de A10. RWS heeft nog een herplantplicht van 200 bomen. Dit kan hèt moment voor Landsmeer zijn om een groene buffer neer te zetten. Ten slotte willen we dat de gemeente nagaat hoe het aantal verkeersontheffingen naar en van Purmerend omlaag kan.

 

Twiske

VVD, CDA, Forum en PVV dreigen landelijk het standpunt in te nemen dat we wel met minder natuurgebieden toe kunnen. Om minder last te hebben van stikstofcompensatieregelingen.

Ook hier in de regio wordt de Natura 2000 status van oa het Twiske niet heel serieus genomen, zo bleek in de laatste vergadering van het AB Recreatieschap Twiske Waterland over het Ambitiedocument van het schap. Dit keuren we ten zeerste af.

Wij hebben samen met D66 zojuist een initiatiefnota met beleidskader gemaakt voor behoud van natuurwaarden in het Twiske. Want het Recreatieschap heeft onvoldoende visie op het behoud van dit Natura2000 gebied. Recreatie is goed, en moet mogelijk zijn, zeker voor mensen met een smalle beurs. Wij willen echter geen meerdaagse festivals en geen overnachtingen in het Twiske om de biodiversiteit in stand te houden. Eerst kaders voor beleid opstellen voor verblijf in Twiske; dit is immers een raadsbevoegdheid; dan pas besluitvorming over een vergunning!**

 

Groenbeleid

Als speerpunten voor 2019-2022 zijn in het raadsakkoord benoemd

3. Er is aandacht voor de balans tussen natuur en recreatie/toerisme - UITVOERING 4. Integraal beleid opstellen voor verblijfsacommodaties – BELEID

 

GroenLinks roept op hier werk van te maken door er invulling aan te geven. En niet zoals nu meer geld te begroten voor economie en toerisme en de kosten van groen de komende jaren te laten dalen.* We zullen hier bij de perspectiefnota op terug komen.

 

Tot ons verdriet ontvangt de raad het groenbeleidsplan pas in februari. In dat plan hoort volgens ons ook beleid over het Twiske thuis, want ook dit is grondgebied van Landsmeer.

 

Jaja sticker: geen sticker geen reclame

Het is een quick win om de Jaja sticker in te voeren en het kost bijna niks. Volgens Milieu Centraal scheelt dit zo’n 33 kilo oud papier per jaar per huishouden. Dat betekent jaarlijks 130-140.000 kilo minder papier in Landsmeer. GroenLinks hoort graag hoe de raad en het college hierover denken.

 

Onderwijs

Impliciet staat in de begroting het voornemen om onderwijshuisvesting te koppelen aan en afhankelijk te maken van woningbouwplannen. Dit is een voorbeeld van impliciete besluitvorming van het college. Over zo’n belangrijke keuze willen we vooraf geconsulteerd worden, niet achteraf.

Woningbouw en scholenbouw moeten niet afhankelijk zijn van elkaar en niet persé aan elkaar gekoppeld. Hier missen we lange termijnbeleid, zowel op het gebied van sociale woningbouw- als integraal huisvestingsbeleid voor scholen.

 

Bestuurlijke vernieuwing

Wij blijven lobbyen in de regio voor samenwerking door fusie. We roepen raad en college op om de komende tijd zeer zichtbaar te zijn als bestuur en actief de samenwerking te zoeken. Breng in praktijk wat je wil, namelijk de krachten bundelen tussen 4 landelijke groene gemeenten om de eigen kwetsbaarheid te verminderen en sterker te staan in de regio.

 

‘Voor GroenLinks ligt samengevat de prioriteit bij de duurzaamheidsagenda, schoon en veilig verkeer en een groenbeleid inclusief het Twiske.

 

 

*Pagina 24: De uitgaven voor Economie & Recreatie stijgen (2018 -131; 2019 -214;2020 -164;2021-168; 2022 -164; 2023-165). Die van Groenvoorzieningen dalen (2018-528; 2019 -492;2020 -395;2021 -413;2022 -4112023 -410.)

 

**Wij willen dat er in de vergunning rekening gehouden wordt met de Natura2000 status. We eisen van de wethouder dat hij krachtiger voor de natuurwaarden opkomt.

 

Jacobien van Boeijen

5 november 2019

 

Kinderopvang mag niet langer een cash cow zijn voor investeerders vinden GroenLinks, SP en PvdA. Daarom moet er een verbod komen op winstuitkering uit kinderopvang. Inkomsten van kinderopvang moeten worden ingezet voor het bevorderen van de kwaliteit en toegang tot kinderopvang, en mag niet langer in de zakken van investeerders verdwijnen. GroenLinks, SP en PvdA komen met een initiatiefwet daarvoor.

De afgelopen jaren hebben steeds meer grote buitenlandse ondernemingen Nederlandse kinderopvangorganisaties opgekocht met het doel om winst te maken. Nu is namelijk de opvang van kinderen van 0 tot 4 jaar in Nederland, anders dan in bijvoorbeeld het onderwijs, onderdeel van de markt. Maar het is geen gewone markt, het wordt voor een groot deel gefinancierd uit collectieve middelen. Dat maakt de Nederlandse kinderopvang een interessante en veilige investeringsoptie.

En hier schuurt het volgens de initiatiefnemers. De kinderopvang wordt voor 70% door de overheid en werkgevers bekostigd. Dat betekent dat een groot deel van de collectieve - grotendeels publieke - kosten, nu wegstroomt naar buitenlandse investeerders waar winst op de eerste plaats komt en niet het kind.

Geen goede zaak, vinden de initiatiefnemers van het wetsvoorstel. Volgens hen zorgt deze werkwijze uiteindelijk voor de uitholling van het systeem. Want de focus op winstmaximalisatie bij deze investeerders zorgt op de lange termijn voor minder opvang in gebieden waar minder kinderen wonen en dus minder rendabel zijn. En voor ongelijke concurrentie tussen kinderopvangcentra in gebieden met veel bemiddelde ouders. Daarnaast zet het diversiteit van aanbod en keuzevrijheid van ouders onder druk. Toegang tot opvangmogelijkheden neemt af en kansongelijkheid neemt toe.

“Het is eigenlijk te gek voor woorden dat over de rug van onze kinderen winst wordt gemaakt. Goede kinderopvang is een publieke aangelegenheid en we weten hoe belangrijk de ontwikkeling in de eerste jaren zijn voor de rest van iemands leven. Ik kies de belangen van onze kinderen boven rendementen”, aldus Lisa Westerveld, Kamerlid van GroenLinks.

“Het is vrij eenvoudig. Kinderopvang is niet bedoeld om investeerders rijk te maken, maar om kinderen een veilige plek te bieden. Elke euro die bij een sprinkhaankapitalist met zo’n investeringsfonds terecht komt, gaat niet naar de verbetering van de kwaliteit van de opvang. Met onze belastingen subsidiëren we zo buitenlandse beleggingsclubjes die vooral het eigen rendement belangrijk vinden. Weg ermee dus!”, zegt Peter Kwint, Kamerlid van SP.

Gijs van Dijk (PvdA): “De kinderopvang is van ons allemaal. Winst maken ten koste van de zorg voor kinderen is onwenselijk. Daarom moet streng worden toegezien dat belastinggeld voor de kinderopvang goed wordt besteed. Als ouder wil je zeker zijn van goede zorg voor je kind. En dat betekent dat een kinderdagverblijf moet goede zorg bieden, veilig zijn, investeren in scholing voor haar werknemers en een betaalbaar tarief hebben.“  

Kinderopvang mag niet langer een cash cow zijn voor investeerders vinden GroenLinks, SP en PvdA. Daarom moet er een verbod komen op winstuitkering uit kinderopvang. Inkomsten van kinderopvang moeten worden ingezet voor het bevorderen van de kwaliteit en toegang tot kinderopvang, en mag niet langer in de zakken van investeerders verdwijnen. GroenLinks, SP en PvdA komen met een initiatiefwet daarvoor.

De afgelopen jaren hebben steeds meer grote buitenlandse ondernemingen Nederlandse kinderopvangorganisaties opgekocht met het doel om winst te maken. Nu is namelijk de opvang van kinderen van 0 tot 4 jaar in Nederland, anders dan in bijvoorbeeld het onderwijs, onderdeel van de markt. Maar het is geen gewone markt, het wordt voor een groot deel gefinancierd uit collectieve middelen. Dat maakt de Nederlandse kinderopvang een interessante en veilige investeringsoptie.

En hier schuurt het volgens de initiatiefnemers. De kinderopvang wordt voor 70% door de overheid en werkgevers bekostigd. Dat betekent dat een groot deel van de collectieve - grotendeels publieke - kosten, nu wegstroomt naar buitenlandse investeerders waar winst op de eerste plaats komt en niet het kind.

Geen goede zaak, vinden de initiatiefnemers van het wetsvoorstel. Volgens hen zorgt deze werkwijze uiteindelijk voor de uitholling van het systeem. Want de focus op winstmaximalisatie bij deze investeerders zorgt op de lange termijn voor minder opvang in gebieden waar minder kinderen wonen en dus minder rendabel zijn. En voor ongelijke concurrentie tussen kinderopvangcentra in gebieden met veel bemiddelde ouders. Daarnaast zet het diversiteit van aanbod en keuzevrijheid van ouders onder druk. Toegang tot opvangmogelijkheden neemt af en kansongelijkheid neemt toe.

“Het is eigenlijk te gek voor woorden dat over de rug van onze kinderen winst wordt gemaakt. Goede kinderopvang is een publieke aangelegenheid en we weten hoe belangrijk de ontwikkeling in de eerste jaren zijn voor de rest van iemands leven. Ik kies de belangen van onze kinderen boven rendementen”, aldus Lisa Westerveld, Kamerlid van GroenLinks.

“Het is vrij eenvoudig. Kinderopvang is niet bedoeld om investeerders rijk te maken, maar om kinderen een veilige plek te bieden. Elke euro die bij een sprinkhaankapitalist met zo’n investeringsfonds terecht komt, gaat niet naar de verbetering van de kwaliteit van de opvang. Met onze belastingen subsidiëren we zo buitenlandse beleggingsclubjes die vooral het eigen rendement belangrijk vinden. Weg ermee dus!”, zegt Peter Kwint, Kamerlid van SP.

Gijs van Dijk (PvdA): “De kinderopvang is van ons allemaal. Winst maken ten koste van de zorg voor kinderen is onwenselijk. Daarom moet streng worden toegezien dat belastinggeld voor de kinderopvang goed wordt besteed. Als ouder wil je zeker zijn van goede zorg voor je kind. En dat betekent dat een kinderdagverblijf moet goede zorg bieden, veilig zijn, investeren in scholing voor haar werknemers en een betaalbaar tarief hebben.“  

Kinderopvang mag niet langer een cash cow zijn voor investeerders vinden GroenLinks, SP en PvdA. Daarom moet er een verbod komen op winstuitkering uit kinderopvang. Inkomsten van kinderopvang moeten worden ingezet voor het bevorderen van de kwaliteit en toegang tot kinderopvang, en mag niet langer in de zakken van investeerders verdwijnen. GroenLinks, SP en PvdA komen met een initiatiefwet daarvoor.

De afgelopen jaren hebben steeds meer grote buitenlandse ondernemingen Nederlandse kinderopvangorganisaties opgekocht met het doel om winst te maken. Nu is namelijk de opvang van kinderen van 0 tot 4 jaar in Nederland, anders dan in bijvoorbeeld het onderwijs, onderdeel van de markt. Maar het is geen gewone markt, het wordt voor een groot deel gefinancierd uit collectieve middelen. Dat maakt de Nederlandse kinderopvang een interessante en veilige investeringsoptie.

En hier schuurt het volgens de initiatiefnemers. De kinderopvang wordt voor 70% door de overheid en werkgevers bekostigd. Dat betekent dat een groot deel van de collectieve - grotendeels publieke - kosten, nu wegstroomt naar buitenlandse investeerders waar winst op de eerste plaats komt en niet het kind.

Geen goede zaak, vinden de initiatiefnemers van het wetsvoorstel. Volgens hen zorgt deze werkwijze uiteindelijk voor de uitholling van het systeem. Want de focus op winstmaximalisatie bij deze investeerders zorgt op de lange termijn voor minder opvang in gebieden waar minder kinderen wonen en dus minder rendabel zijn. En voor ongelijke concurrentie tussen kinderopvangcentra in gebieden met veel bemiddelde ouders. Daarnaast zet het diversiteit van aanbod en keuzevrijheid van ouders onder druk. Toegang tot opvangmogelijkheden neemt af en kansongelijkheid neemt toe.

“Het is eigenlijk te gek voor woorden dat over de rug van onze kinderen winst wordt gemaakt. Goede kinderopvang is een publieke aangelegenheid en we weten hoe belangrijk de ontwikkeling in de eerste jaren zijn voor de rest van iemands leven. Ik kies de belangen van onze kinderen boven rendementen”, aldus Lisa Westerveld, Kamerlid van GroenLinks.

“Het is vrij eenvoudig. Kinderopvang is niet bedoeld om investeerders rijk te maken, maar om kinderen een veilige plek te bieden. Elke euro die bij een sprinkhaankapitalist met zo’n investeringsfonds terecht komt, gaat niet naar de verbetering van de kwaliteit van de opvang. Met onze belastingen subsidiëren we zo buitenlandse beleggingsclubjes die vooral het eigen rendement belangrijk vinden. Weg ermee dus!”, zegt Peter Kwint, Kamerlid van SP.

Gijs van Dijk (PvdA): “De kinderopvang is van ons allemaal. Winst maken ten koste van de zorg voor kinderen is onwenselijk. Daarom moet streng worden toegezien dat belastinggeld voor de kinderopvang goed wordt besteed. Als ouder wil je zeker zijn van goede zorg voor je kind. En dat betekent dat een kinderdagverblijf moet goede zorg bieden, veilig zijn, investeren in scholing voor haar werknemers en een betaalbaar tarief hebben.“