Poliflw

Dit is weekverslag 481 van de PvdA fractie in Lansingerland. Deze laatste week voor het zomerreces stond vooral in het teken van de kaderbrief, die in de laatste raadsvergadering op donderdag 12 juli werd behandeld. Het werd heel snel duidelijk dat de coalitiepartijen de suggesties van de oppositiepartijen voor invulling van het collegeprogramma en daaraan gekoppelde begroting niet op prijs stelden. Met 24 tegen 9 zit men natuurlijk in een riante positie. Men zit er ook niet mee dat Lansingerland als enige in de provincie Zuid-Holland de bouwplannen flink naar beneden heeft bijgesteld. Of onze fractie nou eindelijk eens kan ophouden met doordrammen over meer en sneller bouwen en de wethouder met rust kan laten? Nee dus!

COALITIE HOUDT DE BOOT AF BIJ DEBAT KADERBRIEF

De kaderbrief is dit jaar beleidsarm en er waren slechts hoofdlijnen voor de financiële kaders. Het college was door de vertraagde coalitievorming niet verder gekomen dan dat. De vier oppositiepartijen (D66, Wij Lansingerland, GroenLinks, PvdA) hadden de koppen bij elkaar gestoken om te zien of men bij een aantal moties gezamenlijk kon optrekken. Moties die het college bij de uitwerking van het collegeprogramma richting zouden kunnen geven. Niet om alvast een voorschot te nemen op het debat rond de begroting in het najaar. Dit leek ons redelijk en we gingen positief de raadsvergadering in. Daar bleek vrijwel direct dat de coalitiepartijen niet gediend waren van deze ‘moties ter inspiratie’. Men gaf direct aan geen inhoudelijke of financiële discussie te willen voeren: gelieve dit op te schorten tot bespreking van de begroting, die op 28 september naar de raad komt. De gelederen in de coalitie werden vrij snel hermetisch gesloten. De PvdA diende twee moties en een amendement in. Over het amendement ‘Bouwambitie op niveau houden’ leest u hieronder. De titels van de twee moties luidden ‘Sociale energietransitie’ en ‘Integraal Huisvestingsplan Primair Onderwijs al begin 2019 naar de Raad’. Wij Lansingerland had een motie voor een ambitieuzer duurzaamheidsplan en een motie waarin men vroeg om niet nu al een OZB verlaging van 4% vast te leggen, maar de OZB verlaging pas vast te stellen nadat duidelijk is geworden hoeveel collegeprogramma en Interbestuurlijk Programma (IBP) zullen kosten. Bij beide moties was de PvdA mede-indiener. GroenLinks diende een motie in voor extra watertappunten in de gemeente: dat leidt tot minder PET-flessen. Spoiler alert: geen van de moties en amendementen werden aangenomen en drie van de vier oppositiepartijen (D66 was de uitzondering en Wij Lansingerland nam het initiatief) legde een stemverklaring af. Men zou wel vóór de kaderbrief stemmen, maar dit was geen fijne voetbalmatch geweest, met 24 tegen 9 man, en er was op geen enkele manier ruimte geweest voor de suggesties voor uitwerking van het collegeprogramma.

WAT IS ER AAN DE HAND MET BOUWAMBITIE IN LANSINGERLAND?

De PvdA fractie diende, met mede-indieners Wij en GroenLinks een amendement in om de bouwambitie op niveau te houden van de afspraken van de begroting van 2018-2021 (zie pagina 157 in die begroting), die de raad begin november 2017 vaststelde. Daarin stonden de volgende aantallen voor te bouwen woningen: 725 (2019), 850 (2020) en 500 (2021). Echter, in de kaderbrief bij het kopje ‘inwoner- en woningaantallen’ wordt uitgegaan van aantal te bouwen woningen van 450 in 2019 en 400 per jaar in de periode 2020-2022. Dit is een flinke reductie (30-40%) in de ambitie van aantallen te bouwen woningen. Het college komt hiermee niet tegemoet aan de wens van diverse groepen woningzoekenden om een passende woning in Lansingerland te kopen of te huren en het is ook niet in lijn met de juichende beloftes die men doet in het coalitieakkoord. En dat terwijl de bouwopgave in Zuid-Holland hoog is en Lansingerland in de regio evenredig en op korte termijn een steentje bij zou moeten dragen, ook voor de sociale woningbouw. Er zijn in de regio via de Regiotafel en afgestemd met de provincie immers afspraken gemaakt om ook een veel evenwichtigere spreiding te hebben van (goedkope) sociale huurwoningen. Om een lang verhaal kort te maken: wethouder Abee gaf aan dat alles op alles wordt gezet om meer te bouwen, maar dat gebrek aan materiaal en vertragingen door gasloos bouwen ons de das om doen. Lekker is dat, eerst was het ijs te dun (lees: crisis), toen durfden de projectontwikkelaars niet en nu is het zand op en zijn er onvoldoende werknemers in de bouw beschikbaar? Hebben andere gemeenten daar dan ook last van, eigenlijk? Blijkbaar maken hier projectontwikkelaars en bouwers de dienst uit en niet het college.

Mooi Bleiswijk.

ANDERE GEMEENTEN HOUDEN BOUWBELOFTEN WEL

De Telegraaf, niet ons lijfblad maar wel van een aantal van de coalitiepartijen, schrijft op 13 juli 2018 dat makelaars oproepen tot nog meer bouwen dan afgesproken in het nationale woonakkoord. Gewaarschuwd wordt dat de huizenprijzen zullen blijven oplopen als de schaarste niet snel wordt ingelopen. De Nederlandse Vereniging van Makelaars en Taxateurs (NVM) zegt dat het zwaartepunt van de bouw in de eerste jaren moet liggen. Jaarsma, de voorzitter van de NVM, geeft aan dat lokale overheden in de nieuwe collegeafspraken wel serieus werk willen gaan maken van alle woningbeloftes die partijen in de afgelopen gemeenteraadsverkiezingen maakten. Jaarsma: “Wonen is echt een item. Lokaal is de wil er, de ambitie. Je ziet dat veel bouwplannen naar voren worden getrokken.” Wist u trouwens dat na Wassenaar, Lansingerland de hoogste gemiddelde transactieprijs bij huizenverkoop heeft in Zuid-Holland? Dat is 404.001 euro! Niet te geloven, eigenlijk. Zie https://www.hartvanlansingerland.nl/nieuws/algemeen/16607/woningmarkt-lansingerland-snakt-naar-nieuw-aanbod

LANSINGERLAND STRAKS ZWARTE SCHAAP IN DE PROVINCIE?

In oktober 2017 vroeg de provincie Zuid-Holland juist nog nadrukkelijk om meer te gaan bouwen. Zie https://www.zuid-holland.nl/@18648/gemeenten-woningbouw/ De provincie riep gemeenten en woningcorporaties in Zuid-Holland op de woningbouw te versnellen, in de stedelijke gebieden waaronder ook Lansingerland valt. Volgens gedeputeerde Adri Bom-Lemstra (ruimtelijke ordening) was destijds bij vrijwel alle gemeenten de urgentie doorgedrongen dat de woningmarkt in Zuid-Holland oververhit raakt. “Zaak is om nu daadwerkelijk te gaan bouwen en niet langer energie te verspillen aan het reserveren van extra bouwmogelijkheden”, zei zij destijds. Om te horen wat er speelt bij andere gemeentes in Zuid-Holland stuurde onze fractievoorzitter op zaterdagochtend rond half 11, in het zomerreces dus, een kort berichtje in de groepsapp van wethouders en fractievoorzitters van PvdA in Zuid-Holland/MRDH: zijn bij jullie ook de bouwambities bijgesteld naar beneden vanwege tekort aan bouwmateriaal, aannemers et cetera? Binnen enkele minuten rolden de eerste reacties binnen. Er was alom verbazing. Een wethouder zei “De provincie duwt juist op versnelling bouwopgave (en meer sociale woningbouw!) en stelt expertise en mankracht ter beschikking. Ik weet van geen andere gemeente die zelf ambities heeft verlaagd.” Een andere wethouder onderschreef die opmerkingen. In Delft en Maassluis is zeker geen sprake van verlaging van de ambities. Ook in Gemeente Barendrecht geen sprake van verlagen van ambities en in Westland bouwt men volop. Ook in Westvoorne zijn de ambities hetzelfde gebleven. In Brielle wordt energieneutraal gebouwd, er komt een grote wijk aan. In Zoetermeer is de ambitie om bij te bouwen nog steeds onverminderd hoog. Er wordt eerder gesproken over meer bouwen dan over minder. En bij een nieuw project 27% sociaal! In Midden-Delfland is de ambitie gelijk gebleven. In Vlaardingen bouwt men ook onverminderd door! En in Rotterdam repte het coalitieakkoord over 18.000 te bouwen extra woningen. Wel gaf een aantal personen aan dat de bouwkosten soms wel hoger uitvallen, bijvoorbeeld van een aardgasvrije wijk. In de begroting moet je daar dan rekening mee houden en een ander item laten gaan. Saillant: in Wassenaar heeft woningbouw geen prioriteit, wat betreft D66, VVD, CDA en lokaal Wassenaar, en is sociale woningbouw teruggebracht van 30 naar 25%. Maar toch… nog steeds 25% tegenover de geplande 20% hier. Worden we inderdaad Wassenaar aan de Rotte?

Dorpse karakter Bleiswijk is zeker mooi.

HET TRAGE BOUWEN IS NIET VAN GISTEREN

Gedoe met langzaam bouwen in Lansingerland is natuurlijk niet van gisteren. Er ligt een lange geschiedenis achter ons, de VINEX-opgave die we niet haalden doordat de crisis de kop opstak. Daarna een behoudend, afwachtend college, dat pas sinds een dik jaar de faciliterende rol op zich neemt om bijvoorbeeld gronden tijdig bouwrijp te maken. Voor iedereen die van Geert Mak stijl houdt en zich wil verdiepen in de geschiedenis van (niet) bouwen in Lansingerland. Lees tijdens het zomerreces nog eens ons weekbericht van april 2014. Toen gaven we aandacht aan een net verschenen rapport dat de geschiedenis van onze VINEX-opgave op een rijtje zette. Zie: https://lansingerland.pvda.nl/nieuws/pvda-fractie-aan-het-werk-periode-14-18-april-2014/

In dat weekverslag staat een link naar het complete rapport dat in opdracht van college en raad gemaakt werd door Stef Fleischeuer, oud directielid van het Rotterdamse Ontwikkelingsbedrijf. Stef is nu voorzitter van de PvdA Rotterdam. Het is dik de moeite waard om dit rapport te herlezen. Het is opzienbarend om anno 2018 te zien hoe erg er in de periode 1995-heden geworsteld is met onze bouwopdracht. Dit rapport kreeg in 2014 trouwens niet de aandacht van de raad die het verdiende. Er is nauwelijks debat over geweest. Was het te pijnlijk?

Nederland is nu, bijna 25 jaar later, allang klaar met de Vinex maar Lansingerland nog niet. Hoe kon dit gebeuren? In 1995 ging het om ruim 12000 huizen. Nu, 23 jaar later, moeten er in Lansingerland nog zo’n 4000-5000 gebouwd worden terwijl de rest van Nederland klaar is. Eigenlijk zou de raad eens op eigen gezag zélf een onderzoek moeten instellen over de oorzaak van het uiterst langzame bouwen. Waar liggen de (financiële) belangen precies? En wat heeft dit de inwoners gekost?

Het thema ‘bouwambitie omhoog’ zal dus bij de begroting nogmaals door ons op de agenda worden gezet. Hier in Lansingerland lijkt het college te kiezen voor minder bouwen, maar wel in het duurdere segment. Het college kiest voor (duurdere) laagbouw en nauwelijks (sociale) hoogbouw. Dorpse karakter behouden. Een politieke keuze, maar stop dan met huizen beloven aan starters, kleinere huishoudens of die met lagere inkomens. Wees daar transparant in.

Dorpsachtig Bleiswijk.

DUURZAME EN BETAALBARE ENERGIE VOOR IEDEREEN

De motie ‘Sociale energietransitie’ werd mede ingediend door Wij en GroenLinks. De motie verzocht het college om in de uitwerking van het duurzaamheidsplan (najaar 2018) een aantal concrete voorstellen op te nemen, waarmee de energietransitie ook binnen bereik komt van inwoners met een laag inkomen. De overwegingen waren dat alle burgers een bijdrage moeten kunnen leveren aan het overgaan op duurzamere vormen van energie (de energietransitie) en dat de gemeente Lansingerland, naast zelf zo veel mogelijk inzetten op energietransitie, de inwoners hierin zo veel mogelijk zou moeten faciliteren. Omdat investeringen aan het eigen huis rondom energietransitie voor individuele huishoudens met lage inkomens vaak relatief groot zijn en de kosten voor de baten uitgaan, durven en kunnen mensen met een laag inkomen deze investering dus niet maken. De energietransitie kan daarmee in onze gemeente vertragen en buiten bereik van mensen met een laag inkomen raken. De coalitiepartijen en wethouder vonden dit onnodig en vonden het zelfs naar ‘inkomenspolitiek’ ruiken. Den Haag moest dat maar regelen en er liep al een mooie pilot.

De andere duurzaamheidsmotie van Wij, waarbij wij mede-indiener waren, werd ook neergesabeld. Het vroeg om een ambitieus, SMART duurzaamheidsplan met concrete doelen en tijdslijnen. Hier stond de dwingende toon de wethouder en coalitiepartijen niet aan: het college weet toch zeker zelf wel hoe een goed duurzaamheidsplan in elkaar steekt? Nou, gezien het traag op gang komen en in eerste instantie weinig concrete Aktieprogramma Realistisch Duurzaam van de vorige wethouder, waren wij er dus helemaal niet gerust op! Beide moties kregen alleen steun van de oppositie.

IS HUISVESTING PRIMAIR ONDERWIJS NOG ACTUEEL?

Over het Integraal Huisvestingsplan voor primair onderwijs (IHP PO) stelden wij al diverse maken technische vragen. Diverse scholen voor primair onderwijs, met name in Bleiswijk, kampen al een aantal jaren met ruimtegebrek. In een jonge, groeiende gemeente als Lansingerland zou je verwachten dat er frequent actualisatie van een huisvestingsplan is. Het huidige IHP PO stamt uit 2013. Het besluit tot actualiseren van het IHP was vertraagd tot oktober 2017, omdat het was gekoppeld aan aannemen van de Visienota Onderwijs. Die kwam helaas pas twee en een half jaar na het aannemen van amendement A2015-01 ‘Visie op Onderhuisvesting’ (hoofdindiener PvdA) in de raad ter besluitvorming. Wij hebben dus sterk de indruk dat de ontwikkelingen rond onderwijshuisvesting tot op heden continu achter lopen op de actualiteit. Nu mikte college op begin 2020 van een nieuwe actualisatie. Veel te laat, vonden wij. De PvdA fractie verzocht met de motie (mede ingediend door GroenLinks) het college om ‘niet begin 2020, maar al begin 2019 een actualisatie van integraal huisvestingsplan aan de raad voor te leggen; de raming van de kosten voor het IHP vóór de begroting 2019+ (dus in november 2018) gereed te hebben; voortaan om de 3 jaar met een actualisatie te komen. Wethouder van Tatenhove stelde de raad gerust: ieder jaar kijken we goed naar behoefte van de scholen, qua ruimte, opknappen van gebouw of energieaanpassingen. Het IHP neemt een helicopterview, kijkt op langere termijn naar nieuwbouwbehoeften. Het college gaat haar best doen om zo snel mogelijk te doen, maar heeft eigenlijk de tijd gewoon nodig. Onze PvdA fractie heeft hier nu lang genoeg op gehamerd en laat de ‘case IHP’ voorlopig rusten. De inhaalslag kan blijkbaar niet gemaakt worden.

De Snip in Bleiswijk, straks mogelijk nieuwbouw?

OPVALLENDE KEUZE VOOR NIEUWE GEMEENTESECRETARIS

Lucas Vokurka wordt vanaf eind september de nieuwe gemeentesecretaris van Lansingerland, tevens directeur van het ambtelijke apparaat. Sinds begin 2014 was hij in dienst van de Metropoolregio, in zijn laatste rol als waarnemend secretaris/algemeen directeur en directeur economisch vestigingsklimaat. Daarvoor was hij voor D66 wethouder in Delft, belast met de portefeuille Financién en Grondbedrijf en moest hij als wethouder de grote stroppen op de ontwikkeling van de spoorzone in deze gemeente trotseren. Ook Delft stond in 2014 op het randje van de financiële afgrond maar is er inmiddels weer aardig bovenop gekomen en bovendien een prachtig stationsgebied rijker. Voor vele huidige en voormalige raadsleden die actief zijn of waren in de adviescommissies in de Metropoolregio is Vokurka een goede bekende. Hij zette zich volop in voor het Metropoolregio-concept “Roadmap to next economy”, de belangrijke strategische visie op de duurzame ontwikkeling van de economie in onze regio. De noodzaak om als gemeenten met kracht samen te werken, staat als het ware op zijn voorhoofd geschreven. De PvdA-fractie is dan ook blij met de komst van Vokurka. Onze fractie vindt de keuze op zijn persoon zeker verrassend omdat het recent gepresenteerde coalitieakkoord maar mondjesmaat inging op het belang van regionale samenwerking. Voor de PvdA was dit één van de grote bezwaren tegen dit akkoord. Zie: https://lansingerland.pvda.nl/nieuws/weekbericht-pvda-fractie-9-t-m-15-juni-2018/

Met Vokurka haalt het college bovendien een secretaris/directeur in huis die het strategisch denken in het ambtelijke apparaat zal gaan versterken. De PvdA-fractie heeft in het verleden de noodzaak hiervan vaak onderstreept. Met de komst van Vokurka geeft de nieuwe portefeuillehouder Personeel & Organisatie in het college, burgemeester Pieter van de Stadt, tevens bestuurder in de Metropoolregio, een helder signaal over de koers die het college en het ambtelijke apparaat zal gaan varen: veel oog voor strategie, een frisse blik naar buiten en intensieve samenwerking zoekend met de regiogemeenten. En zeer door de PvdA gedeelde aanpak die overigens wel schuurt met de naar binnen gerichte blik van het coalitieakkoord. Wij zijn dan ook erg geïnteresseerd in het nog te verschijnen collegeprogramma 2018-2022. De PvdA-fractie wenst Lucas Vokurka heel veel succes toe in Lansingerland!

Tot slot: Het politieke zomerreces in Lansingerland is begonnen. In Vlaardingen begon het reces met een opsteker: in de raad daar werd een raadsvoorstel ‘pilot vrij reizen met OV voor AOW-gerechtigden tot 120% van de bijstandsnorm’ aangenomen. Het was de uitwerking van een amendement dat mede door de PvdA Vlaardingen was ingediend tijdens bespreking van de begroting 2018, in november 2017. Wat een goed idee voor ónze bespreking van begroting 2019. We krijgen Leefbaar3B vast mee.

Nu eerst zomerpauze. De PvdA fractie wenst iedereen een fijne zomervakantie!

 

Anthura, al 80 jaar oud, breidt verder uit.

 

 Weinig bijenidylle in Berkel Noord. Te droog?

Het bericht WEEKBERICHT PVDA FRACTIE 7 JULI T/M 13 JULI 2018 verscheen eerst op PvdA Lansingerland.

Woensdag 9 mei is in raadsvergadering het collegeprogramma van LSD, SGP, CDA en GroenLinks besproken. Uiteraard heeft ook onze fractie een reactie gegeven. De Partij van de Arbeid kan zich in veel van de voorgenomen plannen herkennen, de afslag naar links is voor ons zichtbaar.

We zijn blij met een grotere ambitie en inzet op het gebied van milieu en duurzaamheid. Ook het oppakken van de uitvoering van het VN-verdrag voor mensen met een beperking is voor ons een belangrijk onderwerp. De PvdA pleitte al eerder voor een plan van aanpak. Voor de aanpassing van het tarief van de toeristenbelasting is door de PvdA in de vorige raadsperiode het initiatief genomen en uiteindelijk heeft de gehele gemeenteraad daar mee ingestemd. We zitten met € 1,40 overigens nog steeds onder het gemiddelde van de kustgemeenten.

We zijn ook kritisch. Heel vaak worden de woorden stimuleren, ondersteunen en faciliteren gebruikt zonder dat duidelijk is of daar ook financiële middelen voor beschikbaar komen. Bijvoorbeeld met betrekking tot het voornemen om statushouders zo snel mogelijk maatschappelijk te laten participeren. “Tegelijkertijd besteden we nadrukkelijk aandacht aan het integratieproces met als belangrijkste onderdeel het taalvaardig worden in de Nederlandse taal.” De Partij van de Arbeid is benieuwd hoeveel geld het college daar voor over zal hebben.

Het college heeft de ambitie om de komende vier jaar 100 nieuwe huishoudens te ‘werven’, deze ambitie lijkt ons een uitdaging. Wij zien wel kansen, zeker ook omdat wonen in de randstad onbetaalbaar lijkt te worden. Het college wil koopwoningen met een koopprijs tot € 200.000 laten realiseren maar over uitbreiding van het aantal (goedkopere) sociale huurwoningen lezen we niets. (De reactie van de formateur op deze opmerking: “Daar is wel aandacht voor maar dat zijn we blijkbaar vergeten er in te zetten.”)

We willen opmerken dat de zogenoemde ‘Tiny houses’ niet alleen energieneutraal kunnen worden gebouwd maar in principe ook tijdelijk zijn en daardoor (met het oog op demografische ontwikkelingen) voor onze gemeente interessant. De ‘Tiny houses’ en ‘Knarrenhofjes’ hebben zowel een sociaal-culturele als een financiële oorsprong. Geef (jonge) mensen een plek voor een ‘Tiny house’ die bewust hun ecologische en financiële voetafdruk zo klein mogelijk willen houden.

Het nieuwe college wil de problematiek van mensen met schulden in een zo vroeg mogelijk stadium signaleren, en hulp bieden. We gaan er van uit dat er met name ook aandacht is voor de situatie van kinderen die opgroeien in armoede, zoals in januari door de PvdA in een motie bepleit.

“We gaan met de recreatie- en horecasector op zoek naar mogelijkheden tot huisvesting van tijdelijke medewerkers, zo mogelijk naar analogie van het huisvestingsvraagstuk van tijdelijke seizoenarbeiders (zie hierboven).” Wat het verschil is tussen tijdelijke medewerkers en tijdelijke seizoenarbeiders begrijpen wij niet, wel waarderen wij dat er gezocht gaat worden naar een oplossing voor deze specifieke vorm van huisvesting.

Het vorige college had bij de portefeuilleverdeling de voor ons merkwaardige opvatting dat onderwijs en Passend Onderwijs bij verschillende wethouders moest worden ondergebracht, wij hebben dat nooit begrepen. Dit college kiest er voor om onderwijs en onderwijshuisvesting bij verschillende wethouders onder te brengen. Wij vragen ons af wat hier de gedachte achter is.

We wensen het college succes bij de uitvoering van dit programma en zullen dit zoals u van ons gewend bent positief kritisch volgen.

Het bericht Reactie op collegeprogramma verscheen eerst op PvdA Schouwen-Duiveland.

Vanmiddag zijn Arian en Janita bij de informateur op bezoek geweest. Sommige partijen vinden transparantie tijdens het informatieproces heel belangrijk. Dat zijn wij met hen eens dus bij deze een beknopte weergave van onze inzet: Het was een prettig gesprek waarbij de PvdA heeft aangegeven dat de nieuwe coalitie een brede coalitie moet zijn waarin de Kamper bevolking (niet alleen de kernen maar ook de stad Kampen) zich kan herkennen. We vinden de huidige coalitie namelijk te eenzijdig (hierin zitten alle christelijke partijen en de VVD). Omdat de SGP en het CDA verloren hebben is de huidige samenstelling wat ons betreft de allerlaatste optie. Er zijn mogelijkheden genoeg maar we vinden dat de Christen Unie eerst moet gaan praten met GBK en GroenLinks. De volgende vijf onderwerpen zijn voor ons het allerbelangrijkst: - Sociaal Domein (zorg voor goede zorg en trek ten strijde tegen armoede!) - Wonen (sociale huur maar zeker ook betaalbaar wonen voor de middeninkomens) - Economie (zet in op werkgelegenheid en niet op ruimteverslindende overslagbedrijven) - Cultuur (goede culturele voorzieningen maken de stad aantrekkelijk) - Zondag, sta toe dat de supermarkt open mag. Volgende week zal de informateur met een verslag komen. Wij zijn benieuwd!

PVDA afdeling Giessenlanden;

Raad maand Maart

Deze maand stonden er 4 punten op de agenda die lokaal van belang waren, t.w.

Haalbaarheidsonderzoek Activiteitenzone Giessenburg Multifunctioneel centrum Hoogblokland Nieuwe welzijnsaanpak gemeente Giessenlanden Actualisatie Bestemming Vermogen

 

Haalbaarheidsonderzoek activiteitenzone Giessenburg.

Gelezen het raadsvoorstel van 16 februari 2016

Overwegende, dat het plan de leefbaarheid, duurzaamheid en sociale cohesie in Giessenburg ten goede komt en dat met de realisatie van een sporthal in Giessenburg rekening is gehouden in de Raadsnotitie Bestemming Vermogen

Gelet op het Kernplan Giessenburg, de voortgang van het project en het raadsbesluit 2015 – 23 om een plan uit te werken ter realisatie van een nieuwe overdekte sportaccommodatie in Giessenburg, het raadsbesluit 2015 – 75 om een plan uit te werken exclusief commerciële onderdelen, Raadsnotitie Bestemming Vermogen (2015);

b e s l u i t:

Op basis van het haalbaarheidsonderzoek en de financiële rapportage een uitvoeringskrediet beschikbaar stellen van €8.000.000,00 ten behoeve van het onder andere realiseren van een sporthal, parkeervoorzieningen, herinrichting van het park, benodigde aanpassingen aan de aanwezige sportcomplexen en de realisatie van een verenigingsgebouw. Dit krediet als taakstellend te kenmerken en te dekken vanuit de Algemene reserve. De stedenbouwkundige schets met de gewenste eindsituatie voor de Activiteitenzone Giessenburg (d.d. 14 januari 2016), als uitgangspunt te hanteren voor de verdere uitwerking; Het college opdracht te geven om in nauwe samenwerking met de betrokken partijen de stedenbouwkundige schets op te werken tot een definitief ontwerp en deze ter vaststelling aan de gemeenteraad voor te leggen; Het besluit van het college om geheimhouding te leggen op de bijlage Financiële rapportage d.d. 2 februari 2016, op grond van het belang als genoemd in artikel 10, lid 2, sub b van de Wob, te bekrachtigen. Dit gedurende de periode totdat de aanbestedingen van de diverse onderdelen van het project zijn afgerond.

Aldus besloten in de openbare vergadering van de raad van de gemeente Giessenlanden van 31 maart 2016.

 

Zie hieronder onze uiteenzetting.

 

Voor ons ligt voor de derde keer een voorstel betreffende de sporthal te Giessenburg.

Laten we kort terugblikken m.b.t. het verdriet van Giessenburg, maar vooral vooruit kijken naar wat het Giessenburg kan opleveren.

Toen in 2009 het raadsvoorstel, om in Giessenburg een sporthal te bouwen, behandeld werd stemden de fractie van PvdA voor omdat Giessenburg hier al lang genoeg op had gewacht en de bezettingsgraad de behoefte wel aantoonde. Met uitzondering van 1 fractie werd het raadsvoorstel aangenomen en wat betreft de VVD kon er niet snel genoeg worden gestart , wie herinnert zich niet het schepje van dhr Snoek.

Na de verkiezingen in 2010 werd echter door de coalitie (inclusief de twee partijen die eerst hadden voorgestemd het CDA en de VVD) het plan afgeschoten en is € 429.000 euro in rook opgegaan. In onze ogen een zeer slechte zaak en de teleurstelling bij ons en in Giessenburg was dan ook groot.

Na het voorstel van sportpark Giessenburg Large ligt er nu een activiteitenzone Giessenburg Extra Large.

Een ambitieus plan wat bij ons leidt tot blijdschap.

Ondanks het feit dat er nog een flink aantal zaken uitgezocht dient te worden staan wij positief tegen over de plannen.

Er is duidelijk rekening gehouden met het kernplan en er ligt een verbinding van sportieve gedeelte naar het recreatieve gedeelte bij het zwembad.

Wel hebben we voor de wethouder nog een drietal suggesties, die we van harte aanbevelen

De eerste suggestie betreft het volgende:

Maak het de voorzitter van Peursum wat makkelijker. Hij gaat nog een pittige ledenvergadering tegemoet maar biedt hem perspectief en niet alleen hij maar ook de leden.

Niet dat u op voorhand beloftes hoeft te doen en u hoeft ook geen bedragen te noemen, maar mocht het voorstel besproken worden om een kunstgrasveld aan te leggen zorg dan dat we als gemeente constructief wil meedenken en meewerken om dit te realiseren. Wij vinden dit namelijk de beste oplossing. Het bespaart ruimte en genereert geld. Geld dat we ook willen investeren in deze activiteiten zone.

Het uitgespaarde geld kan op diverse manieren worden ingezet b.v. door Peursum tegemoet te komen maar ook de verenigingen in betreffende het verenigingsgebouw.

De tweede suggestie.

Gooi het plan van een vier segmentenhal niet in de prullenbak maar ga hierover in gesprek met diverse geledingen. Betrek hier b.v. in eerste instantie ook de Til groep erbij. Ook deze partij zal vast wel open staan om hierin te investeren gezien de exploitatie voordelen.

Wij waren zeer verbaasd m.b.t de antwoorden die u uitte tijdens de informatieavond. Als de 3 segmentenhal zal leiden tot een flink tekort bij de Til, zou dit in deze raadzaal nog een keer besproken dienen te worden. Volgens ons een totaal verkeerd uitgangspunt. De Til is verzelfstandigd en zal zelf dienen te zorgen dat er een winstgevend bedrijf wordt neergezet. Een investering in een 4 segmenten hal kan daartoe bijdragen.

Door hier op in te zetten gaan we Giessenburg weer op de kaart zetten, zoals het college van Giessenburg zo’n 40 jaar geleden heeft gedaan door de Til te laten bouwen. Het mag duidelijk zijn waartoe dat heeft geleid heeft. Dankzij de Til waren we in staan om de andere dorpshuizen te behouden. Van diverse omstreken kwamen de mensen naar de Til. Onze fractievoorzitter kwam voor het eerst naar Giessenburg vanwege een trouwpartij en u raadt het al in de Til. Dit bezoek was de aanleiding om zich te oriënteren op een nieuw huis in Giessenburg. En dit is nog gelukt ook. Zo doet hij daar nu al 35 jaar zijn boodschappen en betaalt hij al 35 zijn ozb aan de gemeente.

Kortom geen antwoorden van “de Sporthal is voor Giesenburg” NEE denk wat ruimer en investeer in het grootse dorp van Giessenlanden en het zal zich uitbetalen.

Zo krijgen we in maart /april een groots indoor soccer toernooi georganiseerd door Peursum, wat zowel geld gaat opleveren voor Peursum als de Til groep. Vele mensen zullen naar Giessenburg komen. Giessenburg staat op de kaart.

En terwijl zaalvoetballiefhebbers in de kerstvakantie naar Gorinchem gaan organiseert tennisvereniging Giessenburg een indoor tennistoernooi tijdens de kerstdagen.

Tenslotte dienen we ook wat te doen voor de tennis. Als er gekozen wordt voor een kunstgrasveld zal er bij de tennis niet veel worden gewijzigd. Wederom zal Giessenburg door veel mensen bezocht worden. En de opbrengsten komen ten goede aan de tennis en de Tilgroep.

Dat geldt ook voor de Oranjevereniging. Niks geen tent opzetten zo eens in de twee jaar maar dit festijn wordt georganiseerd in de sporthal. Ruimte genoeg voor een diskjockey, bands en bezoekers.

Tijdens deze gesprekken met de Til en eventueel Peursum biedt onze fractievoorzitter zich geheel belangeloos aan als intermediair, dit allemaal om Giessenburg weer een plek te geven die het verdient.

De derde suggestie betrek Da Capo bij het geheel. Uitgangspunt is zoveel mogelijk verenigen samen gebruik laten maken van de gebouwen. De kans is er nu om dit met beide handen aan te grijpen.

Ga niet de het oude bibliotheekgebouw niet verbouwen voor één enkele vereniging. Daarbij staat het gebouw ook nog eens wekelijks grotendeels leeg.

Kortom mogelijkheden genoeg en wat ons betreft gaat de wethouder morgen aan de slag met onze suggesties.

Giessenburg krijgt zo weer de plaats die het verdient!

Kortom wij hebben voor gestemd.

 

Multifunctioneel centrum Hoogblokland.De raad van de gemeente Giessenlanden;Overwegende, dat het plan de leefbaarheid, duurzaamheid en sociale cohesie in Hoogblokland ten goede komt en dat met de realisatie van het MFC rekening is gehouden in de Raadsnotitie Bestemming Vermogen.b e s l u i t:2. de boekwaarden van OBS ‘Den Beemd’ en dorpshuis ‘De Hoeksteen’ a €400.371,00 af te boeken en dit te dekken vanuit de Algemene reserve; 3. een uitvoeringskrediet beschikbaar te stellen van €6.271.739,00 voor het realiseren van MFC Hoogblokland conform optie 2 en dit krediet te dekken vanuit de Algemene reserve. Aldus besloten in de openbare vergadering van de raad van de gemeente Giessenlanden van 31 maart 2016 1. in te stemmen met het Voorlopig Ontwerp van het MFC Hoogblokland en duurzaamheidsniveau optie 2 (energieneutraal op basis van vergelijkbare uitgangspunten als bij het Noorderhuis); Gelet op het bepaalde in de structuurvisie Giessenlanden Buitengewoon (2008), Giessenlanden een Vitaal Perspectief (2011), Visie Leefbaarheid Giessenlanden (2012), richtinggevende uitspraken n.a.v. Masterplan Voorzieningen 2024 (2013), Kaderstellend raadsbesluit MFC Hoogblokland (2014), Raadsnotitie Bestemming Vermogen (2015); Gelezen het raadsvoorstel van 9 februari 2016

Zie hieronder onze uiteenzetting.

 

Voor ons ligt een prachtig voorstel.

We waren er vier jaar geleden bij toen o.a. door Simon de Leeuw de eerste plannen werden gepresenteerd en Hoogblokland was blij en trots.

In de afgelopen vier jaar is er hard gewerkt om dit voor elkaar te krijgen.

Voor ons ligt een prachtige schets van een mooi Multi Functioneel Centrum.

Zoals tijdens de informatieavond al verteld een sieraad voor het dorp.

We waren er ook bij toen een aantal weken gelden het definitieve plan werd gepresenteerd aan de burgers van Hoogblokland. Wederom was er enthousiasme en de gebruiker presenteerde vol trots de ruimte waarin ze zouden komen.

 

Hoewel het niet gebruikelijk is willen we in eerste instantie een verhaal vertellen.

Het verhaal gaat over Jaap Hoog en Jan Blokland.

Beide jonge mannen zijn getrouwd en de twee jonge stellen wonen in Hoogblokland.

Ze kwamen elkaar wel eens tegen maar hadden niet echt contant.

Ze werkten ook alle vier in de stad.

Ze woonden dan wel in het dorp maar gebruikten wel graag de voorzieningen die de stad bood.

Het contact kwam tot stand in het Caribabad , waar de twee vrouwen elkaar tegen kwamen tijdens zwangerschapsgymnastiek.

Ze woonden wel op het platteland maar maakten wel graag gebruik van de voorzieningen in de stad.

De jonge zwangere vrouwen raakten aan de praat en zo werd er contact gelegd tussen de fam Hoog en de fam. Blokland. Ze konden nu gezamenlijke rijden naar Gorinchem gingen daar ook baby kleding kopen.

Ze woonden dan wel in een dorp maar makten graag gebruik van de voorzieningen van de stad.

Uiteraard werd er flink om gelachen toen ze er achter kwamen hoe de achternamen waren en er ontstond een goede band tussen de fam. Hoog en Blokland. Ze vormden als het ware één Hoogblokland

Na een zwangerschap van 9 maanden bevielen een paar dagen na elkaar en wel in het Beatrix ziekenhuis. Gelukkig dat deze voorziening zo dichtbij was in de stad.

En zo werden Chris Hoog en Daan Blokland geboren, twee gezonde Hollandse jongens

De twee families gingen steeds vaker met elkaar om en zo gingen ze ook nog wel eens gezamenlijk een avond naar Gorinchem om lekker te gaan uit eten en naar een voorstelling.

Ze woonden wel op het platteland maar waren blij met de voorzieningen van de stad.

Toen Chris en Daan twee werden gingen ze naar de peuterspeelzaal. Ze konden fijn samen spelen en ook als de families bij elkaar op bezoek gingen konden ze ook fijn samen spelen.

Ook gingen ze nog wel eens naar de Macdonalds in de stad.

Ze woonden wel in een dorp maar waren blij met de voorzieningen die de stad bood.

Toen de kinderen bijna vier werden, werd duidelijk dat Chris Hoog naar de ene school n Hoogblokland ging en Daan Blokland naar de andere.

Ze werden ingeschreven C. Hoog, en D. Blokland met daarbij de A van apart..

Omdat Chris een paar dagen ouder was mocht hij eerst naar school en vertelde aan Daan dat hij fijn buiten had gespeeld in de zandbak, lekker had geschommeld en geklommen in een klimrek.

Daan was jaloers, maar een aantal dagen later mocht hij ook nar school. Chris ging links af en Daan rechtsaf. Daan vertelde na afloop trotst dat hij ook lekker gespeeld had in een zandbak, had geschommeld en geklommen in een klimrek. Verrek, ze kwamen tot de conclusie dat de gebruikt hadden gemaakt van dezelfde speeltuigen, maar alleen niet samen dat was wel heel jammer.

En zoals zo vaker gaat, krijgen Chris en Daan vriendjes op hun eigen school en verwatert ook het contact tussen de fam. Hoog en fam. Blokland.

De namen zijn vanwege de privacy uiteraard gefingeerd maar het schetst wel een reëel beeld.

Het triest om te constateren dat partijen vaak hun mond vol hebben m.b.t. integratie. Zo dienen de vluchtelingen zo snel mogelijk te integreren in onze samenleving. Maar bij kinderen van 4 t/m 12 passen we juist segregatie toe.

We missen hier een ontzettend grote kans. Had ingezet op één dorpsschool in Hoogblokland. Ook de wethouder had hierbij een veel actievere rol kunnen spelen.

Was met elkaar om de tafel gaan zitten en gebruik de vele voorbeelden die ons land rijk is. Maak afspraken waarbij er ruimte binnen schooltijd wordt gegeven aan de identiteit.

Maar ga daarna als teams bij elkaar zitten en ga je bezig houden met daar waar scholen voor zijn “goed onderwijs”. Stel gezamenlijk een visie vast en zet dit neer in een missie die je gaat volgen. Kijk vervolgens naar wat voor ruimtes je daarbij nodig hebt en ga zo aan de slag met de architect en kom misschien tot de conclusie dat je eigen een hele andere indeling maakt. Misschien wel geen lokalen meer maar flexibele ruimtes. Combineer dat met een IKC integraal kind centrum. Zet de deuren open om 7.00 uur ’s ochtends en als om 19.00 uur de kinderen worden opgehaald stroomt er ander publiek naar het MFC. Hierdoor wordt het gebouw optimaal gebruikt.

Helaas een gemiste kans. Nu zien we straks toch nog twee teams die allebei apart geschoold worden en zo zijn er nog heel veel zaken te noemen die apart worden gedaan. Iets wat de gemeenschap heel veel geld kost en op een veel effectiever manier zou kunnen worden ingericht.

Maar goed nu ligt er dit voorstel en wij hebben ons twijfels al uitgesproken tijdens de informatieavond.

Een prachtig voorstel , een sieraard voor Hoogblokland en dat klopt nog steeds, echter u kent onze bezwaren.

We zullen ze nog maar eens opnoemen maar een ieder in deze raadzaal weet hoe het zit en kan ook zelf rekenen.

We gaan uit van twee scholen samen goed voor zo’n 120 kinderen. Voor deze 120 kinderen zetten we een gebouw neer met 9 lokalen inclusief een handenarbeid lokaal. Zelfs met 7 lokalen kun je nog prima les geven aan deze kinderen Uitgaande van lokalen, er zijn tenslotte vele andere manieren om de kinderen te begeleiden.

Maar nu de realiteit en dit is dat er in 2014, 9 kinderen zijn geboren en in 2008 8 kinderen. Prima cijfers om hiervoor twee scholen in stand te houden , maar dat terzijde, nu gaat het echt om het aantal vierkante meters.

We weten allemaal dat de school niet meer zal uitgroeien boven de 100 leerlingen en dan zijn we nog positief. Kijkend naar de Transitieatlas wijst alles erop dat dit aantal lager zal uitvallen. Maar oed uitgaan van 100 kinderen gaan we toch geen 9 lokale neerzeten? Even ter vergelijking, ik kom er zo nog op terug, in het Noorderhuis te Noorderhuis komen 7 lokalen.

In onze ogen komen de scholen in een veel te ruime jas.

De wethouder deed nog een poging om het collegevoorstel te verdedigen tijdens den informatie avond om niet te praten over lokalen maar over het aantal vierkante meters.

Ook hier willen we nog wel wat vergelijken.

In april 2015 hebben we een besluit genomen t.a.v. van het Noorderhuis. In het Noorderhuis is er 975 vierkante meters gereserveerd voor het onderwijs. In dit MFC is er 1031 vierkante meters voor het onderwijs gereserveerd. Kortom beduidend meer en als dit nu realistisch is oké. Maar laten we dan maar weer even terug gaan naar de geboortecijfers. Zoals gezegd in Hoogblokland zijn er in 2014 9 kinderen in Noordeloos waren dat 22 kinderen en 2015 zijn er in Hoogblokland 8 kinderen geboren In Noordeloos zijn er 16 geboren.

Kortom dubbele geboortecijfers maar wel minder vierkante meters, leg dat ons maar eens uit.

Het CDA vroeg ons of we nu tegen zullen gaan stemmen of met een amendement zouden komen,

Eigenlijk hadden we verwacht dat het college nog eens deze drie weken zou benutten om te kijken naar het plan en eerlijk gezegd hadden we verwacht dat dit college het raadsvoorstel zou intrekken,

Dat is niet gebeurd en nu er toch nog dit voorstel op tafel. Hierop vooruit lopend hebben we gekeken naar een amendement. Maar we zouden niet weten hoe dit in te zetten. We kunnen moeilijk een amendement indienen met de vraag, ga terug naar de tekentafel en kom met een realistisch ontwerp.

Nee, we verwachten ook van ander partijen realisme. Kortom we zullen dit voorstel niet steunen, maar willen het college de opdracht meegeven. Ga terug naar de ontwerpfase en kom terug meteen realistisch plan. En we verwachten eigenlijk niet anders van de andere partijen hetzelfde zullen doen. We zitten hier niet om gemeenschapsgeld zomaar over de balk te gooien.

O ja een dan nog hoe om te gaan met het huidige aantal leerlingen. Ook daar zij in het land talloze v.b. van Suggesties zijn gebruik de nieuw te bouwen woningen nabij het MFC. Ja kan daar voor 1 of twee jaar een schoolwoning in te richten. Of zet de noodlokalen in. Deze worden tenslotte tijdens de bouw van het MFC ook ingezet.

 

N.a.v. deze inbreng bracht de wethouder nog naar voren dat er echt gebouwd gaat worden naar wat er nodig is. Ondanks het feit dat er nu 135 kinderen de beide scholen bezoeken, worden er 8 lokalen (plus 1 handenarbeidlokaal) goed voor 8 x 25 = 200 kinderen gebouwd. . Desondanks dit gegeven bleven alle partijen dit onrealistische voorstel steunen. Wij konden onze steun hier niet aan geven.

 

Nieuwe welzijnsaanpak gemeente Giessenlanden.

 

De raad van de gemeente Giessenlanden;

Gelezen het raadsvoorstel van 20 januari 2016

Overwegende, Dat het gewenst is (een substantieel deel van) de algemene reserve in te zetten voor de realisatie en handhaving van een goed voorzieningenniveau in de Giessenlandse dorpen;

Gelet op De nieuwe welzijnsaanpak Giessenlanden

b e s l u i t:

Een bedrag van € 67.500,00 beschikbaar te stellen voor het aanvullend financieren van de rol van welzijnsconsulent op een wijze zoals beschreven is in de notitie ‘Welzijnsaanpak Giessenlanden’ en dit bedrag ten laste brengen van de algemene reserve van de gemeente Giessenlanden.

Aldus besloten in de openbare vergadering van de raad van de gemeente Giessenlanden van 31 maart 2016.

 

Zie hieronder onze uiteenzetting.

De onderlegger die na de informatieavond bij de stukken was toegevoegd verduidelijkte veel en wij konden ons volledig vinden in dit voorstel.

Er is veel werk te verrichten en laat hem of haar maar snel aan het werk gaan.

 

Actualisatie Bestemming Vermogen

 

De raad van de gemeente Giessenlanden;

Gelezen het raadsvoorstel van 16 februari 2016;

Overwegende, dat het gewenst is de prognose van de te investeren bedragen voor de projecten die opgenomen zijn in de Raadsnotitie Bestemming Vermogen van 24 september 2015 te actualiseren;

Gelet op artikel 189 van de Gemeentewet;

b e s l u i t:

In te stemmen met actualisatie van de bestemming van het vermogen.

Zie hieronder onze uiteenzetting.

 

Het is voor ons als oppositie partij lastig om dit hele proces wat nu 6 jaar gaande is mee te maken.

De coalitiepartijen hebben het nu al, zoals gezegd zes jaar voor het zeggen en wij als fractie van de PvdA proberen ons steentje bij te dragen, maar is het af en toe confronterend hoe het beleid van de coalitiepartijen aan het schuiven is.

Tussen 2010 en 2014 was er niets mogelijk en diende er flink bezuinigd te worden. Bezuinigingen die achteraf niet echt noodzakelijk waren, gezien de overschotten waar we elk jaar mee werden geconfronteerd.

Volgens had er al veel eerder geïnvesteerd kunnen worden.

Zo rond december 2013 kwamen de eerste verschuivingen. Er mocht geïnvesteerd worden, maar dat mocht echt niet leiden tot toename structurele exploitatiekosten.

Plannen werden gemaakt en er werd geld vrijgemaakt. Geld dat op de bank niks meer opleverde.

Nu een paar jaar later worden we geconfronteerd met de totale omwenteling. Het beleid is 180 graden gedraaid.

Er mag geïnvesteerd worden, dit mag leiden tot structurele verhogingen van exploitatiekosten en daarbij gaan we vooruit lopen op de te verwachten overschotten, terwijl we zelf € 400.000,- euro hebben bezuinigend op de begroting.

Tijdens de bespreking van het raadsvoorstel m.b.t. de investeringen van 38 miljoen hebben we er al op gewezen dat je niet de laatste in de rij moet zijn wat betreft de investering.

De wethouder schetste ons het beeld dat, dat in het geheel niet zou uitmaken. Echter de bodem is in zicht en er staan nog een aantal flinke projecten op stapel. Het dorpshuis in Schelluinen zal hoger uitvallen dan de ramingen die er nu liggen. Hoe gaan we daarmee om en zo zijn er nog wel een aantal projecten op te noemen.

Kortom hoe zeker is zeker in deze.

Welke garanties kan de wethouder geven dat alle genoemde projecten zullen worden uitgevoerd?

De wethouder kon geen garanties geven. Mocht er weer een overschrijding plaats vinden dat zal er elders bezuinigd dienen te worden. Jammer , er lang nu een kans om te bezuinigen m.b.t. het MFC te Hoogblokland.

Desondanks dat hebben we wel ingestemd met dit voorstel, elke investering in Giessenlanden dienen we te koesteren.

 

.

 

Het bericht Highlights Raadsvergadering maart 2016 verscheen eerst op PvdA Giessenlanden.

VGBK, de grootste lokale partij in de Krimpenerwaard, heeft haar eigen afspraken geschonden door de coalitiebesprekingen te starten met de rechtse partijen VVD, SGP en ChristenUnie. Dat stellen PvdA, CDA, D66 en Gemeente Belang Schoonhoven in een gezamenlijke open brief aan VGBK-leider Willem Schoof.

De VGBK is voorstander van transparantie, maar maakt niet duidelijk hoe en waarom de keuze voor deze drie partijen tot stand is gekomen, aldus de politieke leiders van wat op dit moment de oppositiepartijen mogen worden genoemd. Ze verwijzen naar het in gezamenlijkheid opgestelde script ‘procedure coalitiebespreking’ en constateren dat VGBK daarmee in strijd handelt. ‘Wij kunnen dan ook niet tot een andere conclusie komen dan dat VGBK haar keuze heeft gemaakt op basis van andere argumenten dan inhoudelijke. Het zal je niet verbazen dat wij duidelijkheid willen over het hoe en waarom hiervan’, schrijven zij aan Schoof.

De oppositie is ook van mening dat de nu beoogde coalitie niet de volledige breedte van de Krimpenerwaard vertegenwoordigt. ‘Ook dat is strijdig met de eerdere uitspraak van VGBK een zo breed mogelijke coalitie te willen formeren. Nu bedient ze alleen de rechterkant van het politieke spectrum.’

De schrijvers van de brief – Jan Dekker (CDA), Rob Geleijnse (PvdA), Bert Bening (D66) en Pieter Heerens (Gemeente Belang Schoonhoven) – hebben hun bezwaren samengevat in vier concrete vragen aan Willem Schoof van wie ze een snelle reactie verwachten.

Open brief aan Willem Schoof

Schoof ziet geen enkel probleem (AD Rotterdam Oost, 6 december 2014)  ‘Oppositie’ nu al boos op ‘coalitie’ (AD Gouda, 4 december 2014)

Lees ook: Keuze van VGBK voor rechts is teleurstellend (29 november 2014)

Het bericht ‘VGBK schendt eigen afspraken, Schoof heeft iets uit te leggen’ verscheen eerst op PvdA Ouderkerk.