Poliflw

Hattem – In een bewogen raadsvergadering voerde Marie Lupé Stapper het woord over de bezwaren tegen de plotselinge wijziging locatie van scholencluster 1 . Deze wijziging van locatiekeuze Noordgouw naar het ijsbaanterrein heeft een behoorlijke impact op alle voorliggende plannen wat betreft de inrichting ouderenzorg op algemene grondslag.  Lees hieronder haar betoog deze koerswijziging. 

  Fractievoorzitter PvdA Marie Lupé Stapper

Eerste termijn:

Ondanks eerdere beslissing ligt alsnog het raadsbesluit Locatiekeuze onderwijs cluster 1 voor. Dit terwijl in de commissie op 25 februari jl door diverse partijen de wens is uitgesproken dat er een bijeenkomst zou komen om nogmaals naar het voorstel en de kaders te kijken. Terwijl de damp van de betreffende commissievergadering nog niet is opgetrokken, draaien 2 van deze partijen wederom en spreken zich in de openbaarheid uit voor het IJsbaanterrein. Zorgvuldig proces? Participatie? Democratie? Of gewoon doordrukken van eigen gekleurde voorkeur. ‘Wij zijn er voor alle Hattemers’ heeft een wel erg schrale betekenis gekregen voor de fracties van het CDA en CU. Zij belijden dat wel met hun mond maar in de praktijk kiezen ze onomwonden voor hun achterban en niet voor het belang van Hattem. Wat dat betreft zou u sowieso uw vraagtekens kunnen zetten bij de keuze van 2 christelijke scholen in het eerste cluster. Was het niet beter geweest als het een gecombineerde cluster was geweest?

Is men gezwicht voor gevoelens? Onderbouwd of niet. Met gevoelens moet je rekening houden. Rekening houden met deze gevoelens wil zeggen dat je de tijd neemt om een beslissing te heroverwegen, dat je de tijd neemt om feiten te laten spreken en dat je niet in de valkuil trapt van populisme bedrijven.

En laten we eerst wat feiten doornemen

– Het gaat hier om een proces dat zeer zorgvuldig is doorlopen, alle risico’s zijn afgewogen; – Toen de uiteindelijke 3 locaties werden onderzocht, samen met de betreffende schoolbesturen, is er nooit hardop uitgesproken door het bestuur van Cambium dat de VHS niet mee zou verhuizen; – Pas toen locatie de Noordgouw de keuze bleek te zijn en vooral toen er veel tegengeluid van de achterban kwam is het Cambium gezwicht, eerste nog met een bezwarenbrief, maar na een zetje, volgde een “ik-trek-de-stekker-eruit” dreigbrief;

Omdat men blijkbaar dan toch de zogenaamde snelheid erin wil houden is gelijk maar door 1 der partijen het IJsbaanterrein geopperd, eigenlijk door 2. Maar we nemen nu een beslissing voor de toekomst van Hattem. De vergrijzing gaat in Hattem sneller dan het landelijk gemiddelde wat betekent dat wij binnen enkele jaren een bevolking hebben die voor meer dan 50% uit 65 plussers bestaat. Dat betekent ook dat wij meer woningen nodig hebben waar mensen lang zelfstandig kunnen blijven wonen, met zorg in de buurt. Kiezen wij dan voor een school in het centrum van Hattem in plaats van fatsoenlijke woningbouw voor onze ouderen? Gooien wij hiermee in 1x het toekomstbeleid van Hattem op de schop omdat er allerlei argumenten worden aangedragen die niet eens goed zijn onderzocht?

De argumenten die nu worden gebruikt om tegen de locatie naast de Marke te zijn, zijn vergezocht:

– Een gasleiding die er al jaar en dag ligt en langs heel Hattem loopt vormt ineens een risico? – UMTS-masten die nota bene ook op de Open Poort, midden in een woonwijk staan, zijn ineens een risico? – Een hoogspanningsmast waar 40 jaar een middelbare school naast heeft gestaan en al jaren een kinderdagverblijf naast gevestigd is, is in ineens een risico? – Een rotonde die veiliger is dan de oversteek van de Dorpsweg/Eijerdijk of Hessenweg/Vechtstraat, dus bij de huidige schoollocaties, is ineens een risico? De ouders van 2 scholen die over een route moeten die daar niet op is ingericht en moeilijk op in te richten zal zijn vormt geen risico? – Tijdelijk vrachtverkeer om de nieuwe woonwijk ‘t Veen te bouwen is ineens bedreigend terwijl beide scholen nu naast een supermarkt liggen waar de hele dag door, en niet tijdelijk, enorme vrachtwagens af en aan rijden.

Laten we met elkaar een goede keuze maken voor de lange termijn. Een keuze op basis van harde feiten en niet op basis van emotie. Een keuze waar onze jongeren én onze ouderen iets aan hebben. Maar ook een keuze voor heel Hattem, en daar hoort ook de woonomgeving aan de oostkant van de Apeldoornsweg bij. En laten we wel wezen, naast locatie De Noordgouw zijn al mooie voorzieningen aanwezig, de gymzaal, het zwembad, de bibliotheek. Zou het niet mooi zijn als we de droom laten uitkomen om van ’t Veen een mooie volwaardige woonwijk te maken?

Natuurlijk kijken we dan ook naar de verkeersafwikkeling rondom de school en de fietsroutes voor de kinderen die naar de school fietsen. En als daar verbetering nodig is, dan moet dat zeker worden geregeld. Maar laten we ons niet laten leiden door argumenten die niet reëel zijn. Iedereen wil blijkbaar een nieuwe school, maar ook graag allemaal om de hoek van het woonadres. En laten we wel wezen. Hattem is geen grote stad, alles is prima ‘befietsbaar’.

Als laatste wil de PvdA dan nog opmerken dat wij vertrouwen hebben in het college. Zoals eerder opgemerkt is het een zorgvuldig doorlopen proces, het college heeft gewikt en gewogen en is tot deze conclusie gekomen, unaniem. Wie zijn wij dan om hieraan te twijfelen, wie zijn wij dan om te twijfelen aan de betrouwbaarheid van alle onderzoeken en bevindingen. Wij staan achter dit voorstel van het college. Met vertrouwen voor de toekomst van alle Hattemers, jong en oud!

tweede termijn:

–          Locatie de Noordgouw heeft een onderwijsbestemming, het IJsbaanterrein niet. Vertragende factor van zeker 9 maanden tot een jaar. Maar gaat u uit van langer;

–          Ook kunnen de plannen op het IJsbaanterrein bezwaren bij omwonenden oproepen, met diverse gangen binnen het rechtstelsel, wederom een vertragende factor van ? 6 maanden tot 2 jaar?

–          Vertraging en het in gevaar komen van de woonzorgzone, wat vind de D66 hiervan, stel dat er veel minder plekken gerealiseerd kunnen worden? Hoe leggen de partijen dit uit aan de inwoner van Hattem;

–          De financiële consequenties van het bouwen op het oude IJsbaanterrein, het geld ligt ook in Hattem nog steeds niet op straat, vinden de partijen dit acceptabel. Het IJsbaanterrein is op voorhand al duurder

        dan locatie de Noordgouw, het verschilt ongeveer € 300.000. En hoe langer er gewacht moet worden met bouwen, hoe hoger de bouwkosten zullen worden, realiteit van de dag;

–          Verkeersstromen door Hattem heen, voedingsgebieden, afhakers. Uiteindelijk zal de tijd het leren. Iemand die voor een specifiek onderwijs gaat, doet dit nu al en zal dit blijven doen;

–          Er wordt het een en ander gesuggereerd over het af moeten leggen van grote afstanden. Laten we wel wezen, we hebben het over Hattem, niet over Zwolle of Amsterdam. Alles is thuisnabij.

–          Het treurige is dat er door dit alles mensen bezorgd raken over het realiseren van deze woonzorgzone. Er wordt al zo lang over gesproken en zo wordt het toch weer onbereikbaar voor deze mensen. Voor de

        PvdA is dit onaanvaardbaar! Graag vernemen wij van het CDA, CU en D66 hoe zij dit zien. En wat dacht u van onze afgesproken Ja, mits houding, ook deze wordt voor het gemak maar losgelaten, terwijl dit

        raadsbesluit hieraan voldoet.

–          Want deze school bouwen wij niet voor nu, niet voor 10 jaar, nee deze bouwen wij voor minimaal 40 jaar;

–          En eigenlijk zou er een visie moeten zijn voor ook de andere 2 clusters, nu moet al bepaald worden waar deze 2 gaan komen, durf lef te tonen!

–          Hebben de partijen nagedacht over een afkoelingsperiode van bijvoorbeeld 3 maanden. Periode waarin de partijen goed kunnen heroverwegen, nog eens gekeken kan worden naar de voors en tegens en

        waarin er dus geen overhaaste beslissing genomen wordt.

Het bericht Fractievoorzitter PvdA Marie Lupé Stapper uit in scherpe bewoordingen afkeur plotselinge ommezwaai scholenlocatie cluster 1 naar ijsbaanterrein verscheen eerst op PvdA Hattem.

Nieuwbouw Regenboogschool: een drama-dossier met goede afloop

Reeds in 2010 is besloten tot volledige nieuwbouw van de Algemeen Christelijke Basisschool in De Bilt. Door procedures tegen het bestemmingsplan is pas in 2017 weer een aantal concrete stappen gezet. Na een tweetal mislukte aanbestedingen blijkt dat het oorspronkelijk geraamde bedrag van circa 2,5 miljoen euro meer dan verdubbeld is.

Oorzaak lijkt de drukte in de bouw en de gelegenheid van bouwbedrijven om de prijs fors op te drijven – naast oa. andere eisen die ondertussen aan nieuwbouw worden gesteld. Tegelijkertijd wachten de ouders, leerkrachten en het schoolbestuur met smacht op een nieuw schoolgebouw.

De gemeenteraad is opnieuw vertrouwelijk bijgepraat door het college. Het extra gevraagde krediet kon verlaagd worden na nieuwe berekeningen mede omdat de wethouder Onderwijs tot overeenstemming met het schoolbestuur kwam – deze laatste wilde de investering van de sporthal op zich nemen.

Met deze uitkomst heeft de gemeenteraad op 29 november ingestemd met de nieuwbouw. Goed nieuws voor de leerkrachten, ouders en leerlingen!

PvdA De Bilt wil bouw Hessingterrein beperken

De lokale PvdA diende tijdens de raadsvergadering van 29 november een amendement in om te grote bouw-ontwikkeling op het Hessing-terrein te voorkomen. Op het terrein wil een bouwbedrijf nieuwe, dure woningen neerzetten.

Deze woonwijk gaat over de zogenaamde rode contour heen. Normaal gesproken heeft PvdA De Bilt hier geen problemen mee, bijvoorbeeld als het gaat om weiland met lage natuurwaarden. In dit geval gebeurt dat echter in een zeer kwetsbaar gebied waar in 2019 eveneens een belangrijke faunapassage onder de Utrechtseweg wordt aangelegd.

Krischan Hagedoorn, fractievoorzitter PvdA De Bilt: “We zijn met name bang voor de bouw van huizen aan de zuidkant van het terrein. De achtertuinen van de achterste huizen liggen pal aan het bos waar de dieren schuilen voor of nadat ze de faunapassage zijn gepasseerd. Wij zijn bang dat de faunapassage dan niet gaat functioneren als deze in 2019 is aangelegd.”

De PvdA De Bilt stelt daarom voor de bebouwing aan de zuidkant in te perken en dit vast te leggen in een convenant tussen het bouwbedrijf, Utrechts Landschap en de Gemeente De Bilt. Hiervoor wordt de zogenaamde ‘touwtjes-methode’ gebruikt. De rode contour (het touwtje) mag wel verlegd worden, maar de oppervlakte erbinnen mag niet groter worden.

Raadslid Hagedoorn hierover:“Als je dit niet vooraf goed vastlegt in een document dat door alle partijen wordt ondertekend, gaat dit in de bestemmingsplanprocedure vaak alsnog mis. We moeten echt voorkomen dat dit sluitstuk in het Natuurnetwerk Nederland (vroeger de ecologische hoofdstructuur) niet gaat werken door een te grote bouw-ontwikkeling”.

Uiteindelijk is het plan aangenomen met 15 stemmen voor en 12 tegen. Tegen stemden PvdA De Bilt, GroenLinks, SP, ChristenUnie, Beter De Bilt en Forza De Bilt. De Coalitie stemde wederom op een dossier verdeeld.

Twee moties van D66 werden aangenomen, in de ene motie werd het college opgeroepen om met respect voor de natuur te bouwen op dit terrein en in de andere motie om middenhuur mogelijk te maken. Omdat het college een motie naast zich neer kan leggen of, na enige inspanning, mede kan delen dat het helaas niet gelukt is, kozen zowel PvdA De Bilt, SP en ChristenUnie voor een amendement dat het raadsbesluit daadwerkelijk verandert. De amendementen van SP en PvdA werden nipt verworpen (13 voor, 14 tegen). De ChristenUnie zette het belangrijkste argument in haar amendement om in een motie, die wel werd aangenomen.

Fractievoorzitter Krischan Hagedoorn van PvdA De Bilt hekelde de opstelling van D66. ”D66 gaat met haar steun niet alleen in tegen het coalitie akkoord, maar ook tegen haar eigen verkiezingsprogramma. D66 maakt het mogelijk om in zeer kwetsbaar natuurgebied te bouwen, dan is het ook haar plicht om ervoor te zorgen dat de eigen moties, die dat beperken, worden uitgevoerd,” aldus Krischan Hagedoorn.

PvdA De Bilt wil kritisch gesprek gladheidsbestrijding naderende winter

Afgelopen winter 2017/2018 was er veel te doen over de gladheidsbestrijding in De Bilt. Het was de eerste winter dat het college besloten had het sneeuw- en ijsvrij houden van de wegen over te laten aan een aannemer. De kosten rezen de pan uit en over de staat van de fietspaden was veel te doen.

De PvdA De Bilt wil hierover met het college van gedachten wisselen, op de rand van de naderende winter. De lokale PvdA heeft dit onderwerp op de agenda gezet van de raadscommissie.

Gemeenteraadslid PvdA De Bilt Van Esterik: “In de vorige winter viel het ons op dat de wegen goed sneeuw- en ijsvrij werden gehouden, maar dat dit niet het geval was voor de fietspaden. Opvallend was bijvoorbeeld dat fietspaden vanaf de grens met Utrecht beter begaanbaar waren dan de fietspaden aan onze zijde van de gemeentegrens. Wij zijn benieuwd of er geen andere keuzes gemaakt moeten worden ten aanzien van gladheidsbestrijding voor langzaam verkeer?!”

In 2017 was een kleine 110.000,- euro begroot voor gladheidsbestrijding. Uiteindelijk werd hieraan bijna 300.000,- euro aan uitgegeven. Het college gaf toen aan dat zij eind 2017 besloten had de gladheidsbestrijding uit te besteden.

PvdA-raadslid Van Esterik: “Wij zijn benieuwd of er voldoende grip is op de uitvoering van de gladheidsbestrijding?! Moeten we niet deze winter een extra vinger aan de pols houden en na afloop van de winter evalueren?! Dat willen we bespreken met de verantwoordelijk wethouder.”

PvdA De Bilt stelt in de discussie ook het sneeuw en ijsvrij houden van veel door ouderen gebruikte looproutes in wijken (naar de winkel, apotheek, dokter en OV) door de gemeente aan de orde.

PvdA De Bilt stelt vragen mogelijke bodemdaling in gemeente De Bilt

Uit onderzoek blijkt dat de Nederlandse bodem veel harder daalt dan gedacht. Verdroging speelt daarbij een hoofdrol. Door de bodemdaling kunnen woningen te maken krijgen met bijvoorbeeld verzakkingen en scheurvorming.

De PvdA De Bilt heeft hierover schriftelijke vragen gesteld aan het college.

Gemeenteraadslid PvdA De Bilt Van Esterik: “Wij zijn benieuwd of deze problematiek ook speelt in onze gemeente. De Bilt bevindt zich namelijk precies op de overgang tussen weidegebied met kleigrond en de Heuvelrug met zandgrond. Nog meer zijn wij benieuwd naar of de gemeente en de waterschappen in De Bilt hier al mee bezig zijn.”

De PvdA De Bilt baseert haar vragen op recent verschenen onderzoek van het Nederlands Centrum voor Geodesie.

Mondelinge vragen PvdA De Bilt en VVD over het zwembad in de raadsvergadering

PvdA en VVD trokken in november samen op om duidelijkheid te krijgen over de exploitatie van het nieuwe zwembad en de problemen rondom de bouw van het zwembad.

Half november ontvingen beide fracties verontrustende antwoorden op ambtelijke vragen hierover. Deze antwoorden gaven aanleiding tot vervolgvragen in de raad.

In de mondelingen beantwoording benadrukte het college dat zij binnen het door de raad gestelde financiële kader kan blijven en dat zich al twee exploitanten hebben gemeld die het voor dat geld willen doen. Mocht de door de PvdA en VVD De Bilt geconstateerde jaarlijkse overschrijding met € 182.000 van het exploitatietekort (€ 366.000, N.B. 50%) daadwerkelijk op gaat treden, dan meldt de portefeuillehouder zich bij de raad. Ook gaf het college aan dat de bouwer zich 40 jaar garant stelt voor de scheuren in het zwembad.

Omdat de beantwoording van de mondelinge vragen PvdA en VVD nog niet gerust stellen zullen ambtelijke vervolgvragen worden gesteld.

Het bericht PvdA De Bilt – Nieuws van de Fractie nr. 5 – december 2018 verscheen eerst op PvdA De Bilt.

Vanochtend heeft het college de begroting van Amsterdam voor het jaar 2019 gepresenteerd. In deze begroting van de coalitie van GroenLinks, D66, PvdA en SP wordt er in 2019 een investering van 1,2 miljard euro gedaan in het verbeteren van de stad Amsterdam. De PvdA Amsterdam is vooral verheugd met de extra gelden die vrijkomen voor onderwijs en armoedebestrijding.

“Kansengelijkheid is één van de zes ambities van het college in 2019,” aldus Sofyan Mbarki, fractievoorzitter van de PvdA. “Om dit te bereiken komt er in 2019 extra onderwijsbudget voor de leerlingen en scholen die dat het hardst nodig hebben, komt er een banenplan voor groepen met minder kans op de arbeidsmarkt en worden een aantal minimaregelingen uitgebreid tot 130% van het minimuminkomen. Volgens de fractie van de PvdA Amsterdam draagt dit bij aan de stad die wij voor ogen hebben: een stad waar iedereen mee kan doen, waar je ook geboren bent of wat het inkomen van je ouders ook is.”

Naast de ambitie om de kansengelijkheid in Amsterdam te verbeteren, is de PvdA ook blij met de extra investeringen die bij gaan dragen aan een tolerante, veilige en duurzame stad: “Ik ben blij te constateren dat dit linkse college uit de marge komt en echt durft te kiezen voor investeringen in zaken die de stad socialer, eerlijker en duurzamer maken,” aldus Mbarki.

Om de extra investeringen in de stad te bekostigen, kiest het college voor een aantal lastenverzwaringen: “Dit is niet alleen nodig door de extra investeringen, maar ook omdat Amsterdam volgend jaar 37 miljoen euro minder van het kabinet ontvangt, wat oploopt tot 110 miljoen euro in 2020. Het zijn wel lastenverzwaringen die in mijn ogen goed zijn uit te leggen. De toeristenbelasting stijgt stadsbreed naar 7% (was eerst 6% binnen de ring en 4% buiten de ring, red.), de OZB belasting (nu de laagste in heel NL) stijgt met twee procent en de afvalstofheffing stijgt om de kosten dekkend te maken. Bovendien kunnen minimumhuishoudens hier kwijtschelding voor krijgen. Ook vind ik het eerlijk dat door de verhoging van het tarief voor het reinigingsrecht het bedrijfsleven extra bij gaat dragen aan een mooier en leefbaarder Amsterdam,” aldus Mbarki.

Wil je meer weten over de begroting voor Amsterdam in 2019? Klik dan HIER

Het bericht PvdA Amsterdam blij met extra geld voor onderwijs en armoede in begroting 2019 verscheen eerst op PvdA Amsterdam.

De Zomernota is een tussentijdse afwijkingenrapportage en geen schaduwbegroting. Het peilmoment ligt al op 15 mei 2018 en dus zijn er nauwelijks afwijkingen m.b.t. de uitvoering. Het opvoeren van nieuw beleid waarop PS niet eerder is aangehaakt hoort echter niet via de Zomernota. Noodzaak om extra inspanningen te vragen op reeds in gang gezet beleid is wel gerechtvaardigd. Deze noodzaak moet natuurlijk goed onderbouwd worden.

Daarbij is het van belang om duidelijk te maken of en op welke manier PS eerder is aangehaakt. De antwoorden in de aangeleverde Verdiepingsbijlage zijn dan ook relevant voor onze beoordeling.

Ik noem hier de onderwerpen waar wij vragen over en/of twijfels bij hadden:

Uitvoeringskosten POP3 t.b.v. plattelandsontwikkeling. De verhoging van het budget voor 2018 (€620.000) maakt onderdeel uit van de totale uitvoeringskosten en komt dus niet bovenop de gevraagde storting in de reserves. Akkoord. Opgave Duurzame energie. Het betreft een grote opgave, waarbij wij steeds hebben aangegeven dat het tijd is om vaart te maken. Het gevraagde bedrag (€350.000) valt binnen het bestaande oormerk Energieagenda in de stelpost Nieuw beleid. Akkoord. Doorontwikkeling Nationaal Park Nieuw Land. We zijn het inhoudelijk eens met de uitwerking, maar vragen ons af of dit niet gewoon te voorzien was bij de Programmabegroting. Ook vinden we de proceskosten (€500.000) wel aan de hoge kant. Daar staat tegenover dat het hier wel gaat om een extra inspanning op reeds vastgesteld beleid. Akkoord. Lelystad Next Level. Het belang en de urgentie zijn duidelijk, aangezien Lelystad geconfronteerd wordt met een mogelijke afbouw van de ICL middelen die structureel zo’n €15 miljoen bedragen. Een voortvarende en overtuigende aanpak om een ambitieus en realistisch toekomstperspectief te schetsen is dus nodig. Deelname van de Provincie aan wat we de gebiedsopgave Lelystad zouden kunnen noemen is verstandig. Wel vindt de PvdA dat sprake is van hoge proceskosten. In het IPO Kompas 2020 vinden we ook een legitimatie voor deelname: “Het vooropstellen van maatschappelijke opgaven betekent dat provincies over geografische en bestuurlijke grenzen heen kijken. De groei van de economie begint vooral in stedelijke regio’s en laat zich niet vangen in bestuurlijke grenzen. Gemeentelijke, provinciale en nationale grenzen zijn ondergeschikt aan de maatschappelijke opgaven. ‘Je gaat er over of niet’ is een te simpele voorstelling van de relatie tussen overheid en maatschappelijke werkelijkheid. Meer dan ooit zijn de opgaven op gebieden als stedelijke ontwikkeling, werkgelegenheid, onderwijs, huisvesting, energie en duurzaamheid met elkaar verbonden.” Akkoord. De ‘moerasreset’ in de OVP. Deze reset is conform het beheerplan 2015 en de doelen van Natura 2000. Het maakt ook dat wij kunnen instemmen met de toevoeging van het positieve resultaat (€4,2 miljoen) aan de reserve strategische projecten. Daarnaast is deze bestemming conform een eerder gemaakte afspraak bij de Nota Reserves en voorzieningen (december 2015). Akkoord.

Het amendement van de werkgeverscommissie inzake de tijdelijke uitbreiding van de griffie met 1,0 fte senior statenadviseur (€60.000) kunnen wij steunen alsmede het voorstel om dit bedrag ten laste te brengen van de stelpost nieuw beleid.

Tenslotte willen wij nog graag een accent aanbrengen als fractie van de PvdA.

Op 9 juli hebben wij een brief ontvangen van de directeuren van het Servicecentrum Flevolandse Bibliotheken (SFB), de Nieuwebibliotheek en de Flevomeerbibliotheek. Zij hebben in 2017 gezamenlijk gekozen voor een versnelde overdracht van de provinciale bibliotheektaken per 1 januari 2018 (i.p.v. 1 januari 2019), met de intentie om in het belang van innovatief bibliotheekwerk een korte overgangstermijn met beperkte frictiekosten te realiseren. Met de versnelling is ook invulling gegeven aan het verzoek van GS om de overgangstermijn zo kort mogelijk te houden.

In de commissie Bestuur hebben we hier ook zo over gesproken aan de hand van het rapport ‘Toekomstbestendige Bibliotheekondersteuning in Flevoland’ van bureau Hiemstra en De Vries. PS is dus aangehaakt op deze beleidsvoornemens.

Nu is gebleken dat de transitie voortvarend ter hand is genomen, maar dat de totale opheffingskosten meer dan €200.000 bedragen lijkt een eenmalige bijdrage van maximaal €70.000 gerechtvaardigd om de opheffing en afwikkeling van het SFB netjes af te ronden. Vandaar dat PvdA, D66, CDA en CU het college per motie willen oproepen gehoor te geven aan dit verzoek en het bedrag te onttrekken aan het voordelig saldo van de Zomernota van €4,2 miljoen.

Het bericht Zomernota 2018 verscheen eerst op PvdA Flevoland.

Dit is weekverslag 481 van de PvdA fractie in Lansingerland. Deze laatste week voor het zomerreces stond vooral in het teken van de kaderbrief, die in de laatste raadsvergadering op donderdag 12 juli werd behandeld. Het werd heel snel duidelijk dat de coalitiepartijen de suggesties van de oppositiepartijen voor invulling van het collegeprogramma en daaraan gekoppelde begroting niet op prijs stelden. Met 24 tegen 9 zit men natuurlijk in een riante positie. Men zit er ook niet mee dat Lansingerland als enige in de provincie Zuid-Holland de bouwplannen flink naar beneden heeft bijgesteld. Of onze fractie nou eindelijk eens kan ophouden met doordrammen over meer en sneller bouwen en de wethouder met rust kan laten? Nee dus!

COALITIE HOUDT DE BOOT AF BIJ DEBAT KADERBRIEF

De kaderbrief is dit jaar beleidsarm en er waren slechts hoofdlijnen voor de financiële kaders. Het college was door de vertraagde coalitievorming niet verder gekomen dan dat. De vier oppositiepartijen (D66, Wij Lansingerland, GroenLinks, PvdA) hadden de koppen bij elkaar gestoken om te zien of men bij een aantal moties gezamenlijk kon optrekken. Moties die het college bij de uitwerking van het collegeprogramma richting zouden kunnen geven. Niet om alvast een voorschot te nemen op het debat rond de begroting in het najaar. Dit leek ons redelijk en we gingen positief de raadsvergadering in. Daar bleek vrijwel direct dat de coalitiepartijen niet gediend waren van deze ‘moties ter inspiratie’. Men gaf direct aan geen inhoudelijke of financiële discussie te willen voeren: gelieve dit op te schorten tot bespreking van de begroting, die op 28 september naar de raad komt. De gelederen in de coalitie werden vrij snel hermetisch gesloten. De PvdA diende twee moties en een amendement in. Over het amendement ‘Bouwambitie op niveau houden’ leest u hieronder. De titels van de twee moties luidden ‘Sociale energietransitie’ en ‘Integraal Huisvestingsplan Primair Onderwijs al begin 2019 naar de Raad’. Wij Lansingerland had een motie voor een ambitieuzer duurzaamheidsplan en een motie waarin men vroeg om niet nu al een OZB verlaging van 4% vast te leggen, maar de OZB verlaging pas vast te stellen nadat duidelijk is geworden hoeveel collegeprogramma en Interbestuurlijk Programma (IBP) zullen kosten. Bij beide moties was de PvdA mede-indiener. GroenLinks diende een motie in voor extra watertappunten in de gemeente: dat leidt tot minder PET-flessen. Spoiler alert: geen van de moties en amendementen werden aangenomen en drie van de vier oppositiepartijen (D66 was de uitzondering en Wij Lansingerland nam het initiatief) legde een stemverklaring af. Men zou wel vóór de kaderbrief stemmen, maar dit was geen fijne voetbalmatch geweest, met 24 tegen 9 man, en er was op geen enkele manier ruimte geweest voor de suggesties voor uitwerking van het collegeprogramma.

WAT IS ER AAN DE HAND MET BOUWAMBITIE IN LANSINGERLAND?

De PvdA fractie diende, met mede-indieners Wij en GroenLinks een amendement in om de bouwambitie op niveau te houden van de afspraken van de begroting van 2018-2021 (zie pagina 157 in die begroting), die de raad begin november 2017 vaststelde. Daarin stonden de volgende aantallen voor te bouwen woningen: 725 (2019), 850 (2020) en 500 (2021). Echter, in de kaderbrief bij het kopje ‘inwoner- en woningaantallen’ wordt uitgegaan van aantal te bouwen woningen van 450 in 2019 en 400 per jaar in de periode 2020-2022. Dit is een flinke reductie (30-40%) in de ambitie van aantallen te bouwen woningen. Het college komt hiermee niet tegemoet aan de wens van diverse groepen woningzoekenden om een passende woning in Lansingerland te kopen of te huren en het is ook niet in lijn met de juichende beloftes die men doet in het coalitieakkoord. En dat terwijl de bouwopgave in Zuid-Holland hoog is en Lansingerland in de regio evenredig en op korte termijn een steentje bij zou moeten dragen, ook voor de sociale woningbouw. Er zijn in de regio via de Regiotafel en afgestemd met de provincie immers afspraken gemaakt om ook een veel evenwichtigere spreiding te hebben van (goedkope) sociale huurwoningen. Om een lang verhaal kort te maken: wethouder Abee gaf aan dat alles op alles wordt gezet om meer te bouwen, maar dat gebrek aan materiaal en vertragingen door gasloos bouwen ons de das om doen. Lekker is dat, eerst was het ijs te dun (lees: crisis), toen durfden de projectontwikkelaars niet en nu is het zand op en zijn er onvoldoende werknemers in de bouw beschikbaar? Hebben andere gemeenten daar dan ook last van, eigenlijk? Blijkbaar maken hier projectontwikkelaars en bouwers de dienst uit en niet het college.

Mooi Bleiswijk.

ANDERE GEMEENTEN HOUDEN BOUWBELOFTEN WEL

De Telegraaf, niet ons lijfblad maar wel van een aantal van de coalitiepartijen, schrijft op 13 juli 2018 dat makelaars oproepen tot nog meer bouwen dan afgesproken in het nationale woonakkoord. Gewaarschuwd wordt dat de huizenprijzen zullen blijven oplopen als de schaarste niet snel wordt ingelopen. De Nederlandse Vereniging van Makelaars en Taxateurs (NVM) zegt dat het zwaartepunt van de bouw in de eerste jaren moet liggen. Jaarsma, de voorzitter van de NVM, geeft aan dat lokale overheden in de nieuwe collegeafspraken wel serieus werk willen gaan maken van alle woningbeloftes die partijen in de afgelopen gemeenteraadsverkiezingen maakten. Jaarsma: “Wonen is echt een item. Lokaal is de wil er, de ambitie. Je ziet dat veel bouwplannen naar voren worden getrokken.” Wist u trouwens dat na Wassenaar, Lansingerland de hoogste gemiddelde transactieprijs bij huizenverkoop heeft in Zuid-Holland? Dat is 404.001 euro! Niet te geloven, eigenlijk. Zie https://www.hartvanlansingerland.nl/nieuws/algemeen/16607/woningmarkt-lansingerland-snakt-naar-nieuw-aanbod

LANSINGERLAND STRAKS ZWARTE SCHAAP IN DE PROVINCIE?

In oktober 2017 vroeg de provincie Zuid-Holland juist nog nadrukkelijk om meer te gaan bouwen. Zie https://www.zuid-holland.nl/@18648/gemeenten-woningbouw/ De provincie riep gemeenten en woningcorporaties in Zuid-Holland op de woningbouw te versnellen, in de stedelijke gebieden waaronder ook Lansingerland valt. Volgens gedeputeerde Adri Bom-Lemstra (ruimtelijke ordening) was destijds bij vrijwel alle gemeenten de urgentie doorgedrongen dat de woningmarkt in Zuid-Holland oververhit raakt. “Zaak is om nu daadwerkelijk te gaan bouwen en niet langer energie te verspillen aan het reserveren van extra bouwmogelijkheden”, zei zij destijds. Om te horen wat er speelt bij andere gemeentes in Zuid-Holland stuurde onze fractievoorzitter op zaterdagochtend rond half 11, in het zomerreces dus, een kort berichtje in de groepsapp van wethouders en fractievoorzitters van PvdA in Zuid-Holland/MRDH: zijn bij jullie ook de bouwambities bijgesteld naar beneden vanwege tekort aan bouwmateriaal, aannemers et cetera? Binnen enkele minuten rolden de eerste reacties binnen. Er was alom verbazing. Een wethouder zei “De provincie duwt juist op versnelling bouwopgave (en meer sociale woningbouw!) en stelt expertise en mankracht ter beschikking. Ik weet van geen andere gemeente die zelf ambities heeft verlaagd.” Een andere wethouder onderschreef die opmerkingen. In Delft en Maassluis is zeker geen sprake van verlaging van de ambities. Ook in Gemeente Barendrecht geen sprake van verlagen van ambities en in Westland bouwt men volop. Ook in Westvoorne zijn de ambities hetzelfde gebleven. In Brielle wordt energieneutraal gebouwd, er komt een grote wijk aan. In Zoetermeer is de ambitie om bij te bouwen nog steeds onverminderd hoog. Er wordt eerder gesproken over meer bouwen dan over minder. En bij een nieuw project 27% sociaal! In Midden-Delfland is de ambitie gelijk gebleven. In Vlaardingen bouwt men ook onverminderd door! En in Rotterdam repte het coalitieakkoord over 18.000 te bouwen extra woningen. Wel gaf een aantal personen aan dat de bouwkosten soms wel hoger uitvallen, bijvoorbeeld van een aardgasvrije wijk. In de begroting moet je daar dan rekening mee houden en een ander item laten gaan. Saillant: in Wassenaar heeft woningbouw geen prioriteit, wat betreft D66, VVD, CDA en lokaal Wassenaar, en is sociale woningbouw teruggebracht van 30 naar 25%. Maar toch… nog steeds 25% tegenover de geplande 20% hier. Worden we inderdaad Wassenaar aan de Rotte?

Dorpse karakter Bleiswijk is zeker mooi.

HET TRAGE BOUWEN IS NIET VAN GISTEREN

Gedoe met langzaam bouwen in Lansingerland is natuurlijk niet van gisteren. Er ligt een lange geschiedenis achter ons, de VINEX-opgave die we niet haalden doordat de crisis de kop opstak. Daarna een behoudend, afwachtend college, dat pas sinds een dik jaar de faciliterende rol op zich neemt om bijvoorbeeld gronden tijdig bouwrijp te maken. Voor iedereen die van Geert Mak stijl houdt en zich wil verdiepen in de geschiedenis van (niet) bouwen in Lansingerland. Lees tijdens het zomerreces nog eens ons weekbericht van april 2014. Toen gaven we aandacht aan een net verschenen rapport dat de geschiedenis van onze VINEX-opgave op een rijtje zette. Zie: https://lansingerland.pvda.nl/nieuws/pvda-fractie-aan-het-werk-periode-14-18-april-2014/

In dat weekverslag staat een link naar het complete rapport dat in opdracht van college en raad gemaakt werd door Stef Fleischeuer, oud directielid van het Rotterdamse Ontwikkelingsbedrijf. Stef is nu voorzitter van de PvdA Rotterdam. Het is dik de moeite waard om dit rapport te herlezen. Het is opzienbarend om anno 2018 te zien hoe erg er in de periode 1995-heden geworsteld is met onze bouwopdracht. Dit rapport kreeg in 2014 trouwens niet de aandacht van de raad die het verdiende. Er is nauwelijks debat over geweest. Was het te pijnlijk?

Nederland is nu, bijna 25 jaar later, allang klaar met de Vinex maar Lansingerland nog niet. Hoe kon dit gebeuren? In 1995 ging het om ruim 12000 huizen. Nu, 23 jaar later, moeten er in Lansingerland nog zo’n 4000-5000 gebouwd worden terwijl de rest van Nederland klaar is. Eigenlijk zou de raad eens op eigen gezag zélf een onderzoek moeten instellen over de oorzaak van het uiterst langzame bouwen. Waar liggen de (financiële) belangen precies? En wat heeft dit de inwoners gekost?

Het thema ‘bouwambitie omhoog’ zal dus bij de begroting nogmaals door ons op de agenda worden gezet. Hier in Lansingerland lijkt het college te kiezen voor minder bouwen, maar wel in het duurdere segment. Het college kiest voor (duurdere) laagbouw en nauwelijks (sociale) hoogbouw. Dorpse karakter behouden. Een politieke keuze, maar stop dan met huizen beloven aan starters, kleinere huishoudens of die met lagere inkomens. Wees daar transparant in.

Dorpsachtig Bleiswijk.

DUURZAME EN BETAALBARE ENERGIE VOOR IEDEREEN

De motie ‘Sociale energietransitie’ werd mede ingediend door Wij en GroenLinks. De motie verzocht het college om in de uitwerking van het duurzaamheidsplan (najaar 2018) een aantal concrete voorstellen op te nemen, waarmee de energietransitie ook binnen bereik komt van inwoners met een laag inkomen. De overwegingen waren dat alle burgers een bijdrage moeten kunnen leveren aan het overgaan op duurzamere vormen van energie (de energietransitie) en dat de gemeente Lansingerland, naast zelf zo veel mogelijk inzetten op energietransitie, de inwoners hierin zo veel mogelijk zou moeten faciliteren. Omdat investeringen aan het eigen huis rondom energietransitie voor individuele huishoudens met lage inkomens vaak relatief groot zijn en de kosten voor de baten uitgaan, durven en kunnen mensen met een laag inkomen deze investering dus niet maken. De energietransitie kan daarmee in onze gemeente vertragen en buiten bereik van mensen met een laag inkomen raken. De coalitiepartijen en wethouder vonden dit onnodig en vonden het zelfs naar ‘inkomenspolitiek’ ruiken. Den Haag moest dat maar regelen en er liep al een mooie pilot.

De andere duurzaamheidsmotie van Wij, waarbij wij mede-indiener waren, werd ook neergesabeld. Het vroeg om een ambitieus, SMART duurzaamheidsplan met concrete doelen en tijdslijnen. Hier stond de dwingende toon de wethouder en coalitiepartijen niet aan: het college weet toch zeker zelf wel hoe een goed duurzaamheidsplan in elkaar steekt? Nou, gezien het traag op gang komen en in eerste instantie weinig concrete Aktieprogramma Realistisch Duurzaam van de vorige wethouder, waren wij er dus helemaal niet gerust op! Beide moties kregen alleen steun van de oppositie.

IS HUISVESTING PRIMAIR ONDERWIJS NOG ACTUEEL?

Over het Integraal Huisvestingsplan voor primair onderwijs (IHP PO) stelden wij al diverse maken technische vragen. Diverse scholen voor primair onderwijs, met name in Bleiswijk, kampen al een aantal jaren met ruimtegebrek. In een jonge, groeiende gemeente als Lansingerland zou je verwachten dat er frequent actualisatie van een huisvestingsplan is. Het huidige IHP PO stamt uit 2013. Het besluit tot actualiseren van het IHP was vertraagd tot oktober 2017, omdat het was gekoppeld aan aannemen van de Visienota Onderwijs. Die kwam helaas pas twee en een half jaar na het aannemen van amendement A2015-01 ‘Visie op Onderhuisvesting’ (hoofdindiener PvdA) in de raad ter besluitvorming. Wij hebben dus sterk de indruk dat de ontwikkelingen rond onderwijshuisvesting tot op heden continu achter lopen op de actualiteit. Nu mikte college op begin 2020 van een nieuwe actualisatie. Veel te laat, vonden wij. De PvdA fractie verzocht met de motie (mede ingediend door GroenLinks) het college om ‘niet begin 2020, maar al begin 2019 een actualisatie van integraal huisvestingsplan aan de raad voor te leggen; de raming van de kosten voor het IHP vóór de begroting 2019+ (dus in november 2018) gereed te hebben; voortaan om de 3 jaar met een actualisatie te komen. Wethouder van Tatenhove stelde de raad gerust: ieder jaar kijken we goed naar behoefte van de scholen, qua ruimte, opknappen van gebouw of energieaanpassingen. Het IHP neemt een helicopterview, kijkt op langere termijn naar nieuwbouwbehoeften. Het college gaat haar best doen om zo snel mogelijk te doen, maar heeft eigenlijk de tijd gewoon nodig. Onze PvdA fractie heeft hier nu lang genoeg op gehamerd en laat de ‘case IHP’ voorlopig rusten. De inhaalslag kan blijkbaar niet gemaakt worden.

De Snip in Bleiswijk, straks mogelijk nieuwbouw?

OPVALLENDE KEUZE VOOR NIEUWE GEMEENTESECRETARIS

Lucas Vokurka wordt vanaf eind september de nieuwe gemeentesecretaris van Lansingerland, tevens directeur van het ambtelijke apparaat. Sinds begin 2014 was hij in dienst van de Metropoolregio, in zijn laatste rol als waarnemend secretaris/algemeen directeur en directeur economisch vestigingsklimaat. Daarvoor was hij voor D66 wethouder in Delft, belast met de portefeuille Financién en Grondbedrijf en moest hij als wethouder de grote stroppen op de ontwikkeling van de spoorzone in deze gemeente trotseren. Ook Delft stond in 2014 op het randje van de financiële afgrond maar is er inmiddels weer aardig bovenop gekomen en bovendien een prachtig stationsgebied rijker. Voor vele huidige en voormalige raadsleden die actief zijn of waren in de adviescommissies in de Metropoolregio is Vokurka een goede bekende. Hij zette zich volop in voor het Metropoolregio-concept “Roadmap to next economy”, de belangrijke strategische visie op de duurzame ontwikkeling van de economie in onze regio. De noodzaak om als gemeenten met kracht samen te werken, staat als het ware op zijn voorhoofd geschreven. De PvdA-fractie is dan ook blij met de komst van Vokurka. Onze fractie vindt de keuze op zijn persoon zeker verrassend omdat het recent gepresenteerde coalitieakkoord maar mondjesmaat inging op het belang van regionale samenwerking. Voor de PvdA was dit één van de grote bezwaren tegen dit akkoord. Zie: https://lansingerland.pvda.nl/nieuws/weekbericht-pvda-fractie-9-t-m-15-juni-2018/

Met Vokurka haalt het college bovendien een secretaris/directeur in huis die het strategisch denken in het ambtelijke apparaat zal gaan versterken. De PvdA-fractie heeft in het verleden de noodzaak hiervan vaak onderstreept. Met de komst van Vokurka geeft de nieuwe portefeuillehouder Personeel & Organisatie in het college, burgemeester Pieter van de Stadt, tevens bestuurder in de Metropoolregio, een helder signaal over de koers die het college en het ambtelijke apparaat zal gaan varen: veel oog voor strategie, een frisse blik naar buiten en intensieve samenwerking zoekend met de regiogemeenten. En zeer door de PvdA gedeelde aanpak die overigens wel schuurt met de naar binnen gerichte blik van het coalitieakkoord. Wij zijn dan ook erg geïnteresseerd in het nog te verschijnen collegeprogramma 2018-2022. De PvdA-fractie wenst Lucas Vokurka heel veel succes toe in Lansingerland!

Tot slot: Het politieke zomerreces in Lansingerland is begonnen. In Vlaardingen begon het reces met een opsteker: in de raad daar werd een raadsvoorstel ‘pilot vrij reizen met OV voor AOW-gerechtigden tot 120% van de bijstandsnorm’ aangenomen. Het was de uitwerking van een amendement dat mede door de PvdA Vlaardingen was ingediend tijdens bespreking van de begroting 2018, in november 2017. Wat een goed idee voor ónze bespreking van begroting 2019. We krijgen Leefbaar3B vast mee.

Nu eerst zomerpauze. De PvdA fractie wenst iedereen een fijne zomervakantie!

 

Anthura, al 80 jaar oud, breidt verder uit.

 

 Weinig bijenidylle in Berkel Noord. Te droog?

Het bericht WEEKBERICHT PVDA FRACTIE 7 JULI T/M 13 JULI 2018 verscheen eerst op PvdA Lansingerland.

Onze Tiny en Martijn op gratis festival Werfpop Leiden als vrijwilliger, samen met Susannah van D66. Werfpop is het grootste gratis festival van de regio en heeft dit jaar de 37ste editie! Voor het eerst gebruikt Werfpop ecoglazen, Martijn en Tiny ruilen vandaag de ecoglazen in voor statiegeld.

VGBK, de grootste lokale partij in de Krimpenerwaard, heeft haar eigen afspraken geschonden door de coalitiebesprekingen te starten met de rechtse partijen VVD, SGP en ChristenUnie. Dat stellen PvdA, CDA, D66 en Gemeente Belang Schoonhoven in een gezamenlijke open brief aan VGBK-leider Willem Schoof.

De VGBK is voorstander van transparantie, maar maakt niet duidelijk hoe en waarom de keuze voor deze drie partijen tot stand is gekomen, aldus de politieke leiders van wat op dit moment de oppositiepartijen mogen worden genoemd. Ze verwijzen naar het in gezamenlijkheid opgestelde script ‘procedure coalitiebespreking’ en constateren dat VGBK daarmee in strijd handelt. ‘Wij kunnen dan ook niet tot een andere conclusie komen dan dat VGBK haar keuze heeft gemaakt op basis van andere argumenten dan inhoudelijke. Het zal je niet verbazen dat wij duidelijkheid willen over het hoe en waarom hiervan’, schrijven zij aan Schoof.

De oppositie is ook van mening dat de nu beoogde coalitie niet de volledige breedte van de Krimpenerwaard vertegenwoordigt. ‘Ook dat is strijdig met de eerdere uitspraak van VGBK een zo breed mogelijke coalitie te willen formeren. Nu bedient ze alleen de rechterkant van het politieke spectrum.’

De schrijvers van de brief – Jan Dekker (CDA), Rob Geleijnse (PvdA), Bert Bening (D66) en Pieter Heerens (Gemeente Belang Schoonhoven) – hebben hun bezwaren samengevat in vier concrete vragen aan Willem Schoof van wie ze een snelle reactie verwachten.

Open brief aan Willem Schoof

Schoof ziet geen enkel probleem (AD Rotterdam Oost, 6 december 2014)  ‘Oppositie’ nu al boos op ‘coalitie’ (AD Gouda, 4 december 2014)

Lees ook: Keuze van VGBK voor rechts is teleurstellend (29 november 2014)

Het bericht ‘VGBK schendt eigen afspraken, Schoof heeft iets uit te leggen’ verscheen eerst op PvdA Ouderkerk.