Poliflw

Op donderdag 28 mei heeft de raad van Hardinxveld-Giessendam gesproken over een motie protocol integriteit. Deze motie werd ingediend op initiatief van de PvdA en werd mede ingediend door de SGP. De motie vormt een vervolg op een raadsbijeenkomst in december 2020 waarin stilgestaan is bij het vraagstuk rond integriteit. Na bespreking hebben alle fracties in de raad de motie ondersteund en is opdracht verstrekt om een dergelijk protocol te ontwikkelen. Lees de motie en bijdrage van de SGP aan het debat.

Klik hier om de motie te lezen.

Onderstaand de uitgebreidere versie van de inbreng die geleverd is door de SGP op 28 mei in de raadsvergadering.

Voorzitter, het gezag van de overheid is vandaag de dag aan sterke inflatie onderhevig. Als je sociale media leest dan zijn bestuurders in de ogen van sommige mensen zakkenvullers, graaiers, baantjesjagers en zelfverrijkers. In een enkel geval nog terecht ook helaas. Reden genoeg dus om integriteit hoog in het vaandel te houden in het gemeentebestuur. Want inwoners moeten kunnen vertrouwen op de overheid. En gemeentebestuurders hebben een voorbeeldfunctie.

Ik wil allereerst duidelijk maken wat de kern is van het begrip integriteit. Volgens mij is de kern dat wij Coram Deo leven. Dat wil zeggen: leven in de wetenschap en het geloof dat wij voor Gods aangezicht leven. Dat Hij alles ziet en weet. Ook al denk ik dat niemand een fout, die ik bewust zo bega, ooit te weten zal komen.

Integriteit is volgens de SGP gebaseerd op het Woord van God. Heel concreet gemaakt in de Tien Geboden, tien leefregels gericht op het liefhebben van God boven alles en onze naaste als onszelf. Toegespitst op de bestuurlijke praktijk vinden we deze uitgangspunten ook terug in de gedragscode voor bestuurders die we in 2012 als raad hebben vastgesteld.

In de motie is een helder onderscheid gemaakt tussen een integriteitsdilemma en een integriteitsschending. Bij een dilemma is er sprake van een vraagstuk waarbij een afweging moet plaatsvinden. Het kan zijn dat een raadslid of wethouder zelf zo’n dilemma bespreekbaar maakt. Het kan ook zijn dat iemand anders een melding doet. Wat de SGP betreft dient dit in principe eerst met de persoon in kwestie zelf besproken te worden. Daarin dient wat ons betreft allereerst de persoon zelf betrokken te worden zodat hij of zij zich kan verantwoorden. Daarnaast kan hier een rol weggelegd zijn voor de burgemeester en/of raadsgriffier als hoeders van de integriteit. Zij kunnen besluiten om zelf onderzoek te verrichten of extern onderzoek in te stellen om te onderzoeken of er daadwerkelijk sprake is van een integriteitsschending.

Maar dat laatste is een uiterst middelen. Veel belangrijker is dat fracties, het college en de raad als geheel alert zijn en regelmatig integriteitsdilemma’s bespreekbaar maken. En wat zijn nu de waarden op basis waarvan je een integriteitsdilemma kunt wegen? Laat ik dat wat concreter maken op basis van de kernwaarden die de SGP hanteert:

Dienstbaarheid: is mijn handelen altijd en volledig gericht op het algemeen belang? Functionaliteit: heb ik rekening houdend met mijn functie het goede voorbeeld gegeven? Onafhankelijkheid: ben ik onafhankelijk geweest en heb ik geen misbruik gemaakt van mijn positie? Openheid: is mijn handelen transparant zodat anderen mijn handelen na kunnen gaan? Betrouwbaarheid: ben ik betrouwbaar in het omgaan met vertrouwelijke informatie? Zorgvuldigheid: ben ik zorgvuldig en respectvol omgegaan in het afwegen van belangen?

Voorzitter, integriteit kan ten onrechte helaas ook gebruikt worden als een breekijzer om vanuit politieke motieven personen te beschadigen. Zeker bij mensen die sterk in zwart-wit denken vanuit hun rechtvaardigheidsgevoel dat maar al te snel te gebeuren. Ze hebben hun oordeel al klaar voordat ze het handelen systematisch hebben onderzocht. Iets wordt stevig neergezet als een integriteitsschending in de hoop dat die ander onderuit gehaald wordt. Nader onderzoek kan zomaar opleveren dat er geen sprake is van een schending. 

Ik wil daar voor waarschuwen. Wees niet te snel met conclusies, maar maak het bespreekbaar. Iemand die zelf integer is zal niet de eerste zijn die klaar staat om met stenen te gooien naar een ander. Iemand die echt integer is zal altijd eerst kritisch naar zichzelf kijken. Zijn mijn motieven zuiver? Zo dan, die meent te staan, zie toe, dat hij niet valle, zegt de Bijbel in 1 Korinthe 10 : 12. Soms zegt een melding rondom een vermeende integriteitsschending meer over de ‘melder’ dan over de ‘aangeklaagde’. Het is heel ernstig als door publiciteit in de media de ‘aangeklaagde’ dan al beschadigd is. Wij roepen daarom iedereen op om hierin zijn verantwoordelijkheid te nemen.

Voorzitter, ik rond af. Integriteit is een belangrijk thema waar zorgvuldig mee omgegaan dient te worden. Het opstellen van een protocol is wat ons betreft een uitstekend middel wat handvatten kan geven voor het omgaan met vermoedens van integriteitsschendingen. Daarom stemmen wij van harte in met deze motie en kijken met vertrouwen uit naar het uitgewerkte voorstel.  

Arjan Meerkerk, SGP fractievoorzitter

SGP-Statenlid Harold van de Velde vindt het ongehoord dat Zeeuwse burgemeesters niet eens direct informatie met elkaar mogen uitwisselen over criminelen die hun activiteiten van de ene naar de andere gemeente verplaatsen. Regels over privacybescherming staan dat niet toe. Van de Velde schrijft hierover een kritische bijdrage in het tijdschrift Zicht, een uitgave van het Wetenschappelijk Instituut voor de SGP. 

Meer informatie: https://wi.sgp.nl/actueel/zicht--krijgt-onderwereld-de-overhand/11953 

Wil jij iemand die in de zorg werkt, bemoedigen met een kaartje van Kees van der Staaij? Het kan ook deze week nog!

Ga naar: sgp.nl/kaartje

Laat uiterlijk donderdag 9 april de naam en adresgegevens achter, dan zorgen wij D.V. voor een veilige verzending. Vorige week verstuurden we bijna 1000 kaartjes!

 

Op 25 februari 2020 heeft het Algemeen Bestuur (AB) het aangepast voorkeursalternatief voor de toekomst van de sliblijn op de rioolwaterzuiveringsinstallatie (rwzi) in Echten besproken. We hadden € 12 miljoen beschikbaar gesteld en het zou nu € 38 miljoen moeten worden. Veel vragen, onbegrip bij de SGP maar ook bij alle andere fracties. Uiteindelijk, na meerdere schorsingen, was het Dagelijks Bestuur (DB) er toch van doordrongen dat dit voorstel geen meerderheid zou halen. Daarom is het, zoals de SGP in eerste termijn al voorstelde, volkomen terecht, teruggenomen door het DB.Wij hebben dit voorstel kort na ontvangst gelezen en dat was met stijgende verbazing. Hoe durft een DB zo’n voorstel aan ons te doen? Vorig jaar voor ‘Echten Robuust’ € 12 miljoen beschikbaar gesteld door het AB en nu wordt gevraagd om dit op te hogen naar € 38 miljoen. Dan verwacht je een gedegen uiteenzetting hoe u van € 12 naar die € 38 miljoen bent gekomen. Maar helaas, we hebben het niet kunnen vinden. Zelfs niet na het dringende verzoek vorige week dinsdag toen we tijdens een inloopspreekuur vragen konden stellen.Wij begrijpen het niet dat dit niet aangevoeld wordt.Met hetgeen wij nu tot onze beschikking hebben, is ons dringend advies dit voorstel terug te nemen.Overigens lijkt het ons ook goed om in het fractievoorzittersoverleg eens af te stemmen of we met het inloopspreekuur op de goede weg zitten. Het was vooral bedoeld voor technische vragen, maar het gaat er naar onze mening langzamerhand op lijken dat hiermee de leden van het AB van verschillende informatie worden voorzien. Stukken moeten helder zijn, weergeven hoe in een situatie als deze van het ene op het andere bedrag gekomen wordt. Dat hoort in de voorstellen te staan en niet via, via verkregen te worden tijdens een inloopspreekuur.Lees ook: Toekomst sliblijn RWZI Echten op deze site dd. 24-04-2019

Jan Visscher

 

Op 25 februari 2020 heeft het Algemeen Bestuur (AB) kennis kunnen nemen van de Notitie biodiversiteit. Bedoeling is om de huidige activiteiten met betrekking tot biodiversiteit voort te zetten. Daarnaast om aanvullende maatregelen in de bedrijfsvoering te nemen en optimaal in te spelen op initiatieven van derden.De voorgestelde voorzichtige aanpak waarderen wij en daarom heeft de SGP ook ingestemd met de inhoud van deze notitie.

Deze ‘Notitie biodiversiteit’ is een nuchtere nota. We schenken bij diverse plannen ook wat meer aandacht aan dit onderwerp. En dat is terecht.Maar waar de SGP wat moeite mee heeft, is dat velen denken dat wij door wat beter op te letten, van alles zelf te kunnen veranderen. En daar staan wij toch iets anders in. Wij belijden dat de Heere God alles regeert en bestuurt. Van Hem zijn we in alles afhankelijk. Dat betekent niet dat we maar kunnen doen wat we willen. We moeten zeker oog hebben voor de natuur en dus ook voor de biodiversiteit.We doen nu al meer dan wettelijk verplicht is. Daarom willen wij vooralsnog niet verder gaan dan voortzetting van het huidige beleid.Wij vinden onderaan pag. 2 nog een belangrijke zin staan “Als maatregelen in het kader van biodiversiteit worden uitgevoerd op initiatief van derden, is de beleidslijn dat de beheerskosten daarvan voor die derden zijn.” Dat uitgangspunt onderschrijven wij geheel.Bijna onderaan pag. 3 lezen we dat er, om voortgang te boeken bij de aanpak van biodiversiteit, extra inzet nodig is op bewustwording binnen de organisatie. Daar zijn wij nog niet zo van overtuigd, maar misschien heeft het Dagelijks Bestuur (DB) daar meer inzicht in. Ander maaibeheer lezen we ook van maar daar zijn wij altijd wat huiverig voor. Als we tegenwoordig wegbermen/slootkanten zien, dan springen ons de tranen nog wel eens in de ogen. Boeren kijken ook menig keer met argusogen naar bermen met veel onkruiden. Ook dat maakt velen naar onze mening wat huiverig voor al te veel enthousiasme.Na deze opmerkingen te hebben gemaakt, willen wij instemmen met een voorzichtige aanpak en over twee jaar eens bekijken hoe en waar we dan staan.Jan Visscher

1. De raad spreekt zich uit......  in de commissievergadering van 6 februari a.s. 2. Persbericht “overlast en veiligheid"

1. De raad spreekt zich uit . . . .

Het memo over de uitkomst van de bijeenkomst van 8 oktober is duidelijk: er is een gevoel van onveiligheid op meerdere plaatsen in onze gemeente, en er wordt overlast ervaren door een aantal factoren.Wij stellen voor dat de Gemeenteraad zich over een aantal zaken uitspreekt en aan het college concreet vraagt om een aantal maatregelen te nemen. Dat uitspreken kan via moties die daartoe worden opgesteld. Alvorens dat te doen vinden wij het belangrijk dat alle raadsleden daar input aan kunnen geven:• Coffeeshops. Wij stellen voor om de huidige shops te verplaatsen op een locatie buiten het huidige gebied met inachtneming van de nu geldende regels. Belangrijk is wel dat deze locaties niet gelegen zijn in de nabijheid van of naast de gangbare fietsroutes van scholieren. Eén van de eigenaren heeft aangegeven positief tegenover de mogelijke verplaatsing te staan: hij onderkent de impact van deze problematiek. Wij zijn van mening dat dit een relatief eenvoudige oplossing is, mits de wil daartoe aanwezig is bij alle betrokkenen. Een duidelijke uitspraak van de gemeenteraad kan doorslaggevend zijn.Alternatieve locaties die aan de eisen voldoen zijn volgens betrokken partijen voorhanden dus dat hoeft geen probleem te zijn. Voor ons is verplaatsing wel een absolute voorwaarde om het hierna volgende punt te realiseren: • Opheffen ingezetenencriterium (i-criterium). Vrijwel de ergste overlast op straat is begonnen met de invoering van het i-criterium, zowel in Vlissingen als elders in het land. Het criterium is destijds opgenomen in het regeerakkoord van 2012. Deze zogenaamde ‘Wietpas’ bleek al snel niet te werken. Breda bijvoorbeeld constateerde al korte tijd na invoering dat zowel de overlast als de straathandel sterk was toegenomen en hebben daarom het i-criterium weer opgeheven. Vandaag de dag is in vrijwel alle gemeenten in Nederland het criterium losgelaten.• Centraal meldpunt. Wij realiseren ons dat via de wijktafels er overleg is tussen de gemeente en een deel van de bewoners. En wij vinden ook dat dit overleg er zeker moet blijven. Maar veel bewoners blijven om uiteenlopende redenen weg bij bijeenkomsten en zitten niet in de wijkraden. Toch moeten ook die op gemakkelijke en eenvoudige wijze hun stem kunnen laten horen. Daarom stellen wij voor een aantal APP-groepen in te richten op logische wijze per wijk ingedeeld en onder beheer van de Gemeente, waar wijkbewoners zich bij kunnen aanmelden en actief aan deel kunnen nemen. De spelregels zijn eenvoudig op te stellen en zijn vooral bedoeld om misstanden te melden, klachten te kunnen uiten en actief te communiceren over maatregelen die in hun buurt nodig zijn c.q. getroffen worden. Het kan een ideaal communicatiemiddel zijn dat veel langdurige ergernis voorkomt, snel problemen signaleert en maatregelen communiceert. Deelname aan zo’n APP-groep door de wijkcoördinator en wijkagent zijn natuurlijk een must. In de binnenstad is zo’n APP-groep actief waarbij de politie ook betrokken is. Bij incidenten werkt dat razendsnel. Er zijn dus ervaringen met deze werkwijze, de structuur kan nader bepaald worden. Het gaat om communicatie, snelheid, alertheid en reactie.Buurtapps zijn niet nieuw, maar wij willen een buurt APP 2.0!• Strakker beleid t.o.v. kamerverhuur. Het is duidelijk dat de gemeente werkt aan een beter beleid op dit gebied. Wij willen dat beleid dan ook de ruimte geven zich te ontwikkelen, maar daar ook een factor aan toe voegen: tot nu toe is de handhaving een probleem, vooral door de grootte van het te controleren veld én het gebrek aan handhavers. Dit probleem is op te lossen door de buurt zélf te laten mee werken bij die controle. Niet als heksenjacht, maar als signalerende en alerte bewoners. Dat kan door een register aan te leggen waarin alle panden in een woongebied worden vermeld die een afwijkende bestemming hebben – bijvoorbeeld kamerverhuur, 2e woning o.i.d. Dat register is dan ter openbaar via de gemeentelijke site. Dat maakt het voor iedereen direct helder waar er van legale kamerverhuur sprake is, en waar illegaal wordt verhuurd: zodra een buurt dat weet én overlast ervaart, komt er een melding (via de buurtAPP!) naar de gemeente toe, en die kan dan gericht handhaven. Helderheid over de regels is daarbij wel een must!• Bestrijding onderverhuur is met name nodig waar het gaat om huurwoningen die bedoeld zijn voor de zwakkeren in onze gemeente. Zwakkeren zoals de minima en ouderen. Er zijn signalen dat in een paar buurten zoals de bloemenbuurt sprake is van onderverhuur van sociale woningen. Het gaat ons om de woningen die onder de sociale woning voorraad vallen maar die niet door de officiële huurder worden bewoond. In combinatie met de signalen via de buurtAPP zoals hierboven vermeldt zal van de woningeigenaren worden verlangd een actief controlebeleid te voeren. De gemeente heeft hier belang bij omdat er duidelijk moet zijn wie er in die woningen verblijft, en het GBA dus klopt, waardoor veroorzakers van overlast kunnen worden aangepakt.Voordat wij deze maatregelen in één of verschillende moties aan de Gemeenteraad voorleggen, nodigen de ondergenoemde raadsfracties het college en de andere fracties uit hier over hun gedachten te laten gaan en inbreng te leveren bij de uitvoering van dit initiatief. Wij spreken hierbij ook nadrukkelijk uit dat wij de inspanningen van college, organisatie en hulpverleners waarderen: wij willen daar iets aan toevoegen. Samen staan we sterker. Samen komen we verder.De raadsfracties van

VVD, Albert v.d. Giessen, Peter StoelPOV, Pim Kraan, Ruud KleefmanPvdA, Frances OreelCDA, Coen Bertijn SGP, Lilian Janse, Cor Tromp 

2. PERSBERICHT

Op 8 oktober 2019 organiseerden een vijftal politieke partijen in Vlissingen een bewonersavond met als thema “overlast & veiligheid”. De avond heeft veel informatie opgeleverd over de gevoelens onder de Vlissingse bevolking over deze belangrijke onderwerpen.Die informatie aangevuld met de resultaten van de gehouden enquête vormen de basis voor de gezamenlijke inzet van POV, CDA, VVD, SGP en PvdA om er voor te zorgen dat:• er extra maatregelen zullen worden genomen om overlast in te perken en• het gevoel van veiligheid zal worden vergroot.Op 6 februari a.s. zullen de leden van de gemeenteraad in een commissievergadering hierover met elkaar van gedachten wisselen. In een memo, als praatstuk voor de commissievergadering, hebben de vijf partijen dit benoemd. Het is de bedoeling van de initiatief nemende partijen, dat de gemeenteraad zich op 5 maart uitspreekt over die te nemen maatregelen.Die voorstellen zullen in de vorm van moties worden behandeld. De uitvoering van aangenomen moties wordt bij het college van B & W neergelegd.De vijf partijen zien uit naar een levendig en positief debat, en nodigen nadrukkelijk alle Vlissingers die zich bij dit onderwerp betrokken voelen uit, om op 6 februari naar de vergadering te komen, aanvang 19u30.Ook insprekers zijn van harte welkom!Let op, insprekers dienen zich vooraf te melden bij de griffie, bij voorkeur voor de datum van de commissievergadering.(Voor meer informatie kunt U contact opnemen met één van de fractieleden van de volgende partijen: CDA, POV, VVD, SGP & PvdA.)Vlissingen, 28 januari 2020

 

Op 11 december jl. kregen we in Arnhem de voltallige CU/SGP-fractie uit Nijkerk op bezoek. Zij bezochten een deel van de vergaderingen die dag, maar spraken ook met ons door over de aanpak van knooppunt Hoevelaken, het saneren van asbestdaken op boerenbedrijven en de invulling van de Regionale Energie Strategie in de Food Valley.

Dank voor jullie bezoek en graag tot de volgende keer!



Tijdens de raadsvergadering van 3 december 2019 is de vernieuwde Algemene Plaatselijke Verordening (APV) aan de orde geweest. De APV is een gemeentelijke verordening waarin regels gesteld worden wat wel en niet mag binnen de gemeentegrenzen. Uiteraard binnen de kaders van landelijke wetgeving. De regels die in de APV worden opgenomen, dienen vooral om de leefbaarheid te bevorderen en overlast tegen te gaan. Er staan bijvoorbeeld regels in over sluitingstijden van de horeca, geluidsoverlast in de openbare ruimte maar ook bijv. maatregelen tegen stankoverlast.

In de nieuwe APV wordt voorgesteld dat de sluitingstijd van de horeca vervroegd wordt van 3:00 uur naar 2:00 uur. We hebben aangegeven dit te steunen, omdat dit een verbetering is t.o.v. de huidige situatie, hoewel 2:00 uur ’s nachts wat ons betreft nog steeds veel te laat is.

In de huidige APV staat dat terrassen tussen 00:00 uur en 09:00 uur gesloten moeten zijn. In de nieuwe APV wordt de openingstijd van een terras gekoppeld aan de openingstijd van de ‘openbare inrichting’ zelf. Daar zijn we als SGP-fractie niet blij mee. Niemand zit in zijn omgeving te wachten op een terras waar tot 2:00 ’s nachts mensen zitten. Zelfs als het er beschaafd en rustig aan toegaat, zal de omgeving daar toch last van hebben. Geluid draagt ’s nacht nu eenmaal ver.

In Reimerswaal hebben we een opvallend ruim beleid voor hoe lang er muziek gedraaid of gemaakt mag worden in de openbare ruimte. Het is in sommige gevallen toegestaan om ver na 00:00 uur nog muziek te draaien of te maken. Merkwaardig, zeker gezien het feit dat grote muziekfestivals in den lande vaak om 00:00 uur moeten stoppen. Dit valt onder het Evenementenbeleid waar op dit moment aan gewerkt wordt. Wat de SGP-fractie betreft moeten we terughoudend zijn met muziek in de openbare ruimte, maar zeker in de nachtelijke uren. 23:00 lijkt ons een mooi tijdstip om de rust weer te laten keren.

Het laatste punt dat ik aan wil stippen is dat in de concept-APV het vloekverbod gehandhaafd blijft. Landelijk staat dit ter discussie omdat een vloekverbod in strijd zou zijn met de vrijheid van meningsuiting. Toch is het voorstel om het te handhaven om hiermee een signaal af te geven dat we vloeken en grof taalgebruik niet normaal vinden.

Na de bespreking in de gemeenteraad op 3 december jl. ligt de APV tot eind januari 2020 ter inzage. Iedere inwoner van Reimerswaal kan hierover een zienswijze indienen. Al deze zienswijzen worden meegenomen in het verdere proces. Schroom niet om uw zienswijze in te dienen!

Maarten Both

 

Voor degenen die nog niet wisten waar de SGP voor staat in het hele stikstofgebeuren, was 8 november de uitgelezen kans.

Een samenvatting van de SGP-visie? Kritisch op rekenmodellen die gebruikt worden Gebruik veel meer meetpunten dan tot nu toe gedaan is Stel per gebied vast wat er daadwerkelijk aan de hand is en zet de boel niet generiek op slot Morrel niet aan reeds vergunde ruimte Stel een veilige drempelwaarde in Pak de problematiek integraal aan

Onder leiding van Arie Rijneveld (voorzitter SGP-jongeren) werd het een boeiende avond in het Van Lodenstein College te Barneveld. Tweede Kamerlid Bisschop onderwees de aanwezigen vakkundig in de problematiek: wat was de aanleiding, hoe kon het zover komen en welke kant moet het op? Ook de Barneveldse wethouder De Kruijf weet inmiddels van de hoed en de rand. Hij nam het publiek mee in de processen die momenteel lopen om uit de impasse te komen. Tijdens het forum nam ook Statenlid Wijnne deel aan de discussie.

Al met al een leerzame avond.