Poliflw

Al enkele maanden wordt er in de gemeenteraad gesproken over de bomen op het Excercitieveld. Wat is er nou aan de hand?

Een paar jaar geleden is via een enquête onder alle Woerdenaren besloten dat het Excercitieveld bij een renovatie het romantische beeld, met aan beide kanten van de weg een rij bomen, moet behouden. In maart dit jaar werd de raad echter geïnformeerd dat het college van plan was voorlopig een enkele rij bomen terug te plaatsen om zo de optie voor een parkeergarage onder het veld te behouden. Dit was tegen het zere been van de raad in, en ook niet afgesproken. Er zou een dubbele rij bomen komen was de afspraak.

Dit was voor partijen reden om andere voorstellen in te dienen. Zowel voor het terug planten van een dubbele rij bomen, maar ook voor het behoud van de huidige bomen. Want bij de renovatie zouden die sneuvelen. Dit laatste had meerdere redenen; Het riool aan 1 kant van het veld moest vervangen worden, en door het graven zouden de bomen omvallen, de bomen zijn al wat ouder en sommige zijn zelfs ziek zodat ze in de komende jaren (vele over 10-15 jaar) toch echt weg zouden moeten. Daarbij kwam dat planten van nieuwe (kleinere) bomen tussen bestaande bomen niet goed zou zijn voor de nieuwe bomen omdat die niet goed kunnen groeien.

Voor onze fractie een lastig dilemma. Want het kappen van bomen vinden wij sowieso al zonde, maar zeker zulke mooie grote bomen die zo bepalend zijn voor de sfeer van het veld. Maar omdat aan 1 kant de bomen sowieso weg zouden moeten en omdat herplant van kleiner bomen tussen de bestaande bomen moeizaam zou zijn, kozen wij er toch voor dan maar alles weg te halen en het hele veld te omringen met nieuwe bomen. De voordelen hiervan wogen voor ons zwaarder: in plaats van de 43 bomen (waarvan sommige ziek) die er nu staan zouden er 75 gezonde nieuwe bomen geplant gaan worden. Bomen die jarenlang meekunnen en die in die jaren kunnen uitgroeien tot grote bomen zoals we ze nu ook kennen. Dat zou nu pijn doen, maar is voor onze toekomst de beste optie zo vonden wij. Iets dat onderstreept werd door de Commissie Ruimtelijke Kwaliteit en Erfgoed, die ook de optie ‘alles in 1 keer’ adviseerde. En uiteraard met een dubbele rij, naar de wens van de inwoners. Het beste besluit zo dachten wij.

Tot de raad na de vergadering geïnformeerd werd dat bij het vervangen van het riool, de huidige riolering kan blijven liggen en dat er dus alternatieven bestaan omdat de bomen aan die ene kant dus niet allemaal weg zouden moeten. Onze informatie bleek dus niet te kloppen. En wat vonden we met deze nieuwe informatie van onze beslissing? Wat vele inwoners dachten was wel duidelijk. Een protestactie tegen de kap van de bomen op het veld kreeg veel aandacht. Het argument dat als aan 1 kant alles weg moet, dat aan de andere kant ook te doen bleek dus geen argument meer. Maar dat de bomen oud en ziek zijn is een feit. En ook dat er gaten vallen in de structuur die er nu is omdat nieuwe bomen niet goed groeien tussen de huidige is geen mooi gezicht. En dat zou alleen maar erger worden de komende jaren.

Een duivels dilemma dus. Er lag een voorstel van partijen dat aan het college vroeg om een scenario aan de raad voor te leggen waarbij de bomen behouden blijven. Dat vonden wij in principe een goed idee, maar we moeten de argumenten om toch in 1 keer alles aan te pakken ook goed kennen. Daarom deed de fractie van D66 bij monde van raadslid Tom Boersma het voorstel om het college aan meerdere scenario’s te laten werken, waarbij in ieder geval een scenario zou zitten waarbij de huidige bomen behouden blijven, maar ook scenario’s waarbij alles vervangen wordt. Dus hoe zit het met de riolering? Hoe zit het nou met het planten van nieuwe bomen tussen oude bomen? Hoe zit het met de veiligheid? Als dat alles op een rijtje staat, pas dan kan de raad de juiste beslissing nemen.

Dit voorstel werd door alle partijen in de raad overgenomen. En zo zullen de bomen dus voorlopig blijven staan en kunnen we er nog de hele zomer van genieten. Want dat de bomen hartstikke mooi zijn, daar twijfelt niemand aan.

Al eerder zijn er Rondes geweest over de geplande woningbouw rondom de Emmauskerk in het Soesterkwartier, waarin omwonenden aangaven dat ze bang waren voor te weinig parkeerplaatsen in de buurt, zorgen maakten over de verkeersveiligheid en sluipverkeer. Er waren wel 12 insprekers tijdens de Ronde. Als D66 hebben we hier aandachtig naar geluisterd.

In wijken als het Soesterkwartier is de parkeerdruk hoog. Bij het bouwen van de wijk is er nooit rekening gehouden met zoveel auto’s. Op het kerkplein zijn twee parkeerplaatsen met beide 10 plekken en 6 officiële parkeerplaatsen aan de achterkant. In het plan wordt er rekening gehouden met de officiële parkeerplaatsen die nu in het gebied zijn. Maar daarnaast worden er nu veel stoepen ook als parkeerplaats gebruikt en worden er op het pleintje meer auto’s geparkeerd dan er parkeerplaatsen zijn. Dit is nu allemaal mogelijk en straks zou dat tot onveilige situatie kunnen leiden. De parkeerplaatsen staan ook vol als er geen activiteiten plaatsvinden in de kerk. De buurt heeft deze plekken nodig. Het is niet het toevoegen van blik in het zichtveld; de auto’s zijn er nu immers.

Nu is het zo dat wij verkeersveiligheid ook belangrijk vinden. Op de Noordewierweg is onlangs een gedeelte omgezet naar 30km-zone. Hier houdt nog niet iedereen zich aan; de Kinderwijkraad had deze week nog de stoepkrijtactie ‘Verkleuring’ (in plaats van bekeuring). Hier zijn dus nog stappen te maken.

Omdat het project aan de Noordewierweg ligt en we het parkeerprobleem niet ongehoord willen laten, hebben wij via een amendement het College opgeroepen om het plein voor de Emmaüskerk en het aansluitende deel van de Noordewierweg gelijktijdig met de uitvoering van het plan her in te richten en daarbij circa 10 extra parkeerplaatsen te realiseren. Zo komen wij de buurt tegemoet.

Helaas is er nog niet bekend of onze motie uitgevoerd zal gaan worden. Bij de stemming waren er 18 stemmen voor en 18 stemmen tegen. Hierbij verplaatst de stemming naar na het zomerreces. Wel is er een motie aangenomen waarin opgeroepen is om de leefbaarheid in de buurt te onderzoeken. Hier hebben wij ook voor gestemd, waarmee er ook voldoende aandacht zal zijn voor het parkeertekort en de veiligheid.

D66 onderkent de ontwikkelingen die ten grondslag liggen aan de visie voor bereikbaar Gelderland die op 8 juli ter besluitvorming is voorgelegd aan de Staten. Dat zijn de groei van het aantal verplaatsingen, de klimaatopgave en de verbetering van verkeersveiligheid. De gebiedsgerichte aanpak en de aandacht voor lopen en fietsen op korte afstanden sluiten naadloos aan bij de thema’s van D66.

In de beeld- en oordeelsvormende sessies heeft D66 gepleit voor een helder afwegingskader. Wij zijn dan ook verheugd dat in de visie een afwegingskader is opgenomen op basis waarvan projecten en activiteiten worden getoetst en geselecteerd. Ook aan ons pleidooi om de projecten en activiteiten op de (middel)lange termijn aan de Staten voor te leggen is gehoor gegeven. Alleen zo kan immers voorkomen worden dat kort-cyclische besluitvorming plaatsvindt over lange termijn beslissingen. Ons verzoek om het afwegingskader nader uit te werken, is helaas (nog) niet opgevolgd.

Ook hebben wij ons hart gemaakt voor meer aandacht voor de verbinding met de landelijke gebieden. Immers, elke Gelderlander heeft recht op betaalbare, veilige en duurzame mobiliteit. De motie die op initiatief van de CDA is ingebracht over een eigenstandige benadering van de landelijke gebieden was een stap in de goede richting. Deze motie was echter onvoldoende uitgewerkt en gaf een vrijbrief aan Gedeputeerde Staten. En de motie op initiatief van de CU over slimme mobiliteitsconcepten met slimme financieringsconstructies in landelijke gebieden was bijzonder inventief, maar bracht de betaalbaarheid van woningen in gevaar. De moties over spits mijden door hybride werken en verkeersveiligheid basisscholen heeft D66 wel ondersteund en zijn een nadere uitwerking van de visie voor bereikbaar Gelderland.

Mondelinge vragen aan het College Besluit in de Raad 15 juli 2020

Onderwerp: Wegblokkades Hoofdstaat Inleiding Recentelijk zijn zonder enige aankondiging in de hoofdstraat grote logge betonnen blokken geplaatst. Aanvullend is het wegdek voorzien van een lange gele, ontsierende streep. Veel inwoners en omwonenden hebben hier met verbazing en enig ongeloof kennis van genomen. Het college wordt daarom verzocht de volgende vragen te beantwoorden:

vraag1 Waarom zijn deze blokken geplaatst? Kunt u dit gemotiveerd toelichten?

vraag 2 Hoe lang blijven deze betonblokken hier liggen?

vraag 3 Waarom is de buurt / zijn de omwonenden (twee uitgezonderd) hierover op geen enkele wijze geïnformeerd?

vraag 4 a) Kunt u uitleggen waarom er wel met twee bewoners van de hoofdstraat en niet met de overige direct omwonenden is gecommuniceerd? b) Bent u bereid om alsnog (met spoed) alle omwonenden bij de plannen te betrekken?

vraag 5 Bent u ermee bekend dat door plaatsing van deze betonblokken er nu vrachtwagens op de kruising worden geparkeerd? (bijlage)

vraag 6 Klopt het dat het niet mogelijk is om vrachtverkeer in de Hoofdstraat te verbieden? Zo ja, wat is hier de exacte reden van?

Vraag 7 a) Bent u ermee bekend dat veel schoolgaande kinderen ’s ochtends deze kruising passeren vanwege de nabijheid van de Aloysiusschool? b) Deelt u de mening dat dit een gevaarlijke situatie is die met spoed aanpassing behoeft?

vraag 7

a) Is het u bekend dat door de plaatsing van deze betonblokken de inrit van bewoners (gedeeltelijk) wordt geblokkeerd? (bijlage) b) Deelt u de mening dat dit onwenselijk is? c) Zo nee, waarom niet? Zo ja, bent u bereid om op korte termijn deze ongewenste, onrechtmatige situatie te herstellen?

Namens de fractie van D66, Jelle Jonkers

The post Wegblokkades Hoofdstraat: mondelinge vragen D66 appeared first on Baarn.

De verharding van de Jagersboschlaan en deze openstellen voor autoverkeer is een prestigeproject geworden van Burgemeester en Wethouders, volmondig en kritiekloos gesteund door Gemeentebelangen, VVD en PvdA-GroenLinks. De weg moet en zal open, liefst zo ruim mogelijk voor de tussentijdse gemeenteraadsverkiezingen op 18 november, zodat de coalitie en met name PvdA-GroenLinks er zo min mogelijk last van gaat krijgen in de campagne. Om de verharding en openstelling voor auto’s te realiseren, worden we steeds verrast met nieuwe argumenten, tot aan de laatste zitting van de rechtbank toe. De rechtbank besloot dat Vught de Jagersboschlaan niet mag verharden tot aan de uitspraak in de door de buurt en het Maurick College aangespannen rechtszaak in oktober. Andere onderhoudswerkzaamheden mogen wel uitgevoerd worden. Maar die zijn er helemaal niet, dus ook daarvoor werd weer iets bedacht.

Er kan veel veranderen in twee jaar tijd. Twee jaar terug meldde verkeerswethouder Van de Ven (PvdA-GroenLinks) dat de openstelling en verharding van de Jagersboschlaan allemaal de schuld van het vorige college was, maar ondertussen is hij de grootste ambassadeur voor het openstellen van de weg. Hij sprak laatst bij Novo3 zelfs van de mooie groene inpassing waar hij zich hard voor heeft gemaakt. Je moet het maar over je lippen kunnen krijgen.

D66 is tegen de verharding en openstelling

D66 is fel tegen de verharding en openstelling voor gemotoriseerd verkeer. De natuur en de rust worden aangetast, de openstelling is volgens verkeersonderzoek van de gemeente zelf niet nodig, er ligt geen argumentatie onder het plan en de buurt en het Maurick College zijn in de plannen in eerste instantie genegeerd en daarna geschoffeerd. Verschillende mensen in de buurt kunnen het wispelturige gedrag van de gemeente niet meer volgen: eerst wel de rechtszaak afwachten en daarna toch maar niet en vervolgens werd in een brief meegedeeld dat de werkzaamheden de volgende dag zouden beginnen. Ook de toon van de brieven bevalt D66 niet, daar ontbreekt elke vorm van empathie voor de buurtbewoners. Om nog maar te zwijgen van de foute verkeersborden en de wegafzetting die er te vroeg neergezet werd.

Stroom aan gelegenheidsargumenten

Alle argumenten om de Jagersboschlaan te verharden en open te stellen voor gemotoriseerd verkeer zijn gelegenheidsargumenten. De raad heeft er nooit over besloten. Pas toen de SP de kwestie aankaartte, is het college begonnen met het bedenken van argumenten. Dat gebeurde onbedoeld best transparant, namelijk ter plekke in commissie- en raadsvergaderingen. Deze argumenten bleken bij navraag niet onderbouwd, waardoor D66 en CDA zich achter de actie ‘wij willen die vent-weg’ schaarden. Zonder onderbouwing deze mooie laan verharden? Voor D66 ondenkbaar.

Riolering van toekomstige wijk opeens hoofdreden van het werk

Er kwamen steeds meer gelegenheidsargumenten bij. Zelfs toen de gemeente zich bij de rechtbank moest verantwoorden, werden er nieuwe toegevoegd. Zo zou er riool nodig zijn voor een nieuwe toekomstige wijk. Dat werd opeens de hoofdreden van de werkzaamheden, terwijl die wijk voorlopig nog helemaal niet gebouwd kan worden, want er is nog geen nieuw bestemmingsplan. En o ja, de aannemer was begonnen, daarom moet worden doorgezet. Dat argument was stuitend, omdat D66, SP en CDA het college meerdere keren erop gewezen hebben dat het wel eens een heel duur grapje kan worden als er al begonnen wordt met het werk en de rechter het stillegt. Burgemeester en wethouders hebben willens en wetens dit risico genomen. Het is heel normaal dat een gemeente dergelijke procedures afwacht, maar hier werd een andere koers gevaren: de weg moest zo snel mogelijk klaar zijn, zo ruim mogelijk voor de gemeenteraadsverkiezingen van 18 november.

Helaas kwamen er nog meer gelegenheidsargumenten. Met officiële stukken kon het gemeentebestuur de argumentatie niet aantonen en dus werden er nóg meer bedacht.

1. Openstelling van de laan zou onderdeel zijn van circulatieplan

Volgens het college moet de Jagersboschlaan opengesteld worden, omdat het onderdeel is van een verkeerscirculatieplan. Een verzonnen argument want in de plannen voor de ringstructuur komt de Jagersboschlaan helemaal niet voor. En een plan van aanpak voor de wegen die last gaan krijgen van het extra verkeer door de N65, dat is er juist niet. Voor onder andere het ontbreken van dit plan kreeg wethouder Van Woesik in de raadsvergadering over het bestemmingsplan N65, een motie van wantrouwen kreeg. De Jagersboschlaan kan geen onderdeel uitmaken van plan dat er niet is.

2. Door de ombouw van de N65 wordt het drukker in Vught en dat verkeer moet gespreid worden

Verkeer spreiden over Vught gaat lijnrecht in tegen alle door de gemeenteraad besloten verkeersplannen. Spreiding van verkeer zou betekenen dat het verkeer door de wijken geloodst kan worden, terwijl juist het beleid is dat we het verkeer zo veel mogelijk uit de wijken halen en naar de ringstructuur van hoofdroutes leiden. Dit is meermalen door het college uitgelegd aan de gemeenteraad.

3. Ruime meerderheid van de raad zou met de plannen ingestemd hebben

Volgens het college is een ruime meerderheid van de gemeenteraad voor de plannen. Dat klopt niet. Er heeft nooit een dergelijk besluit voorgelegen. D66, SP en CDA hebben vier keer een voorstel ingediend over de Jagersboschlaan. Bij elk voorstel kwamen er nieuwe argumenten zonder onderbouwing, dat de weg toch echt open moest. Burgemeester en Wethouders redeneren nu zo dat het wegstemmen van die voorstellen door Gemeentebelangen, VVD en PvdA-GroenLinks, hetzelfde is als dat een ruime meerderheid voor dit plan gestemd heeft. Geen juiste weergave van zaken dus.

4. Fietsstraat waarop het gemeentebestuur je liever niet ziet fietsen

De verharding van de Jagersboschlaan wordt uitgevoerd als fietsstraat. Maar het is volgens wethouder Van de Ven niet de bedoeling dat er op gefietst wordt, hooguit wat bestemmings- en recreatief fietsverkeer. Het college wil alle leerlingen van het Maurick College langs de N65 laten rijden. De inrichting wordt een fietsstraat, omdat dit beter bij de laan zou passen. Daarmee zou het college zijn goede wil tonen naar de buurt. Juist dit steekt bij de buurt, die fel tegen de plannen is.

5. Schoonwaterriool onder zandweg

Het is heel gebruikelijk om bij wegenonderhoud ‘werk met werk’ te maken. Dus als de Jagersboschlaan verhard wordt, is het niet vreemd als het de gemeente tegelijkertijd ook andere werkzaamheden laat verrichten. Echter, bij de Jagersboschlaan worden nu die andere werkzaamheden nu de hoofdreden om toch door te gaan met de aantasting van de laan. De redenen zijn dubieus. Een nieuwe wijk op het terrein waar nu kinderopvang Mowgli zit, zou aangesloten moeten worden op het riool. Maar veel dichterbij in de Kastoeristaat/Merpatistraat is een aansluiting op de riolering veel logischer. Bovendien is van die nieuwe wijk nog geen bestemmingsplan vastgesteld. Het zal dus nog wel even duren voordat daar gebouwd wordt. De riolering mag vervangen worden. Maar in de Jagersboschlaan zit nu helemaal geen riolering. Er wordt zelfs een nieuw schoonwaterriool aangelegd, dat is geen onderhoud. ook voor dat riool kan je afgeven of je daar deze laan voor aan wil tasten.

D66 vreest dat het aantal argumenten nog niet op is. College en coalitie blijken een hoop creativiteit te hebben in het bedenken ervan. Maar een goed onderbouwd stuk produceren, is helaas te veel gevraagd. Ook in deze kwestie is het college met vlag en wimpel geslaagd in het creëren van zijn eigen weerstand.

Zie voor meer berichtgeving over de Jagersboschlaan ook de volgende artikelen: – Plannen N65 nog lang niet af, D66 stemt er dus niet mee in (23-5-2020) – Coalitie zoekt nieuwe redenen om opening Jagersboschlaan te rechtvaardigen (16-10-2019) – Radioprogramma Blikveld van Novo3 waarin vanaf 25 minuut 30 een gesprek is met D66-raadslid Fons Potters en GB-raadslid Siebren van der Zee (12-10-2019) – D66 en CDA scharen zich achter actie ‘Wij willen die vent-weg’ (20-9-2019) – Duidelijkheid over de effecten in Vught door aanpak N65 (15-5-2019) – Viewer met alle verkeersstromen per straat (9 mei 2019) – Stukken uit de informatieavond over verkeerscirculatie (9-5-2019) – Geen duidelijkheid maar een rookgordijn, fabels en verzinsels rondom besluitvorming N65 (2-3-2019)

The post Jagersboschlaan verworden tot prestigeproject van GB, VVD en PvdA-GroenLinks appeared first on D66 Vught.

D66 heeft samen met AP/OPA, PvdA en de VVD een initiatiefvoorstel gemaakt voor een nieuwe Participatienota. De vorige stamde uit 2013 en was nodig aan actualisatie toe. Participatie is steeds vaker onderwerp van discussie tijdens de raadsbesprekingen. De indieners willen dat de bewoners eerder en beter betrokken worden bij de plannen van de gemeente. Ook moet participatie beter worden geborgd bij de gemeente.

Almeerders ervaren steeds meer afstand ten aanzien van de gemeente. Of het nu gaat om bomenkap, de bouw van een appartementengebouw of geluidsoverlast van verkeer in een woonwijk, keer op keer schort het aan de participatie. Vaak gaat het om gebrekkige participatie of is er helemaal geen sprake van meedenken of meebeslissen. “Iedere keer laait de discussie weer op. Ook in de raad is het een terugkerend fenomeen, bewoners voelen zich niet gehoord”, aldus Ton Lesscher, fractie-assistent van D66. Hij is de initiatiefnemer van het voorstel om de bestaande Participatienota te actualiseren. “Van verschillende kanten ontvingen we als fractie signalen dat de burgerparticipatie niet goed ging. We werden benaderd door de BPA (Burgerparticipatie Almere) die hun zorgen overbrachten over hoe de gemeente omgaat met inspraak van bewoners. Ook vanuit de Almeerders zelf hoorden we regelmatig klachten dat er niet of slecht geluisterd wordt als het gaat om plannen of projecten.”

Bewoners veel meer betrekken

Juli 2019 kwam de partij al met een motie om burgerparticipatie weer structureel in te bedden in de gemeentelijke organisatie, deze is toen aangehouden omdat het college aankondigde zelf met dit onderwerp aan de gang te willen gaan. D66 is blij dat andere partijen dit ook een belangrijk onderwerp vinden en mee wilden doen in het opstellen van een initiatiefvoorstel. Lesscher vervolgt: “In het kort komt het erop neer dat bewoners en wij als raad veel meer betrokken worden aan de voorkant. Denk dan aan ontwikkelingsplannen of bestemmingsplannen. Dat betekent geen verrassingen achteraf. Verder willen we dat er een expertteam in de gemeentelijke organisatie komt die stevig kan adviseren over participatie maar daar ook op toeziet dat het ook daadwerkelijk gebeurt.”

Vernieuw aanpak

In het initiatiefvoorstel wordt aan het college de opdracht gegeven om de Participatienota te vernieuwen, tevens worden er verbeterpunten meegegeven zodat de participatie minder vrijblijvend en meer kader stellend wordt. “En het allerbelangrijkste: we willen de bewoners betrekken bij het opstellen van de nieuwe Participatienota”, besluit D66-er Ton Lesscher.

Vanavond wordt het initiatiefvoorstel besproken in de gemeenteraad.

D66 is teleurgesteld in de zienswijze die het college onlangs heeft ingestuurd om de geluidsoverlast en uitstoot van fijnstof vanaf de snelwegen om de gemeente verminderen. D66 had de raad verenigd in een oproep aan ...