Poliflw

In de raadsvergadering van afgelopen juli hebben wij Zevenaar een dictatuur genoemd. Hier ontstond redelijk wat ophef over en de coalitie deed er natuurlijk alles aan om deze uitspraak te ontkennen.

Toch leek het even alsof de boodschap was overgekomen. Na onze uitspraak was er zomerreces en toen de raad in september weer startte, leek er inderdaad een verandering te hebben plaatsgevonden. De coalitiepartijen veegden niet langer moties van tafel, maar gingen in overleg om tot een motie te komen waar zij mee in konden stemmen. Zo zijn zelfs onze moties over menstruatiearmoede en dierenwelzijn aangenomen.

Ook het college deed beter hun best. Vriendelijker in de beantwoording en Nanne van Dellen sprak zelfs de woorden “mevrouw Van der Velden heeft gelijk”, iets wat ons bijna van de stoel deed vallen. Wij hebben zelfs in een commissievergadering aangegeven dat, als we zo doorgaan, we op weg zijn naar een betere bestuurscultuur.

Afgelopen woensdag viel het masker. De PvdA diende 13 amendementen in, waarvan wij het grootste deel hebben mede-ondertekend. Toen wethouder Van Dellen doorkreeg dat één van die amendementen het wel eens zou kunnen gaan halen, gaf hij aan dat de dekking van het amendement niet klopte. Volgens hem konden we geen geld van de septembercirculaire (het extra geld vanuit het rijk) gebruiken, omdat dit geen onderdeel was van de begroting. Dit besloot hij op het laatste moment, na uren lang vergaderen, pas aan te geven, omdat hij zag dat het amendement het ging halen. Hij had dit natuurlijk veel eerder kunnen en moeten aangeven, want hierdoor klopten zo’n beetje alle amendementen niet. Zoals Nathani Niebuur al aangaf in De Gelderlander, is dit een totaal respectloze handeling van wethouder Nanne van Dellen en laat dit zien hoe het college over de oppositie denkt. Het is totaal niet belangrijk om ons de juiste informatie te geven, omdat wij er voor hem toch niet toe doen. Precies zoals het in een dictatuur gaat.

Zonde, want dictatuur verdrijft de democratie.

Gisteren heeft de SP en de Gemeenteraad Tilburg ingestemd met het cultuurplan 2021-2024. Een motie van de SP om te kijken naar de mogelijkheden om Stadstheater De Boemel te ondersteunen indien er geld van het rijk komt heeft daarbij een meerderheid behaald. (Mede dankzij de steun van de PvdA, D66, 50+ en de LST.) Henri Mandemaker van de SP-Fractie: “Voor de SP zijn laagdrempeligheid, toegankelijkheid en de sociale impact van cultuur van groot belang. Wij denken dat dit met dit nieuwe cultuurplan goed mogelijk is.” Ook hebben wij daarom ook een motie mee ingediend voor een makersfonds+, om zzp-ers en kleine organisaties te ondersteunen in de corona-crisis. De mogelijkheden worden daarvoor nu onderzocht.

https://www.bd.nl/tilburg-e-o/raad-tilburg-wil-stadstheater-de-boemel-he...

7 juli 2020 sprake de gemeenteraad van Horst aan de Maas over de financiële situatie van de gemeente (lees hier het artikel over de inbreng van de SP bij de behandeling van de financiële kadernota). Daarbij ging de SP ook in op de gevolgen van de financiële situatie voor Sociale Zaken.

Sonja van Giersbergen (fractievoorzitter SP): "Er zijn binnen de jeugdzorg grote zorgen, maar de wethouder heeft steeds beloofd dat niemand buiten de boot zal vallen. We wachten op de voorstellen, maar voor de SP staat vast dat zoveel mogelijk van elke euro uit de begroting van het sociaal domein ook daadwerkelijk aan directe zorg besteed moet worden".

Een ander zorgenkind is de NLW. De SP is trots op de mensen die daar werken. Zij hebben een zinvolle taak en geven zo zelf structuur aan hun leven. De SP pleit dan ook voor behoud van de NLW en het bieden van sociaal-maatschappelijke werkgelegenheid. Landelijk heeft de SP (Jasper van Dijk) samen met het CDA het initiatief genomen om de "oude" sociale werkvoorziening in ere te herstellen en de eerdere bezuinigingen terug te draaien.

De aandacht van de SP gaat ook uit naar leefbaarheid en handhaving. Die staan in verschillende wijken onder druk. Dat wordt erkend door wethouder Bouten (PvdA). Een betere verdeling en uitbreiding van het aantal sociale huurwoningen moet hier uitkomst gaan bieden. Dit in combinatie met leefbaarheidsprojecten en handhaving van zaken die niet deugen. Dit gaat veel geld kosten. Maar de kosten gaan voor de baten uit. Bepaalde wijken hebben hun aandeel inmiddels meer dan geleverd. Het wordt nu tijd dat sterkere schouders deze lasten ook gaan voelen.

Sonja van Gierbsergen: "Concluderend zien we dat inwoners vaker op moeten draaien voor de financiële problemen en dat de ambitiehonger van dit college nog niet gestild is. Op deze voet verder gaan lost de problemen niet op. De SP begrijpt niet waarom dit college niet meer en sneller snijdt in haar eigen ambities en vergoedingen. Juist nu zouden we de prestigeprojecten moeten stoppen en moeten investeren in de kernen. Als we hiermee gezondheid en de deelname in de maatschappij middels goede sportclubs en cultuur kunnen bevorderen, dan zetten we in ieder geval een stap in de goede richting".

Linksaf voor alle bewoners van Horst aan de Maas en dus niet via Afslag 10 voor slechts tien procent van de bevolking.

Het college van de gemeente Tilburg wil het landschapsterrein Wijkevoort, dat ligt bij de Reeshof gaan inrichten voor een logistiek industrie terrein.

Groen moet wijken voor een industrieterrein met logistieke dozen!

Tilburg is samen met Waalwijk al logistieke hotspot nummer 1 in Nederland. Genoeg is genoeg vinden wij als SP. Maar ook de partijen PvdA, 50 plus en Ons Tilburg. Vandaar dat wij gezamenlijk met de Stichting Reeshof aan Zet een poster hebben gemaakt, die u deze week aantreft in het Stadsnieuws. Wij verzoeken u de poster goed zichtbaar voor uw raam te hangen en familie en vrienden te vragen hetzelfde te doen.

De reden van ons protest is dat dit nieuwe logistieke industrieterrein, geen enkele bijdrage levert aan onze gemeente.

• Er gaat veel groen verloren. • De bedrijven die zich daar zullen vestigen zoals bijvoorbeeld een Bol.com dragen niets bij aan de economie van onze stad. • De banen, die er komen, worden vooral gedaan door arbeidsmigranten. Die vaak leven in slechte omstandigheden en niet altijd netjes betaald worden. • Er komen grote gebouwen. Enorme dozen, die veel ruimte innemen en waar maar weinig mensen werken. • Het wordt een terrein waar flinke vervuilende bedrijven kunnen komen nl. milieucategorie 4.2. • Er zal een forse toename zijn van het vrachtverkeer in de Reeshof. • Daardoor ook een forse toename van luchtvervuiling en geluidsoverlast. • Tilburg was vorig jaar in de zomer het warmste plekje in Europa! We hebben geen behoefte aan gebouwen, maar aan groen. Want groen zorgt voor frisse lucht en minder warmte. • Veel kosten voor de inwoners van onze stad en veel opbrengsten voor de investeerders in deze dozen en de uitzendbureaus voor arbeidsmigranten.

Vandaar onze oproep: Laat zien dat we niet nog een industrieterrein willen voor Tilburg, laat zien dat we de bewoners in de Reeshof steunen en hang de poster uit het Stadsnieuws voor het raam!

Bijlage: 

Poster Wijkevoort

Tijdens de afgelopen raadsvergadering zijn er een aantal onorthodoxe woningbouwlocaties besproken die het college voorstelde als alternatief voor het bouwen in het groen. De SP is hier blij mee omdat net zoals de Provincie ook wij geen voorstander van het bouwen in bijvoorbeeld de Gnephoek zijn, maar ook andere polders. Helaas viel de locatie saffierstraat af, maar het college was wel bereid, mede op ons voorstel, om werk te maken van het verder binnenstedelijk bouwen in samenwerking met de Provincie op stukken waar nu nog een bedrijfsbestemming rust. Het voorstel om de Heijmanswetering verder te benutten ter vervanging van de Gnephoek haalde het tot ons ongenoegen niet. SP Fractievoorzitter Iris van de Kolk: ‘Het is goed dat we kijken naar alternatieven voor het opofferen van grote stukken groen. Het is wel jammer dat dit college zo gefocust blijft op locaties zoals de Gnephoek polder, terwijl er bij de Heijmanswetering makkelijk twee tot drieduizend betaalbare woningen gebouwd kunnen worden. Wij blijven ons hier dan ook voor inzetten.’

De SP heeft ook ingestemd met de motie van de PvdA om een zogenaamde ‘knarrenhof’ te maken op de oude locatie van het Groene Hart Leerpark dan wel bij de Klompenmaker, zodat daar een fijne plek voor ouderen komt waar ze niet vereenzamen. Voor de overige locaties hebben wij als SP eveneens groen licht gegeven nadat Nieuw Elan wethouder van As heeft toegezegd dat minimaal 25% van de woningen voor de sociale huur bestemd zijn.

In een extra raadsvergadering werd het rapport ‘Over de eigen schaduw heenstappen’ besproken. Deze verkenning is opgesteld nadat de PvdA eerder uit de coalitie stapte en eerder al meerdere wethouders hun functie hadden neergelegd. Twee jaar geleden was het motto bij de vorming van het college: weg met de oude politiek! Er werden mooie woorden gesproken over verbinden en rolverdeling. Nog geen twee jaar later is hier niets meer van over. Tuurlijk we hebben koopzondagen en ook het casino komt eraan, maar een kadernota komt niet door de raad.

Een zonneplan? Een zwembad? Een nieuwe school? Ruimte voor woonwagens? Alle deze collegevoorstellen worden door de raad afgeschoten en verdwijnen daarna in een donker gat. Soms door gebrek aan realisme, soms door doorgeschoten NIMBY gevoelens die de raad omarmt. Dan moeten wij ons afvragen waar wij met z’n allen mee bezig zijn. Bestuursverantwoordelijkheid is niet alleen een feestje, maar vergt ook moeilijke besluiten.

De verkenning van dhr. Baas is helder, duidelijk verontrustend. Wij herkennen onze input die wij hadden richting de commissie terug in het rapport. Wij zien een college dat niet goed haar rol kan uitvoeren omdat ze te weinig ruimte krijgt. Wij missen een gezamenlijk coalitiebelang. We zien individuele coalitiepartijen met hun eigen belang en dat met name de ELP vaak op de stoel van het dagelijks bestuur gaat zitten. We constateren ook dat de ELP een kwart van het aantal raadszetels heeft en makkelijk meerderheden kan vormen met zowel de coalitie als de oppositie. De ELP noemt dit dualisme, maar gecombineerd met het aantal zetels in de raad ligt machtsgebruik op de loer.

In combinatie met wat wij verder in het rapport lezen over: gebrek aan vertrouwen, gebrek aan deskundigheid en sturing, een niet functionerend coalitieoverleg, onvoldoende communicatie en uitgebleven resultaten is het misschien vreemd dat deze coalitie zo lang in stand is gebleven.

Maar hoe gaan we nu verder? Het rapport van dhr. Baas is duidelijk en adviseert een zakencollege in combinatie met een cultuurwijziging. Als ik het politiek bekijk is dit niet het voorkeurscenario van de SP, maar pellen wij de mogelijke oplossingsrichtingen af, dan is dit praktisch gezien de minst slechte.

Gezien de problemen die beschreven staan in het rapport en onze eigen ervaringen hebben wij ernstige twijfels over zowel een minderheidscoalitie of de huidige coalitie aanvullen tot een meerderheidscoalitie. Dan is het wachten tot het weer mis gaat in de ogen van de SP. Een christelijk linkse combinatie klinkt misschien leuk voor de SP en kan misschien numeriek, maar doet geen recht aan de verkiezingsuitslag in onze ogen. Tja…dan is de optie die overblijft een zakencollege. De huidige wethouders treden af en er komt een commissie om het college opnieuw in te vullen. Wij zijn ons ervan bewust dat dit een heel ingrijpende stap is, zowel politiek maar ook menselijk.

Wij zien wel kansen zo bij te kunnen dragen aan het sociale hart van Smallingerland, elke partij kan de eigen ideologie compleet uitdragen. Wij kunnen het voorliggende besluit dan ook steunen. Het gaat wel spannend worden als het zakencollege moeilijke besluiten door de raad moet loodsen. Dat vergt geschikte wethouders, maar ook de cultuuromslag die de verkenning van ons als raad vraagt.

De meeste andere partijen waren tot vergelijkbare conclusies gekomen. Alleen een deel van het CDA volharde in het standpunt dat eerst no naar een meerderheidscollege moest worden gezocht. Dat deze partij graag weer aan de macht wil komen was de afgelopen weken al duidelijk geworden. Een grote meerderheid van de raad stond achter het voorstel om verder te gaan met een zakencollege en te werken aan een cultuurverandering. Daarnaast is door de raad gevraagd dat de burgemeester en de griffier dit proces begeleiden.

De gemeenteraad van Goirle is 18 februari JL. akkoord gegaan met de koers voor de nieuwe wijk met de naam Bakertand. De raad heeft echter besloten, tegen zin van het college, dat in de nieuwe woonwijk voldoende betaalbare huur en koopwoningen moeten komen, zo’n 40%. Daarnaast moet het groene karakter behouden blijven. Het CDA, PAG en LRG diende daar een voorstel voor in. De SP wilden een stap verder gaan door te pleiten voor 50% betaalbaar, zodat er een eerlijke verdeling ontstaat. Dat voorstel heeft het niet gehaald.

SP-gemeenteraadslid Deborah Eikelenboom: “Voor wie willen wij een wijk. Bouwen wij in de groene ruimte voor Bakertand BV of om een probleem op te lossen. Het is algemeen bekend dat er woningnood in Nederland is en al jarenlang groot. Die pijn wordt gevoeld vooral in de midden dure en goedkope woonsector. Nu is het niet dat de SP alleen goedkope woningen wil. De SP wil segregatie voorkomen en wij vinden het prima als er ook dure woningen worden gebouwd in de Bakertand. Gezien de woningnood vinden wij wel dat 50% van de woningen betaalbaar en goedkoop moet zijn. Voor de overige 50% geven wij alle speelruimte aan Bakertand BV”. Daarom diende de SP een voorstel in voor 50% betaalbare huur--en koopwoningen.

Het voorstel van het CDA, PAG en LRG gaat minder ver dan het voorstel van de SP. Ze gaan voor 40% betaalbare woningen. Zij willen de prijscategorieën zoals in de woonvisie staat vastleggen. Verder staat er: woningen in de categorie tot € 185.000 en de categorie tot en met € 275.000 vallen onder een anti-speculatiebeding. Dat wel zeggen dat mensen tien jaar hun woning niet mogen verkopen om daar winst op te maken. Voor de SP is dit een voorstel dat haar tanden laat zien. Dat de raad gaat over woningbouw en haar verantwoordelijkheid toont betreft sociale en betaalbare woningbouw. Daarom heeft de SP dit voorstel gesteund, waardoor het is aangenomen. Wethouder Swaans (VVD) was geen voorstander. Hij pleitte ervoor om de voorstellen aan te houden en dat hij samen met Bakertand BV gaat kijken wat mogelijk is. De raad bleef erbij en deinsde niet terug. CDA-fractievoorzitter verwoordt het als volgt: “’Het college heeft meerdere keren gezegd zoals bij de Zuidrand, dat sociale en goedkope woningen dat komt wel in orde, wat keer op keer niet het geval bleek. Dat punt zijn wij ver voorbij. We moeten onze rug recht houden.” D66 en de VVD stemden tegen.

Op 26 september 2017 stemde de gemeenteraad in met het voorstel van de SP en PAG om van de Bakertand een ecologische wijk te maken. De SP voegden daad bij het woord en diende een voorstel in samen met PAG en het CDA om de parkeernorm te verlagen en het gebruik van alternatieve vervoer zoals deelauto’s, de fiets en het openbaar vervoer te stimuleren. Deborah Eikelenboom: “Wij zien liever minder auto’s. Dat heeft met de uitstraling en beleving van de wijk te maken. Het levert meer groen in de wijk op. Met de komst van de nieuwe wijk zullen omringende wegen zwaarder belast gaan worden. Ook in dat opzicht zou het beter zijn als we in de ecologisch wijk niet uitgaan van de standaard norm van meer dan 1 auto per woning. Met een ecologische wijk wil je dat er mensen komen wonen die er bewust voor kiezen om meer voor de natuur en milieu te willen doen. Je wilt juist dat deze mensen bij elkaar wonen zodat bijvoorbeeld meer gebruik wordt gemaakt van alternatieve vervoersvoorzieningen zoals deelauto’s.” Echter stemde de overige fracties tegen, hierdoor haalde het voorstel het niet.

De SP heeft nog een succes gehaald. De gemeente krijgt van Bakertand 2000m2 om te besteden aan maatschappelijk doeleinden. Het college wilde dit echter primair gebruiken voor basisschool De Bron. De SP vond samen met de PvdA en het CDA dat je breder moet kijken, vooral om dat er binnen gemeente meerdere maatschappelijke organisatie opzoek zijn naar andere locaties. De partijen eisten creativiteit van het college en dat deelden een meerderheid van de raad. Een goud randje op het zilveren succes van de SP.

Begin november 2019 waren er 2 vergaderingen over de Hofse meerjarenbegroting 2020. Voor het beeld nemen wij U mee, terug in de geschiedenis: naar oktober/november 2018 toen de meerjarenbegroting 2019 werd vastgesteld. Wij stelden toen dat wij al onze energie moesten steken in duurzaamheid, in de ruimste zin te definiëren als duurzaam leven voor onze mensen, als duurzaam bestaan van al onze organisaties/ondernemingen: van duurzaam moeten functioneren binnen het sociale domein tot aan energieneutraal leven in de Hof.

Een door ons ingediende motie (mede ondersteund door PvdA, GL, D’66 en GB) kreeg enthousiaste goedkeuring van het college en werd met algemene stemmen aangenomen: 4,4 miljoen euro investeren in sociale en groen/economische duurzaamheid.

Bij de nieuwe meerjarenbegroting 2020 “Kiezen voor de toekomst” werd deze reserve benut, echter slechts voor 1 miljoen investering (dus langere tijd nut) groene duurzaamheid (biodiversiteit). De rest gaat op aan directe, normale kosten, die elke gemeente altijd moet maken. Toch werden ze – doodleuk - aangemerkt als sociaal

duurzaam!

Echte, groene/energie duurzaamheid was uiterst mager vertegenwoordigd in de begroting: onze eigen BV Zuiver BV had slechts 1 gelukt en ook 1 mislukt project. Bij de discussies hierover vond verantwoordelijk wethouder Meulenkamp het een prima idee als raadsleden nieuwe projecten zouden bedenken, alsof het management van een BV dat niet zelf zou moeten doen (daar zijn ze namelijk voor aangesteld en worden ze voor betaald).

Ondertussen wordt er – sociaal - mogelijk bezuinigd op Doesgoor / Reggehof: relevante  preventieve voorzieningen in ons gemeentelijke sociale gebeuren.

Onze motie haalde het niet: onderzoeken of de financieringsstructuur van sportverenigingen (waarbinnen sociale verbinding wordt versterkt) anders en stabieler zou kunnen georganiseerd. Dit kan misschien als je mogelijk voor altijd lid wordt. Men vond het wel een interessant idee: bij toekomstige discussies in de Hof over gezond zijn en blijven, wordt dit meegewogen.

Wel wisten we binnen sociale duurzaamheid een onderzoek binnen te halen over nut/noodzaak zorgbuurthuis (kleinschalige huizen, met voorzieningen als zorg op afroep, maaltijdvoorziening, dagbesteding, apotheek ed). Kleine stap, maar toch.. Overigens stemde de VVD als enige niet voor ons onderzoek.

Andere inbreng werd niet altijd op prijs gesteld door het college: bv bij het digitaliseren van het werk van onze ambtenaren. Hierbij vroegen wij hoe dit gaat met de werkgelegenheid en vooral ‘kunnen onze inwoners ook allemaal digitaal meedoen’. Kunnen ze het überhaupt). Werden we toch op aangesproken, terwijl we nu nog steeds zien dat niet iedereen mee kan met huidige internetzaken (aanvragen invullen ed).

Overigens vertelde de gemeente (op onze vraag) dat we binnenkort horen of de internetproef Hardenberg een oplossing kan bieden voor onze maatwerkadressen.

SP heeft samen met GB, D66 en GL constructieve alternatieven aangevoerd. Deze werden allemaal – agressief - weggedebatteerd door CDA, VVD en PvdA (alsof zij de volle wijsheid in pacht hebben)

Vorige maand gaven wij al aan dat in de Hof CDA/VVD/PvdA in juli 19 alvast een strak front vormden bij de kadernota: dit is een nota met de voorwaarden voor de uitgaven in de begroting 2020. Bij de daadwerkelijke vaststelling bleek dit nog steeds zo te zijn.

CDA VVD wilden per se een sluitende begroting. En dat de PvdA hierin meeging, was vanaf de kadernota duidelijk. Zij kozen voor bestuurlijk meedoen.

Wij stelden dat deze krom-rechtmaken combinatie CDA/VVD/PvdA om de hete brij heen draaide: een echt sluitende begroting zit er de komende jaren niet in, want de landelijke overheid komt haar geldelijke zorgplicht niet na: betalen voor prestatie. Landelijk wil wel de toegevoegde waarde-lusten, maar niet de daarbijbehorende lasten. Landelijk heeft bovendien zelf veel geld nodig voor boeren, leraren, bouwers, zorgwerknemers enzovoort.

Het is een toekomst van onbalans tussen enerzijds blijvende stijgende uitgaven in de complete totale zorgplicht voor alle Nederlanders, die in de Hof van Twente wonen en anderzijds blijvende mindere ontvangsten van landelijke overheid voor de zorgplicht in de breedste zin des woords.

Het college probeert die onbalans te herstellen. Maar dit blijft scheef.

Maar wij zeiden dat je veel harder – net als de boeren - moet zeggen: we pikken het niet.

En omdat je niet met alle inwoners op een variant van de typische Hofse kuiertochten naar het Malieveld kunt trekken, laat dan je actiebereidheid anders zien: niet krampachtig potten leegmaken, bezuinigen en lasten verhogen. Geen sluitende begroting.

Uiteindelijk zijn CDA en VVD heel goed uit deze begroting gekomen, dankzij stevige steun van de PvdA.

Benieuwd hoe deze combinatie in het Hofse politieke veld verder gaat, als je bij een dergelijk belangrijke begroting de handen in elkaar hebt geslagen. Belangrijker is er niet: begroting is plan voor de komende jaren.

Overigens zegde de PvdA in augustus 2018 het vertrouwen in het college nog op naar aanleiding van de eikenkap discussie.

SP Fractie

Herman Kalter en Frank Stevens

De SP is altijd al geworteld geweest in Poelenburg en Peldersveld, dankzij onze diverse achterban. Waar sommige partijen uit de raad hier nog nooit zelfs maar tijdens een verkiezingscampagne in deze wijken zijn geweest, staat de SP tijdens, na en vooral tussen verkiezingen in de wijk.

Tekst: Patrick Zoomermeijer - SP Zaanstad fractievoorzitter

Toen de gemeente eindelijk de wijk introk met vrijwilligers om eens echt met de bewoners te spreken, waren er onder de vrijwilligers niet alleen SP’ers: wij hadden maanden daarvoor als met tientallen SP’ers bij honderden mensen aangebeld. We weten uit eigen ervaring van SP-leden, en de honderden bewoners en ondernemers die we er over de jaren spraken uit eerste hand wat er allemaal speelt. Zelf heb ik in Poelenburg gewerkt, ons raadslid Roland van Braam is er opgegroeid.

Daarom heeft de SP Poelenburg en Peldersveld nooit in de steek gelaten, en toen de gemeente het mooie Masterplan Poelenburg als een nachtkaars uit liet gaan, heeft de SP consequent oppositie gevoerd in de raad vóór een goede toekomst voor deze prachtwijken. Soms als roependen in de woestijn. Toen rechtse krachten vanuit het kamp Erdogan zich roerden in de wijk, stonden wij zij aan zij met de democratische Nederturken in de wijk, en moesten wij bij het college aandringen op actie voor behoud van democratische rechten.

Met het idee van ‘Positief Poelenburg’ van deze raad leek eindelijk erger positieve aandacht te komen voor Poelenburg en Peldersveld. De uiteindelijke plannen waren nog niet erg indrukwekkend en de middelen beperkt, maar de eerste stap werd gezet. De SP steunde dat.

Maar nu wil het college een stap verder gaan met dit Pact Poelenburg. Dit is een kopie van het NPRZ: het plan voor Rotterdam Zuid van Marco Pastors. Hij kwam zelf vorige week uitleg geven over de resultaten van het originele plan in Rotterdam.

Het blijkt dat er eigenlijk nog niets is gelukt. Het is niet gelukt om meer mensen uit de uitkering te krijgen: er zijn zelfs meer uitkeringen. Het is nagenoeg niet gelukt om substantieel meer kinderen een hogere topscore te laten krijgen. Er zijn bijna nog evenveel te zware en ongezonde mensen. Alleen het vervangen van sociale huurwoningen door duurdere woningen is gelukt: mensen met lagere inkomens zijn effectief weggejaagd. En het is niet mogelijk gebleken om tussentijds om te schakelen naar een andere werkwijze, want het programma duurt 20 jaar.

De SP vindt dan ook dat we met het Pact Poelenburg een ongewisse route inslaan, waar we tussentijds niet meer af kunnen. Een organisatie op afstand wordt opgetuigd, waardoor de democratische invloed van de raad wordt verkleind, net als bij de vele gemeenschappelijke regelingen waar deze raad vaak zo kritisch over was.

We kunnen pas naar een lagere voorraad sociale huurwoningen in de wijken als we elders meer sociale woningen hebben gebouwd. En een kind met een lage topscore evenveel waard is als een kind met een hoge topscore, want die test meet immers alleen intellectuele vaardigheden en geen praktische vaardigheden. Om mensen aan het werk te krijgen zullen we toch echt moeten zorgen voor duurzaam vast werk voor iedereen, aangepast aan ieders mogelijkheden. Kinderen en volwassenen met een ongezonde leefstijl moeten toegang krijgen tot gezonder voedsel: dus goedkopere groenten en fruit, kooklessen, ontmoedigen van fats doof en snoep en limonade.

Het ontbreekt in alle plannen nog steeds aan concrete plannen of zelfs maar een visie op hoe de wijken echt gemengd te maken, in plaats van enclaves te creëren. Geen plannen of visie wat er met de mensen gebeurd die de wijken zullen moeten verlaten (weggejaagd worden). Geen plannen of visie over hoe de kansen op vast, betekenisvol werk met minimaal minimumloon voor de mensen die nu vrijwel kansloos zijn op de arbeidsmarkt te vergroten. Geen plannen of visie over de vele aan de buitenkant opgeknapte oude woningen, waarbinnen het tocht en de schimmel mensen ziek maakt.

Er wordt hier een plan opgetuigd wat een kopie is van een mislukt plan uit een andere stad. Wat nog steeds uitgaat van negativiteit in plaats van positiviteit. Dat mensen uitsluit in plaats van kansen biedt. Dat met minimale middelen schone schijn wil maken, en dreigt de zoveelste mooie belofte te worden voor deze wijken. Zoals de bekende PvdA-wethouder Jan Scheafer ooit terecht zei: “in gelul kun je niet wonen.”

Al meer dan tien jaar liggen grote lappen grond op de Scheifelaar II in Veghel onbebouwd. Terwijl de hele infrastructuur al vanaf het begin aanwezig is. Zoals ook te zien in het filmpje bij het programma “Kan nie waar zijn” van april 2015. Te wachten op mensen met veel geld, die hier een grote villa willen bouwen. Maar dat loopt niet erg vlot. Terwijl Scheifelaar I een paar jaar daarvoor snel vol liep, ging het hier tergend langzaam. Niet alleen vanwege de crisis, maar ook omdat er voor die doelgroep ook op andere plaatsen volop mogelijkheden waren.

Van de 92 geplande villa's zijn er tot nu toe 15 gebouwd. En daarnaast nog 28 patiobungalows. In een deel van dit gebied heeft al herverkaveling plaats gevonden en zijn er 32 goedkopere woningen op kleinere percelen gebouwd. Maar desondanks nog steeds ruimte in overvloed.

Dat was voor de SP reden om tijdens de raadsvergadering van 19 september – samen met de PvdA – een motie in te dienen. Waarin gevraagd werd om te onderzoeken of hier geen sociale huurwoningen gebouwd zouden kunnen worden. Het college had immers in een raadsinformatiebrief zelf aangegeven meer regie te willen gaan voeren en “het aantal dure koopwoningen in projecten te verminderen in combinatie met een toename van het aantal goedkope woningen en midden-huur”, zoals het citaat luidt uit die brief. Wij vroegen dus eigenlijk om dat hier op deze locatie nu eens te gaan doen. En hoopte dat ook andere fracties, die al heel lang roepen dat er op dit gebied iets moet gebeuren, ons daarin zouden steunen. Maar dat viel vies tegen. Alleen de fracties van Hart en Lokaal steunde deze motie. Andere partijen vonden het overbodig of wel sympathiek, maar wezen op het feit, dat het college al locaties in beeld heeft waar mogelijk tijdelijke woningen gerealiseerd kunnen gaan worden.

 Ook wethouder Compagne gaf aan, dat ze daarmee bezig zijn. En hij het nu ook weer in de raad geconstateerde ongeduld wil omzetten in resultaten. Omdat iets doen aan de woningnood voor de doelgroep uit het lagere segment hoog op de agenda staat. Maar zowel bij hem als bij de meerderheid in de raad van Meierijstad blijft het ook nu weer bij mooie woorden. Vragen om nog meer geduld. Want weer overleg. “In gelul kun je niet wonen”, halen we Jan schaeffer maar weer aan. En de kans om op een concrete plek door te pakken wordt dus ook nu niet omgezet in daden.

Wellicht is dat ook moeilijk, omdat het hier gaat om een zeer vreemde constructie. Met een Scheifelaar II CV/BV, waarvan de gemeente weliswaar voor 49½ procent mede-eigenaar is. Maar uiteindelijk waarschijnlijk niets te zeggen heeft. Omdat bouwbedrijf van de Ven het andere deel bezit en kan bepalen wat er gebeurt. Wij zullen hierover vragen gaan stellen om duidelijkheid te krijgen over hoe het zit. En hoe we kunnen voorkomen, dat grote stukken grond nog eens vele jaren onbebouwd blijven. Gereserveerd voor mensen met veel geld. Terwijl de nood voor wie aangewezen is op een sociale huurwoning of betaalbare koopwoning zo hoog is.