Poliflw

Omdat een coalitieakkoord altijd wel vragen op roept zal ik een paar onderwerpen toelichten. Dit akkoord biedt zeker niet alles wat we zouden wensen. Het is wel een goed startpunt om de komende 4 jaar een stabiel bestuur te ontwikkelen want bestuurlijke vernieuwing is niet iets dat direct klaar is.Het moet zich gaande weg ontwikkelen. Daarvoor zijn een aantal handvatten afgesproken, die hieronder staan. 1. Bestuurlijke vernieuwing De inwoners van Den Helder verdienen een stabiel college dat oplossingen aandraagt voor de uitdagingen waar de gemeente voor staat. Ze verdienen een raad die met respect voor elkaars mening en vanuit haar rol voorstellen beoordeelt en tot keuzes komt. En ze verdienen een ambtelijke organisatie die loyaal en ondersteunend is en uitvoeringsorganisaties en verbonden partijen die werken aan het belang van Den Helder. Met deze intentie hebben zeven partijen - Beter voor Den Helder, CDA, VVD, Seniorenpartij, Stadspartij, Christen Unie en PvdA dit Helders Akkoord gesloten. Zij realiseren zich dat zijzelf daarbij het goede voorbeeld moeten geven en dat de politiek daar de afgelopen jaren niet altijd in is geslaagd. Dit Helders Akkoord is wat ons betreft geen eindpunt, maar een start voor een nieuwe cultuur en betere omgangsvormen en voor meer transparantie. Graag willen wij dit voorzien van concrete instrumenten, waarmee wij bestuurlijke vernieuwing niet alleen als een goed voornemen uitspreken, maar ook vertalen in concrete acties. Dat raakt alle geledingen waarin en waarmee we werken. Een greep van deze instrumenten hebben we gerangschikt per geleding. Wij nodigen als coalitiepartijen de andere partijen in de raad ook actief uit om samen met ons het gesprek over bestuurlijke vernieuwing aan te gaan en ook verdere verbeteringsvoorstellen aan te brengen. 1.1 Het college Het college van Den Helder bestaat, naast de burgemeester, uit zeven partijen, zeven personen, in totaal 5,7 fte. In de bijlage treft u de portefeuilleverdeling aan. Wij willen hiermee een breed draagvlak creëren, waarbij ruimte bestaat om het soms ook niet met elkaar eens te zijn. Geen gesloten front, maar een open dialoog met respect voor elkaars mening. Bestuurlijke vernieuwing raakt de houding en handelen van iedere wethouder en komt tot uitdrukking in alle inhoudelijke portefeuilles. Daarnaast heeft één van de wethouders dit thema specifiek als aandachtspunt. In dit coalitieakkoord wordt een aantal heldere besluiten genomen, maar het is een akkoord op hoofdlijnen, zodat voldoende ruimte blijft om met elkaar de verdere uitwerking en invulling ter hand te nemen. Alle voorstellen van het college aan de raad worden voorzien van een paragraaf waarin wordt aangegeven wat dit voorstel bijdraagt aan de bestuurlijke vernieuwing. De functie van de raadsinformatiebrief wordt herijkt. Voorheen werd hierin nog wel eens impliciete besluitvorming gerealiseerd. Als het college iets wil besluiten, wordt dit expliciet aangegeven, met voldoende ruimte voor de raad om haar zienswijze te geven. Het college werkt actief aan teambuilding. De burgemeester heeft een belangrijke rol als verbinder boven de partijen en voor de inwoners van Den Helder en als ambassadeur van de gemeente. Hij vervult deze functie met verve en met respect. Naast zijn wettelijke taken heeft hij geen overige inhoudelijke portefeuilles. 1.2 De gemeenteraad De zeven partijen die dit Helders Akkoord hebben gesloten, nodigen de andere partijen uit met elkaar de bestuurlijke vernieuwing verder vorm te geven. Daarom is ook al tijdens de formatiebespreking 5 contact geweest met de partijen die geen deel uitmaken van deze coalitie. Natuurlijk moeten verschillen van mening kunnen blijven bestaan, maar wij willen uit een cultuur van coalitie versus oppositie, van wij tegenover zij. De concrete maatregelen die wij hierboven hebben beschreven dragen hier ook actief aan bij. In de raad stellen we een werkgroep Bestuurlijke Vernieuwing in, die actief toeziet op de vraag of de goede intenties ook daadwerkelijk worden waargemaakt en die ook met verbetervoorstellen kan komen. Wij stellen voor om een lid van één van de partijen die geen deel uitmaakt van dit coalitieakkoord, of een onafhankelijke persoon van buiten, te benoemen als voorzitter van deze werkgroep. We willen kijken naar de inrichting van de raadsvergadering, waarbij we bijvoorbeeld een beter onderscheid kunnen maken tussen informatie, opiniering en besluitvorming. Ook met de voltallige raad bouwen we momenten in om met elkaar te spreken over de rol van de raad en de taak en rolopvatting van een raadslid. We gaan kritisch kijken naar het functioneren van commissies en van de positie van commissieleden. Alles moet gericht zijn op de vraag, waar we met elkaar nog beter kunnen werken voor de belangen van de inwoners van Den Helder. 1.3 De ambtelijke organisatie Den Helder beschikt over een loyaal, deskundig en professioneel ambtelijk apparaat. Te vaak is in het verleden gewezen naar `de ambtenaren`, als een college als geheel of een individuele wethouder de zaken niet op orde had. Aan de andere kant moeten onze medewerkers ook wennen aan de open dialoog die we in de gemeente voorstaan. Er mag geen sprake zijn van een angstcultuur of van een afrekencultuur. Er moet sprake zijn van een veilige werkomgeving. Het college wil met de leiding van de ambtelijke organisatie en met de Ondernemingsraad dit onderwerp bespreekbaar maken. Respect, zorgvuldigheid en professionaliteit zijn hierbij de kernwaarden. 1.4 De verbonden partijen De gemeente Den Helder beschikt over enkele strategische (uitvoerings-)organisaties, die op verschillende manieren op afstand van de gemeente staan, de zogenaamde verbonden partijen. Iedere organisatie staat op zichzelf en voor iedere organisatie zijn de vraagstukken van verschillende aard, maar wij stellen in algemene zin vast dat deze organisaties te veel zijn weggedreven van de gemeente. Daar is de gemeente zelf mede debet aan, maar dat ligt ook aan deze organisaties. Daardoor ontbreekt het aan transparantie en kalft ook het draagvlak af voor het in principe goede werk dat zij doen. Hier moet verandering in komen. Dat begint bij een beter gestructureerde, tijdige en meer open communicatie, waarbij “aan de voorkant” de voorliggende strategische keuzes worden besproken en we niet “aan de achterkant” met tegenvallers worden geconfronteerd die te laat worden gedeeld, waardoor we met de rug tegen de muur staan. De zeven collegepartijen willen ook meer fundamenteel naar de positie van de verbonden partijen kijken. Ze zijn niet uit op het terugdraaien van de verzelfstandiging of het (weer) onderbrengen van de uitvoering in de ambtelijke organisatie. Daarvoor ontbreekt het aan kennis en daarnaast moet de uitvoering niet steeds in politiek vaarwater terecht komen. De rol en taakopvatting van de aandeelhouder, de toezichthouder en de gemeente als opdrachtgever lopen nu te vaak door elkaar heen of zijn onduidelijk. Het nieuwe college wil deze aspecten van ‘good governance’ scherp tegen het licht houden. Daarnaast stellen wij vast dat er sprake is van een grote versnippering en soms zelfs tegengestelde belangen. In overleg met de verbonden partijen willen wij kijken naar een bundeling en clustering. Juist met een brede coalitie kan er ontspanning binnen het lokale bestuur optreden. Niemand heeft een sleutelrol en de meerderheid is zo groot dat er ook gemakkelijk eens verschillend gestemd kan worden. Als we deze manier van samenwerken gedurende 4 jaar kunnen oefenen dan heb ik er vertrouwen in dat de Helderse politiek een betere naam krijgt. We hebben duidelijke afspraken over de verbonden partijen, zeker ook de haven. De opgelopen tekorten komen (indirect) op het bordje van de gemeente omdat we de enige aandeelhouder zijn. We zijn er van overtuigd dat er een besef bij de verbonden partijen moet optreden dat de gemeente niet de pinautomaat voor de organisaties is. Deze afspraken bieden hiervoor mogelijkheden.

Nieuwe tijden breken aan – de ChristenUnie is zich hier al langer van bewust. En als je verandering wil, begin je bij jezelf. Wij hebben vernieuwing gezocht op onze kieslijst. Nieuwe mensen aan je verbinden, brengt nieuwe inzichten. Een goede mix in je team van jong tot oud, man en vrouw zorgt voor balans. Ons verkiezingsprogramma hebben wij op andere wijze opgesteld en is nu mede gevormd door veel contacten met inwoners, organisaties (als cliëntenraden, wijkverenigingen, enz.) en ondernemers.

Met een mooi verkiezingsprogramma, een extra raadszetel (waar wij dankbaar voor zijn!) gaan wij optimistisch de oppositie in en gaan wij het goede doen voor Ermelo!

 

Maar is het coalitieakkoord het goede voor Ermelo?

Een nieuwe coalitie in een nieuwe tijd. In deze nieuwe tijd komt de coalitie met een college waarmee we -  laten we eerlijk zijn - behoorlijk terug gaan in de tijd. Er is niet serieus gekeken naar diversiteit t.a.v. leeftijden, we krijgen collegeleden die al jaren met elkaar in dezelfde raad optrekken, en er zijn geen mogelijkheden onderzocht om een kwalificeerde vrouw te laten deelnemen in het college. Wij hadden wat anders verwacht van een progressieve coalitie. Dit is een gemiste kans om ook het college (het gezicht van het gemeentebestuur naar buiten) een afspiegeling te laten zijn van onze samenleving. Samen met het CDA dienden daarom een motie in om in ieder geval recht te doen aan de positie van de vrouw.

Het coalitieakkoord bestaat uit enkele hoofdlijnen en is ook niet direct vernieuwend te noemen. Wij missen visie en daadkracht. Onderwerpen worden aangestipt en moeten dan later uitgewerkt  worden in een raadsprogramma. Hoe moeten wij dit concreet voor ons zien? Wij komen hier nog op terug.

Er worden veel onderwerpen genoemd die reeds bekend zijn en die al langer lopen. Zo zijn we al een tijd bezig met het onderwerp ‘netwerkgemeente’ en worden we als raadsleden al langer mee genomen in het proces rondom de vernieuwing van de omgevingswet. Dit onderwerp wat je ‘bestuurlijke vernieuwing’ kunt noemen is iets wat vanuit de landelijke overheid komt en waar je als gemeente mee aan de slag moet. Hier staan wij als ChristenUnie positief in. En wij hebben ook begrepen dat je dit soort processen zorgvuldig moet doorlopen wil je inwoners mee krijgen. En dan niet alleen de inwoners die wel van zich laten horen, maar juist de inwoners die veel afstand voelen tot de politiek. Dat is geen makkelijke opgave; dat vergt uitleg, tijd en geduld.

Verder lezen we onderwerpen in het coalitieakkoord die we ook al terug vinden in uitvoering of eerder gemaakt beleid of waarover we reeds in bespreking zijn: het ‘huis van cultuur’ en hoe dit in te richten, wel of geen extra zwemlessen, vergoedingen voor kinderen en jeugd die onder het armoedebeleid vallen, de verdeling van de verkeersdruk en het wonen met zorg (waar een uitgebreid traject reeds voor is in gezet en een werkgroep voor is ingesteld). Belangrijke onderwerpen, maar zeker niet nieuw.

Dan zijn er een aantal onderwerpen in het coalitieakkoord die een mix zijn geworden van vier verschillende partijen en daardoor lezen wij een aantal wonderlijke besluiten. Wij halen hier vijf belangrijke uit:

1. De coalitie komt terug op het besluit van het zwembad. Een besluit waar de VVD op 5 juli 2017 mee heeft ingestemd. Er komt enkel een doelgroepenbad en wij lezen niets terug over energieneutraal of klimaatneutraal bouwen.

Onze vragen in de raadsvergadering: er is al veel ophef ontstaan onder inwoners om het besluit terug te draaien over het zwembad. U wil graag luisteren naar de inwoners en het gesprek aangaan. Gaan we het hele proces nu weer opnieuw in? En wat betekent de stem van de inwoners voor u? Waarom komt de VVD terug op een besluit wat vlak voor de verkiezingen is genomen en u direct na de verkiezingen terugdraait?

2. Over Kerkdennen lezen we: inzetten op lichte bedrijvigheid en dat er een plek is waar balans is met grotere bedrijven. Waar het woord lichte bedrijven nog wel genoemd is, is het woord zware bedrijven vervallen en heeft plaats gemaakt voor grote bedrijven. Wonderlijk, daar met name Progressief Ermelo behoorlijk stelling heeft genomen tegen de zware bedrijvigheid.

Onze vraag in de raadsvergadering: heeft Progressief Ermelo nu een ander standpunt ingenomen t.a.v. Kerkdennen? Graag reactie.

3. Er wordt gesteld dat we afstevenen op een structureel tekort van 2,8 miljoen aan het einde van de raadsperiode. Vervolgens stelt de coalitie wel 4 fulltime time wethouders aan die op grote afstand moeten komen van de raad. Wij zijn benieuwd hoe de wethouders hun tijd gaan invullen. Want de raad gaat over zijn eigen agenda en voorstellen - is het idee. Dit gaat enorm veel vragen van de raad.

Onze vraag in de raadsvergadering: er komt 0,6 FTE wethouder bij wat neer komt op jaarlijks 58000 euro extra op de begroting. Als u zich ernstige zorgen maakt over de financiën waarom uitbreiding van wethouders ten opzichte met de afgelopen vier jaar? U gaat dus als eerste meer geld uitgeven en als tweede aan u zelf.

4. Duurzaamheid komt er ook minimaal vanaf in het coalitieakkoord. Wat wordt aangestipt ligt erg voor de hand. Er wordt niet gesproken over grootschalige windenergie en het woord windmolen moet schijnbaar gemeden worden.

Onze vraag in de raadsvergadering: hoe denken de verschillende partijen over grootschalige energieopwekking en over het plaatsen van windmolens? Graag van alle partijen een reactie!

5. Dan missen we volledig in het coalitieakkoord hoe er aangekeken wordt tegen de grote onderwerpen die in de zorg spelen. Daar waar het meeste geld in omgaat wordt niets over genoemd. Of de coalitie moet al uitermate tevreden zijn over de zorg.

Onze vragen in de raadsvergadering: aan de VVD: klopt het dat u uitermate tevreden bent en dat er daarom vrijwel niets genoemd staat in het coalitieakkoord? Uw wethouder zal immers gaan over het sociale domein. Graag reactie.

  

Een nieuwe coalitie op een nieuwe manier tot stand gekomen…

Door het op een nieuwe manier tot stand laten komen van de nieuwe coalitie zijn er stappen overgeslagen die voor de samenwerking in de gemeenteraad noodzakelijk zijn. De nieuwe manier is geweest om buiten de winnende partij de ChristenUnie en de grootste partij het CDA om de coalitie te vormen. Dit bleek de enige manier om deze coalitie voor elkaar te krijgen en daarom hebben we dan nu ook geen evenwichtig college. Maar deze nieuwe manier van college vormen mag en het is gerechtvaardigd. Of het fatsoenlijk en wijs is, is een tweede. Wij zijn het echter als ChristenUnie niet eens met deze nieuwe manier het doet geen recht aan onze kiezers.

Wij zien aan de opzet van het coalitieakkoord dat de coalitievorming en het aanstellen van de college leden het hoofddoel is geweest.

Wij missen als ChristenUnie een basis, een visie van waaruit is gewerkt. Wij missen een fundament. Het geheel voelt aan als een wankele basis. Vanuit die wankele basis wilt u alles vernieuwen en anders gaan doen. Maar het hoe en wat is nog erg onduidelijk. Dit is erg kwetsbaar. Helemaal omdat ervoor gekozen is om een oppositie te laten bestaan die 10 zetels vertegenwoordigd in de raad. Een oppositie die natuurlijk niet alleen bij het kruisje gaat tekenen.

Als ChristenUnie hebben wij een stevig verkiezingsprogramma met mooie voorstellen en ideeën; wij hebben een goed team met diversiteit wat maakt dat we voortdurend actief zijn met – en ten gunste van onze inwoners. Wij zien de afgelopen jaren al diverse vormen waarin inwoners, organisaties, instellingen, ambtenaren en raad met elkaar om de tafel zitten. Neem het buurtplan Horst en Telgt en neem het plan rondom ‘wonen met zorg’. In die zin zijn wij als gemeente al goed bezig, ook als raad al aan de slag gegaan en is een deel van het ambtelijk apparaat al zeer vernieuwend bezig. De netwerkgemeente komt behoorlijk van de grond. Kijk ook naar Meerinzicht waarover vorige week vanuit iedere partij lovende woorden werden gesproken.

En hoe nu samen verder?

Wij worden gevraagd nu na alles wat heeft plaatsgevonden om deel te nemen aan het raadsprogramma. Doen wij hier goed aan? Onze oppositierol inleveren terwijl er wel een coalitie blijft bestaan? Met een college op afstand waarvan wij niet weten wat hun exacte rol gaat worden, maar ook dat wij als raad niet weten waar het precies heen gaat? Er wordt voorgesteld dat wij als raad veel moeten gaan doen aan voorstellen en processen sturen. Wij missen hierin een weloverwogen plan, wij missen sturing en zorgvuldigheid. Wij hebben ernstig onze bedenkingen. Maar misschien vergissen wij ons. Dan worden wij graag nogmaals door de coalitie verrast.

Wil je een raadsprogramma, dan moet vanaf het begin goed staan en moet je samen optrekken.  Dat ‘samen’ moet in de hele raad stevig staan, ook naar de inwoners toe en naar alle andere betrokkenen. Dit is echter nu - na de afgelopen weken - niet het geval en daarom nemen wij nu slechts kennis van het coalitieakkoord. Wij wensen de coalitie veel wijsheid toe.En ja, wij willen samen optrekken op onderwerpen om het goede voor Ermelo te doen. En hoe dit ‘samen’ er uit gaat zien zal eerst spannend zijn. Wij gaan het ontdekken. En wij als ChristenUnie gaan ons inzetten door hard te werken voor onze inwoners maar ook onze vele organisaties, instellingen, ondernemers van Ermelo. Wij staan niet stil.

Als ChristenUnie zijn we blij en dankbaar dat we het vertrouwen van de formerende partijen hebben gekregen om deel te nemen aan een nieuw te vormen college. We willen graag het goede doen voor Houten en recht doen aan onze inwoners. Sociaal en duurzaam blijven voor ons twee belangrijke uitgangspunten, waaraan we de komende jaren graag verder invulling geven.

Als het er op aankomt zijn we het in de gemeente Nunspeet meestal wel met elkaar eens. Wat mooi! De ChristenUnie is erg blij met de aankondiging van de nieuwbouw voor de Da Costaschool. Het college van burgemeester en wethouders geeft aan dat er op de huidige locatie een nieuwe school komt. Dat is goed nieuws. CDA en SGP omarmen bovendien het idee van de ChristenUnie om dat te combineren met de sociale functie van een dorpshuis. Dat is precies waar wij in februari op aangestuurd hebben. Wat een enthousiasme! Nieuwsgierig naar het hele verhaal? Klik op de foto.

Wat fijn dat er een oplossing is gevonden. Morgen staan wij ook op de Seniorenbeurs Nunspeet en kunnen er dan nog meer over vertellen. Kom gezellig bij ons langs.

Vanavond wordt de Najaarsnota 2017 behandeld met 20 raadsleden. We hebben een goede reservepositie. Verder ging het nog over o.a.: Stadskanaal koersvast, de Gemeenschappelijke regeling Publieke Gezondheid& Zorg, de Wijziging Algemene Plaatselijke verordening gemeente Stadskanaal 2018, de Nota doorontwikkeling wijkgericht werken 2017, de Beheersverordening Stadskanaal Noord en Musselkanaal en ten slotte over het Verzoek wijziging erfpachtovereenkomst Stichting Centrumgebouw Pagedal.

ALGEMEEN EN INFORMATIEF

Insprekers

Er zijn twee insprekers over agendapunt 17a, waar het gaat de wijziging van de erfpachtovereenkomst van de Stichting Centrum Pagedal, namens de organisaties die gebruik maken van dit zwembad. Zij maken zich zorgen over het gebruik van het Pagecentrum, na de verbouwing.

Ingekomen stukken

Bij het ingekomen stuk van de stichting Snikkevaart dient de hele raad op initiatief van D66 een motie in om de vaste lasten van de Snikke tijdelijk over te nemen om zo een oplossing te zoeken voor een schipper voor de “Dieverdoatsie .” Klik hier voor de motie Dieverdoatsie

Wethouder Boen zegt dat het college hier aan mee wil werken, zodat de Snikke voor Stadskanaal behouden blijft.

Bij Ingekomen stukken 07.05 spreekt raadslid Frits van der Heide van de ChristenUnie in . Van der Heide: ”Voorzitter, bedankt voor de zorgvuldige beantwoording van de vragen omtrent de onrust over de nieuwe invulling van de locatie aan de Jabbingelaan in Onstwedde. In uw beantwoording geeft u terecht aan dat het om huisnummer 6 t/m 8B gaat. Ook is ons duidelijk dat u hierin geen formele positie hebt. U geeft terecht aan dat op de dag van het indienen van de schriftelijke vragen, dit was 16 oktober, de nieuwe huurder, te weten Stakka-zorg, een huis-aan-huisbrief heeft verzonden waarin bewoners wordt verteld dat er een officiële openingsbijeenkomst wordt gehouden om uit te leggen wat nu de bedoeling is. We zijn echter 5 weken verder en er is nog geen bijeenkomst geweest om buurtbewoners uitleg te geven of nader kennis te laten maken. Terwijl er al wel jongeren met psychiatrische problematiek wonen. Zorgvuldigheid en correcte communicatie is hier ver te zoeken. Misschien is het wel verstandig om dit wel aan te geven in de gesprekken, die u heeft met Levier”

Wethouder Bessembinders :”Ik neem aan dat dat nog komt, maar ik vind het prima dat wij een signaal afgeven niet naar Levier maar naar Stakka om dit even onder de aandacht te brengen.”

Rondvraag

ChristenUnieraadslid Frits van der Heide heeft naar aanleiding van het persbericht van 13 november jl. over de aanbesteding van de reclame abri’s de volgende vraag:” Hebben wij als gemeente nu nog enige sturing dan wel afstemming met de exploitant over reclame-uitingen in de openbare ruimte? “

De volgende vraag gaat over de locatie aan de Frankrijkerlaan Van der Heide: ”Het is al bijna 3 jaar geleden dat het oude gebouw van het Noorderpoort college aan de Frankrijklaan, de oude MTS, gesloopt is. Nu krijgen wij vragen van bewoners aan de Frankrijklaan dat er nu al heel lang bouwhekken staan en dat er zo af en toe wel wat werkzaamheden zijn, maar ze geen flauw idee hebben wat er nu precies gaat gebeuren met deze locatie. Kunt u ons daar iets over vertellen en hoe de bewoners betrokken zullen worden?”

Wethouder Bessembinders: “ Die Abri’s dat is een provincie brede aanbesteding geweest daar zijn geen bijzondere voorwaarden aan verbonden. Ook ten aanzien van de reclame uitingen zijner geen bijzondere voorwaarden opgenomen. We hebben voor de locatie Frankrijkerlaan ook nog geen idee wat daar in de toekomst, gaat gebeuren. Er zijn nog geen vast omlijnde plannen en we zeggen u toe dat we bij nieuwe ontwikkelingen, de wijk Maarswold er bij zullen betrekken”

Besluitvormend met debat.

Agendapunt 12 : Najaarsnota 2017.

De beslispunten

- De begroting 2017 wijzigen volgens de bijlagen 1 en 2 van de Najaarsnota 2017 - De kredieten voor investeringen, genoemd in hoofdstuk 4 van de Najaarsnota 2017, beschikbaar stellen. – De Najaarsnota 2017 voor het overige voor kennisgeving aannemen.

Bert van Beek fractievoorzitter van de ChristenUnie: “Voorzitter, de tussenstand wordt opgemaakt van de begroting 2017 in deze najaarsnota. We lezen dat de financiële mutaties per saldo een voordeel opleveren van 823.000 euro waardoor het begrotingssaldo uitkomt zoals het nu lijkt op 590.000 euro

Voorzitter we houden het kort. Wat wij ons afvragen is hoe het komt dat er zoals u schrijft een matige tot forse onderschrijding is van de voorzieningen voor minima.

 maatwerkvoorziening schoonmaakondersteuning -350.000 Beschermingsbewindvoering stijging lasten bijzondere bijstand +200.000  intensivering armoedebeleid middelen maatwerkvoorziening – 400.000 Budget overige regelingen (collectieve ziektekostenverzekering/individuele inkomstentoeslag/witgoedregeling en schoolpakket – 150.000

Hoe kan het dat wij hier zoveel geld overhouden. Is de begroting niet goed geweest of zijn de regelingen niet goed genoeg bekend of zijn er andere oorzaken. Graag een reactie van uw kant”

Beantwoording College

Wethouder Johan Hamster van de ChristenUnie

Wethouder Hamster: ”U hebt terecht opgemerkt dat wij de behandeling van de Najaarsnota samen met de begroting willen behandelen. Als het nodig is kan het gescheiden worden behandeld en zo staat het ook in de verordening. Soms lukt dat dus niet.”

Wethouder Boen

Francis Boen: “Onderschrijding van een aantal voorzieningen in het sociaal domein. De heer van Beek van de ChristenUnie vraagt of er niet goed is begroot en hoe dat kan.Misschien is het wel zo, dat de algemene voorzieningen, die we hebben, dat die dusdanig goed passen bij de mensen die daarom vragen, dat er geen beroep hoeft te worden gedaan op deze voorzieningen. Aan de andere kant is het zo dat een deel van de maatwerkvoorzieningen vanaf 2018 zal worden ingezet voor het verhaal huishoudelijke hulp zoals we dat in februari van dit jaar hebben besloten. Ook maken we gebruik van de voorzieningenwijzer om de mensen te wijzen op de voorzieningen die er zijn. Daar zetten we dus wel actie op in . Van Beek: ”U geeft niet echt antwoord op mijn vraag. Ik vraag, heeft u een idee hoe het komt dat er zoveel geld overblijft en dan krijg ik een antwoord van het zou kunnen zijn dat. Als we het niet weten moeten we dat ook gewoon zeggen en dan moeten we misschien anders begroten. En als er inderdaad zodanige voorzieningen zijn, wat niet nodig is, dan hoeven we het ook niet te reserveren In de begroting. Het is dus niet zo, dat onze inwoners de weg niet weten te vinden naar deze middelen? Wethouder Boen: “Dat de mensen de weg niet weten is een aandachtspunt en ik denk ook dat onze inspanningen gericht moeten zijn om zoveel mogelijk van onze inwoners te informeren over de mogelijkheden. Dat er te weinig gebruik wordt gemaakt van de maatwerkvoorzieningen en dat dat ten nadele is va onze burgers. Ik denk dat we dat met elkaar hebben afgesproken, hoe we met de huishoudelijke hulp omgaan, hoe we met de algemene voorziening, die we hebben bedacht omgaan en dat er zoals altijd een maatwerkvoorziening mogelijk is op het moment dat de algemene voorziening niet toereikend en bereikbaar is voor onze inwoners.”

Agendapunt 13: Stadskanaal Koersvast, nait soezen, moar doun.

Beslispunt: Het bovengenoemde koersdocument over het thema herindeling vaststellen

Fractievoorzitter Bert van Beek van de ChristenUnie: ”Wij gaan niet de aanleiding tot dit document, ik bedoel de herindeling, geheel benoemen. Wij willen het houden bij het document wat voor ons ligt. Wij hebben hier reeds over gesproken in een bijeenkomst waarna u dit document waar de provincie om verzocht in persoon heeft overhandigd aan een delegatie van de Provincie, bij de Star locatie.

Zoals reeds eerder genoemd vinden wij het een prachtig visie document. Maar voorzitter wat ons nog meer aanspreekt : het is vooral het projectenboek waardoor het een concreet document wordt en specifiek voor Stadskanaal. Een stuk niet in beton gegoten maar een dynamisch document, dat in de loop van de tijd ook steeds concreter gemaakt worden in projecten of zo u wilt smart beschreven kan worden. De jaarlijkse evaluatie lijkt ons daarbij wel belangrijk. Daar moeten we het misschien nog eens over hebben met z’n allen. Ook het evalueren van de lopende projecten is onzes inziens een goede zaak. Het geheel overziende voorzitter blijkt wel dat wij als Stadskanaal bestuurskracht hebben beschreven. We willen de Provincie zo laten zien wat we willen en hoe we verder willen gaan. We zijn ons bewust van onze taken en verantwoordelijkheden. Voorzitter tot zover.”

De andere partijen vinden het een prima document en zijn het eens over het feit dat we ons bewust zijn van onze taken en verantwoordelijkheden in Stadskanaal ook voor de toekomst.

Beantwoording Boukje Galama

Burgemeester Galama bedankt de partijen voor de complimenten en is blij met de steun. Ze beaamt dat de projectenboek een dynamisch document is en dat we het een keer per jaar zeker gaan evalueren. We mogen ook wel trots zijn op dit document. Ook de GS was zeer te spreken over onze originele plannen. Van Beek: ”Hoe gaat u de evaluatie organiseren? Galama: ” We gaan zeker een jaarlijks moment afspreken om te evalueren over de koers van Stadskanaal. Unanimiteit zou geweldig zijn” Dit wordt uiteindelijk ook door de raad unaniem ondersteund.

Agendapunt 14: Gemeenschappelijke regeling Publieke Gezondheid& Zorg.

Beslispunt: Instemmen met de regeling tot wijziging van de gemeenschappelijke regeling Publieke Gezondheid& Zorg GroningenAlleen het CDA reageert nog op deze nota. De hele raad stemt hier vervolgens mee in

 

Agendapunt 15: Wijziging Algemene Plaatselijke verordening gemeente Stadskanaal 2018

Beslispunt: De Algemene Plaatselijke Verordening gemeente Stadskanaal 2008 wijzigen door artikelen te wijzigen en een nieuw artikel in te voegen.De SP is bezorgd dat in deze verordening het stoepkrijten van kinderen zal worden beboet. Het CDA wil ook een streep door dat artikel.

Burgemeester Galama

Galama: ”Eerlijk gezegd om het stoepkrijt eruit te strepen? Ik vind het eigenlijk een overbodige discussie. Het is hooguit een middel,  als je echt bewust wilt optreden tegen spelende kinderen met stoepkrijt wat door de regen wegspoelt, wordt er door de politie niet opgetreden. Het gaat erom als er wordt gewerkt met stoffen, die je moeilijk kunt verwijderen. We kunnen dan een waarschuwing geven.

Van Beek:” Er staat krijt en geen stoepkrijt en als de kinderen niet bekeurd worden is er toch niets aan de hand, aldus de burgemeester”?

De SP dient vervolgens een amendement in ondertekent door alle fracties om krijt uit de verordening te halen, waarna de burgemeester toezegt om dit amendement over te nemen, zodat krijt inderdaad niet meer in de verordening wordt vermeld.

Agendapunt 16: Nota doorontwikkeling wijkgericht werken 2017.

ChristenUnieraadslid Ingrid Sterenborg : ”We hebben kennis genomen van de nota doorontwikkeling wijkgericht werken en kennis genomen van de conclusies en aanbevelingen uit de evaluatie.

We merken op dat het sociale deel wijkgericht werken nog niet optimaal is en versterkt zou moeten worden.

De evaluatie is van mei 2016, we hebben eind vorig jaar een informatieve bijeenkomst gehad over wijkgericht werken, deze avond hebben we als waardevol ervaren. Kunt u aangeven wat er nadien is verbeterd? Of anders gezegd, wat zijn de ervaringen tot nu toe? Hoe gaat het nu?

Het is van belang dat we blijven door ontwikkelen de wijkscan is daarbij een belangrijke graadmeter, er is maatwerk per wijk nodig. Iedere kern en wijk heeft andere verwachtingen en behoeften van de gemeente.

Een belangrijke vraag die we onder de aandacht willen brengen; hoe zorgen we ervoor dat we in contact komen met mensen, groepen mensen die zich niet zelf melden. Denk aan laaggeletterden, eenzamen en zo zullen er allicht meer mensen onder de radar blijven.

U zult begrijpen dat we kunnen instemmen met dit raadsvoorstel het ligt in lijn met wat wij in ons verkiezingsprogramma hebben staan.”

Beantwoording wethouder Bessembinders

Hij dankt voor de waardering van de partijen voor deze nota. De wijkraden moeten wel goede belangenbehartigers zijn van hun wijk of van hun dorp en weten te enthousiasmeren. Bessembinders: ” Wat de ChristenUnie inbrengt is van belang in verband met het sociale deel van het wijkgericht werken. We hebben ervaring, maar als het gaat om de sociale aspecten van het wijkgericht werken, dan merken wij de verschillen in aanpak. De ene wijkraad is meer belangenbehartiger en de andere wijkraad/dorpsbelangen is meer de organisator van activiteiten voor jeugd, voor ouderen of voor mensen die eenzaam zijn.”Sterenborg:”Ik had nog gevraagd hoe u in contact komt met mensen, die zichzelf niet melden en eenzaam zijn” Bessembinders:”Ik vind het een moeilijke vraag, omdat het gaat over mensen die normaal niet voor het voetlicht komen. Uiteraard kunnen wijkraden en dorpsbelangen daar een rol in spelen . Ook proberen we activiteiten te ontwikkelen om deze doelgroep te bereiken. Er ligt geen kant en klaar concept waarmee we zo aan de slag kunnen.”

Agendapunt 17: Beheersverordening ”Stadskanaal Noord en Musselkanaal

Dit agendapunt wordt zonder inbreng en bespreking overgenomen

Agendapunt 17a: Verzoek wijziging erfpachtovereenkomst Stichting Centrumgebouw Pagedal.

Beslispunt: Eventuele wensen en bedenkingen kenbaar maken ten aanzien van het voorgenomen besluit van ons college om toestemming te verlenen voor de verbouwplannen van de Stichting Centrumgebouw Pagedal.

Fractievoorzitter Bert van Beek van de ChristenUnie: ”Er is al veel geschreven en gesproken over voorliggend voorstel. Wij kunnen ons vinden in het voorstel tot splitsing van het verzoek van de Stichting en dus eerst toestemming te geven tot de sloop en verbouw. We begrijpen dat u dit zo doet. Natuurlijk was het mooier geweest e.e.a. in 1 keer af te handelen. Het is wel mooi dat de stichting wil investeren. Een bedrag van 3 miljoen is niet niks.

Een mooie accommodatie ontstaat na deze investering die ook nog eens een positieve spin off kan hebben voor de werkgelegenheid in onze gemeente.

We hebben de insprekers gehoord. We hopen dat de huidige gebruikers het zwembad kunnen blijven gebruiken en dat dit naar ieders tevredenheid is. Wij zijn tevreden dat u een gesprek heeft gevoerd met de Stichting inzake de 2 buitensportverenigingen de kanoclub en de duikclub. In eerste instantie zou er voor deze 2 verenigingen geen plek meer zijn. Wij begrijpen dat nu, indien de raad hierom verzoekt, de Stichting bereid is een gebruikerscontract met genoemde verenigingen aan te gaan. Wij begrijpen ook dat wij als gemeente hierin geen partij zijn. Wij vragen met klem of de stichting dit wel wil doen en dat de voorwaarden die verlangd worden door de stichting redelijk en billijk zijn. Hieronder valt wat ons betreft ook de tariefontwikkeling.

Een erfpachtovereenkomstwijziging zal nog volgen. Dit is een bevoegdheid van het college, maar wij kunnen als raad wel onze wensen en bedenkingen hierover nog uiten. Dit wachten wij af.

Laat ik kort en bondig zijn. Wij kunnen ons vinden het voorgenomen besluit van het college om toestemming te verlenen voor de verbouwplannen.”

De SP wil eerst goede afspraken met de deelnemende organisaties. Over de bijeenkomst over de verbouwing is de SP erg kritisch. Vooral het late tijdstip van vergaderen en het volgens de SP weinig respectvolle benadering door de burgemeester werd benadrukt. De GBS is voorstander van de verbouwplannen en is kritisch over de communicatie tussen de verenigingen en Stichting het Pagedal. De PvdA heeft nog heel wat vragen en wil eerst antwoorden van de wethouder. Het CDA is ingenomen met de aanpak en de verbouwplannen. Begin zo snel mogelijk te slopen en te bouwen. De VVD stemt ook in met de slopen de verbouw. Fractie Mellies is positief over de opstelling t.o.v. de verenigingen en wil ook dat er zo spoedig mogelijk wordt gestart. D66 vindt het dossier duidelijk, maar is ook kritisch over de communicatie en ziet nog veel onduidelijkheid voor de toekomst.

Beantwoording Wethouder Boen

Wethouder Boen:” Het beslispunt dat voorligt, dat behelst het kenbaar maken van eventuele wensen en bedenkingen t.a.v. het voorgenomen besluit. Wat wij in het document hebben proberen aan te geven, dat is een kort historisch overzicht waarbij wij hebben proberen te duiden wat het belang is van de voorziening waar we het over hebben vanavond, de rol die dat gespeeld heeft in onze gemeente en natuurlijk datgeen wat er aan plannen nu voorligt. Plannen die zoals wij ook hebben aangegeven,  wat ons betreft een belangrijke stap voorwaarts kunnen zijn. Vanuit de raad is een aantal opmerkingen gemaakt . Een aantal opmerkingen, die betrekking heeft op het voorstel wat hier nu voorligt en dat gaat over de splitsing van het gesprek over de erfpachtovereenkomst, de besluitvorming daarover en ik heb kunnen vaststellen dat in meerderheid die splitsing wordt gewaardeerd en dat daarmee wordt ingestemd. Dat neemt niet weg, dat er ook in het stuk staat aangegeven, dat wij op een later tijdstip over de erfpachtovereenkomst, waarin een wijziging zal moeten worden aangebracht verder zullen spreken met de Stichting Pagecentrum. Het moge duidelijk zijn dat naast de wijziging die wij wensen aan te brengen met betrekking tot het nu kunnen aanpakken en aanvangen van de sloop en verbouwingsoperatie, dat wij daar ook duidelijk bij gezegd hebben,  dat de overige artikelen in de erfpacht overeenkomst blijven zoals ze zijn op dit moment. Fase twee van ons verhaal is dat wij met Stichting Pagecentrum in gesprek gaan over het re4sterende deel, de erfpachtovereenkomst. Een aantal van u is daar vanavond al op vooruitgelopen door een aantal vragen te stellen met name over de brief die door Stichting Pagecentrum is gestuurd met hun idee wat er in de erfpachtovereenkomst kunnen worden gewijzigd . Maar dat is op dit moment voor ons geen onderwerp van gesprek op deze bijeenkomst. Wij geven ook minimaal twee keer aan dat wij daarover op een later tijdstip in gesprek gaan. Dus ik denk dat we die twee dingen van elkaar moeten loskoppelen. We hebben het stuk wat nu voorligt en dat biedt de mogelijkheid aan de raad om wensen en bedenkingen aan te geven met betrekking tot datgene wat het college wil gaan besluiten. Het lijkt ons verstandig als de gesprekken over de erfpachtconstructie zijn geweest om met het resultaat van die gesprekken hetzelfde te doen ; namelijk aan de raad voor te leggen en haar wensen en bedenkingen kan uiten. Het feit dat wij een splitsing aanbrengen in de besluitvorming betekent dat er wordt gezegd . U kunt aan de slag met de sloop en het verbouwen. Dat heeft betrekking op artikel 4 lid 2. Dat betekent dat er i.p.v. het recreatie bad en het instructiebad, dat daarvoor een multifunctionele accommodatie in de plaats komt. Dat betekent dat daarop in ieder geval en zo staat het ook in het stuk en dat daarover het gesprek moet gaan met betrekking tot de aanpassing van de erfpachtovereenkomst. En dat is het enige waar het over gaat. Alle andere artikelen die er in staan, die zijn op dit moment nog niet aan de orde.. We hoeven de discussie daarover nog niet te voeren . Dat gaan we op een later tijdstip op een zorgvuldige manier doen. We gaan de raad daarover informeren en geven de raad ook de mogelijkheid om ter zake bedenkingen en wensen kenbaar te maken. Ik ga er vanuit dat dit een voldoende duidelijk antwoord is over de transparantie die wij willen bereiken in het proces wat hier op volgt. Over hoe de gebruikersovereenkomst vorm zal moeten krijgen, moet gaan op basis van redelijkheid en billijkheid en daar gaan wij ook vanuit dat dat op die manier gebeurt. Ik heb het hier over de gebruikersovereenkomst met de twee genoemde verenigingen. Het gaat hier niet over de duiding van de erfpachtovereenkomst. Een aantal vragen en opmerkingen, die er gemaakt zijn en die betrekking hebben op het tweede gedeelte gaan wij inderdaad op terugkomen. Het is goed dat er gesproken is over de onderlinge communicatie en ik verwacht dat de betrokken partijen dat ter harte zullen nemen. En we houden een vinger aan de pols over de voortgang voor een goede afloop. “

De hele raad stemt in met dit raadsstuk.

Besluitvorming zonder debat

Agendapunt 18: Beëdiging fractie assistent

Nadateen onderzoekscommissie onder leiding raadslid van Beek de geloofsbrieven heeft onderzocht wordt Harmina Manning van fractie Mellies geïnstalleerd als fractie assistent na aflegging van de belofte.

Okko Dijkstra

In de raadsvergadering van donderdag 23 november werd er een initiatiefvoorstel van Lokaal Veenendaal en de PVDA ingediend om in Veenendaal 12 koopzondagen in het centrum toe te staan en verder alle supermarkten, verswinkels en bouwmarkten elke zondag toe te staan open te gaan. De ChristenUnie is faliekant tegen dit voorstel! We hebben dit meerdere keren betoogd en doen dat ook nu. We hechten vanuit ons geloof en wat daarover in de Bijbel is geschreven, veel waarde aan de zondag als collectieve rustdag.

Tot stemming over het initiatiefvoorstel kwam het niet. Samen met SGP en CDA hebben we een ordevoorstel gedaan om het initiatiefvoorstel niet te behandelen voordat er met alle belanghebbenden een stadsgesprek is geweest over de inhoud en de gevolgen van het voorstel. Dat is namelijk in het voortraject niet gedaan en heeft diverse ondernemers, werknemers en vooral ook bewoners totaal verrast. Het plan is nu dat er op 13 december een stadsgesprek plaatsvindt met ondernemers, werknemers en direct omwonenden van locaties waar winkels op de zondag open mogen gaan na het aannemen van dit ordevoorstel. Naar aanleiding van de reacties bij dit stadsgesprek hebben de initiatiefnemers of andere partijen de kans de opgehaalde informatie te verwerken in het eventueel verbeteren van het initiatiefvoorstel.

Betekent dit nu dat de ChristenUnie naar aanleiding van de reacties in het stadsdebat van mening verandert over de koopzondag? Nee! Wij gunnen ondernemers, werknemers en vooral ook omwonenden een rustdag op zondag. Dan is er tijd voor bezinning en sociale contacten en worden mensen niet gedwongen te gaan werken omdat anderen het belangrijk vinden te gaan funshoppen.

In de gemeenteraad van december zal waarschijnlijk het uiteindelijke besluit genomen worden over de koopzondag in Veenendaal. De ChristenUnie zal tegen stemmen. De rustdag die God al bij de schepping van de aarde heeft gecreëerd, willen wij graag beleven en gunnen wij een ander ook.

In de raadsvergadering van donderdag 23 november werd er een initiatiefvoorstel van Lokaal Veenendaal en de PVDA ingediend om in Veenendaal 12 koopzondagen in het centrum toe te staan en verder alle supermarkten, verswinkels en bouwmarkten elke zondag toe te staan open te gaan. De ChristenUnie is faliekant tegen dit voorstel! We hebben dit meerdere keren betoogd en doen dat ook nu. We hechten vanuit ons geloof en wat daarover in de Bijbel is geschreven, veel waarde aan de zondag als collectieve rustdag.

Tot stemming over het initiatiefvoorstel kwam het niet. Samen met SGP en CDA hebben we een ordevoorstel gedaan om het initiatiefvoorstel niet te behandelen voordat er met alle belanghebbenden een stadsgesprek is geweest over de inhoud en de gevolgen van het voorstel. Dat is namelijk in het voortraject niet gedaan en heeft diverse ondernemers, werknemers en vooral ook bewoners totaal verrast. Het plan is nu dat er op 13 december een stadsgesprek plaatsvindt met ondernemers, werknemers en direct omwonenden van locaties waar winkels op de zondag open mogen gaan na het aannemen van dit ordevoorstel. Naar aanleiding van de reacties bij dit stadsgesprek hebben de initiatiefnemers of andere partijen de kans de opgehaalde informatie te verwerken in het eventueel verbeteren van het initiatiefvoorstel.

Betekent dit nu dat de ChristenUnie naar aanleiding van de reacties in het stadsdebat van mening verandert over de koopzondag? Nee! Wij gunnen ondernemers, werknemers en vooral ook omwonenden een rustdag op zondag. Dan is er tijd voor bezinning en sociale contacten en worden mensen niet gedwongen te gaan werken omdat anderen het belangrijk vinden te gaan funshoppen.

In de gemeenteraad van december zal waarschijnlijk het uiteindelijke besluit genomen worden over de koopzondag in Veenendaal. De ChristenUnie zal tegen stemmen. De rustdag die God al bij de schepping van de aarde heeft gecreëerd, willen wij graag beleven en gunnen wij een ander ook.

Donderdag 2 november werd in onze gemeente de begroting voor 2018 besproken. In de weken voorafgaand was al de nodige informatie uitgewisseld via schriftelijke vragen, een “informatiemarkt” (uitleg door ambtenaren) en een commissiebehandeling. Omdat de algemene beschouwingen tegenwoordig in het voorjaar bij de kadernota (de “instructies” voor het opstellen van de begroting) worden behandeld, hebben we ons beperkt tot de punten waar we de begroting op willen bijstellen.

Voorzitter en inwoners,

Voor ons ligt een begroting met een positief sluitend meer jaren resultaat van gemiddeld ca 1 miljoen per jaar. We zien dat het met de gemeentefinanciën de goede kant op gaat.

Daarbij merken we wel op dat dit in belangrijke mate komt door overschotten in het sociaal domein. Ondanks de stijging van het aantal bijstandsuitkeringen in onze gemeente, blijven we kennelijk nog steeds structureel onder de verdeelmaat die het rijk aanhoud. Samen met de 7,5 ton korting in het sociaal domein, die deze coalitie vorig jaar structureel al doorvoerde, houden we dus ca 1,5 miljoen op het sociaal domein over.

De ChristenUnie-SGP vindt het dan erg schrijnend, dat we voor onze chronisch zieken en gehandicapten maar een minimale financiële ondersteuning bieden: € 100, - als compensatie voor het eigen risico mits je niet meer verdient dan 120% van het bijstandsminimum. Het budget daarvoor in minder dan de helft van het bedrag dat we bij de overdracht van de regeling in 2015 van het rijk kregen. De wethouder heeft ons in de commissie uitgedaagd met concrete voorstellen te komen. Daarom dienen wij een motie in waarmee deze compensatie wordt verruimd.   

We merken dat deze gemeente bepaalde noodzakelijke uitgaven met betrekking tot medische behandelingen niet vergoed omdat mensen al een ziektekostenverzekering hebben, die echter niet alle kosten dekt. Een rekening van 1000 of 2000 euro voor iemand met een bijstandsuitkering, zonder vermogen, is een onneembare hobbel. En het gaat dan wel over volksgezondheid. We vragen het college dus om een aanpassing van dit beleid.

De ChristenUnie-SGP is blij dat er in onze gemeente zoveel innovaties in het sociaal domein worden opgestart; de lijst telt meer dan 50 initiatieven. Een aantal daarvan lijkt echter buiten het zicht van de gemeente te raken “gaat zelf verder”, een groot aantal loopt als pilot, maar de betrokkenheid van de gemeente is onduidelijk en een aantal initiatieven raken dezelfde problematiek en heeft mogelijk overlap met elkaar. Daarnaast is het de vraag of inwoners die er gebruik van zouden kunnen maken op de hoogte zijn van die initiatieven? Dat brengt ons tot de vraag: “Hoe ziet het college de gemeentelijke rol met betrekking tot ondersteuning, creëren van meer samenhang, samenwerking en publiciteit”?

Verder dienen we een aantal moties in, die over het algemeen geen of weinig geld kosten, maar het beleid wel bijsturen.

Ten aanzien van alcohol en drugsbeleid stellen wij twee concrete maatregelen voor.  Uit de cijfers blijkt dat meer dan de helft van de klanten van de coffeeshop niet in De Ronde Venen woont. Wat ons betreft wordt drugsgebruik sowieso uitgebannen, maar laten we in ieder geval beginnen met het stopzetten van dit drugstoerisme. Ten aanzien van alcoholmisbruik: we zijn van mening dat het project NuchterVerstand een nogal slapend bestaan leidt en te weinig aandacht geeft aan ouders en opvoeders. We stellen voor om in 2018 dit te intensiveren met de focus op ouders van de bovenbouw-basisschool leeftijd. Als we deze ouders kunnen doordringen van de schadelijke gevolgen van alcoholgebruik bij jongeren, kan dat preventief werken en hebben we straks minder 15, 16 en 17 jarige die toch drank gebruiken.

In de commissie hebben we ook aandacht gevraagd voor de match tussen onderwijs en ondernemers. Het college komt met niet veel meer dan de techniekdriedaagse en de vacaturewebsite DeRondeVenenWerkt. Op zich mooie initiatieven, maar als we de slag echt willen maken om jongeren, maar ook langdurig werkelozen en statushouders, aan een echte baan te helpen en tegelijk de groeiende vacatures in de techniek en zorg op te vullen, dan moet er een stevig tandje bij . College waar is uw ambitie. We dienen hier een motie voor in om u een steuntje in de rug te geven.

Een paar weken geleden werd de website RichMeetBeautiful geintroduceerd, feitelijk een verkapte prostitutiewebsite. Want het doel is echt niet een gezellig diner bij kaarslicht. Het is één van de inmiddels vele initiatieven die oproepen tot overspel en prostitutie. Met alle schadelijke gevolgen van dien, waar over het algemeen vrouwen het slachtoffer van zijn. De recente publicaties in het kader van de #MeToo laten ook zien, dat vrouwen vaak in afhankelijke en kwetsbare situaties terecht komen. Eigenlijk een moderne vorm van slavernij. Dat gaat ons serieus aan het hart. De ChristenUnie-SGP wil in ieder geval voorkomen dat dit soort initiatieven in ons publieke domein gepromoot kunnen worden. Om die reden dienen we een motie in om een reclameverbod voor dit soort initiatieven in de APV op te nemen.

In 2015 is een nulmeting ten aanzien van de bebouwing op de legakkers uitgevoerd en zijn de legakker eigenaren aangeschreven over het verbod op bebouwing. Desondanks zien we de bebouwing stug doorgaan, vooral in de weekenden. Willen we met het oog op houdbare handhaving nog geloofwaardig zijn, moet daar nu onmiddellijk een eind aan komen. Derhalve dienen wij een motie in om per direct tot handhaving over te gaan.

Tot slot nog wat woorden met betrekking tot de financiën. Er worden nu duidelijke kaders gesteld aan investeringen in wegen en bruggen. We zijn blij dat onze aandacht hiervoor wordt beloond. Toch komen we met een amendement om de te kiezen factor voor het investeringsplafond niet op 7, maar op 6 te zetten. Dat biedt nog steeds ruimte voor de uitvoering van het gewenste investeringsprogramma, maar daarmee blijven we aan de voorzichtige kant. We kijken daarmee ook naar de ontwikkeling van de algemene reserve: ca 26 miljoen in 2021, maar daar moet nog ruim 2 miljoen voor de sporthal Abcoude af en ook moeten we rekening houden met ca 5 miljoen risico-reserve. Dan blijft slechts krap 20 miljoen over. Zoveel extra vlees op het bot is er dus ook weer niet.

Verder spreken wij onze zorg uit over de gemeenschappelijke regeling Belastingsamenwerking Amstelland. We hebben  grote zorgen of we als gemeente nog wel de regie hebben op ons eigen belastingdomein, of dat we naar de pijpen van Amstelveen dansen. Zeker na de verontrustende ontdekking tijdens de commissiebehandeling over de wijze waarop de verordeningsvoorstellen tot stand zijn gekomen, dan wel de wijze waarop de WOZ-waarden worden bepaald. Het is goed dat we hier later deze maand in commissieverband nog verder over doorspreken.  Wat ons ook uitermate stoort, is dat in de commissie is afgesproken dat de behandeling van de verordeningen naar december doorgeschoven zouden worden.  Maar gisteren heeft het college kennelijk ineens bedacht om het toch vanavond te behandelen met een bijzonder slechte communicatie daarover. Wij vinden dat niet acceptabel.

Tot zover onze inbreng in eerste termijn.

 

Naschrift:

Ten aanzien van onze motie over de ICG regeling wordt door het college aangegeven dat alle betrokkenen, na een voorschot van 100 euro, het volledige eigen risico vergoed zouden hebben gekregen en onze motie dus een achteruitgang zou zijn. Wij hebben de vooraf gegeven informatie zo niet begrepen. Omdat later in november nog over het minimabeleid gesproken wordt, hebben we deze motie vooralsnog ingetrokken. We zullen dit dus eerst goed uitzoeken en het punt dan in de commissie opnieuw bespreken. Datzelfde geldt ook voor onze motie over de bijzondere bijstand voor medische kosten. De wethouder blijft beweren dat dit juridisch niet mogelijk is na de aanpassing van de AWBZ. Helaas hebben onze moties over inperking drugsverstrekking aan niet-inwoners en de intensivering nuchter verstand het niet gehaald. Onze motie over de legakkers hebben we ingetrokken door steun te geven aan een amendement van D66, die de handhaving ook intensiveert. Dit amendement werd helaas verworpen doordat de coalitie het niet steunde. De motie over het reclameverbod brengen we in bespreking in de commissie van november over de aanpassing van de APV. Helaas is ons amendement over het lager vaststellen van de investeringslimiet ook verworpen; de coalitie wilde de door het college voorgestelde factor handhaven.

Onze motie over “vraag naar technische personeel en aansluiting onderwijs-arbeidsmarkt” is unaniem aangenomen.

Ook zijn we mede-indieners geweest van een amendement van D66 voor het verlenen van een subsidie voor “Het Gilde” (amendement uiteindelijk ingetrokken omdat het college aangaf die subsidie inmiddels verstrekt te hebben), motie van CDA over jonge mantelzorgers (aangenomen), motie over onderzoek naar mogelijkheden gebruik Tiny Houses van de VVD en PvdA/GL/LS (aangenomen). Overigens was door ons bij de behandeling van de woonvisie afgelopen zomer de suggestie voor Tiny Houses al gedaan, met een toezegging van de wethouder dat daarnaar gekeken zou worden.

Verder hebben wij steun gegeven aan (motivatie tussen haakjes):

Amendement PvdA/GL/LS over realisering van watertappunten (zit gekoppeld aan een stukje ontwikkelingssamenwerking en is positief voor het recreatief bezoek in onze gemeente) > unaniem aangenomen

Motie VVD, RVB, D66 over duurzame onkruidbestrijding (voorgestelde extra borstelmaatregelen zijn nodig voor een goede onkruidbestrijding nu dat met chemische middelen niet meer mag) > unaniem aangenomen

Motie PvdA/GL/LS over inperking recreatieve helikoptervluchten (milieubelasting, oa geluid, zeker relevant nu we ons teweer stellen tegen uitbreiding Schiphol) > verworpen; geen steun van coalitie

Motie CDA, VVD, RVB, L8K, PvdA/GL/LS over subsidie evenementen (hoewel we niet enthousiast zijn over alle evenementen zijn er ook een aantal die we wel een warm hart toedragen en die door aanvullende subsidie gecontinueerd kunnen worden) > unaniem aangenomen

Motie L8K, PvdA/GL/LS, CDA, D66 om sport, kunst en cultuur voor volwassenen met een minimuminkomen beter bereikbaar te maken (deelname aan sport en cultuur bevorderd de gezondheid en haalt mensen uit een isolement wat juist voor deze doelgroep belangrijk is om mee te kunnen doen in de samenleving) > unaniem aangenomen

Motie RVB, CDA, PvdA/Gl/LS en motie PvdA/GL/LS, RVB en CDA, beiden over de afspraak in het regeerakkoord om het instrument loonkostensubsidie te staken (ook wij zijn van mening dat dit juist een heel goed instrument is om de participatie van mensen met een afstand tot de arbeidsmarkt makkelijker aan werk te helpen en niet blij met dit punt in het regeerakkoord) > 1e unaniem aangenomen, 2e aangenomen door alle fracties behalve D66.

Motie PvdA/GL/LS, VVD, D66, L8K en CDA over inclusieve samenleving (met enige aarzeling ingestemd omdat we nog niet enthousiast zijn over een “actieplan”, maar het bied ook mogelijkheden voor verder integratie van bv gehandicapten, senioren, etc…) > aangenomen door alle fractie behalve drie leden van RVB.

Motie PvdA/GL/LS, L8K, CDA over sociale woningbouw in kernrandzones (versterkt de sociale woningbouw) > unaniem aangenomen

Motie L8K, PvdA/GL/LS, D66 over doorvoering “Verbeter de buurt”; eerder al toe besloten maar nooit uitgevoerd omdat het technisch lastig zou zijn (geeft betere mogelijkheden voor communicatie met de inwoner en het delen van initiatieven en verbetermogelijkheden) > verworpen; geen steun coalitie

Motie L8K, PvdA/GL/LS over informatie in raadsvoorstellen; opgave welke belanghebbenden zijn geraadpleegd (hier zijn we altijd al een voorstander van geweest) >  verworpen; geen steun coalitie

We hebben vervolgens tegen de volgende amendementen en moties gestemd:

Amendement D66 voor extra budget handhaving op legakkers en op Buitenborg (mede vanwege de kosten hebben we focus willen houden op de handhaving op de legakkers) > verworpen

Amendement D66 over aanpassen factor investeringslimiet; op 5 ipv 7 (wij hadden een dergelijk voorstel ook gedaan, maar dan voor factor 6) > verworpen

Amendement RVB, VVD, CDA over verlagen OZB met 3% structureel en 3% incidenteel en een amendement van raadslid Seisener (!!) over verlagen van OZB structureel met 6% (dit is nog een gevolg van de extra verhoging met 6% in 2015 ivm kosten sociaal domein; die vallen mee dus is het terecht om OZB terug te geven, maar wij hebben daar eerder een andere methode voor voorgesteld die verworpen is). Amendement coalitie is aangenomen

Motie RVB over extra BOA’s voor kleine ergernissen (het benodigde budget is fors, de motie is erg gedetailleerd en het college heeft in het handhavingsprogramma al aangegeven extra aandacht te geven aan kleine ergernissen, denk aan foutparkeren etc.) > verworpen

Motie RVB over permanente educatie ambtenaren (de motie zet de raad op de stoel van de directie; schrijft gedetailleerd voor hoe het opleidingsbeleid moet zijn en daar moet een raad zich niet mee bemoeien) > verworpen

Motie D66 over compensatie precario (D66 wil een vorm van teruggave van precario aan inwoners die niet uitvoerbaar is) > verworpen

Besluit over de begroting (aangenomen):

Tot slot: we hebben ingestemd met de begroting, ondanks het aangenomen amendement over de OZB verlaging die niet onze keuze is en ondanks het nu ook aannemen van de aangepaste verordeningen. Bij dat laatste zij opgemerkt, dat de aanpassing is teruggedraaid tot alleen het aanpassen van het tarief met inflatiecorrectie. Er zitten nu geen inhoudelijke aanpassingen in zoals in de concepten tijdens de commissie wel het geval was.

 

Naar aanleiding van de gemeentelijke herindeling werd in 2011 het besluit genomen om te komen tot een harmonisatie van het beleid ten aanzien van de sportvelden. Na een uitgebreid onderzoek en veel onderhandelingen met de sportverenigingen werd in maart 2015 een besluit genomen over een moeizaam bereikt compromis. De maatregelen in dat besluit (waaronder het tekenen van contracten, overnemen en renoveren van velden) werd daarna uitgevoerd. Nu lag er dan een evaluatierapport over dit traject met een concreet voorstel om de bijdragen van de sportverenigingen voor de komende vier jaar (met uitzondering van indexatie voor inflatie) ongemoeid te laten.

De harmonisatie was een moeizaam en complex traject. Het is goed dat er nu een duidelijk evaluatierapport ligt. Het is een goed leesbaar en informatief stuk.

De ChristenUnie-SGP heeft zich echter wel over twee zaken verbaasd.

Allereerst blijkt uit tabel 4.2 in het rapport dat er enorme afwijkingen zitten tussen geraamde en werkelijke bedragen. Aangezien die afwijkingen twee kanten op gaan, eindigt het op totaalniveau op een kleine plus, maar dat is deels kunstmatig door het doorschuiven van de renovatie van veld 2 van de hockeyvereniging Abcoude. Belangrijk is, wat leert de gemeente hiervan. Vooral de realisatie van de vijf kunstgrasvelden heeft veel extra geld gekost en die manier van aanpak moeten we dus nooit meer zo doen. Ik neem aan dat de wethouder dat met ons eens is.

Daarnaast blijkt uit de tabel Meerjarenbegroting, dat het aandeel in de kosten van de verenigingen niet 33% is, zoals in dit traject afgesproken, maar slechts ca 25%. Daar zit voor ons wel een knelpunt, want het college stelt voor om vier jaar lang geen aanpassing van de tarieven toe te passen, met uitzondering van de indexatie. Het verschil van 8% blijft dus de komende vier jaar in stand en zal ook in de jaren daarna niet zomaar weggepoetst zijn. De ChristenUnie-SGP heeft daar grote moeite mee. Er zijn heldere afspraken gemaakt met contractuele verplichtingen. Kennelijk durft dit college het niet aan om de sportverenigingen aan gemaakte afspraken te houden. We hebben datzelfde ook afgelopen zomer al gezien bij de discussie over TPE-infill, waarvan het college zelf zei “niet nodig” maar vervolgens voorstelde het wel te doen en dat 100% ten laste van de gemeentekas.

We hebben ons ook afgevraagd wat er zou gebeuren als uit de evaluatie was gebleken dat bijvoorbeeld het aandeel van de verenigingen in de onderhouds- en kapitaallasten 40% zou zijn? We denken dat de verenigingen, terecht, dan op de stoep hadden gestaan om het tarief terug te brengen naar die 33% bijdrage. Daarom vind de ChristenUnie-SGP het aanvaardbaar om dat verschil te corrigeren. Niet gelijk in één keer, maar uitgesmeerd over de komende vier jaar.  

Om die reden dienen wij dus een amendement in, waarin we het tweede beslispunt overeenkomstig aanpassen.

Naschrift: Tijdens het debat bleek dat er voor het amendement geen meerderheid te vinden was (grote fracties als CDA, RVB, VVD, D66 gaven al aan het niet te zullen steunen). Daarop hebben wij het amendement ingetrokken, maar vervolgens wel tegen het raadsvoorstel gestemd.