Poliflw

Waarschijnlijk heeft u het al gehoord omdat u vrijwilliger bent of hulp/ondersteuning krijgt vanuit LEVgroep, of door hen geïnformeerd over het besluit dat is genomen over de dienstverlening per 1-1-2021. Voor hen die het compleet ontgaan is: LEVgroep Gemert-Bakel heeft de samenwerking met onze gemeente per 1-1-2021 opgezegd.

Nu zult u misschien denken: maar waarom dan? Het is toch goed zoals het is? LEVgroep is onafhankelijk, doen hun werk goed en zou toch samen met de gemeente uitkomen mbt jongerenwerk?

Helaas ligt alles toch wat anders: Even de geschiedenis…

2018: het visieverschil tussen gemeente en LEVgroep wordt duidelijk. Waar de gemeente het welzijnswerk zelf wil kunnen regisseren en integreren is LEVgroep van mening dat zij onafhankelijk en zelfstandig, onder eigen aansturing, hun werk moeten kunnen doen. Door de gemeente wordt besloten om de gezinscoaches in dienst waren van de LEVgroep, in eigen dienst te nemen.

Eind 2019/begin 2020: de gemeente geeft aan dat een bezuiniging te is volbrengen en besluiten om de LEVgroep te korten. Besloten wordt om de jongerenwerkers in eigen dienst te nemen en het budget voor Vluchtelingenopvang te halveren. Volgens het college zou dit een besparing opleveren voor de gemeente en zouden op deze manier de lijntjes tussen jongerenwerk en Centrum voor Jeugd en Gezin korter worden. Ondanks een poging van de oppositie-partijen om de bezuiniging bij de LEVgroep terug te draaien, vonden CDA en Dorpspartij dat er geen vuiltje aan de lucht was. Wel zou door het college, wethouder Steeghs, gehoor gegeven worden aan de oproep om toch weer samen met LEVgroep om de tafel te gaan om er op een goede manier uit te komen.

Nu september 2020: de gemeente geeft in de gesprekken met de LEVgroep aan dat zij naast het overnemen van het jongerenwerk en het korten van Vluchtelingenwerk, voornemens zijn om alle werkvormen (denk bijvoorbeeld aan maatschappelijk werk, vluchtelingenopvang, financieel spreekuur etc.) onderdeel te maken van de gemeentelijke gebiedsteams. De LEVgroep blijft voor de betrokken beroepskrachten dan nog wel de werkgever, maar de aansturing en begeleiding wordt door de gemeente gedaan. Dit is alleen niet zoals LEVgroep het welzijnswerk ziet en wil uitvoeren. Uiteindelijk wordt dus besloten om de samenwerking stop te zetten.

Maar wat betekent dit voor onze inwoners? Er wordt in het persbericht gesproken door wethouder Steeghs dat “de zorg blijft zoals die is”. Hier zetten wij toch echt onze vraagtekens bij?!? Naast het feit dat nog van alles onduidelijk is (gaan alle beroepskrachten en vrijwilligers over naar de gemeente?), is de stap om bij een gemeentehuis aan te kloppen voor hulp, hoger voor de meeste mensen, dan deze is in het gebouw waar LEVgroep is gehuisvest en waar je “gewoon” binnen kan lopen.

We snappen de beslissing die genomen is door de LEVgroep en willen alle medewerkers en vrijwilligers via deze weg bedanken voor hun jarenlange inzet! Wij wensen hen allen veel succes de komende maanden!

Laat de inwoners van Gemert-Bakel nog een paar maanden trots zijn op jullie inzet en organisatie!!

Anne van den Nieuwelaar                                                                                                                                         Dini Methorst-van Kessel

Lokale Realisten & D66

Het bericht LEVgroep Gemert-Bakel is niet meer! verscheen eerst op Gemert-Bakel.

Inwoners van Helvoirt vrezen voor veel extra verkeersoverlast in het dorp als na de ombouw van de N65 alleen de Torenstraat als aansluiting op de N65 over blijft. Dat bleek uit een peiling van de D66 Stemtent, die afgelopen zaterdag bij de COOP in Helvoirt stond. Een ontsluitingsweg door het Helvoirts Broek zien mensen echter niet als oplossing. Meer dan twee derde van de stemmers liet weten hier niets in te zien. Van de helft van de stemmers mag het plan zelfs direct de prullenbak in.

De afdeling D66 Vught-Helvoirt-Cromvoirt peilt met haar Stemtent regelmatig de mening over actuele kwesties. Vanwege COVID-19 deden we dat een paar maanden niet, maar zaterdag wilden we, uiteraard op gepaste afstand, graag weer de mening van mensen horen. Er kon uiteraard gestemd worden, maar het hoofddoel is in gesprek komen met kiezers én niet-kiezers. Bovendien is op het stembiljet dat de mensen invullen ruimte voor nuanceringen of extra opmerkingen.

Net als in Vught geen plan van aanpak binnen de kom van Helvoirt

De problematiek die de aanpak van de N65 binnen de bebouwde kom van Helvoirt zal veroorzaken, is niet veel anders dan in Vught en Cromvoirt. Ook voor Helvoirt ligt geen plan klaar om de verkeersproblemen aan te pakken of te verzachten. Bijna 80 procent vindt één aansluiting op de N65 te weinig. Het merendeel daarvan wil dat ook in Helvoirt een verkeersplan moet komen met daarin alle knelpunten en mogelijke oplossingen voor het extra verkeer binnen de kom, vergelijkbaar met het verkeersherstelplan dat D66 voorstelt voor Vught en Cromvoirt. Veel stemmers willen hoe dan ook dat de aansluiting op de N65 bij de Achterstraat richting Tilburg open blijft. 20 procent vindt het niet erg als Helvoirt wat minder bereikbaar wordt of vindt dat één aansluiting voldoende is.

Geen steun voor ontsluitingsweg door het Helvoirts Broek

Het plan van Gemeentebelangen, VVD en PvdA-GroenLinks om een ontsluitingsweg voor zwaar verkeer aan te leggen door het Helvoirts Broek (van de industrieweg naar restaurant In ’t Groene Woud) werd niet erg serieus genomen. ‘Volstrekt onhaalbaar, want het is een beschermd gebied’, aldus een van de stemmers. Bijna de helft verwees het plan direct naar de prullenbak, terwijl ruim 20 procent denkt dat onderzoek zal aantonen dat het ‘niet meer dan een luchtballon’ is. Bijna een kwart staat open voor het idee, maar een deel van die stemmers gaf wel aan dat een volledige aansluiting bij restaurant In ’t Groene Woud dan een voorwaarde is, omdat de weg anders nutteloos is. Slechts 6 procent van de stemmers stelde ‘hoe meer wegen, hoe beter’.

Niki Lauda door de Kastanjelaan en de Lindelaan

Verder kwamen er nog tal van losse ideeën. Vooral de drukte op de Lindelaan en de Kastanjelaan werd vaak genoemd. ‘Niki Lauda is er soms niks bij’, aldus een van de stemmers over sommige hardrijders. Ook de volledige ondertunneling van de N65 was voor verschillende stemmers nog geen gepasseerd station. Het weren van zwaar verkeer dat niets in Helvoirt te zoeken heeft en een snelheidsverlaging naar 30 kilometer per uur (ook in buurtschap Distelberg) werd regelmatig genoemd. Onvrede was er ook over de toekomstige aansluiting bij In ’t Groene Woud. Het geplande viaduct ligt daar verkeerd. Een halve aansluiting is nutteloos, want zwaar verkeer richting Vught gaat echt niet over de N65 terug om vervolgens te keren.

Meningen, tips en suggesties blijven welkom

De stemtent geeft zoals altijd een nuancerende en leerzame kijk op in dit geval de gevolgen voor Helvoirt van de verdieping van de N65. D66 Vught-Helvoirt-Cromvoirt dankt iedereen voor de prettige gesprekken en het invullen van de mini-enquête. En wil je nog iets kwijt? Mail dan naar fractie@d66vught.nl of bel een van onze fractieleden.

Eerdere berichten van D66 over Helvoirt – CDA wint D66-pubquiz Wie-Kent-Vught in Helvoirt (3-11-2019) – Plannen N65 nog lang niet af, D66 stemt er dus niet mee in (30-5-2020) – Team D66 doet mee aan de Helvoirt Kwis (21-5-2020) – Houdbaarheidsdatum van de nieuwe cultuurnota is beperkt: college is Helvoirt vergeten (13-1-2020) – Gemeente weigert gesprek met Maurick; leerlingen uit Vught, Helvoirt en Cromvoirt de dupe (17-12-2019) – Helvoirtenaren denken bij samenvoeging met Vught vooral in kansen en dromen (2-10-2019) – Helvoirtse politieke partij Progressief’96 zoekt samenwerking op met D66 Vught (10-9-2019) – D66 mist visie, ambitie en Helvoirt in nieuw bestuursakkoord (20-6-2018) – Themabijeenkomst: Helvoirt 100% bij Vught (18-3-2018) – D66: Helvoirt van harte welkom bij Vught, net als deel van Esch (14-2-2018) – Afdeling D66 Vught uitgebreid met Helvoirt (22-10-2017) – Behoud voorzieningen en eigenheid belangrijkste voor inwoners van Helvoirt bij samenvoeging met Vught (25-11-2015) – Peiling D66 Stemtent: Helvoirt wil bij Vught (12-10-2014) – Helvoirt en Vught samenvoegen? D66 Vught peilt de meningen in Helvoirt (6-10-2014)

The post Peiling: Helvoirt vreest verkeersoverlast in dorp na aanpak N65 appeared first on D66 Vught.

Inwoners van Helvoirt vrezen voor veel extra verkeersoverlast in het dorp als na de ombouw van de N65 alleen de Torenstraat als aansluiting op de N65 over blijft. Dat bleek uit een peiling van de D66 Stemtent, die afgelopen zaterdag bij de COOP in Helvoirt stond. Een ontsluitingsweg door het Helvoirts Broek zien mensen echter niet als oplossing. Meer dan twee derde van de stemmers liet weten hier niets in te zien. Van de helft van de stemmers mag het plan zelfs direct de prullenbak in.

De afdeling D66 Vught-Helvoirt-Cromvoirt peilt met haar Stemtent regelmatig de mening over actuele kwesties. Vanwege COVID-19 deden we dat een paar maanden niet, maar zaterdag wilden we, uiteraard op gepaste afstand, graag weer de mening van mensen horen. Er kon uiteraard gestemd worden, maar het hoofddoel is in gesprek komen met kiezers én niet-kiezers. Bovendien is op het stembiljet dat de mensen invullen ruimte voor nuanceringen of extra opmerkingen.

Net als in Vught geen plan van aanpak binnen de kom van Helvoirt

De problematiek die de aanpak van de N65 binnen de bebouwde kom van Helvoirt zal veroorzaken, is niet veel anders dan in Vught en Cromvoirt. Ook voor Helvoirt ligt geen plan klaar om de verkeersproblemen aan te pakken of te verzachten. Bijna 80 procent vindt één aansluiting op de N65 te weinig. Het merendeel daarvan wil dat ook in Helvoirt een verkeersplan moet komen met daarin alle knelpunten en mogelijke oplossingen voor het extra verkeer binnen de kom, vergelijkbaar met het verkeersherstelplan dat D66 voorstelt voor Vught en Cromvoirt. Veel stemmers willen hoe dan ook dat de aansluiting op de N65 bij de Achterstraat richting Tilburg open blijft. 20 procent vindt het niet erg als Helvoirt wat minder bereikbaar wordt of vindt dat één aansluiting voldoende is.

Geen steun voor ontsluitingsweg door het Helvoirts Broek

Het plan van Gemeentebelangen, VVD en PvdA-GroenLinks om een ontsluitingsweg voor zwaar verkeer aan te leggen door het Helvoirts Broek (van de industrieweg naar restaurant In ’t Groene Woud) werd niet erg serieus genomen. ‘Volstrekt onhaalbaar, want het is een beschermd gebied’, aldus een van de stemmers. Bijna de helft verwees het plan direct naar de prullenbak, terwijl ruim 20 procent denkt dat onderzoek zal aantonen dat het ‘niet meer dan een luchtballon’ is. Bijna een kwart staat open voor het idee, maar een deel van die stemmers gaf wel aan dat een volledige aansluiting bij restaurant In ’t Groene Woud dan een voorwaarde is, omdat de weg anders nutteloos is. Slechts 6 procent van de stemmers stelde ‘hoe meer wegen, hoe beter’.

Niki Lauda door de Kastanjelaan en de Lindelaan

Verder kwamen er nog tal van losse ideeën. Vooral de drukte op de Lindelaan en de Kastanjelaan werd vaak genoemd. ‘Niki Lauda is er soms niks bij’, aldus een van de stemmers over sommige hardrijders. Ook de volledige ondertunneling van de N65 was voor verschillende stemmers nog geen gepasseerd station. Het weren van zwaar verkeer dat niets in Helvoirt te zoeken heeft en een snelheidsverlaging naar 30 kilometer per uur (ook in buurtschap Distelberg) werd regelmatig genoemd. Onvrede was er ook over de toekomstige aansluiting bij In ’t Groene Woud. Het geplande viaduct ligt daar verkeerd. Een halve aansluiting is nutteloos, want zwaar verkeer richting Vught gaat echt niet over de N65 terug om vervolgens te keren.

Meningen, tips en suggesties blijven welkom

De stemtent geeft zoals altijd een nuancerende en leerzame kijk op in dit geval de gevolgen voor Helvoirt van de verdieping van de N65. D66 Vught-Helvoirt-Cromvoirt dankt iedereen voor de prettige gesprekken en het invullen van de mini-enquête. En wil je nog iets kwijt? Mail dan naar fractie@d66vught.nl of bel een van onze fractieleden.

Eerdere berichten van D66 over Helvoirt – CDA wint D66-pubquiz Wie-Kent-Vught in Helvoirt (3-11-2019) – Plannen N65 nog lang niet af, D66 stemt er dus niet mee in (30-5-2020) – Team D66 doet mee aan de Helvoirt Kwis (21-5-2020) – Houdbaarheidsdatum van de nieuwe cultuurnota is beperkt: college is Helvoirt vergeten (13-1-2020) – Gemeente weigert gesprek met Maurick; leerlingen uit Vught, Helvoirt en Cromvoirt de dupe (17-12-2019) – Helvoirtenaren denken bij samenvoeging met Vught vooral in kansen en dromen (2-10-2019) – Helvoirtse politieke partij Progressief’96 zoekt samenwerking op met D66 Vught (10-9-2019) – D66 mist visie, ambitie en Helvoirt in nieuw bestuursakkoord (20-6-2018) – Themabijeenkomst: Helvoirt 100% bij Vught (18-3-2018) – D66: Helvoirt van harte welkom bij Vught, net als deel van Esch (14-2-2018) – Afdeling D66 Vught uitgebreid met Helvoirt (22-10-2017) – Behoud voorzieningen en eigenheid belangrijkste voor inwoners van Helvoirt bij samenvoeging met Vught (25-11-2015) – Peiling D66 Stemtent: Helvoirt wil bij Vught (12-10-2014) – Helvoirt en Vught samenvoegen? D66 Vught peilt de meningen in Helvoirt (6-10-2014)

The post Peiling: Helvoirt vreest verkeersoverlast in dorp na aanpak N65 appeared first on D66 Vught.

De door Progressief Oegstgeest (PrO) aangestelde informateur Ruud Koole heeft na de gespreksrondes van vorige week besloten de oude coalitie van VVD CDA en PrO te vragen opnieuw met elkaar om de tafel te gaan. ...

D66 en CDA maken zich zorgen over plannen van Arriva om een bushalte in Dinteloord te schrappen. In schriftelijke vragen van Coen Hendriks (CDA) en Arend Meijer (D66) aan Gedeputeerde van der Maat (VVD) vragen de partijen om dit voornemen van Arriva terug te draaien. Het gaat om de halte Zuideinde, de enige halte binnen de bebouwde kom van Dinteloord. Vooral voor de minder mobiele inwoners van het dorp is het schrappen van de halte onacceptabel.

Het exploitatieplan 2021 voor Arriva stelt dat de keuze gemaakt is op basis van financiële en reistijd gedreven motieven. CDA en D66 betwijfelen de berekening van de ingeboekte winst van reistijd. De halte in hun buurt wordt immers geschrapt. Inwoners van de kern Dinteloord moeten het laatste stuk met buurtbus, fiets of lopend afleggen, bovendien rijdt de buurtbus niet in de avond en op zondag waardoor van reistijdverkorting op die momenten zeker geen sprake is.

CDA en D66 zien het liefst dat Gedeputeerde Staten het voornemen niet accepteren. In september moeten zij hier een besluit over nemen.

De vragen:

Geacht College,

Via onze partijgenoten in West-Brabant zijn wij geïnformeerd over het exploitatieplan 2021 voor West-Brabant van Arriva. Het betreft een schrijven van de heer Been, regiodirecteur Arriva Zuid en het is in de bijlage van deze brief meegezonden voor uw informatie. Naar aanleiding van deze brief en gesprekken met onze partijgenoten hebben wij de volgende vragen:

Bent u op de hoogte van het voornemen van de gemeente Steenbergen om de halte Zuideinde in Dinteloord naar de rotonde buiten de kom (zie pagina 3) te verplaatsen? De halte Zuideinde wordt enkel door Arriva gebruikt voor bussen die onder de regionale concessie vallen; het ligt dan ook voor de hand dat uw College op een of andere wijze betrokken is bij dit besluit. Klopt dat? Is er overleg geweest met uw College hieromtrent? En welke argumenten zijn er om de halte te verplaatsen? Welke rol heeft Arriva in de totstandkoming van dit besluit? Is hun opvatting meegenomen in de besluitvorming naar uw weten? In het exploitatieplan staat geschreven op pagina 3 dat deze keuze is gemaakt op basis van financiële en reistijd gedreven motieven. Kunt u aangeven hoeveel reistijd deze wijziging bespaart en welke financiële voordelen worden voorzien? Welke consequenties zijn er als deze verwachte resultaten niet worden behaald? Is een dergelijke evaluatie voorzien en op welke termijn? Indien de resultaten tegenvallen, wordt de halte dan teruggeplaatst op de oorspronkelijke locatie? Hoe past deze ontwikkeling in Dinteloord in de OV-visie waarin het streven is om wat grotere haltes te creëren juist in de kernen, zodat de fijnmazige OV-infra in stand gehouden kan worden? Deze keuze heeft een grote impact op de leefbaarheid in het dorp, hoe moeten de mensen die minder mobiel zijn naar het busstation buiten de kom? Of van dit nieuwe busstation terug naar het centrum? Dit alles vanuit de wetenschap dat de buurtbus maar een paar keer per uur rijdt en ’s avonds en op zondag helemaal niet.

In september neemt uw College een besluit over de door Arriva voorgestelde wijzigingen; inclusief dit besluit ten aanzien van Dinteloorde.

Is het College bereid deze voorgenomen wijziging tegen te houden waardoor de kern van Dinteloord goed bereikbaar blijft en reizigers ook in de avond en op zondag eenvoudig het dorp kunnen bezoeken?

Alvast bedankt voor uw reactie,

Coen Hendriks, CDA

Arend Meijer, D66

 

Krokodillentranen

Vorige week vroegen de coalitiepartijen CDA, FvdD, VVD en Lokaal Brabant om meer steun voor de cultuursector; extra geld van de Brabantse en de landelijke politiek. Zij spraken zich – terecht – uit over de scheve regionale verdeling van middelen vanuit het Fonds Podiumkunsten. Ook D66 Brabant vindt het lastig te accepteren dat de randstad buitenproportioneel veel middelen ontvangt. Sympathieke actie, zo lijkt het dus, maar het is te laat en te weinig.

Mei 2020

Diezelfde vier partijen stelden in mei nog dat cultuur als provinciale kerntaak moest worden afgebouwd. En pas onder grote druk van het culturele veld in Brabant en naar aanleiding van een motie van GroenLinks en D66 benoemden zij een gedeputeerde Cultuur. Aanvankelijk was er slechts een portefeuille Vrije Tijd. VVD-leider Van der Maat noemde dat bij OmroepBrabant “een inschattingsfout” en de VVD-cultuurwoordvoerder bleek “er toch al geen voorstander van”. De steun vanuit de VVD voor de motie werd pas na uren van debat uitgesproken. Waarom zo laat als je toch al geen voorstander was? Direct aansluiten was geloofwaardiger geweest.

Juni 2020

Op 19 juni dienden D66, PvdA en GroenLinks een motie in om de cultuurgedeputeerde te laten lobbyen voor rijksgeld voor het nieuwe designmuseum in Brainport. Er staat al € 1 mln. klaar als cofinanciering vanuit de vorige coalitie; aan de gedeputeerde om de andere helft te regelen. Het verdelingsprobleem was ook hier aan de orde: de Raad voor Cultuur had op 4 juni advies uitgebracht over de verdeling van de BasisInfraStructuur-gelden (BIS). In die nieuwe BIS werd meer geografische spreiding gewenst, maar van de 200 mln dreigde 85 mln in Amsterdam te belanden.

Door eerdere politieke onrust was Brabant op 19 juni eigenlijk al aan de late kant om Den Haag nog te overtuigen dat er meer geld naar Brabant moest, alle inspanningen van eerdere gedeputeerden en de cultuurwethouders van de Brabantse steden ten spijt. Maar als de motie die dag met grote meerderheid van stemmen was aangenomen was dat toch een stevig signaal geweest richting Den Haag. De voltallige coalitie stemde echter tégen de motie. Nu, zes weken later, komen ze zelf met een vergelijkbare oproep via schriftelijke vragen. Instemmen met de motie was effectiever, tijdiger en geloofwaardiger geweest.

Najaar 2020

De VVD-cultuurwoordvoerder stelt bij OmroepBrabant dat ze zich bij de begroting later dit jaar sterk zal maken om meer geld voor cultuur te regelen. Een loze belofte, want het geld in het bestuursakkoord is al vastgetimmerd. Ook voor de jaren na de volgende provinciale verkiezingen overigens. Timing in de politiek is belangrijk; verkeerde timing soms een bewuste strategie: dan sta je er wel mee in de krant, maar bereik je niets. Gelooft u dat deze partijen werkelijk iets willen bereiken voor cultuur in Brabant? Wij niet. Ze hebben eerst de Brabantse cultuursector geschoffeerd, daarna bewust een kans genegeerd om op cultuurgebied als één Brabants parlement op te trekken richting Den Haag en nu doen ze zelf een veel te late oproep. Wij zien dan ook vooral krokodillentranen.

Het enige positieve aan deze ontwikkeling is dat er een verzoek ligt om de gekozen aanpak te evalueren. Dat lijkt ons een goed idee. De (te schaarse) landelijke cultuurmiddelen moeten beter worden verdeeld over de regio’s. Voor de coalitie ontstaat er bovendien een plicht om te bewijzen dat het ze toch menens is. Wij stellen voor de reeds gereserveerde € 1 mln. voor het designmuseum in Brainport sowieso vrij te geven voor cultuur in Brainport; ook als de aangevraagde rijkssubsidie daarvoor op Prinsjesdag onverhoopt niet wordt gehonoreerd. Daarmee kan de Brabander meer genieten van cultuur en winnen de partijen enige geloofwaardigheid terug.

Arend Meijer, fractievoorzitter D66 Brabant

Ine Meeuwis, cultuurwoordvoerder D66 Brabant

Naar aanleiding van het bericht van inwoners uit de AA-landen dat de gemeente geen actie neemt om de verlichting van de attentiemast die tegen de regels in aanstaat, heeft Sonja Paauw namens onze fractie in juli 2020 vragen gesteld. De antwoorden zijn inmiddels binnen en leiden tot het volgende artikel.

Omgang met inwoners rond kwestie Attentiemastenbeleid moet beter

In 2018 is het Attentiemastenbeleid van de Gemeente Zwolle geëvalueerd nadat het beleid in 2014 was vastgesteld. Attentiemasten met commerciële doeleinden worden door de gemeenteraad kritisch gevolgd. Partijen als D66, Swollwacht, CDA, SP en GroenLinks hebben eerder tegen masten gepleit. Deze partijen, die inmiddels samen 27 zetels hebben, zien de toegevoegde economische waarde van attentiemasten niet. Of zoals D66 het destijds verwoordde bij monde van Claudia van Bruggen: “Sterker nog het schaadt de aantrekkelijkheid van onze stad en daarmee onze economie.” William Dogger liet tijdens de besluitvorming over de evaluatie van het attentiemastenbeleid in zijn rol als fractievoorzitter van Swollwacht horen “Dat het een kulverhaal van het college is dat het succes van ondernemerschap af zou hangen van een attentiemasten. Als dat zo is kunnen ze beter de stekker eruit halen.”

Inmiddels bestaat het politiek gevoelige attentiemastenbeleid een aantal jaar. Op basis van dit beleid mag o.a. de verlichting ’s nachts niet aan. Niet alleen de gemeenteraad, ook inwoners die bij de mast aan de A28 wonen in de AA-landen hebben hier sterk voor gepleit. Wethouder De Heer (VVD) heeft hen destijds de belofte gedaan dat de betreffende mast bij het Foodcourt ‘s nachts uit zou zijn. Dit is tevens opgenomen in de vergunning van de eigenaar van de mast.

Verbazingwekkend hoe gemeente omgaat inwoners

Wat schetst onze verbazing? In juni krijgen wij van inwoners te horen dat de mast fel verlicht is, ook ’s nachts. De eigenaar van de mast houdt zich dus niet aan de regels. De gemeente zal de ondernemer hier wel op wijzen en handhaven denk je dan. Nou.. nee dus. Wat doet de gemeente wel? Zij zegt tegen de inwoners die vragen om handhaving dat zij dan een handhavingsverzoek moeten indienen! Je zou toch zeggen dat als je weet dat er regels overtreden worden, die na hevige politieke discussie tot stand zijn gekomen, dat je dan als gemeente gewoon gaat handhaven. Daarbij, ook als het niet politiek gevoelig zou zijn, moet je handhaven. Een verkeerd geparkeerde auto krijgt zijn bekeuring direct, daar is ook geen handhavingsverzoek voor nodig.

Democratische wil wordt niet in de praktijk gebracht

In de gemeenteraad wordt veelvuldig aangegeven dat de raad een flexibele, meedenkende, maatwerk leverende en ook goed handhavende overheid wil. Waarom wordt dit niet in de praktijk gebracht? Zo moeilijk is het toch niet om (in dit geval) een ondernemer hierop aan te spreken? Waarom maakt de gemeente het burgers lastig door om handhavingsverzoeken te vragen. Opmerkelijk is ook nog het feit dat de gemeente, nadat de betreffende inwoners een dergelijk verzoek hadden opgesteld, aangaf dat ze geen belanghebbende zouden zijn en dat het verzoek dus niet ontvankelijk is. Begrijpt u het nog? Zeg dat dan meteen, dan hadden de inwoners zich de moeite kunnen besparen!

D66 wil verbetering zien

Naar aanleiding van dit hele verhaal heb ik namens de D66 fractie voor de zomervakantie vragen gesteld aan het college: 1. Is de gemeente bereid om over te gaan tot strikte handhaving van het betreffende voorschrift? Zo nee, waarom niet? 2. Waarom moeten inwoners een handhavingsverzoek doen bij het overtreden van regels door derden en gaat de gemeente niet zonder deze tussenstap over tot handhaving?

Het antwoord doet me goed. De gemeente gaat nu wel over tot handhaving. Waarom dit gegaan is zoals het gegaan is, blijft onduidelijk. Het college geeft aan dat het ook over de verdeling van handhavingscapaciteit gaat. Maar je maakt mij niet wijs dat het contact met betreffende ondernemer zo slecht is dat de kwestie over de verlichte attentiemast niet even aangekaart had kunnen worden. Op deze manier kost het inwoners heel veel tijd en frustratie. Vorig jaar de Noorderkolkbruiloft, nu de attentiemast, iedere keer blijkt dat handhaving moeilijk is voor de gemeente. Dit, en de manier waarop er vervolgens met inwoners wordt omgegaan moet echt beter.

De Museumfabriek wil het museumpand kopen en vraagt daarom de gemeente om een garantstelling van drie miljoen. D66-raadslid Vic van Dijk heeft zijn best gedaan de besluitvorming in goede banen te leiden. De raad moet immers op basis van een degelijke en volledige onderbouwing een besluit nemen.

Rommelige vraag om garantstelling Museumfabriek

“Beste raad, wilt u met spoed een garantstelling van drie miljoen afgeven voor de Museumfabriek?” vroeg het college (samengevat) eind mei 2020 aan de gemeenteraad van Enschede. Gezien de spoed heeft de stedelijke commissie meteen op 8 juni 2020 hierover vergaderd. Bij D66 zagen we in de stukken dat zaken ontbraken en we hadden veel vragen en twijfels. Waarom nu deze spoed middenin de coronacrisis? Het las allemaal té rooskleurig en enthousiast. Wij konden de (financiële) risico’s voor de gemeente niet goed inschatten. De CDA-fractie zat op dezelfde lijn en de rest van de commissie sloot zich bij ons aan. Behalve de VVD dan, de partij van cultuurwethouder Diepemaat.

Dat gaf geen fraai gezicht. Wethouder Diepemaat slaagde er die avond niet in de commissie te overtuigen. Sterker nog, zijn verhaal was dusdanig gepolijst dat het een averechts effect leek te hebben op de commissieleden. Niemand schoot iets op met deze verwarring. Iedereen wil het beste voor de Museumfabriek. Want de Museumfabriek levert hartstikke goed werk, dat was de discussie niet. Maar de tijd voor de garantstelling tikte wel weg.

Die avond kwamen we er niet uit. Wat nu? Ik probeerde de boel te redden door een contra-expertise voor te stellen. Bijna alle commissieleden vonden het een goed idee om een onafhankelijk expert het voorstel inhoudelijk te laten doorlichten en de raad van een advies te voorzien.

Onderbouwing verstevigen met contra-expertise

Nu kun je zoiets voorstellen in de raad, maar dat betekent dan wel dat je aan de bak mag. Gelukkig hielpen de raadsgriffie, Ayfer Koç (CDA) en Rachel Denneboom (VVD) mee. Door snel te schakelen (daar blijkt videovergaderen dan heel handig voor) hadden we die week nog een opdracht voor de contra-expertise uitgezet. Ook de wethouder schakelde met zijn ambtenaren meteen bij.

Petje af voor hen! Het is natuurlijk niet leuk als je voorstel in een stedelijke commissie aan flarden wordt geschoten. Respect dan ook dat zij daarna op passende wijze mee hebben gewerkt aan de contra-expertise. Een heleboel gegevens moesten immers naar de contra-expert. Een ambtenaar zei het heel mooi: “Ik wil dat jullie [de raad] de gegevens en expertise aangereikt krijgen waardoor je zelf een goed oordeel kunt vormen waar je zelf ook echt van overtuigd bent.” Spijker op de kop, dat was nu precies wat we met de contra-expertise wilden bereiken.

Raad zet licht op groen voor drie miljoen

En zo geschiedde. De contra-expertise is snel opgesteld. En deze was heel duidelijk. De contra-expertise vulde mooi alle gaten die wij nog zagen in. Zo is bijvoorbeeld het ontbrekende koopcontract ingezien door de contra-expert. Nu had de raad een onafhankelijk advies in handen. Hierin staat (in mijn woorden) dat het een financieel verstandige beslissing is om de garantstelling te verlenen. De kosten voor het museum gaan omlaag, en de risico’s voor de gemeente zijn acceptabel.

In de tussentijd had ik zelf ook nog navraag gedaan naar de ontwikkeling van musea als gevolg van corona. Het antwoord kwam overeen met de contra-expertise. Ook al zitten we in een bijzondere situatie met COVID-19, het is niet de verwachting dat je geen pand meer nodig zult hebben voor een museale collectie als die van de Museumfabriek. Dit alles maakte dat de raad op 30 juni 2020 het licht op groen heeft gezet voor 3 miljoen.

Voortaan vaker een contra-expertise naar de raad?

Dit is niet de eerste keer dat de raad bij de eerste bespreking veel vragen en twijfels heeft over een ingewikkeld dossier. De raad behandelt ook wel vaker garantstellingen. Denk bijvoorbeeld aan de garantstelling voor FC Twente. Daar was een contra-expertise al door het college bij de stukken gevoegd. Wellicht is het verstandig dat het college voortaan bij grotere voorstellen met ingewikkelde inhoudelijke aspecten zelf een contra-expertise aanlevert. Dat kan de oordeelsvorming van de raad ten goede komen. U ziet, ook in het gemeentebestuur leren we al doende.

Het bericht Raad regelt contra-expertise over drie miljoen Museumfabriek verscheen eerst op Enschede.

Sinds deze week zijn de fracties van CDA en VVD in gesprek met de fractie van Hart voor Oegstgeest (HvO) over de vorming van een nieuwe coalitie. Informateur Vincent Janssen gaf daarbij aan dat de ...