Nieuws van SP over VVD inzichtelijk

20 documenten

Begrotingsbesprekingen 2018: MOEDIG VOORWAARTS!

SP SP VVD Heerlen 07-11-2018 18:27

Fractievoorzitter Ron Meyer sprak in de eerste termijn van de Algemene Beschouwingen 2018 over dromen en ambities die de SP-fractie in de gemeenteraad voor Heerlen koestert. Hij schroomde daarbij niet om naast de bereikte resultaten van de afgelopen jaren, ook te benoemen waar nog hard aan gewerkt dient te worden in de komende periode om Heerlen en haar bewoners te laten bloeien. De opkomst bij de laatste verkiezingen, de zorgwekkende ontwikkelingen op het vlak van gezondheidszorg, de positieve ontwikkelingen op gebied van werkgelegenheid, onderwijs, cultuur, leefbaarheid, veiligheid en duurzaamheid zijn centrale thema's. Kritiek betreft vooral plannen waarvan de uitwerking achterwege blijft zoals IBA, het gratis openbaar vervoer in de binnenstad, het wegwerken van de schrijnende sociaal-economische gezondheidsverschillen (waaronder het invoeren van de Kindertandarts), het Mijnmuseum en het besparen op gemeentelijke uitgaven door het inhuren van dure specialisten te beperken. Hieronder vindt u de volledige tekst van zijn betoog.

Vandaag mag ik deze Algemene Beschouwingen voor de 13e keer namens de grootste partij van Heerlen aftrappen. Ik trakteer daarom. En wel op een bijzonder verhaal uit lang vervlogen tijden. Mijnheer de voorzitter, stelt u zich eens het Heerlen voor van 125 jaar geleden. Het Heerlen van 1893. Van vóór Henri Sarolea, de spoorwegverbinding, de mijnen, de Royal en het Glaspaleis. Het was de tijd van de Limburger Koerier:  

Heerlen, 8 Juli. Naar wij uit goede bron vernemen bevinden zich sedert een paar weken in ons midden de heer en mevrouw F. Domela Nieuwenhuis. Het hoofd der socialistische partij in Nederland vertoeft hier incognito, onder den naam zijner echtgenoote, Godhelp. Hij houdt zijne vrouw gezelschap, die zich onder behandeling heeft gesteld van Br. Aloysius en sedert een maand de Kneippkuur volgt. 

Ferdinand Domela Nieuwenhuis, de allereerste socialist in de Tweede Kamer was in Heerlen en wel vermomd. Want bevreesd voor het gezag in het katholieke kuuroord. Het is één van die prachtige verhalen die samen het Verhaal van Heerlen vertellen. Domela Nieuwenhuis was één van voorvaderen van onze moderne democratie. Hij had in 1882 de Bond voor het Algemeen Kies- en Stemrecht opgericht. Ook wel Kiesbond genoemd. En met succes: in 1919 werd het Algemeen Kiesrecht afgedwongen.

In 2019 is het exact 100 jaar na het afdwingen van het Algemeen Kiesrecht. Heerlen is in bijna alle denkbare opzichten veranderd. Van dorp tot stad. Van een socialist die zich vermomde tot een socialist met de ambtsketen. Maar er is ook een overeenkomst en dat is een noodzakelijke strijd voor democratie. In Heerlen zien we een zorgwekkende trend bij alle verkiezingen: van 95% opkomst in 1935 naar 44% in 2018.

Hoe laag moet de opkomst zijn om de democratie hersendood te verklaren? Wanneer vertegenwoordigt een volksvertegenwoordiging het volk niet meer?

De SP vindt dat Heerlen voorop moet gaan in onderzoek en experiment om de democratie van iedereen te laten zijn. Onze moderne Kiesbond verzamelt alle ideeën, initiatieven én deskundigen om de opkomst bij verkiezingen te verhogen. (MOTIE KIESBOND)

Als de Minister van Medische Zorg toekijkt- en bewust niks doet- wanneer commerciële zorgverzekeraars de stekker uit onze ziekenhuizen trekken, dan ligt cynisme op de loer. Als de politiek alles uit handen geeft, aan de markt, waarom zou je dan nog stemmen?

SAMENWERKING boven marktwerking In Amsterdam en Flevoland kunnen we momenteel zien welke ramp zich voordoet als niet de gekozen volksvertegenwoordigers maar de commerciële cowboys bepalen of een zorginstelling nuttig is of niet. Alleen in een pervers systeem komen de begrippen ‘ziekenhuis’ en ‘failliet’ in één zin voor.

In Heerlen kiezen we voor de gemeentelijke zorg al jaren voor samenwerking ipv marktwerking. Tot tevredenheid van zorgverleners en patiënten. Toch is Heerlen geen eiland. Onze regionale zorginstellingen kunnen te maken hebben met de gevolgen van parasiterende banken, krankzinnige zorgverzekeraars, discutabele vastgoedfinancieringen en de desastreuse ideologie van winst maken over de rug van zieke mensen. Daarom is een SCAN van de kwetsbaarheid van onze regionale zorginstellingen noodzakelijk. (MOTIE JAARLIJKSE SCAN ZORGINSTELLINGEN)

POSITIEVE TRENDS Heerlen krijgt al jaren grote complimenten voor het inhalen van grote achterstanden. En terecht! Het aantal ww-uitkeringen ontwikkelt zich voor het 7e achtereenvolgende jaar positiever dan het landelijk gemiddelde. Het aandeel Heerlenaren dat jaarlijks een culturele voorstelling bezoekt is gestegen naar bijna 90%. Driekwart van de Heerlenaren beoordeelt onze muurschilderingen als positief. Op het vlak van onderwijs daalde het aantal vroegtijdig schoolverlaters afgelopen decennia spectaculair.

Nog niet zo heel erg lang geleden, was het ondenkbaar dat onze stad de tippelzone zou sluiten en de dag- en nachtopvang in De Klomp zou afbouwen. Ook de Mini-Hartslag-aanpak (in bijv de Saffierstraat) waarmee buurtoverlast door huisjesmelkers en zorgmijders wordt aangepakt, is indrukwekkend. Het symboliseert de volwassenheid van onze stad als het om leefbaarheid en veiligheid gaat.

In het Centrum is er gekozen voor Waarde boven Winst. Michel Huisman nam de stad met het Maankwartier aan de hand en werd daarbij gesteund door coalities met lef en moed. De klaagzang van een enkele vastgoedbelegger en z’n politieke maatjes mag de stad als een trofee dragen. Het is het resultaat van de keuze voor kwaliteit boven cowboys. En we pakken door! We halen méér groen, water én toekomstige onderwijsnieuwbouw naar ons centrum.

Heerlen koos voor klimaatrechtvaardigheid, met het Mijnwater als sublieme voorbeeld. Verguisd door schreeuw-rechts, gestuwd door stoer-links.

Waar anderen kletsen, levert Heerlen.

HOGERE VERSNELLING

Maar voorzitter, niet alleen complimenten, ook kritiek. Want, waarom draait de motor van dit College nog niet op volle toeren? Er is geen enkele reden om vaart te minderen.

- Waar blijven de concrete plannen voor een Kindertandarts en het bestrijden van de onacceptabele sociaaleconomische gezondheidsverschillen? Waar blijven de Basisbanen en de Wijkwinkels? En wanneer verwachten we het plan voor gratis OV naar ons centrum? Wanneer wordt het volwaardige Mijnmuseum eindelijk gerealiseerd? U zoekt geld? Wanneer brengen we de externe inhuur eindelijk onder de 10%? - Wanneer stoppen we met zinloze verplichtingen voor 64-jarigen zonder enige kans op een baan? - Wanneer volgt het noodplan voor IBA? Zij die überhaupt van het bestaan van IBA weten, weten dat deze boemeltrein nooit tijdig op de eindbestemming komt. Het gros van de beoogde projecten is in de verste verte niet gestart. En ondertussen dromen wereldvreemde bestuurders over 18 miljoen euro kostende Oloïdes. Als klap op de vuurpijl zouden we in mei 2019 de 4e machinist in minder dan 3 jaar tijd op de IBA-boemel kunnen krijgen. IBA-directeur Regterschot is de eerste opvolger van VVD-Kamerlid Azmani die lijsttrekker is bij de Europese Verkiezingen. Het wordt tijd om in te grijpen als we IBA niet in chaos en gemiste kansen willen laten eindigen.

Er is in onze stad en streek geen tijd voor gezapigheid en getreuzel. Energie en elan: alleen zo komen we vooruit met wind tegen. We roepen het College op om naar een hogere versnelling te schakelen.

TOT SLOT

Heerlen is net als veel Heerlenaren. We werken hard, maar moeten elk dubbeltje een paar keer omdraaien. Dat doen we vol overtuiging, want onze missie is duidelijk.

De Portugese Nobelprijswinnaar Saramago vatte ‘m kernachtig samen: “Als de omstandigheden zo bepalend zijn voor de mens, laat ons dan die omstandigheden meer menselijk maken.”

Anders gezegd: moedig voorwaarts! Opdat we onze kinderen een betere stad nalaten.

Overzicht moties:

Motie KiesBond Motie Scan Regionale Zorginstellingen Motie Ganzeweide Motie Verkeerseducatie Motie Raad geeft niet meer uit

Bron: Partij nieuws

Protestbrief van Evert Hartog aan Mark Rutte

SP SP VVD Noord-Holland 06-09-2018 12:12

https://zaanstreek.sp.nl/nieuws/2018/09/Evert Hartog
Geachte Minister President, U heeft besloten de dividendbelasting af te schaffen en kinderen het land uit te zetten. Deze maatregelen zijn controversieel. Het afschaffen van de dividendbelasting is in achterkamertjes besloten zonder democratisch fundament en zonder draagvlak in parlement en samenleving. Het uitzetten van kinderen die in ons land geworteld zijn is in strijd met de menselijke waardigheid.

De afgelopen jaren zijn politici van uw partij aan de lopende band in opspraak geraakt. De eerste reflex van u is steeds om de misstanden van uw partijgenoten te bagatelliseren en de schade voor de VVD te beperken, terwijl de schade voor het aanzien van de Nederlandse politiek steeds groter wordt. U verdeelt en heerst. U bent politiek leider van een partij met corrupte en liegende politici, dat valt niet meer te ontkennen. Dat is zeer schadelijk voor ons land. Ik schaam mij daarvoor.

Indien u het besluit om de dividendbelasting af te schaffen doorzet en blijft doorgaan met het uitzetten van kinderen die in ons land geworteld zijn, wens ik niet meer aangesproken te worden op mijn Nederlandse identiteit. Ik distantieer mij daarvan, ik wens daar niet bij te horen.

U kunt nu een aantal dingen doen: a. Uw beleid wijzigen en rotte appels uit uw partij verwijderen b. aftreden c. Mij mijn paspoort afnemen d. Net doen of u niets hebt gehoord en doorgaan met uw verdeel en heers politiek

Omdat ik mensen graag een tweede kans geef gaat mijn voorkeur uit naar optie a.

Ik hoor graag van u.

Hoogachtend,

E.J. Hartog

PS. De hoge achting betreft het ambt van minister president. U moet dat niet persoonlijk opvatten.

#notinmyname

Bron: Partij nieuws

STAATSCOMMISSIE BLAAST REFERENDUM NIEUW LEVEN IN

SP SP D66 ChristenUnie PvdA GroenLinks VVD CDA Gilze en Rijen 10-07-2018 12:56

Het referendum lijkt wel kleefkruid, want hoe meer politici proberen om er vanaf te komen, des te harder blijft dit democratisch middel plakken. Een voorstel voor een bindend referendum werd door de Tweede Kamer eerst aangenomen, maar daarna weer gestopt. Door GroenLinks, PvdA en D66 nog wel, dezelfde partijen die het voorstel ooit zelf hadden gedaan. D66-minister Ollongren moet het bestaande adviserende referendum afschaffen, dat eveneens een plan was van haar eigen partij. Het voorstel om het referendum af te schaffen ligt nu bij de Eerste Kamer, dat ook moet besluiten of over het afschaffen van dit democratisch recht een referendum kan worden gehouden. Tegelijk is een staatscommissie Remkes bezig met een advies over het functioneren van onze democratie, waarin onder andere wordt gesproken over het behoud van het referendum. Hoe vaak politici ook proberen om de geest in de fles te stoppen, het referendum blijft steeds rondwaren aan het Binnenhof. Tot angst van velen.

1 De angst regeert

Het was erg vreemd, eigenlijk was het onbegrijpelijk en ook wel een beetje zielig. Op dinsdag 20 februari 2018 moest minister Kajsa Ollongren in de Tweede Kamer de afschaffing van het raadplegend referendum verdedigen – een kroonjuweel van D66. Deze minister van D66-huize zei toen dat het referendum ‘niet heeft gebracht wat ervan werd verwacht.’ Dat klopt, maar dat kwam niet door het referendum zélf. Dat is de laatste jaren met succes gebruikt, in 2005 over de Europese Grondwet, in 2016 over het Verdrag met Oekraïne en in 2018 over de Sleepwet. Teleurstelling is er wel over de manier waarop de politiek daarna is omgegaan met de uitslag van deze referenda: Drie keer zei de bevolking ‘nee’, maar zei de politiek ‘ja’. Telkens stond de Kamer tegenover de kiezers.

Volgens premier Mark Rutte is het referendum niet te verenigen met onze vertegenwoordigende democratie, waar het parlement het laatste woord heeft. Maar bijna alle landen in Europa hebben een referendum, behalve België en Bosnië – in dat lijstje komen wij nu ook. De kiezers kiezen de Tweede Kamer, de mensen die hen moeten vertegenwoordigen. In een referendum kunnen diezelfde kiezers hun eigen Kamerleden adviseren en corrigeren, op het moment dat de Tweede Kamer besluiten neemt die de bevolking helemaal niet wil. Dat is juist een kroon op de democratie, een kroon die de regering nu wil afbreken. Niet zozeer omdat het referendum de democratie aantast, maar juist omdat het referendum de democratie versterkt. Dit laat zien hoe in Den Haag de angst voor het volk regeert.

 In de wet om het referendum af te schaffen is opgenomen dat over deze afschaffing geen referendum kan worden gehouden 

Ook de afschaffing van het referendum is omgeven met angst. De invoering van het referendum gebeurde in 2015 bij wet, het afschaffen van dit democratisch recht moet dus ook bij wet. In de referendumwet staat dat de bevolking een uitspraak kan doen over wetten die door het parlement zijn aangenomen. Daarom zou ook goed een referendum gehouden kunnen worden over het afschaffen van het referendum. Dat zou heel logisch zijn, omdat het referendum een recht is van de bevolking zélf, die daarover dus ook het laatste woord moet hebben. Maar in de wet om het referendum af te schaffen werd opgenomen dat over deze afschaffing geen referendum zou kunnen worden gehouden. Iets wat door staatsrechtgeleerden wordt aangevochten, maar door de Tweede Kamer toch werd geaccepteerd.

Het debat over de afschaffing van het raadgevend referendum was echter niet het vreemdste debat dat ik in de Tweede Kamer heb gevoerd. Dat was zonder twijfel het Kamerdebat over de wet voor een bindend referendum, op woensdag 27 september 2017. Die dag had ik gewoon in de Kamerbankjes moeten zitten, om de indieners in vak ‘K’ – waar normaal de ministers zitten – kritisch te ondervragen. Maar deze dag zat ik zélf in vak ‘K’ om deze wet verdedigen, een wet die helemaal niet van mij was. De wet voor een bindend referendum was ooit gemaakt door Kamerleden van GroenLinks, PvdA en D66. In april 2013 had de Tweede Kamer de wet goedgekeurd en een jaar later had ook de Eerste Kamer ‘ja’ gezegd. Voor de invoering van dit bindend referendum moest echter ook de Grondwet worden veranderd en daarvoor moest de wet na nieuwe verkiezingen opnieuw in het parlement worden besproken en worden goedgekeurd.

Ik heb die dag mijn werk zo goed mogelijk proberen te doen en de wet met verve proberen te verdedigen, maar ik kon niet voorkomen dat GroenLinks, PvdA en D66 tegen de wet stemden. Hun eigen wet dus, die ze zélf ooit hadden gemaakt en die deze partijen eerder met succes door het parlement hadden gekregen. Hoe dat zo is gekomen is een opmerkelijke geschiedenis, die ons veel leert over de omgang in de politiek met het referendum. Dat is bovendien een geschiedenis die mij ook persoonlijk is blijven achtervolgen, vanaf het moment dat ik in 2003 het Binnenhof betrad – eerste als lid van de Eerste Kamer. Het referendum in 2005 over de Europese Grondwet heeft ook mijn toekomst mede bepaald, al is het maar omdat deze campagne een einde maakte aan mijn universitaire carrière.

2 Geen ander geluid

Mijn eerste optreden voor het Amerikaanse Fox News was bijzonder kort. Het was de avond van 1 juni 2005 – en het was al laat. Op deze dag was in Nederland het referendum over de Europese Grondwet gehouden en de SP vierde feest in Artis in Amsterdam. Voor veel jonge SP’ers was dit een leerzame campagne geweest, omdat zij voor het eerst in debat waren geweest met ervaren Kamerleden en ministers. Zelf was ik sinds twee jaar lid van de Eerste Kamer, maar dit was ook voor mij een spannende tijd. De internationale media had zich die avond massaal verzameld op ons feest in Artis en overal werd SP’ers gevraagd om in vele talen uit te leggen wat deze dag toch in dit kleine land was gebeurd. Want het altijd zo eurogezinde Nederland had massaal tegen de Europese Grondwet gestemd.

Iemand stelde zich voor als een verslaggever van Fox News en zei dat ik zo live in de uitzending zou zijn. Precies op het moment dat de camera ging draaien, begon achter ons een ruige rockband te spelen. Ik wist nog net uit te schreeuwen dat vanaf nu in Europa een ander geluid zou klinken, maar verder moet ik geheel onverstaanbaar zijn geweest. Misschien was dit wel symbolisch. Het derde kabinet Balkenende (CDA, VVD, D66) besloot het ‘nee’ van de mensen naast zich neer te leggen. Het vierde kabinet Balkenende (CDA, PvdA, ChristenUnie) tekende in 2007 alsnog het Verdrag van Lissabon, dat in wezen niet anders was dan het verdrag van 2005. Dit negeren van het ‘nee’ heeft het vertrouwen van mensen in de politiek blijvend aangetast – zoals later nog zou blijken.

 Ik merkte toen hoe groot de tegenstelling was tussen de intellectuele elite en gewone mensen 

Ook voor mijn eigen toekomst was dit referendum belangrijk, omdat het op een opmerkelijke wijze een einde maakte aan mijn wetenschappelijke toekomst. In de Eerste Kamer zaten veel academici, namens allerlei politieke partijen. Universiteiten zijn meestal trots op het moment dat één van hun medewerkers senator wordt, want dit is een functie met aanzien en invloed. In de afdeling geschiedenis van de Universiteit van Amsterdam waar ik toen werkte (en waar ik ook was gepromoveerd) werd mijn verkiezing tot senator voor de SP echter ijzig ontvangen. Een hoogleraar die mede verantwoordelijk was voor mijn baan, vroeg mij of ik wel besefte dat mijn keuze voor de SP slecht zou zijn voor mijn academische carrière. De situatie werd nog veel moeilijker toen ik voor het referendum in 2005 campagne ging voeren tegen de Europese Grondwet.

De studenten stonden giechelend op de gang, toen mijn Kamergenoot opstond en naar mijn bureau liep en uitriep: ‘Hoe haal je dit toch in je hoofd!’ De goede man was actief in de PvdA, zoals veel meer van mijn collega’s (jonge medewerkers waren vaker lid van GroenLinks). Iemand die aan een universiteit werkte, die hoorde niet zulke opvattingen te hebben. Dat was ‘populistisch’ en ‘nationalistisch’ en een historicus onwaardig. Maar mijn kritiek op deze Europese Grondwet was juist ingegeven door het verleden, omdat na de Tweede Wereldoorlog landen in Europa steeds beter waren gaan samenwerken. De laatste jaren werd die samenwerking echter steeds meer afgedwongen, met de euro en de interne markt, die mensen huiverig en bang maakten voor ‘Europa’.

Het was opvallend dat ik deze discussie in 2005 overal kon voeren, in elk zaaltje, in elk café en overal op straat, maar niet op de universiteit waar ik werkte. Ik merkte ook hoe groot de tegenstellingen waren tussen de intellectuele elite in dit land en de gewone mensen. Al die ‘progressieve’ mensen hadden wel de pretentie dat zij de belangen van de bevolking dienden, maar bleken niet bereid om naar die mensen te luisteren. Ik had het wel begrepen: als ik ooit al een academische carrière had nagestreefd, dan kon ik die vanaf nu wel vergeten. Wees gerust, ik kijk zeker niet om in wrok. In tegendeel: Ik heb een mooie tijd op de universiteit gehad. Bovendien kon ik nu ook voluit ‘ja’ zeggen toen mijn partij mij in 2006 vroeg voor de lijst van de Tweede Kamer. Waar het referendum op mij wachtte.

3 De Grondwet geschonden

‘Tweede Kamerleden schenden de Grondwet.’ Onder deze prikkelende titel schreef toenmalig PvdA-senator Erik Jurgens in maart 2003 een opiniestuk in Trouw. Een paar maanden later werd ik zelf lid van de Eerste Kamer en maakte ik het begin mee van een jarenlange discussie over de omgang met de Grondwet, die tot de dag van vandaag duurt. Dat is een debat over de wijze waarop het parlement de Grondwet kan veranderen. Dat moet altijd in twee stappen. Eerst moeten Tweede en Eerste Kamer een voorstel voor verandering van de Grondwet met een gewone meerderheid goedkeuren. Na nieuwe verkiezingen moeten allebei de Kamers de wet opnieuw bespreken en daarna met twee derde meerderheid goedkeuren. Zo voorkomen we dat een gewone meerderheid de spelregels kan veranderen.

In 2003 is deze procedure fout gegaan. Senator Erik Jurgens wilde daarom een debat, omdat deze regels niet voor niets in de Grondwet staan. Maar eerst even terug naar mei 1999, toen door het ‘nee’ van VVD-senator Hans Wiegel voor het eerst een wet voor een bindend (correctief) referendum strandde – later werd dit de ‘Nacht van Wiegel’ genoemd. Het eerste Paarse kabinet (VVD, PvdA, D66) had deze wet met een gewone meerderheid door de Tweede en de Eerste Kamer gekregen. Na nieuwe verkiezingen kreeg het tweede Paarse kabinet ook de vereiste twee derde meerderheid in de Tweede Kamer, maar VVD-er Wiegel blokkeerde in zijn eentje de wet in de Eerste Kamer. Daarmee was deze wet van tafel en moest de regering weer helemaal opnieuw beginnen.

 De bevolking zei duidelijk ‘nee’ maar het kabinet Balkenende III legde de uitslag naast zich neer 

Deze tweede referendumwet was in 2003 voor de senaat als gezegd reden om vraagtekens te zetten bij het grondwettelijk handelen van de Tweede Kamer. De oorzaak was het wel heel snelle einde van het eerste kabinet Balkenende (VVD, CDA, LPF), dat in juli 2002 aantrad maar in oktober 2002 alweer viel. In januari 2003 volgden daarop nieuwe verkiezingen. De Grondwet is heel duidelijk: nadat een voorstel voor wijziging van de Grondwet door de Tweede en Eerste Kamer zijn aangenomen, moet dezelfde wet ‘na verkiezing en installatie van de nieuwe Tweede Kamer’ opnieuw worden behandeld (artikel 137, 4). Een nieuw gekozen parlement moet hier direct over beslissen. Zo kan vals spel voorkomen worden, als indieners een wet in een lade zouden willen stoppen.

De Grondwet had echter geen rekening gehouden met de capriolen van de LPF, de nazaten van Pim Fortuyn. Die slaagden er binnen drie maanden in om hun eigen regering ten val te brengen. In die relatief korte tijd was de Tweede Kamer er niet in geslaagd om een aantal wijzigingen van de Grondwet – waaronder die voor het bindend referendum – op tijd te behandelen.

Na de verkiezingen van januari 2003 trad een nieuwe Tweede Kamer aan, die de voorstellen alsnog ging bespreken. Een aantal senatoren – onder wie ikzelf – vroeg zich af of dit wel in overeenstemming was met de Grondwet. In maart 2004 stelde de Eerste Kamer in een debat dat deze wijze van behandeling zou kunnen leiden tot misbruik, als wijzigingen van de Grondwet bleven liggen tot er twee derde meerderheid zou zijn.

Na het sneuvelen van de eerste referendumwet in 1999 werd in 2005 tóch een referendum gehouden, over de Europese Grondwet. Om dit referendum mogelijk te maken werd een speciale wet ingediend. Niet voor een ‘correctief’ (bindend), maar voor een ‘raadgevend’ (adviserend) referendum. Dit voorstel had als voordeel dat we de Grondwet niet hoefden te veranderen en de wet dus in één keer kon worden behandeld. Deze wet was een initiatief van GroenLinks, PvdA en D66. Het referendum zelf – dat op 1 juni 2005 werd gehouden – was een groot succes. Het had een hoge opkomst en een duidelijke uitslag: de bevolking zei ‘nee’. Maar het kabinet Balkenende III legde zoals eerder gezegd de uitslag naast zich neer. Dat deden ook partijen die eerder hadden belooft de uitslag te zullen respecteren.

4 Andermans wet verdedigen

Nadat ik in november 2006 lid was geworden van de Tweede Kamer, ontstond hier opnieuw discussie over de manier waarop we moeten omgaan met wijzigingen van de Grondwet. Dat leidde tot een aantal debatten en in december 2009 zelfs tot een notitie van de regering, die aan alle twijfel een einde moest maken. Daarin werd afgesproken dat wijzigingen van de Grondwet voortaan zo snel mogelijk na nieuwe verkiezingen zouden moeten worden ingediend, liefst op de eerste dag dat de nieuwe Kamer bij elkaar komt. Het kabinet bevestigde ook dat het ‘zeer onwenselijk’ zou zijn als langer zou worden gewacht met de behandeling van een voorstel, ‘met als achterliggende reden dat een “gunstiger” samenstelling van een volgende Tweede Kamer wordt voorzien.’ Toch ging het weer mis.

Het begon allemaal met een briefje van Plasterk, die de Tweede Kamer twee dagen voor de verkiezingen van 15 maart 2017 ontving. Waarin de minister wat opzichtig opheldering vroeg over de referendumwet van GroenLinks, PvdA en D66. De minister wilde van de indieners weten of zij bereid waren hun wet voor een correctief referendum opnieuw in te dienen en wanneer dit ging gebeuren. Om te voorkomen dat de procedures voor wijziging van de Grondwet opnieuw werden overtreden, zoals eerder in 2003 was gebeurd. Sindsdien gold dus de regel dat deze wetten zouden worden ingediend op de eerste dag dat de nieuwe Kamer bijeen zou komen. De minister had contact gehad met GroenLinks, PvdA en D66 en was bang dat deze partijen de wet in een lade zouden stoppen.

 Helaas werd door de politiek ook deze keer het ‘nee’ van de bevolking volledig genegeerd 

Het wetsvoorstel voor een correctief referendum van GroenLinks, PvdA en D66 was niet het enige, parallel aan deze wet hadden deze partijen ook een voorstel ingediend voor een raadgevend referendum. Dit niet-bindende referendum had als voordeel dat hiervoor niet de Grondwet hoefde te worden veranderd en één behandeling in het parlement voldoende was. Deze wet trad in juli 2015 in werking en gaf mensen vanaf toen de mogelijkheid om zélf een referendum af te dwingen – als daarvoor voldoende handtekeningen werden opgehaald – over bijna elke wet die door het parlement was aangenomen. Dat gebeurde voor het eerste op 6 april 2016, toen een referendum werd gehouden over het Verdrag met Oekraïne. Ook in dat referendum zei de bevolking opnieuw helder ‘nee’.

Leden van GroenLinks, PvdA en D66 hadden in 2013 als indieners van de referendumwet hoog opgegeven van het referendum over de Europese Grondwet van 2005, dat zij een voorbeeld noemden van een geslaagd referendum. Toch was het opvallend dat de bevolking in hun referendumwet over van alles en nog wat een referendum konden aanvragen, maar niet over Europese verdragen, zoals in 2005. De indieners waren voor een meerderheid in de Kamer afhankelijk van de steun van de SP. Een voorwaarde voor onze steun was dat de nieuwe wet ook referenda mogelijk zou maken over Europese Verdragen. Ik was dan ook best trots dat het eerste referendum dat in 2016 werd gehouden ging over een Europees Verdrag, dit meer met Oekraïne. Helaas werd door de politiek ook deze keer het ‘nee’ van de bevolking volledig genegeerd.

Het ‘nee’ in het Oekraïne-referendum leidde niet tot een nieuw verdrag, maar had wel politieke gevolgen. Voor GroenLinks en PvdA was de uitkomst van dit referendum reden om plotseling van voorstander tot tegenstanders van dit democratisch recht te worden. Ook bij D66 nam het enthousiasme voor dit oude kroonjuweel plotseling af. Volgens de afspraken van 2009 zou de wet voor een correctief referendum bij voorkeur moeten worden ingediend op de eerste dag dat de Tweede Kamer bij elkaar zou komen, dat was op 23 maart. Maar op die dag gebeurde er niets. Drie keer heb ik de initiatiefnemers gevraagd wanneer zij de wet gingen indienen, maar het bleef oorverdovend stil. Toen besloot ik in mei 2017 de referendumwet maar zélf in te dienen, om zo aan de eisen te voldoen.

5 Een democratische plicht

Campagnes over referenda zijn altijd verrassend, ook die over de Sleepwet. Op woensdagavond 14 maart 2018 ging ik in debat over deze Sleepwet, in de grote zaal van De Balie in Amsterdam. Tegelijk was in de Salon daarnaast een discussie over de vraag ‘of het liberalisme dood is’. Een van de Kamerleden waar ik die avond mee in debat ging was Kees Verhoeven van D66. Zijn opstelling in deze campagne was tekenend voor de worsteling van zijn partij met het referendum. Tijdens het Kamerdebat op 8 februari 2017 over deze Sleepwet (officieel de Wet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten) had Verhoeven nog zij aan zij met mij gestreden tegen de wet. Zijn belangrijkste kritiek destijds was het ‘sleepnet-karakter’ van de wet. Deze avond in De Balie voerde het D66-Kamerlid echter hard en fel campagne vóór deze Sleepwet.

Campagnes over referenda vliegen niet zelden uit de bocht. Tijdens het referendum over de Europese Grondwet in 2005 was er in de media kritiek op de ‘populistische’ opstelling van het ‘nee’ kamp, maar ik schrok vooral van de propaganda van het ‘ja’-kamp. Het meest ver ging toenmalig minister van Justitie Donner, die verklaarde dat een Nederlands ‘nee’ zou kunnen leiden tot een nieuwe oorlog in Europa. In de campagne voor het referendum over het Verdrag met Oekraïne in 2016 werden de tegenstanders van het verdrag beschuldigd van heulen met het Rusland van Vladimir Poetin. In de campagne voor het referendum over de Sleepwet in 2018 werd een verband gelegd met de aanslagen in Europa. Arjen Lubach noemde dit wel erg oneigenlijke argument een terreurschwalbe.

 De democratie kan niet functioneren als de angst voor het volk regeert 

Ondanks de vaak weinig verheffende propaganda door politici in aanloop naar referenda – waarbij beide kampen zich vaak niet van hun beste kant laten zien – heb ik tijdens alle drie de campagnes ook gemerkt dat veel mensen de discussies wel degelijk op prijs stellen en serieus proberen om zich een mening te vormen. Dat bleek ook in de weken voor referendum over de Sleepwet. Het ‘ja’-kamp leek dit keer gemakkelijk te winnen, alle peilingen wezen in die richting. Tijdens de avond in De Balie vertelde opinieonderzoeker Peter Kanne dat een meerderheid van de mensen niet tegen een Sleepnet was, maar wel tegen het feit dat hun gegevens ongezien met geheime diensten in andere landen zouden worden gedeeld. Dit inhoudelijke argument bleek toch een reden om ‘nee’ te zeggen.

Het is niet toevallig dat het eerste initiatief onder de Wet raadgevend referendum ging over Europa. De Europese markt, de invoering van de euro, het verlies van democratische zeggenschap, het zijn zaken die een groot deel van de Tweede Kamer heeft gesteund, maar een meerderheid van de bevolking helemaal niet wil. In Den Haag is onderschat hoe diep de boosheid ging over het negeren van het ‘nee’ in het referendum over de Europese Grondwet en hoe dit het vertrouwen in de politiek heeft aangetast. Dit wantrouwen was nog altijd aanwezig tijdens het referendum over het Verdrag met Oekraïne in 2016. Het opnieuw negeren van de uitslag heeft het cynisme over de politiek nog verder versterkt. Het is pijnlijk dat bij het referendum over de Sleepwet veel politici vooraf al aangaven de uitslag van dit volksinitiatief te zullen negeren.

Bron: Partij nieuws

Hondenbelasting in Goes wordt afgeschaft

SP SP VVD Goes 02-06-2018 08:53

De gemeenteraad van Goes heeft afgelopen donderdag besloten de hondenbelasting per 2019 weer af te schaffen. Die werd ondanks fel protest van de SP-fractie en enkele andere partijen in 2017 heringevoerd. Moties op initiatief van de SP bewerkstelligden wel dat kwijtschelding voor minima mogelijk werd en dat in 2018 het bedrag werd verlaagd. Na de verkiezingen bleken de verhoudingen veranderd. Een motie op initiatief van Nieuw Goes ingediend door alle fracties op de VVD na werd met algemene stemming aangenomen.

Bron: Partij nieuws

SP stemt niet in met ‘coalitieakkoord VVD-light’

SP SP VVD CDA Lingewaard 29-05-2018 19:34

Op 21 maart trok ook Lingewaard weer naar de stembus voor de gemeenteraadsverkiezingen. De VVD won deze verkiezingen en behaalde met dank aan een restzetel 6 zetels. Ook de SP boekte na 4 jaar succesvolle inzet voor de inwoners opnieuw stemmenwinst en werd opnieuw een goede tweede partij met 4 zetels.

LBL, CDA en Lingewaard.nu kwamen als verliezers uit de bus, verloren samen drie zetels, kregen minder inwoners achter hun plannen dan de SP, echter mogen toch weer op het pluche plaatsnemen. Dit omdat VVD leider Helga Witjes liever met haar oude vrienden gaat besturen, ook als deze verloren hebben, dan recht doen aan de verkiezingsuitslag.

Twee maanden na de verkiezingen en 2 dagen voor de raadsvergadering van afgelopen donderdag kregen de oppositiepartijen een stapeltje in VVD kleuren gehulde teksten toegestuurd wat voor het coalitieakkoord door moest gaan. Daarbij de vraag of ook de oppositiepartijen tijdens de raadsvergadering wilden instemmen met het akkoord.

Aangezien in het akkoord punten benoemd staan waar een sociale partij met geen goed fatsoen akkoord kan gaan en belangrijke punten ontbraken, kon het akkoord niet op instemming van de SP rekenen.

De SP zal de komende jaren elk voorstel op inhoud beoordelen en zelf verbetervoorstellen indienen net zoals dat we dat in de afgelopen 4 jaar met succes voor de inwoners hebben gedaan.  

Bron: Partij nieuws

Heerlen krijgt coalitie van SP, OPH, VVD, D66, CDA en GroenLinks

SP SP GroenLinks VVD D66 CDA Heerlen 24-04-2018 14:54

Met lef doorbouwen aan een trotse stad; een sociale, levendige stad, waar iedereen mee kan doen en die bereid is moedige en onorthodoxe keuzes te maken. Daarvoor staat de nieuwe coalitie die het stadsbestuur van de gemeente Heerlen gaat vormen. De coalitie, die zes wethouders gaat leveren, bestaat uit SP, OPH, VVD, D66, CDA en GroenLinks.

De nieuwe coalitie staat voor een stad met lef, die trots is op haar verhaal en staat voor haar inwoners. Zo komt er een speciaal ouderenloket, staan we voor een sterk verenigingsleven en zetten we de sociale koers van de stad voort en bouwen die verder uit.

In het centrum kiezen we voor meer levendigheid, groen en verduurzaming. Ook komt er een centrumbad. In onze buurten gaat het onderhoudsniveau de komende jaren omhoog en komen er buurtconciërges.

De partijen hebben een aantal investeringsgebieden benoemd. Dit zijn: sociale stad, de ontwikkeling van het centrum, leefbare buurten, economie en werk. Daarnaast krijgen verduurzaming en betere communicatie met onze burgers de komende jaren extra aandacht.

De portefeuilleverdeling is als volgt afgesproken:

Peter van Zutphen (SP): Welzijn, WMO, Volksgezondheid, Armoedebestrijding, Centrumontwikkeling. Locoburgemeester. Frank Simons (OPH): Middelen, Ruimtelijke Ordening (incl. IBA), Herstructurering. Martin de Beer (VVD/D66): Economie, Arbeidsmarkt, Participatie, Sport. Charles Claessens (CDA): Beheer en Onderhoud, Mobiliteit, Duurzaamheid & Milieu, Afval. Jordy Clemens (SP): Onderwijs, Jeugd, Cultuur, Erfgoed, Wonen (incl. wijkvoorzieningen). Adriane Keulen (OPH): Integraal Ouderenbeleid, Buurtgericht Werken, Publieke Dienstverlening.

Heerlen staat de komende jaren voor enorme opgaves en de nieuwe coalitie heeft grote ambities. Daarom kiezen we voor zes wethouders, die samen 5,1 fte kosten.

 

Bron: Partij nieuws

SP : Coalitie over rechts belooft niet veel goeds

SP SP D66 CDA PvdA SGP VVD Zuidplas 04-04-2018 10:51

De VVD heeft de SP afgebeld voor het vervolg van de coalitiebesprekingen. De liberalen hadden al eerder de liefde verklaard aan CU/SGP en nu ook aan het CDA. Hiermee komt een coalitie over rechts en de SP vreest vooral veel kaalslag, nog meer problematische schulden door handhaving recreatiewoningen en een volle polder.

“De SP wilde meedoen maar wist ook dat je als verliezer bij de afgelopen verkiezingen niet als eerste aan zet bent. Maar zo snel over rechts klinkt alsof het allemaal van te voren was beklonken . Bij fractievoorzitter van Wijnen waren de SP en NEZ al vergeten als coalitiepartner bleek uit zijn tweets,maar was er waarschijnlijk niet gerekend op de doffe nederlaag van D66” aldus Serena Rodenburg.

De SP heeft tijdens de onderhandelingen duidelijk gemaakt dat het bid voor het vijfde dorp teruggetrokken moest worden, er alleen contracten gesloten moeten worden met zorgaanbieders waar bestuurders niet te hoog worden beloond en dat er een echte oplossing voor de bewoners van recreatiewoningen moest komen. “Als je tijdens de verkiezingen het vijfde dorp als thema gebruikt moet je ook je belofte nakomen, helaas blijken we de enige die echt het bid wil terugtrekken. Over de zorg hadden de nieuwe coalitiepartijen geen zorgen over zakkenvullen aan de top. En als zelfs D66 je laat vallen over recreatiewoningen geeft dat aan dat als pluche lonkt, beloftes aan de kiezer soms wel heel snel verwateren “ legt Rodenburg verder uit.

Fractievoorzitter Jan Baas “De SP gaat zich nu opmaken voor een oppositierol en hoopt een links blok met PvdA/GL en NEZ op te gaan bouwen om zo de sociale kant van Zuidplas te bewaken en proberen te zorgen dat men niet de polder vol gaat gooien met woningen. Wij zijn er klaar voor, kom maar op! “

Bron: Partij nieuws

SP'ers trotseren de maartse sneeuwstorm

SP SP VVD Weert 17-03-2018 14:09

De jaarlijkse paardenmarkt in Weert was berekoud! Maar met nog vier nachtjes slapen tot de verkiezingen kon de SP uiteraard niet ontbreken. Want de SP is altijd in de stad. Weer of geen weer, verkiezingen of geen verkiezingen!

Die boodschap had de SP ook voor een boze oudere dame. Ze klaagde dat de politiek zich nu laat zien maar de rest van het jaar niet. En voor de ouderen doen ze al helemaal niks! SP commissielid Nico van den bent ging rustig en vriendelijk met haar in gesprek.

‘Na het babbeltje liep ze vrolijk weg. En toen ik haar even later weer tegenkwam was ze heel vriendelijk en verontschuldigde ze zich dat ze zo boos had gedaan. Het was niet persoonlijk bedoeld en ze had er waardering voor dat de SP er wel altijd is en zich wel altijd sterk maakt, ook voor de ouderen. Of ze op ons gaat stemmen weet ik niet maar ze is in ieder geval beter gestemd en dat is al mooi.

https://weert.sp.nl/nieuws/2018/03/spers-trotseren-de-maartse-sneeuwstorm
Foto: Nico van den Bent / SP Weert

Raadslid Bert Peterse sprak ook lang met een mevrouw die een ingewikkelde vraag had en daarover nogmaals met de SP contact opneemt. Er werd meteen een afspraak gemaakt.

En waardering vanuit de SP was er voor de coalitiegenoten van Weert Lokaal en de VVD. De mannen en frouwen met de rode jassen werden van harte welkom geheten om even op te warmen met een VVD-tomatensoepje (met ballen), een ‘kupke koffie’of wat te eten.

De paardenmarkt was ook gelijk de opening van het "van Horne-Jaar' in Weert. De graaf van Horne wordt 450 jaar na zijn sterfjaar herdacht en geeërd. Hij heeft veel betekend voor Weert en Nederland. In de stad waren onder andere diverse demonstraties van middeleeuwse ambachten te vinden.

Door het erg slechte weer stond de SP niet de hele middag op de markt. Het was ook vrij rustig in de stad. Voor de laatste loodjes in de campagne mag er van de SP’ers een zonnetje bij!

Bron: Partij nieuws

Sandra Beckerman op campagne in Appingedam

SP SP VVD Appingedam 15-03-2018 12:34

Tweede Kamerlid Sandra Beckerman is zaterdag aanwezig bij de verschillende verkiezingscampagnes van de SP in Groningen.  Ze ondersteunt daarmee de strijd om raadszetels in Appingedam, Pekela, Stadskanaal, Oldambt en Veendam.

Beckerman: ‘Sinds ik gekozen werd als Kamerlid moet ik vaak in Den Haag zijn maar probeer ik vooral zoveel mogelijk in mijn Groningen te zijn om de strijd tegen onrecht én voor trotse gemeenschappen te voeren. Het gaat deze verkiezingen echt ergens over: over zorg dicht bij huis, betaalbare huizen en veiligheid in de buurt. Het gaat over de hoop dat het morgen beter kan worden dan vandaag. Het gaat over krachtige volksvertegenwoordigers die een lokale vuist willen maken tegen Haagse vernielzucht. Over de vraag of we de lokale macht overlaten aan de VVD of rechtse lokale partijen of dat we kiezen voor hoop en voor elkaar?’

In de ochtend zal Beckerman tussen 10 en 12 uur bij de SP tent op de markt in Appingedam samen met lokale lijsttrekker Harry Rozema letterlijk en figuurlijk de macht breken van machtsmisbruikers.

Daarna sluit ze in Pekela aan bij een huiskamerbijeenkomst over verleden en toekomst van de gemeente. SP-wethouder Hennie Hemmes ontvangt in zijn eigen huiskamer mensen uit sport, cultuur, verenigingsleven en Pekelders die een belangrijke rol hebben gespeeld in de sociale strijd. In de middag bezoekt Beckerman de campagnes van Oldambt en Stadskanaal. Maandag is ze te gast bij de afdeling Veendam waar ze o.a. in Borgercompagnie spreekt over de zorgen over zoutwinning.

Bron: Partij nieuws

Beckerman steunt lokale campagnes

SP SP VVD Pekela 15-03-2018 11:45

Tweede Kamerlid Sandra Beckerman is zaterdag aanwezig bij de verschillende verkiezingscampagnes van de SP in Groningen.  Ze ondersteunt daarmee de strijd om raadszetels in Appingedam, Pekela, Stadskanaal, Oldambt en Veendam.

Beckerman: ‘Sinds ik gekozen werd als Kamerlid moet ik vaak in Den Haag zijn maar probeer ik vooral zoveel mogelijk in mijn Groningen te zijn om de strijd tegen onrecht én voor trotse gemeenschappen te voeren. Het gaat deze verkiezingen echt ergens over: over zorg dicht bij huis, betaalbare huizen en veiligheid in de buurt. Het gaat over de hoop dat het morgen beter kan worden dan vandaag. Het gaat over krachtige volksvertegenwoordigers die een lokale vuist willen maken tegen Haagse vernielzucht. Over de vraag of we de lokale macht overlaten aan de VVD of rechtse lokale partijen of dat we kiezen voor hoop en voor elkaar?’

In de ochtend zal Beckerman op de markt in Appingedam samen met lokale lijsttrekker Harry Rozema letterlijk en figuurlijk de macht breken van machtsmisbruikers. Daarna sluit ze in Pekela aan bij een huiskamerbijeenkomst over verleden en toekomst van de gemeente. SP-wethouder Hennie Hemmes ontvangt in zijn eigen huiskamer mensen uit sport, cultuur, verenigingsleven en Pekelders die een belangrijke rol hebben gespeeld in de sociale strijd. In de middag bezoekt Beckerman de campagnes van Oldambt en Stadskanaal. Maandag is ze te gast bij de afdeling Veendam waar ze o.a. in Borgercompagnie spreekt over de zorgen over zoutwinning.

Zie ook: Dossier: WMP18

Bron: Partij nieuws

Zie je content die volgens jou niet op deze site hoort? Check onze disclaimer.