Poliflw

Recent was het Week van de Alfabetisering. Is dat nodig, zo’n hele week?

Ja, want ruim 16.000 inwoners van Westland tussen 16 en 65 jaar hebben moeite met lezen, schrijven, rekenen of digitale vaardigheden. Het grootste deel hiervan heeft Nederlands als moedertaal!

Het is nauwelijks zichtbaar, maar veel mensen worden hierdoor in hun mogelijkheden beperkt. Zij kunnen niet goed meedoen in de samenleving. Laaggeletterdheid kan veel gevolgen hebben. Werkloosheid, schulden, gezondheidsproblemen of een laag inkomen. Eenzaamheid ligt op de loer.

Mensen schamen zich en durven niet om hulp te vragen. Hoog tijd om het taboe op laaggeletterdheid te doorbreken! Maar hoe?

De Bibliotheek levert, in samenwerking met o.a. het Sociaal Kern Team en Vluchtelingenwerk, een belangrijke bijdrage in de aanpak van laaggeletterdheid.

In de Bibliotheek vindt u het Taalhuis Westland voor ondersteuning aan volwassenen bij het aanleren of verbeteren van taal- en digitale vaardigheden. Boekstart is een programma dat lezen bij zeer jonge kinderen bevordert. Voorlezen wordt gestimuleerd en er is een Taalcafé.

Dit alles met hulp van veel vrijwilligers. Denk alleen maar aan de vele taalmaatjes, die volwassenen ondersteunen bij het aanleren of verbeteren van taal- en digitale vaardigheden.

De ChristenUnie -SGP Westland ziet voor de Bibliotheek steeds meer een maatschappelijke functie. Het is een laagdrempelige, gastvrije plek waar jong en oud elkaar ontmoeten, om te lezen, te leren en een kopje koffie met elkaar te drinken. Wij willen ons inzetten voor zo’n ontmoetingsplek in de kernen van het Westland, waarin naast de Bibliotheek, ook Vitis en horeca participeert.

Wij werken toch samen aan een leefbaar Westland!

De fractie ChristenUnie-SGP Westland vindt het belangrijk dat hierop niet bezuinigd wordt en dat het college actief laaggeletterdheid, maar ook eenzaamheid helpt terugdringen.

O ja, inmiddels heb ik me aangemeld als taalmaatje. Wie volgt?

Anja Muilwijk-van der Hoeven

ChristenUnie-SGP Westland

Tijdens de werkbespreking over de huisvesting van arbeidsmigranten bleek dat er heel wat mis was. Zo blijkt een groep van ongeveer 22.000 arbeidsmigranten niet ingeschreven te staan bij de gemeente, worden arbeidsmigranten tegen te hoge huren gevestigd in gebrekkige en onfatsoenlijke woningen en wordt er misbruik gemaakt van de kwetsbare positie van arbeidsmigranten om bij kleine overtredingen grote boetes in rekening te brengen of in te houden op het salaris. Als gevolg van de toename van het aantal arbeidsmigranten komt ook de betaalbaarheid en de leefbaarheid van Haagse wijken onder druk te staan. Martijn Balster (fractievoorzitter van de Haagse PvdA): “Arbeidsmigranten zijn vaak overgelaten aan de grillen van huisbazen en werkgevers die het vaak niet zo nauw nemen met de regels. En als er dan ook nog een gebrek is aan goede woningen, dan ligt uitbuiting op de loer en worden ze vaak in overvolle en soms beroerde woningen gestopt die niet aan de kwaliteitsnormen voldoen. Dat is niet alleen slecht voor de arbeidsmigranten zelf, maar ook voor de leefbaarheid van Haagse wijken en andere bewoners.” Tim de Boer (fractievertegenwoordiger van de Haagse Stadspartij): "Uit de schattingen blijkt dat ongeveer 10% van de bevolking in Den Haag arbeidsmigrant is. Toch doet het college alsof deze groep niet bestaat. De gemeente moet haar ogen niet langer sluiten en arbeidsmigratie serieus nemen, want alle prognoses wijzen op een verdere groei van het aantal mensen in deze sector."

Pieter Grinwis (fractievoorzitter van ChristenUnie/SGP): “Dat arbeidsmigranten hard werken staat buiten kijf, maar ik maak me best wel zorgen over de gevolgen van de forse toestroom. Als ik kijk naar hun kwetsbare positie ten opzichte van werkgevers en verhuurders, maar ook naar de leefbaarheid van oude stadswijken en andere gevolgen voor onze samenleving. Denk eens aan leerkrachten op school, die alle zeilen bij moeten zetten om kinderen met een grote taalachterstand een beetje fatsoenlijk onderwijs te geven. Denk aan de concurrentie met mensen die welbeschouwd onnodig nog in de Haagse kaartenbak zitten. Het stadsbestuur heeft veel te veel een laissez-faire houding als het gaat om arbeidsmigratie, het is tijd om verantwoordelijkheid te nemen.” Lesley Arp (fractievoorzitter van de SP): “Arbeidsmigranten hebben recht op menswaardige woonomstandigheden. Maar omdat zij sterk afhankelijk zijn van werkgevers die vaak ook de huisvesting regelen, is in opstand komen tegen misstanden risicovol. Door als gemeente strenger toe te zien op fatsoenlijke huisvesting beperken we ook de overlast in Haagse wijken waar de leefbaarheid onder druk staat.”

Schriftelijke vragen Huisvesting van arbeidsmigranten.pdf

Door Simon Brouwer op 31 oktober 2019 om 17:58

Burgemeester Molkenboer krijgt Rembrandtbijbel cadeau

Op Hervormingsdag heeft onze fractievoorzitter tijdens de Algemene Beschouwingen een verrassing voor de burgemeester:

In 2019 is het 350 jaar geleden dat Rembrandt overleden is. Een beroemde schilder die ons veel heeft nagelaten. Prachtige schilderijen en andere kunstwerken (een brug wordt ook een kunstwerk genoemd in gemeenteland). Ook in Woerden is Rembrandt hoogst actueel.

Met de oplevering van dit gemeentehuis zijn naast werkplekken ook rustplekken gerealiseerd. Er is zelfs een boekenhoek!

Als ChristenUnie-SGP bieden wij de gemeente graag een cadeau aan. Rembrandts kunstwerken staan in deze Rembrandtbijbel, en wij hopen dat dit dient ter inspiratie van alle medewerkers.

Door Simon Brouwer op 31 oktober 2019 om 18:07

Simon's toespraak tijdens de Algemene Beschouwingen

Vandaag, op Hervormingsdag, spreekt onze fractievoorzitter de gemeenteraad toe tijdens de Algemene Beschouwingen. Lees hier zijn bijdrage:

Voorzitter,

Morgen is een bijzondere dag. Mijn partij, de SGP breekt dan een nationaal record, namelijk de oudste politieke partij ooit. Om dat te vieren, deel ik graag wat lekkers uit, zodat u daarna rustig kunt genieten van mijn algemene beschouwingen. #celebratingSGP (stroopwafels uitdelen)

Ik wil vanavond beginnen zoals mevrouw van Soest dat altijd doet. Vandaag is het de dag dat … het 502 jaar geleden is dat Maarten Luther 95 stellingen op de deur van de slotkapel in Wittenberg sloeg. Vandaag is het namelijk hervormingsdag.

In eerste instantie was het mijn bedoeling om mijn algemene beschouwingen op te delen rondom 95 stellingen. Maar goed, nu er inmiddels al zoveel moties en amendementen zijn ingediend (tenslotte zijn dit ook vormen van een stelling) leek het me goed om het toch iets anders in te delen. En aangezien wij deze begroting prima kunnen steunen, hebben we zelf ook geen motie of amendement ingediend.

Ik wil nog een stukje geschiedenis naar voren laten komen. Dit jaar is ook het jaar van Rembrandt, ’s werelds beroemde schilder. En daarmee maak ik meteen het bruggetje naar de verkeersproblematiek en de moties daarover. Deze zullen wij niet steunen, immers daarmee zouden we de participatie van meedenkende inwoners niet serieus nemen. Door nu – bij voorbaat – al één van de mogelijkheden af te laten vallen, dat is wat ons betreft geen goed idee. Niet dat wij al overtuigd zijn van de Rembrandtbrug, integendeel. Willen we die goed kunnen beoordelen, dan zullen we die verder moeten onderzoeken, om zodoende objectief te kunnen wegen in hoeverre deze een haalbaar, betaalbaar en duurzame oplossing is.

Om toch nog even terug te grijpen op de geschiedenis, die is inmiddels opnieuw zichtbaar gemaakt op de rotonde hier vlakbij. Het wonder van Woerden is inmiddels uitgeroepen tot de mooiste rotonde van Nederland. Waar een gemiddelde stad toch in uit kan blinken!

In de begroting die voor ons ligt, lezen wij dat de gemeente Woerden een proces wil opstarten van strategische heroriëntatie. Daarbij willen wij u alvast een handje helpen. Ik heb eens teruggezocht naar hetgeen de raad in 2008 heeft opgeschreven, en ik moet onze oud-raadsleden de complimenten geven hoe actueel het nu nog is.

Woerden anno 2022

Wonen

Woerden is één van de aantrekkelijkste gemeenten in de Randstad om in te wonen. Het is een gemeente met een menselijke maat: afwisselend en overzichtelijk tegelijk. De gemeente heeft een plezierige en levendige historische binnenstad die nog steeds elk jaar mooier lijkt te worden.

Voor de toeristen zijn er diverse verschillende stadswandelingen, en vele verschillende wandel-, fiets- en vaarroutes te maken. Veel van die routes leiden naar de mooie dorpen en wijken die Woerden rijk is en natuurlijk naar het Groene Hart. Want als Woerden érgens trots op is, dan is het wel dat het erin geslaagd is de belangrijkste waarden van het Groene Hart te bewaren én te ontsluiten voor wie van rust en ruimte houdt.

Werken

Misschien wel omdat Woerden zo’n prettige woonstad is, met een groot aanbod van kwalitatief hoogwaardige wijken, is Woerden erin geslaagd een regionale centrumgemeente te blijven. De werkgelegenheid is zich gelukkig goed aan het ontwikkelen. Niet in de laatste plaats omdat de lokale overheid een verbond heeft gesloten met het lokale bedrijfsleven. Er is een groot pakket aan onderwijs- en stagefaciliteiten bijgekomen, vooral op het niveau van het voorbereidend en middelbaar beroepsonderwijs. Woerden timmert hiermee aan de weg en laat zien dat er voor iemand die een vak beheerst altijd werk is! Men is over het algemeen actief en betrokken, ook in de sfeer van het vrijwilligerswerk.

Dat Woerden ook voldoende oog heeft voor een sociaal vangnet voor mensen die tussen wal en schip dreigen te raken, spreekt voor ons vanzelf. Woerden is een mensgerichte gemeente die gelooft in kleinschaligheid waar het kan en grootschaligheid waar het moet.

Tot zover een selectie uit de Visie Woerden 2022, als we 650 jaar stadsrechten hebben.

Voorzitter, dat is een stad waarin ChristenUnie-SGP zich herkent. Een stad waar de mens de maat der dingen is, niet te klein en niet te groot. Een dorp met stadse allures, zogezegd.

We lezen in de inleiding op de begroting dat de waarden die we samen delen betrouwbaar, dienstbaar en open zijn. In 2007 hebben we goede gesprekken gevoerd met veel mensen uit de Woerdense samenleving. Dat was een prima manier van participatie.

Bij die strategische heroriëntatie, is het goed om de samenleving daarin opnieuw goed te betrekken. En daarin erkennen we dat we het nooit iedereen naar de zin kunnen maken. Het is voor ons wel een worsteling hoe we dat doen. We zien dat we, als we de samenleving vragen mee te denken, telkens weer hoe lastig het is om dat niet te veel vooraf in te kaderen en tegelijkertijd toch de nodige randvoorwaarden mee te geven. Het is geen gemakkelijke opgave, en we wensen het college veel wijsheid toe bij het maken van een voorstel.

Als we met die blik de begroting bekijken, willen we beginnen met complimenten te maken dat de begroting sluitend is voor komend jaar. Voor de jaren erna zijn er nog wel onzekerheden, we moeten scherp aan de wind varen. Onze fractie gaat daarbij de discussie niet uit de weg, maar wil daarin ook graag samen met de gehele raad verantwoordelijkheid nemen. Immers, ook voor de komende jaren dreigen nog tekorten die we komend voorjaar nader zullen moeten invullen. We zijn blij dat het sociaal domein vooralsnog uit de wind is gehouden, al beseffen we ook dat hierin wellicht keuzes gemaakt moeten worden. Voor ChristenUnie-SGP is het daarin vooral belangrijk dat we investeren in preventie, degenen die de lasten echt niet zelf kunnen dragen zo veel mogelijk ontzien, en rationeel kijken waar het een tandje minder kan.

Qua economie en verkeer zullen we de komende maanden nog met elkaar in debat gaan. Voor ChristenUnie-SGP is het belangrijk dat we van groot naar klein werken, dus eerst de visie goed in beeld hebben, daaruit de gewenste vormgeving van de regio afleiden (RES en REP), en dan pas naar de concrete uitwerking op kern en wijkniveau. Waar projecteren we de broodnodige schuifruimte, hoe zorgen we dat geheel Woerden niet in de file komt te staan, en zorgen we dat wonen en energievoorziening in balans is en blijft. Denk daarbij ook aan de onzekerheid rondom pfas en stikstof. Kan de wethouder ons hier zo snel als mogelijk over informeren?

Een aantal zorgpunten die we hebben, wil ik nog wel benoemen.

Hoe houden we onze Woerdense brandweer, met de vele vrijwilligers, enthousiast en op volle sterkte. We zijn blij dat de portefeuillehouder heeft toegezegd om in november de raad bij te praten over alle ontwikkelingen binnen de VRU.

De voorgestelde vermindering van het budget op ondermijning, vinden wij een verkeerd signaal. Juist de afgelopen tijd hebben we gezien en gehoord hoe gevaarlijk ondermijning is. Wat ons betreft kan er beter iets minder naar recreatie en toerisme gaan!

Laten we daarbij ook over onze eigen schaduw durven stappen en met een open mind alle voorstellen bespreken.

Voorzitter, ik begon met Luther, ik wil daar ook mee afsluiten. Luther werd door psalm 46 geïnspireerd en schreef een lied wat deze dagen in de kerken nog veel gezongen wordt, namelijk “een vaste burcht”.

De laatste woorden van deze psalm luiden: “De HEERE van de legermachten is met ons;

De God van Jakob is voor ons een veilige vesting.”

Dat wens ik u allen toe!

In september jongsleden sneuvelde opnieuw een Uitvoeringsplan Afval. Zowel dit college als het vorige college was niet in staat om een deugdelijk plan te presenteren wat de goedkeuring van de raad kon krijgen.

Maar ondertussen lopen de kosten voor de afvalverwerking wel op. De inwoner gaat in 2020 hierdoor een 20% hogere afvalstoffenheffing betalen. Deels doordat er extra heffingen door het rijk worden opgelegd. Maar ook deels doordat de reservepot in de achterliggende jaren niet voldoende op peil is gehouden omdat de colleges alvast lagere hoeveelheden restafval incalculeerden. Daarnaast stijgt ook weer de hoeveelheid restafval die wij met z'n allen op laten halen en dus stijgen ook de kosten.

"De inwoner is zelf de belangrijkste factor om deze kosten in de hand te houden" aldus Ton van Sligtenhorst (fractieassistent). "Maar dan moet de inwoner wel de goede informatie krijgen" vult Wim Stam (fractievoorzitter) aan.

Daarom komt de ChristenUnie-SGP in de begrotingsraad met een drietal voorstellen:

1) Wethouder Hagen heeft aangegeven eerst alle fracties te willen raadplegen voor zij met een nieuw aangepast voorstel komt. Wij zijn van mening dat die raadpleging met spoed plaats moet vinden. Dat kan ook omdat de fracties in september al uitvoerig hebben aangegeven wat ze wel willen en wat ze niet willen. Een nieuw voorstel moet er dus in de eerste maanden van 2020 kunnen liggen.

2) De ChristenUnie-SGP heeft een analyse gemaakt van de jaarrekening 2018 en de begroting 2020 van de AVU (Afval Verwerking Utrecht = samenwerkingsverband waar De Ronde Venen in deelneemt, die de inzameling en verwerking voor een groot aantal utrechtse gemeenten coördineert). "Onze inschatting is dat door een aantal maatregelen de doorbelaste kosten naar beneden kunnen en dat moet in dat uitvoeringsplan een belangrijk onderdeel worden" zegt Ton van Sligtenhorst

3) De inwoner heeft nu geen informatie over hoeveelheden en kosten. De ChristenUnie-SGP stelt voor om een zogenaamde "Afvalbarometer" in te voeren die op de website en de gemeentelijke informatiepagina moet komen te staan. Deze barometer moet dan aangeven hoeveel afval maximaal ingeleverd mag worden om de afvalstoffenheffing gelijk te houden of zelfs met bijvoorbeeld 5% te verlagen. Tegelijk moet die barometer maandelijks aangeven waar we staan, zodat de inwoner ziet of we de goede of verkeerde kant op gaan. "Dat is een financiële prikkel waarmee we de inwoner willen motiveren om beter te scheiden, minder restafval aan te leveren en daarmee in de toekomst minder heffing te betalen" stelt Wim Stam en merkt vervolgens op "En als u het niet voor het geld doet, dan maakt u onze gemeente in ieder geval duurzamer".

Eenvoudige maatregelen, waarbij we ervan uitgaan dat alle fracties ons hierin gaan steunen.

College moet boter bij de visafslag leveren

Er is eindelijk land in zicht: na twee jaar van trekken aan het Haagse stadsbestuur gaat het college eindelijk zijn beloftes nakomen bij de renovatie van de visafslag. Dankzij een unaniem aangenomen motie, ingediend door de fracties van ChristenUnie/SGP, CDA, Hart voor Den Haag, HSP, SP en PVV, gaat het college de begin 2018 toegezegde financiële steun die nodig is voor de renovatie uitkeren, zodat deze snel van start kan. Pieter Grinwis (ChristenUnie/SGP) en Kavish Partiman (CDA): “De renovatie is echt bróódnodig voor een gezonde toekomst van onze visafslag en de visserij op Scheveningen. Maar hiervoor was en is een financiële bijdrage van de gemeente nodig en dienen de gemeente en bouwbedrijf Volker Wessels zich aan eerdere afspraken te houden, bijvoorbeeld over de historische gebreken aan het gebouw en de te bouwen parkeerplaatsen ten behoeve van de visafslag.’’

De herontwikkeling van het Noordelijk Havenhoofd op Scheveningen is ooit gestart om het viscluster en de werkgelegenheid daar te versterken. Partiman en Grinwis: “Het is niet te verteren dat er ondertussen al wél getimmerd wordt aan woning- en hotelbouw, maar dat er de afgelopen anderhalf jaar nog nauwelijks iets gedaan is om de visserij op Scheveningen te versterken, terwijl dát oorspronkelijk juist het doel van de herontwikkeling was. We hebben de wethouder nu een opdracht meegegeven, wij roepen daarmee ook Volker Wessels en UFA, de eigenaar van de visafslag, op om de renovatie mogelijk te maken en te starten. De tijd van praten is zo langzamerhand voorbij, het is tijd om te gaan timmeren.”

ChristenUnie/SGP over vreugdevuren: traditie waardevol, maar wel veilig, vakkundig en verantwoord

Vandaag debatteert de Haagse gemeenteraad over de toekomst van de vreugdevuren. Fractievoorzitter Pieter Grinwis is in principe voorstander van het voorzetten van de traditie, maar wil wel dat dit verantwoord gebeurt, met een gedegen vergunning met duidelijke voorwaarden. “De afgelopen jaarwisseling heeft pijnlijk duidelijk gemaakt dat dat vage gedogen vreselijke gevolgen heeft. Ik ben helemaal klaar met het oneindige pappen en nathouden en een cultuur waarin brutalen de halve wereld lijken te hebben. Daarom moet er een vergunning komen met duidelijke voorwaarden die ook echt worden gehandhaafd. Ik wil namelijk dat de komende jaarwisseling voor alle Scheveningers, Duindorpers en andere stadgenoten, in tegenstelling tot afgelopen jaarwisseling, wel veel vreugde brengt.”

In zijn bijdrage aan het debat luidt Grinwis de noodklok voor gedupeerden van de vonkenregen. “Sommige inwoners hebben tienduizenden euro’s schade. Ik weet van mensen die hun huis uit moesten, of sinds januari niet meer aan het werk zijn. Dat gun je toch niemand? Ik heb het college in januari al op het hart gedrukt om deze gedupeerden ruimhartig tegemoet te komen en herhaal dit verzoek vandaag met klem. Zoals het de afgelopen tijd is gegaan, is niet acceptabel.”

Verder hoopt de fractievoorzitter dat de gemeente snel komt met een duidelijke invulling van de overgenomen aanbevelingen van de Onderzoeksraad. “ Die duidelijke uitwerking ontbreekt nog. Daarbij moet ook ingegaan worden op hoe voldaan kan worden aan bijvoorbeeld de Arboregels”, vindt Pieter Grinwis. “Dat lijkt me wel op zijn plaats, want één ding was wel duidelijk de afgelopen jaren: zoals aan de vuurstapels werd gebouwd, zo gebeurt dat niet op willekeurig welke bouwplaats dan ook in onze stad.”

De brandweer en de politie moeten bovendien, in tegenstelling tot nu, altijd gevraagd worden om hun advies als er vuur in het spel is. “Zij zijn de experts als het gaat om brandrisico’s en handhaving. Het kan niet zo zijn dat we hen dan niet op dit soort cruciale momenten erbij trekken.”

Voorzitter. Het is 17 oktober 2019. Weliswaar pas de eerste raadsvergadering en daarmee vuurdoop voor onze waarnemend burgemeester Remkes in onze raad, maar inmiddels de 288

dag voor Scheveningers die nog altijd op een schadevergoeding van de gemeente wachten. Ik kan daar eerlijk gezegd niet bij.

Voorzitter, ik kan daar niet bij als ik denk aan al die Scheveningers die de herinnering aan die rampzalige nacht het liefst zo ver mogelijk wegdrukken.  Ik denk aan het verhaal van een mevrouw, die vertelde: “Overal waar ik keek kwam er vuur naar beneden. We hebben geluk gehad dat niet het hele dorp in de fik is gegaan.” Hoe zij op een normale manier naar de komende jaarwisseling toe kan leven, weet ze nog niet. De afgelopen maanden vond ze nog elke dag vuurkooltjes in haar tuin. 17.000 euro aan schade had deze Scheveningse, die gelukkig geheel werd vergoed door haar verzekeraar. Maar, voorzitter, haar buren hadden minder geluk. Die moesten vijf maanden hun huis uit, omdat het onbewoonbaar was geworden door de vonkenregen. Ongevraagd kwamen ze plotsklaps op straat te staan. Haar buurvrouw lukte het sinds de ingrijpende nacht niet meer om aan het werk te gaan. En daar bovenop hadden ze maar liefst 50.000 euro schade, waarvan tot op heden slechts een deel vergoed is. Voorzitter, dat gun je toch niemand? Hoe heeft het dan zo ver kunnen komen?!

In januari heb ik het college in deze zaal dringend op het hart gedrukt: laat geen vacuüm ontstaan tussen verzekeraars en de gemeente; wees ruimhartig; ga niet tegenover, maar náást de getroffen Scheveningers staan. En het college zou ruimhartig met schrijnende gevallen omgaan. Maar, zo vraag ik me af, wat is volgens het college eigenlijk de definitie van een schrijnend geval? Blijkbaar was niet meer in staat zijn te werken, vijf maanden je huis uit en 50.000 euro aan schade nog geen schrijnend geval. Voorzitter, dat is niet uit te leggen en komt voort uit de afwachtende en daarmee lakse houding van het college en de gemeente sinds die nacht van de vlammende vuurstapels, vlagen vliegvuur en vurige vonkenregens.

In januari wilde het college wachten tot de Onderzoeksraad duiding had gegeven over de aansprakelijkheid, pas dan zou de gemeente daadwerkelijk gaan vergoeden als mensen geen claim bij hun verzekeraar konden indienen. De Onderzoeksraad heeft echter geen onderzoek gedaan naar aansprakelijkheid, dat wist het college drommels goed. Enfin, nu het messcherpe OvV-rapport er dan ligt, past het het college heel duidelijk en ondubbelzinnig tegen deze gedupeerde Scheveningers te zeggen en te laten zien: wij zijn er voor jullie.

Om dat aan te moedigen een motie met als dictum:

verzoekt het college:

zo snel mogelijk alsnog een schadevergoeding aan getroffen bewoners die nog niet (volledig) zijn schadeloos gesteld uit te keren en daarbij de menselijke maat te hanteren;

gedupeerden die weliswaar schade kunnen verhalen bij hun verzekeraar, maar wel kosten hebben als gevolg van eigen risico en verminderde no-claimkorting, tegemoet te komen en deze kosten te compenseren,

En deze motie is mede ondertekend door collega Wijsmuller, Barker en Koster.

Geen gedoogcultuur meer

Voorzitter, uit het rapport van de Onderzoeksraad werd ook duidelijk hoe rampzalig de gevolgen zijn van het eindeloze gedogen, dat pappen en nathouden door de gemeente. Dat was niets anders dan spelen met vuur. De gemeente heeft “nooit echt grip gekregen op het proces”, zo schrijft de Onderzoeksraad eufemistisch. Dijsselbloem zei het wat minder cryptisch: “Als de bouwers van de vreugdevuren jaar na jaar de indruk krijgen dat de afspraken niet worden gehandhaafd, dan geef je het signaal af dat de deur wagenwijd openstaat om je gang maar te gaan.” Dit is volgens hem de ‘oerzonde’ van Haagse bestuurders geweest. De gemeente dacht met gedogen de situatie veiliger te maken, maar het tegendeel bleek het geval. Het merendeel van de bouwers had geen benul van de gemaakte afspraken. Een nietszeggend convenant leidde tot niets anders dan schijnveiligheid.

Voorzitter, dit zijn harde constateringen. Laten we daar dan ook harde conclusies aan verbinden. Ik ben helemaal klaar met dat pappen en nathouden. Om maar de lieve vrede te bewaren, heeft de gemeente, heeft de toenmalige burgemeester verzaakt in te grijpen op momenten dat dit meer dan nodig was. “Een overheid die steeds weer de lieve vrede vooropstelt, loopt echter het risico dat de brutaalsten daar rekening mee gaan houden, ten koste van - kwetsbare - medeburgers”, zo verwoordde Aukje van Roessel het treffend in de Groene Amsterdammer.[1]

En dat mag niet gebeuren, voorzitter, dat medeburgers de dupe worden van een gemeente die liever gedoogt dan ingrijpt. De ChristenUnie/SGP pleit daarom niet alleen voor gezaghebbend doorpakken bij toezicht en handhaving op alle Haagse evenementen en activiteiten, wij willen ook dat goed in beeld wordt gebracht hoe ver de gedoogcultuur eigenlijk in het Haags gemeentebeleid is doorgedrongen, zodat we daar een einde aan kunnen maken.

Daarom een motie met als dictum:

verzoekt het college:

alle evenementen en activiteiten, die op gemeentelijk niveau min of meer gedoogd worden, en toezicht en handhaving daarop tegen het licht te houden, daarbij aan te geven welke beweegredenen onder deze houding ten grondslag liggen en de raad daarover te rapporteren,

Deze motie dien ik samen in met collega Barker en Koster.

Uitwerking aanbevelingen

Voorzitter, de Onderzoeksraad is duidelijk geweest: het had de afgelopen jaarwisseling totaal anders gemoeten. Het college herkent en erkent de kritiek van de Onderzoeksraad en heeft de aanbevelingen, bijna traditiegetrouw, overgenomen.

Maar voorzitter, de aanbevelingen en dus ook het overnemen daarvan laten nog de nodige ruimte voor concretisering en uitwerking. Het is zaak daar als raad en stad snel meer duidelijkheid over te hebben. Bovendien worden er geen specifieke aanbevelingen gedaan wat betreft het volgen van bijvoorbeeld Arbo- en milieuwetgeving. En dat lijkt me wel op zijn plaats, want één ding was wel duidelijk de afgelopen jaren: zoals aan de vuurstapels werd gebouwd, zo gebeurt dat niet op willekeurig welke bouwplaats dan ook in onze stad. Daarom de motie met als dictum:

Verzoekt het college:

-een uitwerking van de verschillende overgenomen aanbevelingen schriftelijk aan de raad te doen toekomen, waarbij in ieder geval de concrete vergunningsvoorwaarden, het uitgewerkte handhavingsplan en de strikte rolverdeling, waaruit duidelijk wordt welke rol de gemeente op welk moment aanneemt, duidelijk worden;

-hierbij ook aandacht te besteden aan andere wet- en regelgeving, zoals Arbo- en milieuwetgeving

Samen met collega Barker, Wijsmuller, De Graaf en Koster.

Betrekken brandweer

Voorzitter, uit het rapport bleek dat de brandweer onvoldoende betrokken was bij de voorbereiding van de vreugdevuren.

Daarom samen met collega Barker, Mahmood en Koster een motie met als dictum:

verzoekt het college voortaan bij alle vergunningaanvragen van evenementen, waarbij vuur(werk) een belangrijke rol speelt, advies in te winnen bij politie en brandweer alvorens de vergunning te verlenen.

Ten slotte

Voorzitter, ik kan mij de eerste jaarwisselingen als Hagenaar in wording nog levendig herinneren. Van de oorverdovende herrie en rook op het Lorentzplein tot de vele vuurtjes en vuren in de buurt van het Soestdijkseplein, waar ik een jaar later woonde. En dan te bedenken dat het in vroeger jaren nog veel en veel erger was, zoals de Onderzoeksraad onderkoeld, maar treffend beschrijft. Alleen al tegen die achtergrond, maar ook gewoon omdat het in principe een mooie traditie is, wil mijn fractie vandaag geen streep zetten door de vreugdevuren op het Scheveningse Noorderstrand en Duindorpse Zuiderstrand. Ik ben voor het in stand houden van deze traditie, maar dan wel veilig, vakkundig en verantwoord. Ziet de burgemeester dat ook zo? En klopt het dat gisteren de vergunningsaanvraag vanuit Scheveningen is binnengekomen? Hoe gaat de burgemeester deze aanvraag beoordelen, op basis van welke criteria en hoe welwillend of afhoudend treedt hij de aanvragers tegemoet? Hoe proactief betrekt hij bewoners? En als hij tot een positief oordeel komt, zijn de gemeente, de brandweer en de politie er dan klaar voor? Enfin, mijn collega’s hebben deze en andere vragen ook al gesteld. Daar sluit ik me graag bij aan.

Ik zie uit naar de beantwoording van de burgemeester in eerste termijn en wens de burgemeester, de brandweer en andere betrokkenen sowieso veel wijsheid en daadkracht, van het beoordelen van de vergunningsaanvraag tot het uiteindelijke besluit om de vuurstapel wel of niet - dat kan nadrukkelijk ook - aan te steken.

Voorzitter, we hopen immers vurig dat de komende jaarwisseling voor alle Scheveningers, Duindorpers en andere stadgenoten in tegenstelling tot afgelopen jaarwisseling wel veel vreugde brengt!

Betrek politie en brandweer bij vergunningen.pdf

Concrete uitwerking aanbevelingen OvV-rapport.pdf

Tegemoetkomen gedupeerden vreugdevuur.pdf

Maandag 16 september, vroeg in de ochtend, werd ik gewaar dat de Seniorenpartij uit de coalitie was gestapt, door een mailtje van een lokale journalist om een reactie. Donderdagavond  vernam ik dat de overgebleven coalitiegenoten hadden besloten met z'n drieën verder te gaan, via een persbericht.

Dat was het dan, alsof het een onbetekenend detail in de gemeentepolitiek is, dat één van de vier coalitiepartijen, nota bene de grote winnaar van de verkiezingen, met - overdrachtelijk - slaande deuren de coalitie uitstapt. Geen lijmpoging, geen consultatie van andere partijen, geen overleg over een eventueel andere deelnemer. Maar ook geen openbaar debat over de ontstane situatie. De ChristenUnie-SGP vindt dat niet gepast. Vandaar ons verzoek voor een interpellatie.

Wij hebben daarbij de volgende vragen.

1) De Seniorenpartij heeft in haar persbericht forse beschuldigingen geuit, met name aan het adres van het CDA en de RVB, maar ons is de motivatie en onderbouwing niet duidelijk. Kan de Seniorenpartij daar toch wat meer duiding op geven.

2) We hebben de indruk dat het al langer niet boterde in de coalitie. Welke acties hebben de overige coalitiepartijen (en met name het CDA als grootste fractie) ondernomen om dit vertrek uit de coalitie te voorkomen?

3) in dat licht ook: in hoeverre hadden de coalitiegenoten feitelijk van de Seniorenpartij dan wel haar wethouder mevrouw Becker al afscheid genomen gezien de uitspraken van VVD-raadslid Van Olden in de commissie van woensdag 11 september over gebrek aan "Leiderschap". Wij kregen eerlijk gezegd wel een naar deja-vu gevoel op grond van onze ervaringen in 2013 en 2016 met coalitiegenoten in deze gemeente.

4) Wat heeft de huidige coalitiepartijen bewogen geen enkel overleg met ander fracties te voeren over die situatie dan wel geen andere fractie te benaderen over eventuele deelname aan de coalitie ter vervanging van de Seniorenpartij? Daarbij is het overigens interessant dat deze partijen op donderdag de 19e een persverklaring hebben gegeven, maar dat de bijlage met de nieuwe portefeuilleverdeling kennelijk twee dagen eerder al gereed was (gedateerd 17 september).

5) Welke motivatie heeft het college dan wel de coalitie ten aanzien van de herverdeling van de portefeuilles. Het valt ons bijvoorbeeld op dat "kunst en cultuur" enerzijds en "erfgoed" anderzijds nu bij twee verschillende portefeuillehouders terecht is gekomen. Saillant omdat onder andere D66 in de commissie bij de behandeling van de Kunst- en cultuurnota (ook van mevrouw Becker) nog sterk bepleitte Erfgoed er maar uit te schrappen.

Aanvullend werden door RVB (mede namens Lijst 8 Kernen) en PvdA/GroenLinks nog vragen gesteld over de status van het coalitieakkoord en waarom de coalitie denkt het nu wel met drie wethouders af te kunnen.

Vanuit de Seniorenpartij werd aangegeven dat per abuis en in de haast een verkeerd persbericht was uitgestuurd waardoor er onnodige verwarring was ontstaan over de rol van onder andere D66 en RVB. De heer Luijben maakte daar excuses voor, maar gaf wel een uitleg hoe men tot de keuze is gekomen om uit de coalitie te stappen. Dat had vooral te maken met de bejegening van mevrouw Becker door zowel oppositie als coalitiepartijen.

Vanuit de coalitie gaf de raadslid Rouwenhorst een (naar ons oordeel nogal nietszeggende) reactie op de vragen. Refererend aan de goede sfeer en samenwerking tussen de drie overige partijen, wens tot snelle besluiten en geen bereidheid bij de Seniorenpartij tot overleg (wat de heer Luijben bevestigde) verdedigde hij het ontbreken van overleg met andere fracties en keuzes die verder gemaakt zijn. Wim Stam heeft in een afrondende reactie (het recht van de interpellant) aangegeven de reactie op onderdelen ongeloofwaardig te vinden en het vermoeden te hebben, dat de drie huidige coalitiepartijen al langer hierop voorbereid waren.

Artikel 38 (Reglement van Orde van de gemeenteraad De Ronde Venen) Interpellatie

1. Het verzoek tot het houden van een interpellatie wordt, behoudens in naar het oordeel van de voorzitter spoedeisende gevallen, ten minste 48 uur voor de aanvang van de vergadering schriftelijk bij de voorzitter ingediend. Het verzoek bevat een duidelijke omschrijving van het onderwerp waarover inlichtingen worden verlangd alsmede de te stellen vragen.

2. De voorzitter brengt de inhoud van het verzoek zo spoedig mogelijk ter kennis van de overige leden van de raad en de wethouders. Bij de vaststelling van de agenda van de eerstvolgende vergadering na indiening van het verzoek wordt het verzoek in stemming gebracht. De raad bepaalt op welk tijdstip tijdens de vergadering de interpellatie zal worden gehouden.

3. De interpellant voert niet meer dan tweemaal het woord, de overige leden van de raad, de burgemeester en de wethouders niet meer dan eenmaal, tenzij de raad hen hiertoe verlof geeft.

We mogen ons gelukkig prijzen, dat we in een gunstige arbeidsregio wonen, wat zonder meer invloed heeft op het relatief lage aantal uitkeringsgerechtigden. We zien dat ook in het overschot van de BUIG-gelden, de vergoeding van het rijk voor de uitkering van de bijstand. We houden daar structureel ca 6 ton per jaar aan over. Het college wil de komende jaren 1 ton per jaar hiervan overhevelen naar extra reintegratie-aanpak. Naar ons oordeel is dat nog wat zuinig, maar voor het moment laten we het daarbij. Want iedere inwoner die we aan werk kunnen helpen, is niet alleen fijn voor die inwoner, maar ook voor de gemeentelijke portemonnee.

Over de hele linie kan de ChristenUnie-SGP de voorgelegde koers steunen. Maar op een aantal punten wil ik toch een accent leggen voor een verdere aanscherping.

Terecht spreekt het voorstel meerdere keren van de mismatch tussen vraag en aanbod. Maar als het om maatregelen gaat, vinden wij de koers daar erg vaag over. U heeft het over "in nauwe samenwerking met werkgevers versterken van de arbeidsmarktpositie van de doelgroep", maar nergens lezen we "Hoe" m.u.v. iets over de studiekeuze van jongeren wat geheel buiten de gemeente om gaat? Kennis, competenties en vaardigheden vergroten bijvoorbeeld via omscholing, zou wat ons betreft de aanpak zijn, maar we lezen daar niets over. Waarom hier niet een concreet programma van gemaakt met cofinanciering van diverse partijen (gemeente, werkgevers en werknemers) en gebruikmakend van subsidies?

Uit de Rapportage Participatie blijkt dat er nog een behoorlijke groep mensen is die na 3 of 6 maanden opnieuw instromen. Over de afgelopen twee jaar is die terugval bijna 20%. Dat vinden wij best veel. Een analyse naar oorzaken hiervan en hoe we de uitstroom effectiever kunnen maken, lijkt ons verstandig. Kan de wethouder dat toezeggen?

U geeft aan de instroom te willen stabiliseren (waarom eigenlijk niet verlagen?) en in te willen zetten op preventie. Dan verbaast het ons dat u er kennelijk genoegen mee neemt pas 3 maanden voordat iemand de bijstand instroomt (dus na ruim 1,5 jaar werkloosheid) geïnformeerd te worden. Waarom niet een veel actievere samenwerking met het UWV dan wel actiever mensen op te roepen zo snel mogelijk na het werkloos worden ook met het werkcentrum contact op te nemen?

Tot slot nog bijzondere aandacht voor statushouders. De ervaring leert, dat zij toch wat extra begeleiding nodig hebben, omdat cultuurverschillen een succesvolle re-integratie in de weg kunnen staan. Dus niet alleen taal, maar ook gebruiken kunnen tot misverstanden leiden. Bij een gesprek op het werkcentrum zal de statushouder wellicht al snel zeggen, dat hij het begrijpt omdat hij niet onbeleefd of dom over wil komen. We hopen dat het werkcentrum daar alert op is. Ook vinden wij het belangrijk dat qua werk zo veel mogelijk wordt aangesloten bij de werkervaring uit het land van herkomst. Waarom iemand naar een baan helpen die totaal niet aansluit bij wat iemand in zijn/haar thuisland deed? Dat leidt misschien wel tot snelle successen, maar niet duurzaam en het demotiveert. En we verspillen menselijk kapitaal en talent. Ook daar zou ik nog wel een reactie van de wethouder op willen horen.

Ondanks dat we niet echt tevreden waren met de beantwoording van het college hebben we het voorstel wel gesteund omdat er ook veel goede dingen in de participatiekoers zitten. Het amendement en de motie van PcdA/GroenLinks samen met RVB hebben we niet gesteund omdat we daar ten opzichte van het raadsvoorstel geen echte meerwaarde in zagen. Het raadsvoorstel is vervolgens aangenomen met alleen tegenstemmen van de RVB-raadsleden.