Poliflw

VVD, GroenLinks en CDA hebben met de PvdA gesprekken gevoerd over toetreding van de PvdA tot de coalitie. De uitkomst van deze gesprekken is voorgelegd aan de achterban van de partijen. Inmiddels hebben alle partijen hun steun uitgesproken voor de gemaakte afspraken. Daarmee staat niets de nieuwe coalitie meer in de weg. De PvdA zal ook een wethouder leveren. Maarten van Dijk is de beoogde kandidaat hiervoor. Door toetreding van de PvdA tot het college ontstaat er weer een coalitie met een politieke meerderheid. De partijen zullen tijdens de raadsvergadering van 5 maart a.s. een motie indienen met daarin voorstellen tot aanpassing van het Collegewerkprogramma (CWP). Reactie CDA De CDA fractie is tevreden met het bereikte onderhandelingsresultaat, waardoor de PvdA toetreedt tot de coalitie van VVD, GroenLinks en CDA. In de afgelopen jaren werkten we al veel samen op de sociale dossiers met de PvdA. We zien de nieuwe samenwerking daarom met veel vertrouwen tegemoet. De nieuwe bestuursstijl gericht op samenwerking met inwoners en alle partijen in de raad blijft leidend. Door dit akkoord kan het college doorgaan met de belangrijke ontwikkelingen voor onze inwoners, zoals meer betaalbare woningen, duurzaamheid, het vitaal platteland, de plannen voor Bisonspoor en versteviging van de samenwerking met wijk- en dorpsraden. De CDA fractie wenst Maarten van Dijk veel succes toe bij zijn werk als wethouder. Verdere informatie vanuit het persbericht: De vier partijen hebben afgesproken dat het coalitieakkoord overeind blijft. Het CWP wordt op een aantal onderdelen aangepast: Sociaal domeinDe preventieve aanpak om hoge zorgkosten te voorkomen of te beperken wordt verder doorgezet. Omdat de reserves in het sociaal domein inmiddels zijn uitgeput, zet het college zich in om de budgetten en uitgaven in het sociaal domein in balans te brengen. Daarbij ligt de focus op efficiency, minder bureaucratie en effectiviteit. Bovendien wordt gekeken naar het voorzieningenniveau. Eventuele autonome groei wordt gedekt uit de meerjarenbegroting. Sociale woningbouwHet huidige college stuurt al sterk op sociale woningbouwprojecten. Om deze lijn verder door te zetten is afgesproken dat bij nieuwbouwprojecten minimaal 30% sociale huur wordt gerealiseerd. Doel hiervan is de wachtlijsten voor sociale huurwoningen in Stichtse Vecht aan te pakken, doordat er meer betaalbare woningen beschikbaar komen. Werk maken van werkOnder de titel “ Stichtse Vecht WERKT!” wordt tijdens de coalitieperiode 150.000 euro extra geïnvesteerd om mensen uit de bijstand duurzaam aan werk te helpen. Nadruk wordt gelegd op een positieve en motiverende manier van werken, waarbij maatwerk centraal staat. Openbare ruimteEr wordt extra ingezet op de kwaliteitsverbetering van de openbare ruimte. Niet alleen wordt ingezet op een kwaliteitsverbetering van het openbaar groen, maar ook op bestrating, het onderhoud van de parken, en de toegankelijkheid van de openbare ruimte. Bovendien worden particuliere initiatieven op het gebied van vergroening gestimuleerd, door de mogelijkheid van een “ groenbonus” te onderzoeken. Gebiedsgericht werkenEr komt een nieuwe visie om op een moderne manier een impuls te geven aan het gebiedsgericht werken. In overeenstemming met de nieuwe bestuursstijl en de invoering van de Omgevingswet zetten we in op bewonersparticipatie, zichtbaarheid van het bestuur, duidelijke communicatie en een goede ontsluiting van informatie (transparantie). BestuursstijlDe door het college ingeslagen weg met de nieuwe bestuursstijl wordt door alle partijen van harte onderschreven, en zal onverminderd worden voortgezet. Het college werkt aan een stevig democratisch bestuur dat betrouwbaar, verbindend en stabiel samenwerkt en het vertrouwen geniet van de inwoners. Partijen hebben over verschillende dossiers gesproken, waaronder Bisonspoor. Ten aanzien van het parkeren in Bisonspoor is afgesproken dat er een structurele oplossing komt voor de parkeerproblematiek waaronder lang parkeren en parkeren in de wijk. Door de inspanningen van wethouder Van Dort de afgelopen periode om Bisonspoor in goede samenwerking met Wintertrust te ontwikkelen, ontstond er met de komst van de PvdA momentum om voor de korte termijn aanvullende afspraken te maken om de parkeerproblematiek in de wijk aan te pakken. In de nieuwe parkeergarage worden naast de 50 parkeerplaatsen nog 100 extra plaatsen (op kenteken) beschikbaar gesteld voor inwoners. En het braakliggend terrein wordt na de sloop van P2 door Wintertrust tijdelijk om niet ter beschikking gesteld voor P+R doeleinden. Eerder waren door het college al afspraken gemaakt met Wintertrust over het creëren van een sociale ruimte en de realisatie van maximaal 100 zorgwoningen. Deze afspraken zijn aangescherpt in die zin dat de gemeente over de exploitatie van de sociale ruimte gaat en het college een inspanningsverplichting heeft om de genoemde 100 zorgwoningen daadwerkelijk te realiseren. PvdA kon destijds niet instemmen met het CWP. De gemaakte afspraken en wijzigingen die nu voorliggen zijn voor de PvdA aanleiding om nu wel in te stemmen met het CWP. Als de motie wordt aangenomen op 5 maart zal het CWP worden aangepast en wordt de nieuwe versie gepubliceerd op de gemeentelijke website.

De ChristenUnie-SGP lijkt in de berichtgevingen in het nieuws de enige fractie te zijn die tegen betere verlichting in fietstunnels in Maarssenbroek is. Wij gaan ervan uit dat onze inwoners beter weten. Natuurlijk is de ChristenUnie-SGP voor datgene wat goed is voor onze samenleving, voor uw woonomgeving en dus ook vóór goede verlichting in (fiets)tunnels (ook in Maarssenbroek).

Aan de door de VVD in te dienen (en blijkbaar door alle partijen ondersteunde) motie zit echter een kant waardoor de ChristenUnie-SGP vooralsnog tegen deze motie is. De overwegingen van de ChristenUnie-SGP hebben alles te maken met de rol van de gemeenteraad nl. of zij bestaat om bij de gemeente dat voor elkaar te krijgen wat inwoners willen hebben of dat zij er is om de gemeente zo te laten functioneren dat alle inwoners krijgen wat nodig is en dat op een rechtvaardige wijze.

We hebben het in deze gemeenteraad al meerdere keren gehad over de wens om meer kaderstellend te zijn. In haar 100-dagenbrief, waarin onder andere de verhouding tussen de gemeenteraad, de gemeente en de inwoners aan de orde komt, pleit ook de burgemeester voor betere afkadering van deze verantwoordelijkheden. Deze motie is in de beleving van de ChristenUnie-SGP een voorbeeld van hoe het nu juist niet moet.

Wanneer de gemeenteraad door middel van een motie de gemeente verzoekt de prioriteit in een onderhoudsplan (bij voorkeur) zo te bepalen dat Maarssenbroek als eerste aan de beurt komt dan is er iets mis met de werkverhouding tussen gemeenteraad en gemeente. De motie veronderstelt dat de gemeente niet uit zichzelf tot een goede prioritering zal komen... Als deze veronderstelling klopt dan is er iets anders, van meer structurele aard nodig. Wanneer we als gemeenteraad zien dat er structureel iets mis gaat moeten we dat benoemen en acties richting de gemeente nemen om ervoor te zorgen dat de gemeente beter gaat functioneren, bijvoorbeeld haar prioriteiten beter gaat stellen. De ChristenUnie-SGP pleit regelmatig voor de verdere invoering van kwaliteitsmanagement op alle geledingen van de gemeente, dus ook op onderhoudsplannen.

Daarnaast lijkt deze motie de wens van een specifieke groep, om voorrang te krijgen boven een andere groep of woonkern in onze gemeente, te willen honoreren. Het is goed aandacht te vragen voor groepen inwoners die buiten de boot dreigen te vallen, maar daarvan is hier vooralsnog geen sprake. De motie heeft iets van 'Het is goed dat de gemeente er is voor alle inwoners maar wil je er alsjeblieft voor ons (probleem) een beetje meer zijn?' terwijl dat hier naar onze mening niet aan de orde zou mogen zijn.

Dan zijn er meer zaken op het gebied van onderhoud die aandacht vragen en die als gevolg van deze keuze een lagere prioriteit krijgen. Wanneer de gemeente in Maarssenbroek iets eerst doet, doet zij dat ergens anders niet. De gemeenteraad zou zich niet in deze planmatige zaken moeten mengen en deze overlaten aan de gemeente. Impliciet worden andere inwoners of woonkernen door deze actie (mogelijk) achtergesteld of wordt die indruk gewekt.

Dan twee punten van aandacht die gevoeliger liggen. De timing speelt mogelijk ook wel een rol in deze, er liggen immers verkiezingen in het verschiet. Op Facebook lazen wij een reacties als 'In elk geval een reden om niet op de ChristenUnie te stemmen de volgende keer'. Je zou kunnen zeggen dat deze timing dus perfect is. Wij hopen dat mensen minder impulsief stemmen dan hier wordt geschetst.

En dan de Nashvilleverklaring en discussies over LHBTI die erbij worden gehaald. 'Mensen toch.....!' Zo horen inwoners en raadsleden niet met elkaar om te gaan.... Rick, dank je wel voor je reactie op deze opmerking(en).

Kortom: de ChristenUnie-SGP is vóór goede verlichting in (alle) fietstunnels in onze gemeente maar vooral vóór een goed functioneren van de gemeentelijke overheid. Dat bereik je niet met dit soort moties. Daarmee zit je naar onze mening op de verkeerde stoel of hanteer je als gemeenteraad een verkeerde aanpak.

De ChristenUnie-SGP is vóór goede verlichting in (alle) fietstunnels in onze gemeente maar vooral vóór een goed functioneren van de gemeentelijke overheid. Dat bereik je niet met een motie zoals nu in het nieuws is. Daarmee zit je naar onze mening op de verkeerde stoel of hanteer je als gemeenteraad een verkeerde aanpak.

De ChristenUnie-SGP lijkt in de berichtgevingen in het nieuws de enige fractie te zijn die tegen betere verlichting in fietstunnels in Maarssenbroek is. Wij gaan ervan uit dat onze inwoners beter weten. Natuurlijk is de ChristenUnie-SGP voor datgene wat goed is voor onze samenleving, voor uw woonomgeving en dus ook vóór goede verlichting in (fiets)tunnels (ook in Maarssenbroek).

Aan de door de VVD in te dienen (en blijkbaar door alle partijen ondersteunde) motie zit echter een kant waardoor de ChristenUnie-SGP vooralsnog tegen deze motie is. De overwegingen van de ChristenUnie-SGP hebben alles te maken met de rol van de gemeenteraad nl. of zij bestaat om bij de gemeente dat voor elkaar te krijgen wat inwoners willen hebben of dat zij er is om de gemeente zo te laten functioneren dat alle inwoners krijgen wat nodig is en dat op een rechtvaardige wijze.

We hebben het in deze gemeenteraad al meerdere keren gehad over de wens om meer kaderstellend te zijn. In haar 100-dagenbrief, waarin onder andere de verhouding tussen de gemeenteraad, de gemeente en de inwoners aan de orde komt, pleit ook de burgemeester voor betere afkadering van deze verantwoordelijkheden. Deze motie is in de beleving van de ChristenUnie-SGP een voorbeeld van hoe het nu juist niet moet.

Wanneer de gemeenteraad door middel van een motie de gemeente verzoekt de prioriteit in een onderhoudsplan (bij voorkeur) zo te bepalen dat Maarssenbroek als eerste aan de beurt komt dan is er iets mis met de werkverhouding tussen gemeenteraad en gemeente. De motie veronderstelt dat de gemeente niet uit zichzelf tot een goede prioritering zal komen... Als deze veronderstelling klopt dan is er iets anders, van meer structurele aard nodig. Wanneer we als gemeenteraad zien dat er structureel iets mis gaat moeten we dat benoemen en acties richting de gemeente nemen om ervoor te zorgen dat de gemeente beter gaat functioneren, bijvoorbeeld haar prioriteiten beter gaat stellen. De ChristenUnie-SGP pleit regelmatig voor de verdere invoering van kwaliteitsmanagement op alle geledingen van de gemeente, dus ook op onderhoudsplannen.

Daarnaast lijkt deze motie de wens van een specifieke groep, om voorrang te krijgen boven een andere groep of woonkern in onze gemeente, te willen honoreren. Het is goed aandacht te vragen voor groepen inwoners die buiten de boot dreigen te vallen, maar daarvan is hier vooralsnog geen sprake. De motie heeft iets van 'Het is goed dat de gemeente er is voor alle inwoners maar wil je er alsjeblieft voor ons (probleem) een beetje meer zijn?' terwijl dat hier naar onze mening niet aan de orde zou mogen zijn.

Dan zijn er meer zaken op het gebied van onderhoud die aandacht vragen en die als gevolg van deze keuze een lagere prioriteit krijgen. Wanneer de gemeente in Maarssenbroek iets eerst doet, doet zij dat ergens anders niet. De gemeenteraad zou zich niet in deze planmatige zaken moeten mengen en deze overlaten aan de gemeente. Impliciet worden andere inwoners of woonkernen door deze actie (mogelijk) achtergesteld of wordt die indruk gewekt.

Dan twee punten van aandacht die gevoeliger liggen. De timing speelt mogelijk ook wel een rol in deze, er liggen immers verkiezingen in het verschiet. Op Facebook lazen wij een reacties als 'In elk geval een reden om niet op de ChristenUnie te stemmen de volgende keer'. Je zou kunnen zeggen dat deze timing dus perfect is. Wij hopen dat mensen minder impulsief stemmen dan hier wordt geschetst.

En dan de Nashvilleverklaring en discussies over LHBTI die erbij worden gehaald. 'Mensen toch.....!' Zo horen inwoners en raadsleden niet met elkaar om te gaan.... Rick, dank je wel voor je reactie op deze opmerking(en).

Kortom: de ChristenUnie-SGP is vóór goede verlichting in (alle) fietstunnels in onze gemeente maar vooral vóór een goed functioneren van de gemeentelijke overheid. Dat bereik je niet met dit soort moties. Daarmee zit je naar onze mening op de verkeerde stoel of hanteer je als gemeenteraad een verkeerde aanpak.

In Memoriam: Alex Versteeg Op 28 januari bereikte ons het droevige bericht dat een lid van het eerste uur, Alex Versteeg, is overleden. Alex voelde zich vanaf het begin betrokken bij Lokaal Liberaal. Vanuit zijn jarenlange politieke ervaring gaf hij ons gevraagd en ongevraagd advies. En of dat advies nu gelegen kwam of niet, dat deerde hem niet. Als hij vond dat het gezegd moest worden dan zei hij het, op zijn eigen kenmerkende wijze. De politieke staat van dienst van Alex gaat echter al veel langer terug dan Lokaal Liberaal alleen. Al vanaf de vroege jaren 80 was Alex 14 jaar raadslid voor de VVD in Maarssen. Ook was hij 5 jaar bestuurslid voor diezelfde partij. Alex voelde zich thuis bij Scouting. Niet alleen bij de Scouting Jan Campertgroep als leider bij de jongeren van RSA 494, maar ook als vice voorzitter van die groep. Tijdens zijn actieve periode droeg hij vol trots de Woodbadge, het internationale teken van een Gilwellian. Zijn inzet was er als kadertrainer, voor (internationale) kampen en de vriendschapsband met de 1st Crowborough Scout Group. De Engelse Scouts typeerden hem terecht als Gentle Giant. Voor zijn inzet werd hem het gouden waarderingsteken van Scouting Nederland uitgereikt. Lokaal was hij een toegewijd lid van de Koninginnevereniging Maarssen en voorzitter van het algemeen bestuur van sportvereniging DWSM. Zijn inzet bracht hem tot Lid in de orde van Oranje-Nassau. Alex was een graag geziene gast in Maarssen-Dorp en was geliefd bij velen. Aardig, zachtmoedig maar soms ook knorrig en direct. Als mens volstrekt uniek. Alex, wij gaan je missen! http://lokaalliberaal.nl/in-memoriam-alex-versteeg/

Op 3 oktober 2018 spraken we in de gemeenteraad over het Collegewerkprogramma. Het Collegewerkprogramma is de vertaling van het coalitieakkoord van VVD, Lokaal Liberaal, GroenLinks en CDA. Alle fracties in de gemeenteraad kregen de mogelijkheid om in de vorm van ‘algemene beschouwingen’ hun mening te geven over het Collegewerkprogramma. De integrale tekst van de algemene beschouwingen van de fractie van de PvdA is hieronder te lezen.

 

In de algemene beschouwingen stelde de fractie van de PvdA een aantal onderwerpen centraal. Zo vindt de PvdA dat er met een gemiddelde wachttijd van 12 jaar voor een sociale huurwoning in Stichtse Vecht echt werk gemaakt moet worden de komende jaren van het realiseren van extra sociale huurwoningen in onze gemeente. Wat de PvdA betreft wordt sociale woningbouw een van de topprioriteiten voor de komende 4 jaar! Bij nieuwbouwprojecten is de norm wat de PvdA betreft het realiseren van minimaal 30% aan sociale huurwoningen.

 

Het college van B&W wil om haar ambities waar te maken (structureel) bezuinigen op mantelzorg en het minimabeleid. Dit vinden wij onverantwoord. Het huishoudboekje van de gemeente vanaf 2020 financiële ruimte, waardoor een structurele bezuiniging wat ons betreft niet nodig is. Via een amendement (wijzigingsvoorstel) hebben we de gemeenteraad nog op andere gedachten proberen te krijgen. Helaas heeft ons voorstel het niet gehaald.

 

Bij de behandeling diende de fractie van de PvdA Stichtse Vecht daarnaast nog een aantal moties/ amendementen (mede) in. Zo stelde een aantal partijen, waaronder de PvdA, voor om van het Zandpad tussen Maarssen en Nieuwersluis een fietsstraat te maken. Dit voorstel werd overgenomen. Ook het amendement om van o.a. CDA en PvdA om te komen met een beleidsplan Vitaal Platteland werd aangenomen. Onze motie die het College van B&W opriep om het gemeentelijke Social Return beleid te actualiseren haalde het helaas niet.

 

De ingediende moties en amendement zijn na te lezen op de website van de gemeenteraad: https://raadsinformatie.stichtsevecht.nl/Vergaderingen/Raad/2018/03-oktober/19:30

 

De fractie van de PvdA heeft uiteindelijk niet ingestemd met het Collegewerkprogramma. Naast dat het Collegewerkprogramma een uitwerking is van het coalitieakkoord (waar wij als PvdA geen partij in waren), konden wij het o.a. niet eens zijn met de door het college voorgestelde (structurele) bezuinigingen op het sociaal domein en gebiedsgericht werken.

 

Integrale tekst algemene beschouwingen PvdA Stichtse Vecht bij de behandeling van het Collegewerkprogramma.

 

Voorzitter,

“Samen werken aan duurzame oplossingen” is de titel van het Collegewerkprogramma. In dit leidende principe kan de fractie van de PvdA Stichtse Vecht zich vinden. Natuurlijk willen wij samenwerken en wij willen ook duurzame oplossingen. Maar we willen ook sociále oplossingen, zodat inwoners van Stichtse Vecht er zeker van kunnen zijn dat ze wonen in een sociale en zorgzame gemeente waar het goed vertoeven is.

 

Met een groot deel van de ambities van het college voor de komende 4 jaar zijn we het eens. Ook de nieuwe wijze van besturen die het college voor ogen heeft waarbij openheid en transparantie wordt voorgestaan kunnen wij van harte ondersteunen.

 

We vinden in het Collegewerkprogramma ook diverse voorstellen van de PvdA terug. Ik noem er een aantal

Het actieplan voor inwoners met een afstand tot de arbeidsmarkt De locatie Station Breukelen en omgeving zien als een ontwikkellocatie Het realiseren van woningen voor jongeren en ouderen De aanpak van woonfraude

 

Voorzitter,

In het Collegewerkprogramma staan echter ook een aantal voorstellen opgenomen waar we het als fractie van de PvdA niet mee eens zijn of waar onze ambities verder reiken.

 

De bezuinigingen die het College voorstelt op het sociaal domein vinden wij onverantwoord. Als je als uitgangspunt stelt dat je binnen het sociaal domein binnen de gestelde middelen wenst uit te komen en je weet dat het financiële meerjarenbeeld voor het sociaal domein een ongunstig beeld laat zien, dan moet je niet gaan morrelen aan het budgettaire kader door structurele bezuinigingen door te voeren op onderdelen die niet elders binnen het sociale domein weer extra terugkomen! Dus wat de PvdA betreft geen bezuinigingen op mantelzorg en het minimabeleid! Om dit voorstel van het College van tafel te krijgen dienen we zo een amendement in.

 

Met een gemiddelde wachttijd van 12 jaar voor een sociale huurwoning in Stichtse Vecht hadden wij een grotere en minder vage ambitie verwacht van het College op het terrein van sociale woningbouw. Bovendien spreekt het college bij sociale woningbouw over 30% sociale koop en sociale huur, terwijl we weten dat sociale koop al snel geen sociale koop meer is. De PvdA pleit er, anders dan dit College voor, om bij Sociale woningbouw de 30% norm alleen te hanteren voor het realiseren van sociale huurwoningen. Wat de PvdA betreft wordt sociale woningbouw een van de topprioriteiten voor de komende 4 jaar! Laten we hier een gemeentelijke taskforce voor opzetten.

  

Voorzitter,

Ondanks dat de economie weer is aangetrokken gaan we financieel nog een spannende periode tegemoet. Zowel voor 2018 als 2019 valt het niet mee om tot een sluitende begroting te komen. De vraag die binnenkort beantwoord moet worden is “Hoe gaan we om met de tekorten op jeugdhulp en zorg nu de bodem van de risicoreserve sociaal domein in zicht is?”

 

Ook staan we de komende jaren voor een aantal grote opgaven zoals o.a. de verdere transformatie binnen het sociaal domein, duurzaamheid/ de energietransitie, de invoering van de omgevingswet, de aanpak van ondermijning en voldoende betaalbare huisvesting voor jong en oud.

 

Voor thema’s als duurzaamheid, de omgevingswet en de aanpak van ondermijning worden terecht extra middelen vrijgemaakt. Wij missen dit bij de verdere transformatie in het sociaal domein en bij het thema wonen/ volkshuisvesting. Hiervoor zouden wat ons betreft ook extra middelen voor moeten worden vrijgespeeld, zeker als je in ogenschouw neemt dat in het sociaal domein de kosten uitgaan voor de baten. Nu investeren in o.a. preventie zal op termijn dure zorgkosten voorkomen.

 

De PvdA stelt bij incidentele overschotten deze te investeren in volkshuisvesting en de verdere transformatie van het sociaal domein.

 

Voorzitter,

Zorgen hebben we ook over het gebiedsgericht werken in Stichtse Vecht. We hebben het idee dat zowel ambtelijk als bij het college de aandacht hiervoor verslapt. Het College wil zowel structureel als incidenteel bezuinigen op dit zo belangrijke onderwerp. Gemeentebreed hebben we onze mond altijd vol van maatwerk per kern, participatie, sociale cohesie. Juist het sociaal- en leefbaarheidsbudget en het budget diensten voor de leefbaarheid dragen hieraan bij.

 

Is gebiedsgericht werken voor dit college passé? Kan het college aangeven of dit beeld klopt en zo ja, wat hiervan de reden is? Wat is de visie van het College op gebiedsgericht werken?

 

Voorzitter,

Tot slot. Hoe zorgen we ervoor dat we als raad een lange termijnvisie ontwikkelen gericht op onze positie in de regio, de ruimtelijke en economische maar vooral ook de demografische ontwikkelingen de komende 5, 10, 20 jaar? Hoe anticiperen we bijvoorbeeld op de komende vergrijzing? Door hierin als raad een duidelijk en gemeenschappelijk beeld te ontwikkelen kunnen college en ambtenaren scherper inzetten op het realiseren van de ambities en belangen van de inwoners van Stichtse Vecht. Nu moeten de piketpaaltjes geslagen worden voor ontwikkelingen die over 10, 20 jaar een feit zullen zijn.

 

Alles afwegend zal de fractie van de PvdA niet instemmen met het CWP, maar het CWP ter kennisname aannemen.

 

Maarten van Dijk, fractievoorzitter PvdA

Het bericht Algemene beschouwingen PvdA bij de bespreking van het Collegewerkprogramma verscheen eerst op PvdA Stichtse Vecht.

Uit antwoorden van het college op door Maarssen 2000 gestelde vragen, blijkt dat de gemiddelde wachttijd in Stichtse Vecht voor een sociale huurwoning meer dan 12 jaar bedraagt. Een gezin met 2 of meer kinderen krijgt te maken met een wachttijd van 9,5 jaar. Een éénoudergezin komt in aanraking met een wachttijd van 14,2 jaar. Daarmee heeft Stichtse Vecht binnen de U16 gemeenten (Utrecht, Bunnik, De Bilt, Woerden, IJsselstein, Houten, Stichtse Vecht, Nieuwegein, Vianen (met Zederik en Leerdam i.v.m. toekomstige fusie tot Vijfherenlanden), Zeist, Wijk bij Duurstede, Utrechtse Heuvelrug, Oudewater, Montfoort, De Ronde Venen, Lopik) de langste wachttijden voor haar inwoners om in aanmerking te komen voor een sociale huurwoning binnen de eigen gemeentegrenzen. Maarssen 2000 die de vragen heeft gesteld, geeft aan geschrokken te zijn over de antwoorden.

Wachttijden uitgesplitst naar huishoudenssamenstelling

De wachttijden voor een sociale huurwoning naar huishoudenssamenstelling is verschillend gezien de antwoorden van het college op door Maarssen 2000 gestelde vragen: Alleenstaand 13,8 jaar- Tweepersoons 12,1 jaar – Eénoudergezin 14,2 jaar – Gezin met 1 kind 9,5 jaar en gezin met 2 of meer kinderen 9,5 jaar. Arjan Kroon raadslid voor Maarssen 2000 in een reactie: ‘De cijfers bevestigen dat er in Stichtse Vecht de langste wachttijden zijn binnen de regio. Ik ben geschrokken van het feit dat er voor éénoudergezinnen en alleenstaanden een nog langere wachttijd geldt dan dat we al dachten. Zij staan veertien jaar op de wachtlijst. Dat is veel te lang. Dat is echt buitensporig. Wij maken ons daar grote zorgen over. Ik ben benieuwd hoe het college dit probleem gaat oppakken en oplossen.’

In aanloop naar de verkiezingen organiseerde RTV Stichtse Vecht in samenwerking met gemeente Stichtse Vecht het Grote Verkiezingsdebat. Eén van de onderwerpen van het debat was de volkshuisvesting in Stichtse Vecht. Daaruit bleek dat de politiek verdeeld is over de oorzaken en de oplossingen. Vijf maanden verder zijn er nog geen concrete stappen gemaakt met als doel verlaging van de enorme wachtlijsten. Maarssen 2000 kondigde al eerder aan om samen met GroenLinks, PvdA en CDA een raadsconferentie sociaal woonbeleid in het najaar te gaan organiseren. Lokaal Liberaal en VVD steunen dit initiatief.

Met de laagste cijfers in U16 verband is de taak voor lokale politici helder: niet lullen, maar poetsen. Maarssen 2000 wil met de organisatie van een raadsconferentie die helderheid een boost geven. Arjan Kroon namens Maarssen 2000: ‘Voor projecten binnen de rode contouren moet de besluitvorming sneller. Uiteraard met respect voor inwoners en inspraak. Maar de liefde moet wel van twee kanten komen. Ik ga de input meenemen tijdens de raadsconferentie. En zal daarin ook aandacht vragen voor de jongeren. Hoe zorgen we ervoor dat zij in hun eigen kern blijven wonen. Met deze cijfers kan dat dus niet. Onze jongeren gaan hoe dan ook Stichtse Vecht verlaten. Dat kan niet anders met deze huidige situatie.’

De gemiddelde wachttijd in Nederland bedraagt 8 jaar. Experts benoemen dat er te weinig sociale huurwoningen worden gebouwd terwijl de vraag stijgt. Stijgende vraag komt mede door het vestigen van statushouders en relatief lage doorstroom van huur naar koop. Ook het langer thuis blijven wonen van ouderen is van invloed op de toch al krappe woningmarkt. Vanwege de beperkte voorraad aan betaalbare 48. Antw. vr. A. Kroon (Maarssen 2000) – Wachttijd sociale huurwoningen – 20180715woningen in de vrije sector blijven ‘scheefwoners’ in hun sociale huurwoning. Scheefhuurders zijn huurders die in een sociale huurwoning wonen, terwijl ze hiervoor een te hoog inkomen hebben.