Poliflw

*Ingezonden brief van Francisca Drijver.* Dit is een reactie op de kadernota en vooral op het bericht dat Krimpen Presents ermee stopt. En dan ook op de discussies die op verschillende Facebook posts zijn geplaatst hierover en reacties door het huidige college en wethouder. *Cultuur-wethouder Kirsten Jaarsma voelt zich door het nieuws dat Krimpens Event er mee stopt overvallen. Haar reactie is op zijn minst naïef te noemen. Nog voordat haar cultuurnota is de gemeenteraad is besproken, wist zij tijdens de behandeling van de Kadernota 2020 er geld voor los te krijgen. Haar partij, de Stem van Krimpen, schrijft in het verkiezingsprogramma “groot voorstander van een ruim aanbod van diverse voorzieningen op het gebied van cultuur en recreatie” te zijn. In de praktijk werkt het duidelijk anders. Vier fulltime wethouders kosten een vermogen, het is een politieke keuze geweest. Het streven om Krimpen aan den IJssel voor iedereen te laten zijn, blijkt een farce. Alleen de happy few kan op de warme aandacht van dit rechts-liberale college rekenen. Beloften van Stem van Krimpen, Leefbaar Krimpen, VVD en D66 blijken scheten in een netje te zijn. Francisca Drijver,*

De eikenprocessierups: wie heeft er geen last van? Ook in Gilze en Rijen zijn deze rupsen helaas veelvuldig te vinden. Zo bevatten vrijwel alle bomen langs de rijksweg tussen Gilze en Rijen nesten en ook op andere plaatsen zijn veel eiken getroffen. Als je langs deze bomen fietst of wandelt, kun je last krijgen van een jeukende huiduitslag, maar ook van irritatie aan de ogen of luchtwegen. De gemeente doet wat ze kan door zoveel mogelijk nesten te laten verwijderen, maar helaas blijkt het dweilen met de kraan open. De laatste jaren is het aantal eikenprocessierupsen toegenomen met uiteindelijk deze plaag tot gevolg. Op andere plaatsen wordt al gewerkt met methodes om de rups preventief te bestrijden door twee natuurlijke vijanden van de rups, de mees en de sluipvlieg, te lokken. Dit kan door nestkasten voor mezen op te hangen en insecten lokkende vaste planten te plaatsen. Hierdoor wordt de komende jaren ook op die geheel natuurlijke wijze de toename van de eikenprocessierups bestreden. Morgen zal ik daarom in de gemeenteraad namens de PvdA en samen met Groen Gilze en Rijen en D66 een motie indienen waarin ik het college vraag om een plan van aanpak te maken voor onze gemeente hoe de eikenprocessierups op een natuurlijke wijze preventief bestreden kan worden en ik vraag ook om hierin in ieder geval het ophangen van nestkasten voor mezen en het planten van insectenlokkende vaste planten mee te nemen. Ik hoop dat de motie voldoende steun krijgt, zodat in de toekomst er alles aan gedaan wordt om een plaag zoals nu in onze gemeente te voorkomen.

MOTIE D’66 - PVDA KRIJGT GEEN MEERDERHEID IN RAAD Op 15 april jl. presenteerde het college de plannen voor het centrum van Cuijk na de herinrichting. Die avond zorgde voor veel verwarring en onduidelijkheid omdat ,zo leek het, het college wel overal een beetje aan tegemoet wilde komen. Dan is het te verwachten dat plannen tot meer vragen dan oplossingen leiden Vandaar dat de fracties van D’66 en PVDA gisteren tijdens de raadsvergadering een motie hebben ingediend om niet alleen verwarring en onduidelijkheid weg te nemen maar tevens om het centrum van Cuijk nu ook echt beleving en veiligheid te geven. De motie werd gesteund door de fracties van de VVD, GL en SP De coalitiepartijen LLVC, ABC en CDA stemden de motie echter weg. Toch waren er lichtpuntjes. Er komt in elk geval al dit zomerseizoen ( dus voor de definitieve keuze in 2020) een pilot met de plannen die het college wil doorvoeren .Daarbij is ook beloofd dat de onduidelijkheid tav de tijden van afsluiting weggenomen wordt Het verzoek om dan tevens nog een tweede pilot in te voeren met een ruimer afsluitingsgebied ( dus inclusief maasstraat ) werd helaas niet gevolgd. Dan heb je nl in elk geval in de praktijk meerdere opties in beeld gebracht die het makkelijker maken een uiteindelijke keuze te maken. Rob Poel Fractievoorzitter PVDA Cuijk

Weesp in rep en roer om solistisch opererende wethouder De raadzaal én de burgerzaal zaten gisteravond vol met bezorgde Weespers. Wethouder John Vos lanceerde zijn "Beleidsregel Terrassenlocaties Binnenstad". Kern: Iedere horeca gelegenheid mag een terras op publieke grond. Gras en parkeerplaatsen moeten in het seizoen wijken voor terrassen. Op een vraag van de PvdA bleek dat er in de binnenstad 45 terrassen bij kunnen komen (nu zijn er 16!). Dat werd zelfs de coalitie te gortig. De woordvoerders van D66 en de WSP haastten zich te zeggen dat zij voorstanders zijn van een maximaal aantal terrassen per gebied. Vraag van de PvdA: had deze commotie niet voorkomen kunnen worden? Had wethouder John Vos niet even kunnen aftasten bij zijn eigen coalitie hoe zijn radicale plannen zouden landen? Hoe moet het nu verder? Wat de PvdA betreft gaat de voorgestelde beleidsregel van tafel en gaan we eerst kijken hoeveel horecagelegenheden we maximaal in de stad willen. Daarna stellen we samen met bewoners en ondernemers een maximaal aantal terrassen per gebied vast. Of dit haalbaar is? We gaan het zien tijdens de raadsvergadering volgende week woensdag.

Op Donderdag 23 mei a.s. zijn de verkiezingen voor de Nederlandse leden van het Europees Parlement. Op zaterdag 18 mei a.s. Organiseren de plaatselijke afdelingen van D66, PvdA en GroenLinks een bijeenkomst over Europa. De oorspronkelijke gedachte achter de europese samenwerking is vrede. Nooit meer oorlog was de insteek. Hoe staat het er nu voor? En wat zou beter moeten en kunnen aan de Europese samenwerking. De bijeenkomst is bedoeld voor iedereen die een verenigd Europa een warm hart toedraagt en vooral ook de Eurosceptici onder ons. Je bent van harte welkom. Berend Jan Mulder, docent aan de HvA, trapt af met een inleiding. Daarna reageren de vertegenwoordigers van GroenLinks,D66 en PvdA op de inleiding, op elkaar en op vragen van het publiek. Namens D66 komt Felix Klos, namens de PvdA Lara Wolters en namens GroenLinks komt Kim van Sparretak. De bijeenkomst is in Grand Cafe Heel Europa, Genuahaven 48 1448KK Purmerend. Het begint om 16.30 uur en duurt tot maximaal 19.00 uur. Gespreksleider is Henri van Wezel.

In onze regio volgen op dit moment 542 leerlingen structureel geen onderwijs. Een enorm hoog aantal! De oorzaken daarvan zijn divers en er gaan soms schrijnende situaties achter schuil. Om die reden hebben de Leidse woordvoerders onderwijs van de commissie Onderwijs en Samenleving hier met elkaar aandacht voor gevraagd bij alle betrokken partijen. Van schoolbesturen tot het College van B&W. We zullen de ontwikkelingen op de voet blijven volgen. De PvdA samen met alle andere Leidse politieke partijen. Omdat we allemaal hetzelfde doel hebben: passend onderwijs voor elk kind dat dit nodig heeft. GroenLinks Leiden VVD Leiden CDA Leiden Partij voor de Dieren Leiden @partij Sleutelstad SP Leiden D66 Leiden ChristenUnie Leiden

Aandacht voor passend onderwijs - PvdA Leiden

In de regio Holland Rijnland volgen op dit moment 542 leerlingen structureel geen onderwijs. Een enorm hoog aantal. De oorzaken daarvan zijn divers en er gaan soms schrijnende situaties achter schuil. Verhalen van langdurig zieke kinderen, maar ook van kinderen die niet in ons onderwijssysteem passe...

Doorslaggevend detail Soms ben je ergens tegen, en dan stem je tegen. Maar het komt ook af en toe voor dat je ergens eigenlijk voor bent, maar toch tegen stemt. Omdat er een onderdeel is van een besluit dat zo zwaar weegt, dat al het andere van ondergeschikt belang is. Een doorslaggevend detail. Juist dat was afgelopen donderdag in de Raad aan de hand. Het ging over het afvalbeleid voor de komende jaren. En, ere wie ere toekomt, er lag een uitstekend beleidsplan. Met heldere doelen (minder restafval, beter scheiden, meer hergebruik) en duidelijke afspraken over hoe daar te komen. Daar kon het college mee aan de slag. En zo hoort dat ook. De Raad stelt – zoals we dat noemen – de kaders. En daarbinnen voert het college uit. Besluit uit het boekje, zou je zeggen. Op een punt na echter. In het stuk stonden namelijk ook enkele afspraken over hoe een en ander betaald zou moeten worden. Ook die waren simpel: het afvalbeleid moest voor de gemeente ‘kostenneutraal’ ingevoerd worden en de afvalstoffenheffing zou ‘100 procent dekkend’ moeten blijven. In gewone mensentaal betekent dat, dat alle extra kosten die het nieuwe beleid met zich mee zou brengen worden doorberekend aan inwoners via de afvalstoffenheffing. Dat is overigens niets nieuws, dat is al jaren zo. Probleem was ondertussen dat in het beleidsplan ook een aantal keren stond dat inwoners die hun afval (nog) beter zouden gaan scheiden konden besparen op de kosten. En dat, zo weten we, is gewoon niet waar. De Rijksoverheid heeft een forse belasting ingevoerd op het verbranden van restafval en ook het ophalen en verwerken van grondstoffen als PMD (de plastic zakken) en GFT (de groene bak) wordt duurder. Dat komt dus gewoon op het bordje van de inwoner, of we dat nu leuk vinden of niet. Wie dan zijn afval (nog) beter scheidt heeft daar minder last van, maar het wordt niet goedkoper. Door D66 werd dat al op de Politieke Avond aan de orde gesteld en mede ondertekend door PvdA en GroenLinks legde deze partij de Raad een amendement voor. Daarmee zou in het besluit duidelijk worden opgenomen dat de afvalstoffenheffing zou gaan stijgen – dat was immers logisch gezien de afspraken in het beleidsdocument – maar dat dit alleen een gevolg kon zijn van oplopende kosten waar de gemeente niets aan kan doen of veel van betere dienstverlening aan inwoners. Hiermee was de Raad direct eerlijk over de kosten en was de stijging ervan bovendien gebonden aan voorwaarden. Dat vond ook wethouder Theo Janssen, zo leek, want op de Politieke Avond gaf hij aan het wel eens te zijn met die analyse. Maar dat was buiten de rest van het college gerekend. In de Raad was de wethouder van mening veranderd, het amendement dat moesten we maar niet aannemen. Beter was het nog even te wachten om te zien hoe veel hoger de kosten precies zouden worden. De inwoner alvast eerlijk en open vertellen hoe het zit, dat moesten we nog maar even uitstellen. Als PvdA vonden we dat dusdanig ongeloofwaardig, dat we vervolgens tegen het afvalbeleid hebben moeten stemmen. Want als je inwoners niet direct vanaf het begin open en eerlijk durft te vertellen hoe het zit, wat is dan nog de waarde van afvalbeleid waarin nota bene goede communicatie een van de uitgangspunten is.

RAADSVERGADERING CUIJK 1-04 - 2019, kort verslag Over oa herindeling en oud papier De raadsvergadering van vorige week maandag 1 april stond in het teken van de verdere voortgang van het herindelingsproces Boxmeer Cuijk St Anthonis. ( BCA) Ter besluitvorming lag voor de variantenanalyse BCA en CGM (Cuijk Grave Mill) Als PvdA Cuijk hebben we in het verleden aangegeven te willen gaan voor 1 lvc maar indien dat niet haalbaar zou zijn dat alternatieven bespreekbaar moesten zijn. Nadat Grave en Mill in 2018 besloten niet te gaan voor 1 lvc kwamen deze alternatieven in beeld. Als PvdA Cuijk hebben we na de verkiezingen aangeven als uitgangspunt te willen nemen twee kerngemeenten in het land van Cuijk ( lvc noord :Cuijk, Grave , Mill , lvc zuid: Boxmeer en St Anthonis) met tussen deze kernen een sterk samenwerkingsakkoord. Op deze wijze kon in onze optiek worden voldaan aan bestuurskracht, overzienbare afstand tot de burger en uitstraling in de regio. Deze lijn hebben we doorgetrokken in de raad van 1 april. De meerderheid van de raad heeft evenwel gekozen voor de BCA variant. Een amendement van de fracties van ABC en PvdA Cuijk om de CGM variant open te houden haalde geen meerderheid Tijdens de raad van 11 maart haalde een motie van llvc, PvdA en SP inzake oa het behouden van bestaande brenglocaties van oa oud papier het net niet ( 9-10) Een nieuwe motie met dezelfde strekking van GroenLinks en PvdA haalde het op 1 april met steun van llvc ,SP en D’66 wel( 10-9) Rob Poel Fractievoorzitter PvdA Cuijk