Poliflw

Vanaf jaarwisseling 2020-2021 geldt er een landelijk verbod op knalvuurwerk en vuurpijlen. Hierdoor ontstaat er vanaf de komende jaarwisseling een nieuwe situatie. Lokale initiatieven tot het gezamenlijk afsteken van vuurwerk zijn toegestaan, maar alleen onder leiding van een professionele vuurwerkdeskundige. Het is belangrijk dat ook in de gemeente Teylingen in aansluiting op deze ontwikkelingen als lokale overheid een visie op vuurwerk wordt ontwikkeld. Daarvoor is aanvullend onderzoek gedaan gericht op gevoelens en argumenten van de inwoners van Teylingen over vuurwerk. Het college stelt voor om Teylingen de komende jaarwisseling (nog) geen vuurwerkvrije gemeente te maken, maar wel de overlast van vuurwerk en de maatschappelijke gevoelens te blijven monitoren. Ze willen ook doorgaan met het beleid van vuurwerkvrije zones en wil met een campagne in de wijken zorgen dat het aanvragen voor een buurt van vuurwerkvrije zones makkelijker wordt. Vooralsnog ziet het college geen aanleiding om van het eerdere beleid van vuurwerkvrije zones af te wijken, maar neemt wel het advies over om hierin een aantal verbeteringen aan te brengen. Op 22 juni is in de commissie DEB opiniërend gesproken over het vuurwerkbeleid van de gemeente Teylingen. De CDA-fractie is voor een geleidelijke afbouw van vuurwerk en ondersteunt het college met de aanpak van vuurwerkvrije zones. In de laatste raadsvergadering voor het zomerreces werd op 15 juli een motie besproken van ChristenUnie, GroenLinks en PvdA om het principe van vuurwerkvrije zones vanaf de jaarwisseling 2020-2021 om te draaien naar vuurwerkzones, waarbij in beginsel de hele gemeente Teylingen vuurwerkvrij is, behoudens de vuurwerkzones. Toen de indienende partijen van de motie merkten dat hier in de raad geen meerderheid voor was, hebben zijn besloten de motie aan te houden. De CDA-fractie vindt de gedachte achter de motie sympathiek, maar de tijd ontbreekt om dat op een zorgvuldige manier en met participatie van onze inwoners tijdig voor de komende jaarwisseling te realiseren.

Dinsdag 14 april heeft het CDA Arnhem vragen gesteld aangaande de verwarring over Corona die bestaat bij studenten. In verschillende steden zijn studenten bekeurd omdat zij zich niet zouden houden aan de Corona maatregelen. Denk hierbij aan het houden van minimaal 1,5 meter afstand en het met meer dan 3 personen samen zijn op publiek terrein. Voor deze maatregelen geldt de uitzondering voor huishoudens. Studenten zien studentenhuizen namelijk als één huishouden. Scott van den Broek het CDA Arnhem: “In studentenhuizen delen studenten de keuken, het toilet, de badkamer en misschien nog wel meer. Het is verwarrend door nu te stellen dat zij géén huishouden vormen. Daarom is het belangrijk dat die duidelijkheid er komt.” Burgemeester Marcouch reageerde bij Omroep Gelderland dat studentenhuizen géén huishouden vormen en dat zij zich ook in die zin moeten houden aan de Corona maatregelen. Scott: “Dat maakt de onduidelijkheid niet minder. In meerdere steden waaronder Breda worden studentenhuizen wel als huishouden gezien, maar in bijvoorbeeld Utrecht lijkt dat er niet op. Trek een lijn. Wat ons betreft vormen studenten die samenwonen een huishouden.” Wij hopen dan ook dat burgemeester Marcouch er op die manier naar wenst te kijken en te handhaven. Boetes zijn voor studenten die bijna al hun bijbaantjes kwijt zijn niet te betalen. Daarbij vormen de medebewoners nu hun sociale kring. Als zij voor hun studentenhuis wensen te eten met elkaar omdat zij binnen te weinig ruimte hebben, dan moet dat mogelijk zijn. “Maar niet onbegrensd” vervolgt van den Broek : “De overige Corona maatregelen gelden natuurlijk óók voor deze groep. Blijf vooral je verstand gebruiken. Probeer je sociale kring ook te beperken tot je medebewoners, ga niet naar grootouders of ouders, blijf thuis en ga alleen weg als het niet anders kan. Uiteindelijk moeten we er allemaal voor zorgen dat verdere verspreiding van het virus beperkt blijft.” Ook D66, Arnhem Centraal, GroenLinks en de PvdA zijn van mening dat studenten die samenwonen als één huishouden moeten worden gezien.

De voltallige oppositie in de gemeenteraad van Vught vindt het onaanvaardbaar dat de cruciale besluitvorming over de aanpak van de N65 in uitgeklede vorm plaatsvindt. Maar liefst 125 mensen hebben bezwaar gemaakt en door de coronacrisis wordt hun inspraak belemmerd. Daarom hebben CDA, SP en D66 de afgelopen weken achter de schermen geprobeerd de behandeling uit te stellen. Zonder resultaat: de coalitiepartijen Gemeentebelangen, PvdA-GroenLinks en VVD vinden dat de besluitvorming moet doorgaan, corona of geen corona. Vorige maand kwamen alle raadsfracties tot een compromis. De coalitie wilde de N65 toen al op dit moment (begin april dus) behandelen. De oppositie wilde uitstel totdat er weer normaal vergaderd kon worden. Daar kwam toen een compromis uit: uitstel tot 7 mei (commissievergadering) en 14 mei (raadsvergadering). Dat compromis werd bereikt op het moment dat bijeenkomsten tot 100 mensen nog geoorloofd waren. Daarna werden de coronamaatregelen strenger en werd de ‘intelligente lock-down’ afgekondigd, waardoor er volgens CDA, SP en D66 een heel andere situatie is ontstaan. Gemeentebelangen, PvdA-GroenLinks en VVD vinden van niet en houden vast aan dat compromis. De belangrijkste reden voor de wens om uit te stellen is de inspraak van inwoners van Vught. Er hebben 125 mensen bezwaar gemaakt tegen de plannen. Normaal gesproken kunnen deze mensen allemaal hun bezwaar toelichten bij de voltallige gemeenteraad of bij fractievergaderingen van politieke partijen, maar door de coronamaatregelen is dat moeilijk of zelfs onmogelijk. Er wordt gedacht aan andere manieren om in te spreken, bijvoorbeeld door een filmpje op te nemen of door nog een brief te sturen, maar dan kun je als gemeenteraad vervolgens geen aanvullende vragen stellen en kunnen insprekers geen extra informatie verschaffen. Dat doet ernstig afbreuk aan de manier waarop we normaal besluiten nemen. Terwijl in veel andere gemeente gekozen wordt om dergelijke belangrijke besluiten uit te stellen, moet in Vught nu besloten worden. Voor de oppositie is dat onaanvaardbaar. CDA, SP en D66 gaan afzonderlijk van elkaar bepalen hoe en of ze aan dit besluitvormingsproces gaan deelnemen. Daarbij staat de inspraak van inwoners van Vught altijd voorop. De partijen stellen als harde voorwaarde dat er geen belemmeringen mogen zijn. De oppositie benadrukt niet weg te lopen voor de besluitvorming over de N65, maar pal te staan achter de mogelijkheden voor bezwaarmakers om fatsoenlijk in te kunnen spreken en bij de debatten aanwezig kunnen zijn. Zo’n belangrijk besluit nemen met zoveel bezwaarmakers door een afgeslankte raad is stuitend en geeft een knauw aan de democratie. CDA, SP en D66 roepen burgemeester Van de Mortel op om ook op te komen voor de inwoners van Vught. Dat kan door met een werkbare oplossing te komen door te vergaderen op een plek waar iedereen op veilige afstand van elkaar kan zitten en iedereen zich welkom voelt. CDA, SP en D66 begrijpen dat belangrijke besluiten door moeten kunnen gaan om geen vertraging op te lopen. Dat mag echter nooit ten koste gaan van de inspraak van burgers. Bij een later besluit over de N65 zou overigens ook geen enkele vertraging worden opgelopen: de gemeente Haaren loopt enkele maanden achter en op dat besluit moet Vught toch wachten.

De voltallige oppositie in de gemeenteraad van Vught vindt het onaanvaardbaar dat de cruciale besluitvorming over de aanpak van de N65 in uitgeklede vorm plaatsvindt. Maar liefst 125 mensen hebben bezwaar gemaakt en door de coronacrisis wordt hun inspraak belemmerd. Daarom hebben CDA, SP en D66 de afgelopen weken achter de schermen geprobeerd de behandeling uit te stellen. Zonder resultaat: de coalitiepartijen Gemeentebelangen, PvdA-GroenLinks en VVD vinden dat de besluitvorming moet doorgaan, corona of geen corona. Vorige maand kwamen alle raadsfracties tot een compromis. De coalitie wilde de N65 toen al op dit moment (begin april dus) behandelen. De oppositie wilde uitstel totdat er weer normaal vergaderd kon worden. Daar kwam toen een compromis uit: uitstel tot 7 mei (commissievergadering) en 14 mei (raadsvergadering). Dat compromis werd bereikt op het moment dat bijeenkomsten tot 100 mensen nog geoorloofd waren. Daarna werden de coronamaatregelen strenger en werd de ‘intelligente lock-down’ afgekondigd, waardoor er volgens CDA, SP en D66 een heel andere situatie is ontstaan. Gemeentebelangen, PvdA-GroenLinks en VVD vinden van niet en houden vast aan dat compromis. De belangrijkste reden voor de wens om uit te stellen is de inspraak van inwoners van Vught. Er hebben 125 mensen bezwaar gemaakt tegen de plannen. Normaal gesproken kunnen deze mensen allemaal hun bezwaar toelichten bij de voltallige gemeenteraad of bij fractievergaderingen van politieke partijen, maar door de coronamaatregelen is dat moeilijk of zelfs onmogelijk. Er wordt gedacht aan andere manieren om in te spreken, bijvoorbeeld door een filmpje op te nemen of door nog een brief te sturen, maar dan kun je als gemeenteraad vervolgens geen aanvullende vragen stellen en kunnen insprekers geen extra informatie verschaffen. Dat doet ernstig afbreuk aan de manier waarop we normaal besluiten nemen. Terwijl in veel andere gemeente gekozen wordt om dergelijke belangrijke besluiten uit te stellen, moet in Vught nu besloten worden. Voor de oppositie is dat onaanvaardbaar. CDA, SP en D66 gaan afzonderlijk van elkaar bepalen hoe en of ze aan dit besluitvormingsproces gaan deelnemen. Daarbij staat de inspraak van inwoners van Vught altijd voorop. De partijen stellen als harde voorwaarde dat er geen belemmeringen mogen zijn. De oppositie benadrukt niet weg te lopen voor de besluitvorming over de N65, maar pal te staan achter de mogelijkheden voor bezwaarmakers om fatsoenlijk in te kunnen spreken en bij de debatten aanwezig kunnen zijn. Zo’n belangrijk besluit nemen met zoveel bezwaarmakers door een afgeslankte raad is stuitend en geeft een knauw aan de democratie. CDA, SP en D66 roepen burgemeester Van de Mortel op om ook op te komen voor de inwoners van Vught. Dat kan door met een werkbare oplossing te komen door te vergaderen op een plek waar iedereen op veilige afstand van elkaar kan zitten en iedereen zich welkom voelt. CDA, SP en D66 begrijpen dat belangrijke besluiten door moeten kunnen gaan om geen vertraging op te lopen. Dat mag echter nooit ten koste gaan van de inspraak van burgers. Bij een later besluit over de N65 zou overigens ook geen enkele vertraging worden opgelopen: de gemeente Haaren loopt enkele maanden achter en op dat besluit moet Vught toch wachten.

Oud-wethouder Ilse Saris kijkt terug op roerig jaar in Winterswijk: ‘Er is leven buiten de politiek’ Gelderlander 2 januari 2020 door Jan Ruesink WINTERSWIJK - Een breuk in de coalitie maakte voor Ilse Saris begin dit jaar een abrupt einde aan negen jaar in de plaatselijke politiek. Voor de veelgeprezen en populaire wethouder was het een pijnlijk en onverwacht afscheid, maar het leidde ook tot het ontdekken van een leven buiten de politiek. ,,Als wethouder sta je 24/7 aan en dan is het gek als je op een dinsdagmiddag zomaar door het dorp wandelt.” Verbitterd is ze niet en ze zegt ook nergens spijt van te hebben, maar het gevoel van teleurstelling blijft. Ilse Saris (44) staat er nog voor de volle honderd procent achter dat haar CDA op vrijdag 1 februari de stekker trok uit de coalitie met Winterswijk Belang (WB). Het schuurde al enige tijd in de samenwerking en de bekende druppel was dat WB in de gemeenteraad wethouder Wim Elferdink van het CDA van liegen betichtte. ,,Het vertrouwen was weg”, zegt Saris nu. Geen grote verrassing Achteraf gezien was die breuk volgens haar geen grote verrassing, want er werd te veel ‘op de man’ gespeeld en WB had in haar ogen moeite de tweede viool te spelen na de monsteroverwinning van het CDA in de gemeenteraadsverkiezingen van 2018. Nog hetzelfde weekend na de breuk had het CDA alweer contact met de VVD. ,,En zij gaven aan dat we er wel uit zouden komen”, zegt Saris. ,,Maar op dinsdagmiddag 16.45 uur belde de VVD me ineens op met de mededeling dat ze toch met WB, PvdA en GroenLinks verder gingen, hoewel die avond nog een vervolgafspraak samen met de PvdA stond ingepland. Dat vond ik buitengewoon onfatsoenlijk en onbetrouwbaar.” Ik ben teleurge­steld dat het zo gelopen is, maar vind het vooral jammer voor de kiezers die ons hun stem hadden gegeven ,,Waarom ze dat deden? Ze zeiden dat al hun wensen in die nieuwe coalitie vervuld waren, maar ik weet het niet; misschien waren wij te groot geworden en waren ze bang dat ze ondergeschikt werden in een college met ons. Ik ben teleurgesteld dat het zo gelopen is, maar vind het vooral jammer voor de kiezers die ons hun stem hadden gegeven. Ik word er nog elke dag op aangesproken, mensen zeggen het zo ontzettend jammer te vinden dat wij als grootste partij (met 7 van de 21 zetels, red.) buitenspel staan. Het CDA zit nu in de oppositie en probeert dat op inhoud te doen, maar ik vind dat de coalitiepartijen ons juist niet op die inhoud beoordelen.” Motie ,,Een CDA-motie over stikstof werd afgewezen, maar kwam drie dagen later wel terug in een brief van het college en een voorstel voor het uitdelen van regentonnen werd met flauwe argumenten afgewimpeld, zelfs door milieupartij GroenLinks. Tja, vertrouwen komt te voet en gaat te paard en ik vind dat er nog steeds een negatieve sfeer hangt. Ik hoop echt dat men in het nieuwe jaar met een schone lei begint en dat iedereen goede voorstellen voor Winterswijk op inhoud beoordeelt, van wie ze ook komen.” Saris gelooft dat de inwoners niet blij zijn met die verharding in de gemeentelijke politiek. ,,Omdat het dan niet meer gaat om wat het beste is voor Winterswijk, maar om ego’s en gelijk krijgen. Mensen voelen zich dan niet meer vertegenwoordigd. Ook ik vind dat ze niet genoeg gehoord worden. De medewerkers en vrijwilligers van zwembad Jaspers bijvoorbeeld moesten in de krant lezen dat er moet worden bezuinigd. Terwijl ze zulke mooie initiatieven ontwikkelen en veel doen voor bijvoorbeeld ouderen en mensen met reuma. Ik snap het wel als inwoners zich dan afkeren van de politiek.” Gevoelsmatig Saris mag dan al elf maanden weg zijn uit de politiek, ze blijft er gevoelsmatig nog erg bij betrokken. ,,Misschien komt dat ook omdat ik mijn werk niet heb kunnen afmaken. Maar het is gelopen zoals het gelopen is en ik heb nu wel ontdekt dat er ook een leven buiten de politiek is. Aanvankelijk wilde ik me zo snel mogelijk weer in iets nieuws storten, maar mijn coach raadde dat af.” ,,Eerst tot rust komen en kijken waar je passie ligt. En toch had ik daar eerst moeite mee. Ik werd negen jaar lang geleefd door een strak werkschema en stond als wethouder 24/7 aan. Dat klinkt zwaar, maar het heeft me juist veel energie gegeven en in moeilijke tijden op de been gehouden. Ik ben na mijn aftreden gewoon om 7.00 uur blijven opstaan, maar toch voelt het gek als je op dinsdagmiddag zomaar door het dorp wandelt.” Ik werd negen jaar lang geleefd door een strak werkschema en stond als wethouder 24/7 aan ,,Vrijetijdsschaamte? Daar lijkt het wel op. Maar nu denk ik: die was kan morgen ook wel en neem ik de tijd voor een film, koffiedrinken en eten met vriendinnen, klussen, mijn zus helpen verhuizen, vrijwilligerswerk, meegaan met het schoolreisje van mijn jongste dochter en ik heb zelfs opgetreden als vertelster inThe Passion.” Knop om Nu ze de knop heeft omgezet, wil ze weer als vanoudsfull poweraan haar nieuwe baan beginnen. Per 1 januari wordt ze in Almelo bestuurder/directeur van welzijnsorganisatie Avedan, verantwoordelijk voor het uitvoeren van sociaal-maatschappelijk werk in vijf gemeenten. ,,Niet meer zo in de schijnwerpers als in de politiek, maar ook in dit werk kan ik me inzetten voor mensen. Ik ben iemand die kan verbinden, goed is in netwerken en ik ken de gemeentelijke organisatie, dus zo wil ik samen met de wethouders strijden tegen problemen als eenzaamheid en generatie-armoede. Dat is best een spannende opdracht, want ik heb al te horen gekregen dat Avedan flink moet bezuinigen op het welzijnswerk en in dit werk is geld direct gekoppeld aan de inzet van mensen. Maar ik ben gedreven om met beperktere middelen zoveel mogelijk goede dingen te doen voor de samenleving. Als wethouder heb ik ook in de crisisjaren zware beslissingen moeten nemen om de schulden van de gemeente naar beneden te brengen.” Keert ze ooit nog terug op het politieke podium? Saris: ,,Ik sta daarin nu aan de zijlijn, maar ik ben nog steeds een trotse CDA’er en blijf mijn contacten in de partij en Den Haag inzetten. En een politiek ambt? De tijd zal het leren, maar ik weet nu dat er ook daarbuiten leven is.” Ik sta daarin nu aan de zijlijn, maar ik ben nog steeds een trotse CDA’er en blijf mijn contacten in de partij en Den Haag inzetten Het artikel

CDA motie over begroting verworpen In de gemeenteraadsvergadering van 7 november werd de motie van het CDA en de SP over de begroting 2020 verworpen. In de motie werd het College verzocht om in gesprek te gaan met de medeondertekenaars van de N65 en PHS bestuursovereenkomst en de financiële bijdrage van de gemeente Vught aan beide infra-projecten ter discussie te stellen. Doel van de gesprekken is om de bijdrage van Vught significant terug te brengen. Begroting Vught in zwaar weer Vught verkeert in zwaar financieel weer. De solvabiliteit van onze gemeente is historisch slecht en zal, zonder ingrijpen, verder verslechteren. De schuldenlast zal zonder ingrijpen toenemen tot € 95 mln. in 2023. Dat is anderhalf keer het bedrag wat Vught jaarlijks aan eigen middelen binnen krijgt. In de begroting is daarnaast ook sprake van toekomstige uitgaven waarvoor nog geen dekking is. Een nog hogere schuldenlast is het gevolg. Zoals het College zelf al stelde, “de rek is eruit”. Kosten en baten niet meer in verhouding Het CDA heeft in de afgelopen 18 maanden herhaaldelijk de kosten van de rijks-infra ter discussie gesteld. Zo heeft het CDA in februari van dit jaar tegen het VKA+gestemd. Niet omdat we tegen de ongelijkvloerse kruisingen zijn, maar omdat we tegen het Vughtse aandeel in de kosten zijn. We hebben in de gemeenteraad ook herhaaldelijk de vraag gesteld of de baten en kosten nog met elkaar in verhouding staan. Staat wat Vught krijgt aan weg en spoor nog wel in verhouding tot de € 56 mln. kosten die we als Vught hebben te dragen? Anders gezegd, wegen de baten nog wel op tegen de kosten? Alleen het CDA en de SP stemden voor de motie. PvdA/GroenLinks, Gemeentebelangen, VVD en D’66 stemden tegen. Zie ookhttps://www.bd.nl/den-bosch-vught/tegenstrijdige-kijk-op-begroting-vught-we-gaan-richting-het-moeras-natte-voeten-hebben-we-al~a0f18b32/

De CDA fractie spreekt haar waardering uit naar Groen Links, PVV, D66 en PvdA voor het door hen genomen initiatief om te bezien of CDA en GOB in een nieuwe coalitie met elkaarzouden kunnen worden verbonden. Het advies dat door hen is uitgebracht is helder en transparant. De door het GOB en voormalig Vernieuwingsblok aangekondigde verandering van bestuursstijl bleek in de afgelopen periode niet het beoogde resultaat te hebben. Vanaf het moment dat de coalitie – waarvoor het CDA bij de formatie in 2018 door de coalitiepartijen werd uitgesloten - haar meerderheid verloor op 4 juli 2019 heeft het CDA het standpunt ingenomen dat daarvoor door het GOB politieke verantwoordelijkheid diende te worden genomen, met name door haar partijleider en wethouder van financiën Pieter Meekels. Het college bleef in weerwil van het verlies van de meerderheid zitten. Het CDA heeft van meet af aan duidelijk gemaakt dat zij niet kon worden aangesproken op het probleem dat in de coalitie was ontstaan.Bij het oplossen van het probleem wilde het CDA alleen een rol nemen, indien door het GOB en in het bijzonder door bestuurder Meekelsin de uitoefening van zijn ambt,depolitieke verantwoordelijkheid zou worden genomen,zodat met een schone lei aan de formatie van een nieuw college kon worden begonnen. Dat is niet gebeurd. Het CDA acht het niet opportuun om zelf het voortouw bij een formatie te nemen. Daarmee wordt het politieke veld verder uit elkaar gespeeld, hetgeen zeker niet in het belang van de stad is. Andries Houtakkers, fractievoorzitter

Amsterdam heeft pro-Europa gestemd op 23 mei jongstleden. De drie grootste partijen die door de Amsterdammers naar het Europees Parlement zijn gestuurd zijn allemaal pro-Europees: GroenLinks (23%), PvdA (21%), D66 (12%) en VVD (12%) die beide lid zijn van de pro-Europese liberale ALDE-partij en op een gelijke derde plaats staan. Deze partijen al samen, vertegenwoordigen meer dan 68% van de Amsterdamse stemmers. Een gigantisch hoog percentage en een duidelijk signaal. Er is massaal pro-Europa gestemd vanuit Amsterdam. Wij als CDA hebben helaas maar een kleine 3% van de stemmen mogen ontvangen in Amsterdam. Dit is net iets hoger dan de PVV (2%) en op een gedeelde plaats met SP en DENK (beide 3%). Een resultaat waar wij met zijn allen als CDA Amsterdam niet trots op zullen zijn. Ook op Europees niveau heeft onze christendemocratie en de Europese Volkspartij een klap gekregen. Ja, wij zijn nog steeds de grootste, echter slinkt onze meerderheid steeds verder met de jaren. Hoe kijken wij hiernaar als christendemocraten in Amsterdam? Hoe komt het dat wij als CDA onze Amsterdammers niet weten te overtuigen van ons Europees geluid? Wij waren toch de partij die Europa en haar Europese Unie na de Tweede Wereldoorlog zo goed als zeker hebben gevormd? Hoe kunnen wij als partij qua Europese thema’s weer relevant worden voor de Amsterdamse stemmers? En wat kunnen wij doen als CDA Amsterdam om hier een constructieve bijdrage aan te leveren? Laten we leren van ons verleden. Amsterdam is een stad die groot is geworden door ‘open’ te zijn. Dit wil niet zeggen dat wij alles ook maar toe lieten. Vrijheden brachten ook plichten. Er bestond een sterke cultuur dat je in onze stad mee moest doen, om actief mee te bouwen aan een groter Amsterdam, iets te bouwen wat groter is dan alleen het individu. Een stad die verbonden bleef met andere Europese steden en de rest van de wereld. Een stad dat daar trots op was. Is dit dan veranderd? De Amsterdammers zijn niet veranderd als je naar het pro-Europese geluid kijkt van de afgelopen verkiezingen. Echter is onze partij wel veranderd. Het CDA en haar bevriende christendemocratisch partijen in andere Europese landen binnen onze Europese Volkspartij lijken steeds verdeelder te worden over hoe wij gezamenlijk naar Europa kijken. Een bijzondere familie van Merkel tot Orban en alles wat er tussen in zit. Meer verdeeldheidVerdeeldheid is niet een fundament waar onze partij groot door is geworden. Het motto van onze Europese Unie ‘verenigd in verscheidenheid’ is dat wel. Wij zullen dit principe gezamenlijk weer moeten heruitvinden als we relevant willen blijven voor onze Amsterdamse kiezer. Dit kunnen wij doen door als CDA Amsterdam en al haar leden mee te denken hoe wij vanuit onze stad naar Europa kijken en kunnen verbeteren. We zullen het niet overal met elkaar eens zijn, maar wel gezamenlijk het belang zien dat wij iets voor Europa moeten doen. Vraagstukken zoals bijvoorbeeld hoe wij beter met andere Europese hoofdsteden expertise zouden kunnen uitwisselen om bijvoorbeeld problemen als brallende toeristen, goedkope souvenirs winkels en andere vergelijkbare problemen tegen te gaan zouden wij gezamenlijk kunnen oppakken. Vanuit Amsterdam kunnen wij een voorbeeld zijn door zowel kritisch naar Europa te kijken, maar tegelijkertijd wel constructieve suggesties te geven aan zowel onze nationale en Europese partij. Onze hoofdstad heeft veel baat aan een sterk Europa. Dit in termen van banen, potentiële terroristisch aanslagen te verijdelen, tot het overtuigen van bedrijven om zich hier te vestigen, en op vele andere vlakken. Vanuit onze afdeling en hoofdstad kunnen wij een positief en constructief Europees verhaal laten horen, dit om onze nationale en Europese partij te helpen. Uiteraard is niet alles in de Europese Unie perfect en moet er nog veel verbeterd worden. Hopelijk kunnen wij vanuit Amsterdam met onze drie kruizen die staan voor heldhaftig, vastberaden en barmhartig onze partij op zowel lokaal, provinciaal, nationaal en dus ook Europees inspireren om opnieuw de oplossing voor Europa en de Amsterdamse kiezer te zijn. Boudewijn WijnandsCovoorzitter CDA Amsterdambestuur@cda.amsterdam

Het Debat Afgelopen dinsdag stond het debat in het teken van het beleidsplan van het college (titel “Ferbine) en het collegeprogramma (“Durf te doen”). Het werd een lange vergadering van ruim 5 uur. Dit verslag bevat de hoogtepunten uit het debat. Na de opening van de voorzitter maakte Karin de opmerking dat de CDA fractie het een gemiste kans vond dat wethouder ter Keurs namens alle wethouders zou reageren en niet de individuele wethouders. Toegezegd werd door de voorzitter dat bij specifieke vragen/moties de relevante portefeuillehouder wel zou reageren. Alle fracties kregen 5 minuten spreektijd en de algemene conclusie was dat er toch veel kritiek is op het beleidsplan, de bijbehorende financiën en het functioneren van dit college. Deze kritiek komt zowel uit de coalitie- en oppositiepartijen. In het verloop van het debat werden er dus ook “stekelige” opmerkingen gemaakt door sommige fracties, dat de indruk bestaat dat er wat “chagrijn en onmin” speelt in het college en coalitiepartijen. Is de titel “Ferbine” ook van toepassing op dit college? Dit werd uiteraard door de voorzitter van de ELP tegen gesproken en dat hij vol vertrouwen heeft in dit college, maar duidelijk is toch echt wel dat de ELP haar verkiezingsbelofte “alles moet anders” tot nu toe moeilijk kan waarmaken. Het geduld van de ELP lijkt aan het opraken. Grootste kritiekpunt van de CDA fractie in het beleidsplan is dat wij vinden dat rentmeesterschap een volledig onbekende term is in dit college. Er wordt voor 17 miljoen euro doorgeschoven naar 2019 (niet uitgevoerd beleid), er is een zeer krappe sluitende begroting, maar het huis is financieel niet op orde. Er wordt ingeteerd in eigen vermogen en bij doorzetten van een dergelijk beleid zal er fors bezuinigd moeten worden in de komende jaren. Daarnaast blijft de werkeloosheid, de toegang tot de arbeidsmarkt en het tekort in het Sociaal Domein voor de CDA fractie een grote zorg. De CDA fractie diende meerdere moties voor aanpassing in beleid. Namens het college gaf de wethouder financiën ter Keurs een reactie op de bijdragen van alle fracties. En deze reactie was zeer teleurstellend! In een bijdrage van amper 5 minuten was de conclusie; Het beleidsplan bouwt voort op huidig beleid, we kunnen in 4 maanden geen nieuw beleid maken,De financiële ruimte is op, volgend jaar dienen er politieke keuzes gemaakt te worden over beleid en bijbehorende financiën,Dit beleidsplan is inderdaad teveel financieel, maar kan ook worden gezien als uitvoeringsprogramma van dit college,Dit debat niet beperken tot geld discussie, maar uitgangspunt moet zijn burgers en samenleving. Na de schorsing werd het debat vervolgd in thematische aanpak en werden vragen/moties door de betrokken portefeuillehouders beantwoord. Volledige verslaglegging hiervan is te uitgebreid, maar een aantal zaken die opvielen:Coalitiepartij ELP voert stevige “oppositie” en wordt ongeduldig,Er ligt een forse opdracht voor dit college om kritisch te kijken naar beleid met bijbehorende financiën (tekorten lopen op, met name in Sociaal Domein),Een uitvoeringsprogramma wordt door alle fracties gewenst en zij gaan niet akkoord met hetgeen beschreven in het hoofdlijnenakkoord/beleidsplan/collegeprogramma,De deelname van de GR in Caparis (wie wil blijven deelnemen en wie niet) moet snel duidelijk worden, alsmede de doorontwikkeling van Caparis,Zwembad locatie, bouw en bijbehorende financiën moet snel duidelijk worden,Duurzaamheid en energie transitie groot vraagstuk en uitdaging, kijk niet alleen naar zonnepanelen/weiden, maar ook naar windmolens,De wethouders blinken nog niet uit in uitgebreide dossierkennis, zelfvertrouwen en worden regelmatig gecorrigeerd door de voorzitter. Het Besluit: Beleidsplan 2019-2022: vastgesteld. De CDA fractie heeft in de vorige vergadering dd. 30/10 aangegeven geen voorstander te zijn van het doorschuiven van middelen en heeft tegen dit beleidsplan gestemd.Collegeprogramma Durf te Doen: ter kennisgeving aangenomenAmendement CDA fractie om het bedrag van 100K voor Legacy LF 2018 uit beleidsplan te schrappen en dit bedrag te laten terug vloeien naar de algehele reserve: verworpenMotie CDA fractie om met een projectplan te komen in 2e kwartaal 2019 om in ieder dorp in Smallingerland gemiddeld 5 huizen te bouwen: verworpenMotie CDA fractie voor vrij parkeren op koopzondag: verworpenMotie CDA fractie voor aanleg fietsverbinding Peinder Mieden met brug: aangenomenMotie CDA fractie voor beschut werken plek bij agrarische ondernemers: aangenomenMotie CDA fractie voor soepele overgang bijstand naar werk: aangenomenMotie GL (mede indiener CDA fractie) over om bij provinciale overheid te bepleiten voor mogelijkheid plaatsen kleine windmolens: aangenomenMotie PvdA (steun van CDA fractie) om naast digitale afvalkalender voorlopig ook de papieren versie te behouden: aangenomenMotie PvdA (steun CDA fractie) voor realisatie van onafhankelijke ombudsfunctie in gemeente Smallingerland: aangenomenMotie D66 (steun CDA fractie) voor onderzoek naar discriminatie onder LHBTI gemeenschap Smallingerland (motie is onderdeel van huidig beleid bij uitvoering veiligheidscan in Smallingerland)  Motie D66 (steun CDA fractie) voor onderzoek naar aanmoediging en faciliteren van verduurzamen van woningen: aangenomenMotie ELP (steun CDA fractie) over voorbereiden om kennisgeving vanuit gemeenteraad in toekomst alleen nog digitaal te doen: aangenomen Ingetrokken moties:Motie ELP om diploma afzwemmen ook mogelijk te maken in de Welle (wordt onderzocht door wethouder)Motie D66 over mogelijkheid voor een kleine technische universiteit/dependance in Drachten (er is een TU in Groningen en in een dependance in Leeuwarden, wethouder ziet nut deze motie niet in en deze is ingetrokken) Met vriendelijke groet uit de CDA fractie, Karin (van der Velde-Ronda), Hans (Doddema), Corrie (Ponne), Minke (de Voor-Veenstra), Douwe (Hiemstra) en Sjouke (Rijpma) Reacties welkom via cdarijpma@hotmail.com Sjouke Rijpma (fractiesecretaris CDA Smallingerland) 06-470 56 678

Er is in het gebied Werfhout, tussen Didam en Beek, toch zandwinning mogelijk. Dit is de uitkomst van een aantal gesprekken tussen de buurt en de firma Roelofs. In de raadsvergadering van 30 november 2017 heeft de gemeenteraad een verzoek om zandwinning in dit gebied afgewezen omdat er te weinig draagvlak was bij de buurt over de plannen. Men was ontevreden over de lokatie van het zanddepot met een grote en hoge classificeerinstallatie, een verkeersonveilige situatie bij de uitrit aan de Bievanckweg en overlast van geluid en opstuivend zand. De politieke partijen Lokaal Belang Montferland, VVD, D66 en de PvdA hebben onder leiding van het CDA toen een zeer ongebruikelijke stap gezet door de handschoen op te pakken en samen met buurt en Fa. Roelofs aan de slag te gaan met de opdracht om naar een oplossing te zoeken. Een oplossing die wel voldoende draagvlak heeft bij de buurt, maar het ook voor de Fa Roelofs economisch haalbaar is. Dit is gedaan door samen “blanco” naar het gebied te kijken in een aantal gesprekken onder leiding van een ervaren procesbegeleider van Spectrum. Daarbij zijn alle voor- en nadelen van diverse locaties onderzocht. Ook is er met de provincie gesproken over alternatieven voor het afvoeren van het zand (vanuit oogpunt van verkeersveiligheid) via aangrenzende provinciale wegen. De PvdA heeft na de gemeenteraadsverkiezingen besloten niet meer betrokken te willen zijn bij dit traject. Ook heeft Lijst Groot Montferland heeft zich gedistantieerd van dit traject. Op 17 oktober was er een laatste bijeenkomst om te komen tot een gedragen keuze. Deze lijkt er nu te zijn. De lokatie (optie 2a genoemd in de plannen) ligt ten noorden van het gat van Heijting, en er zal met een zandwiel- i.p.v. classificeerinstallatie worden gewerkt, waardoor er veel minder overlast zal zijn en er een veel minder hoge installatie geplaatst wordt. De firma Roelofs heeft beelden laten zien van een zandwiel installatie en ze hebben visualisaties laten zien aan de buurt hoe het werkterrein er gedurende 7 tot 10 jaar uit zal zien. Er zijn natuurlijk nog wel aantal zaken die uitgezocht moeten worden rondom beschikbare gronden en aanwezigheid van een gasleiding door dat gebied. Belangrijk nog uit te zoeken item is ook dat men het zand wil afvoeren via een bestaande uitrit aan de N812 (oud Arnhemseweg), dit was tot nu toe voor de provincie niet acceptabel. De gemeenteraad is van mening dat deze uitrit wel een realiseerbare optie is omdat deze uitrit in het verleden ook is gebruikt als uitrit voor het uitdiepen van het gat van Heiting. Men vraagt nu dan ook aan de provincie om akkoord te gaan met deze uitrit omdat hiermee draagvlak is bij de hele buurt en de zandwinner en er dus een brede draagvlak voor dit plan. Uiterlijk 1 december moeten daarvoor alle vragen beantwoord zijn, want mocht deze lokatie niet doorgaan dan zal de procedure die door de Fa. Roelofs gestart is bij de Raad van State n.a.v. het besluit door de gemeenteraad op 30-11-2017 alsnog gaan lopen. CDA Montferland, VVD Montferland, D66 Montferland en Lokaal Belang Montferland hebben het college van Montferland in de raadsveragdering van 25 oktober dan ook opgeroepen om bij de provincie alles in het werk te stellen om een positief antwoord te krijgen. Zij zullen daarbij ook hun eigen provinciale netwerk gaan gebruiken om dit te realiseren. Ap Dieker, fractie voorzitter CDA Montferland, Namens de fracties van CDA, VVD, D66 en LBM in Montferland.