Poliflw

In de Bibliotheek Julianalaan 47 te Pijnacker wordt een debat avond gehouden i.v.m. met de verkiezingen van de Prov.Staten op 20 maart as.

Vertegenwoordigers van CDA, ChristenUnie, PvdA, GroenLinks, VVD, Partij voor de Dieren en D66 doen mee aan het debat.

Organisatie is in handen van de gezamelijke partijen van Pijnacker -Nootdorp.

De avond wordt gehouden op maandag 11 maart 2019

Inloop 20:15u aanvang debat 20:30u

Een ieder is van harte welkom.

Raadsflits 19 feb 2019 - Tot de volgende keer Op 19 februari werd in de gemeenteraad het nodige besproken, maar weinig afgerond. Niet geheel onverwacht werd de afgenomen ruimte om te parkeren in het Damcentrum ter sprake gebracht, nu er aan het Molenpad gebouwd wordt. De VVD bracht o.a. in dat nog niet iedere automobilist de gratis parkeergarage in het Damcentrum weet te vinden. De volgende keer staat het onderwerp echt op de agenda van de gemeenteraad. De visie op de ontwikkeling van de winkelcentra in de gemeente werd uitgebreid besproken. Hoewel een vertegenwoordiger van het MKB had uitgesproken tevreden te zijn over de visie en er geen moties of amendementen werden ingediend, wilden meerdere partijen nog niet tot besluitvorming overgaan maar de volgende keer verder praten. Onze nieuwe fractiewoordvoerder Frank Wilschut hield zijn maidenspeech over voorgestelde prioriteiten in het veiligheidsbeleid van onze gemeente. Hij vroeg hierin o.a. aandacht voor goedwillende mensen die een leuk evenement willen organiseren, geen ervaring hebben met het verkrijgen van een vergunning en dan te maken krijgen met hoge veiligheidsnormen, die soms aangescherpt worden. Onze fractie wil dat de gemeente niet tegenover zulke inwoners gaat staan, maar op een ondersteunende manier naast hen. Kees Verschoor

De gemeente verwacht de komende jaren minder bezoekers op stadsdeelkantoren, omdat reisdocumenten tegenwoordig niet meer vijf, maar tien jaar geldig zijn. Daarom zullen bewoners vanaf 1 juli nog maar bij twee van de acht stadsdeelkantoren terecht voor het aanvragen van een paspoort of rijbewijs, of het aangeven van de geboorte van een kind. Er zijn slimmere oplossingen, vinden Pieter Grinwis  (ChristenUnie/SGP), Frans de Graaf (VVD) en Mariëlle Vavier (GroenLinks). Ze dienen daarom tijdens de komende raadsvergadering een motie in waarin ze het college oproepen te onderzoeken of inwoners alsnog met digitale middelen kunnen worden geholpen, bijvoorbeeld met een videoverbinding in hun eigen stadsdeelkantoor.

De ChristenUnie/SGP, VVD en GroenLinks begrijpen dat het geen pretje is om vanuit Scheveningen Dorp helemaal naar de Leyweg te moeten komen voor het verlengen van een paspoort. “Het verwachte aantal bezoekers mag dan dalen, maar dit betekent natuurlijk niet dat de behoefte aan deze dienstverlening in de wijken helemaal verdwijnt”, zegt Pieter Grinwis. “Het zou toch handig zijn als mensen alsnog via een digitaal loket in hun eigen stadsdeel terecht kunnen?” De partijen pleiten daarom voor een onderzoek naar mogelijkheden voor een videoverbinding, waardoor mensen gewoon naar hun eigen stadsdeelkantoor kunnen blijven gaan.

Al in december dienden de VVD en GroenLinks een initiatiefvoorstel in, waarin ze pleitten voor betere dienstverlening. Frans de Graaf (VVD): “Mensen zijn eraan gewend dat bijna alles gemakkelijk en snel online en het liefst via de smartphone geregeld kan worden. De gemeente moet mee met deze ontwikkeling en kan niet rustig achterover blijven leunen.”  Digitalisering wordt niet altijd gezien als een urgente ontwikkeling voor overheden, maar dit zou wel moeten, vindt Mariëlle Vavier (GroenLinks): “Digitalisering biedt veel kansen voor betere dienstverlening. Juist in een groeiende stad kunnen we er met digitalisering toch voor zorgen dat we voor burgers goed bereikbaar zijn.”

motie Onderzoek dienstverlening digitaal aanbieden.pdf

De ChristenUnie-SGP lijkt in de berichtgevingen in het nieuws de enige fractie te zijn die tegen betere verlichting in fietstunnels in Maarssenbroek is. Wij gaan ervan uit dat onze inwoners beter weten. Natuurlijk is de ChristenUnie-SGP voor datgene wat goed is voor onze samenleving, voor uw woonomgeving en dus ook vóór goede verlichting in (fiets)tunnels (ook in Maarssenbroek).

Aan de door de VVD in te dienen (en blijkbaar door alle partijen ondersteunde) motie zit echter een kant waardoor de ChristenUnie-SGP vooralsnog tegen deze motie is. De overwegingen van de ChristenUnie-SGP hebben alles te maken met de rol van de gemeenteraad nl. of zij bestaat om bij de gemeente dat voor elkaar te krijgen wat inwoners willen hebben of dat zij er is om de gemeente zo te laten functioneren dat alle inwoners krijgen wat nodig is en dat op een rechtvaardige wijze.

We hebben het in deze gemeenteraad al meerdere keren gehad over de wens om meer kaderstellend te zijn. In haar 100-dagenbrief, waarin onder andere de verhouding tussen de gemeenteraad, de gemeente en de inwoners aan de orde komt, pleit ook de burgemeester voor betere afkadering van deze verantwoordelijkheden. Deze motie is in de beleving van de ChristenUnie-SGP een voorbeeld van hoe het nu juist niet moet.

Wanneer de gemeenteraad door middel van een motie de gemeente verzoekt de prioriteit in een onderhoudsplan (bij voorkeur) zo te bepalen dat Maarssenbroek als eerste aan de beurt komt dan is er iets mis met de werkverhouding tussen gemeenteraad en gemeente. De motie veronderstelt dat de gemeente niet uit zichzelf tot een goede prioritering zal komen... Als deze veronderstelling klopt dan is er iets anders, van meer structurele aard nodig. Wanneer we als gemeenteraad zien dat er structureel iets mis gaat moeten we dat benoemen en acties richting de gemeente nemen om ervoor te zorgen dat de gemeente beter gaat functioneren, bijvoorbeeld haar prioriteiten beter gaat stellen. De ChristenUnie-SGP pleit regelmatig voor de verdere invoering van kwaliteitsmanagement op alle geledingen van de gemeente, dus ook op onderhoudsplannen.

Daarnaast lijkt deze motie de wens van een specifieke groep, om voorrang te krijgen boven een andere groep of woonkern in onze gemeente, te willen honoreren. Het is goed aandacht te vragen voor groepen inwoners die buiten de boot dreigen te vallen, maar daarvan is hier vooralsnog geen sprake. De motie heeft iets van 'Het is goed dat de gemeente er is voor alle inwoners maar wil je er alsjeblieft voor ons (probleem) een beetje meer zijn?' terwijl dat hier naar onze mening niet aan de orde zou mogen zijn.

Dan zijn er meer zaken op het gebied van onderhoud die aandacht vragen en die als gevolg van deze keuze een lagere prioriteit krijgen. Wanneer de gemeente in Maarssenbroek iets eerst doet, doet zij dat ergens anders niet. De gemeenteraad zou zich niet in deze planmatige zaken moeten mengen en deze overlaten aan de gemeente. Impliciet worden andere inwoners of woonkernen door deze actie (mogelijk) achtergesteld of wordt die indruk gewekt.

Dan twee punten van aandacht die gevoeliger liggen. De timing speelt mogelijk ook wel een rol in deze, er liggen immers verkiezingen in het verschiet. Op Facebook lazen wij een reacties als 'In elk geval een reden om niet op de ChristenUnie te stemmen de volgende keer'. Je zou kunnen zeggen dat deze timing dus perfect is. Wij hopen dat mensen minder impulsief stemmen dan hier wordt geschetst.

En dan de Nashvilleverklaring en discussies over LHBTI die erbij worden gehaald. 'Mensen toch.....!' Zo horen inwoners en raadsleden niet met elkaar om te gaan.... Rick, dank je wel voor je reactie op deze opmerking(en).

Kortom: de ChristenUnie-SGP is vóór goede verlichting in (alle) fietstunnels in onze gemeente maar vooral vóór een goed functioneren van de gemeentelijke overheid. Dat bereik je niet met dit soort moties. Daarmee zit je naar onze mening op de verkeerde stoel of hanteer je als gemeenteraad een verkeerde aanpak.

Even de geschiedenis: tot voor een paar jaar geleden had Abcoude een eigen zwembad: Het Meerbad. Door besluiten uit de voormalige gemeente Abcoude moest dat zwembad wijken voor de bouw van appartementgebouwen omdat het zwembad alleen open zou kunnen blijven door een kostbare renovatie. Tegelijkertijd is ook de Kees Bonzaal, waarin verenigingen sporten en scholen gymles geven, aan vervanging toe. Het plan voor een nieuwe sporthuis zou beiden voorzieningen combineren, waarbij de gemeente het gymzalendeel financiert en de initiatiefnemers in de vorm van een stichting zorg dragen voor financiering van het zwembaddeel via een lening waar de gemeente garant voor staat. Het totaalbudget hiervoor was 8,5 miljoen euro. In september 2017 heeft de raad daar mee ingestemd. Voor de ChristenUnie-SGP was één van de belangrijkste argumenten  om dat te steunen, dat daarmee het probleem van de Kees Bonzaal op elegante wijze zou worden opgelost. Daarbij is de business case voor ons wel op de rand van het haalbare.

Het voorstel wat nu voorlag ging toch veel verder. Fractievoorzitter Wim Stam heeft dat in de raad als volgt uitgelegd.

"Anderhalf jaar geleden heeft de ChristenUnie-SGP haar nek uitgestoken voor het sporthuis in Abcoude. Door ons amendement is in september 2017 een positief besluit genomen. Daarbij zijn we over onze eigen schaduw heen gesprongen door de criteria die we zelf vooraf gesteld hadden op te rekken. Die betroffen de financiële inbreng van de gemeente en het risico-dragend deelnemen.

Er ligt nu echter een voorstel in combinatie met een amendement voor, dat die grenzen nog verder oprekt. De financiële bijdrage van de gemeente wordt zowel incidenteel als structureel fors opgehoogd. Maar ook de risico's nemen fors toe door de verschillende onzekerheden onder andere met betrekking tot het BTW regiem en subsidies.

Daarnaast kunnen ook de mogelijke bezwaren tegen het bestemmingsplan met het oog op het parkeren, wat de bouw zomaar met 1 a 2 jaar kan vertragen, kan grote  impact hebben. Onder andere voor de toekomst van de Kees Bonzaal en de vermoedelijk verder oplopende bouwprijs.

Ook zijn wij onaangenaam verrast door een aantal belangrijke nieuwe feiten zoals:

* de Samenwerkingsovereenkomst (SOK) die het college heeft gesloten wijkt ten aanzien van de afspraken over de exploitatiebijdrage af van het genomen besluit in het amendement van september 2017. Het college heeft dus een overeenkomst gesloten die niet is afgedekt door het raadsbesluit. Wij vinden dat een ernstig feit.

* naar nu blijkt is de raad onzorgvuldig geïnformeerd over de BTW-positie in de incidentele bijdrage van de gemeente. De 3,6 miljoen blijkt inclusief BTW te zijn, terwijl de informatie in het raadsvoorstel, met name het investeringsoverzicht, anders suggereert.

* de doorwerking van de SDE-exploitatiesubsidie is nergens in de stukken transparante gemaakt, noch in het voorstel, noch in de informatienota van 22 januari. Dit terwijl de investering in duurzaamheid wel in het totaalbedrag van 10,1 miljoen lijkt te zitten, waarbij de budgetverruiming van 1,6 miljoen voor het overgrote deel door de gemeente wordt opgehoest.

Dit totaalplaatje maakt het voor de ChristenUnie-SGP op dit moment onmogelijk om een dergelijk, al dan niet geamendeerd, voorstel te steunen.

Eerlijk gezegd vinden wij het voorstel op dit moment zelfs niet rijp voor besluitvorming door de vele onduidelijkheden en onzekerheden die er nog in zitten. Los eerst de losse eindjes goed op. Wat ons betreft is dit voorstel dan ook niet rijp voor de besluitnemende raad."

In het vervolgdebat hebben wij dat pleidooi voor uitstel nog verder onderbouwd waarbij we ook hebben verwezen naar de harde toezeggingen van de stichting dat men binnen die oorspronkelijke 8,5 miljoen euro zou blijven. Stam zei daarover "Wij hebben er begrip voor dat de extreme stijging van bouwprijzen in het afgelopen jaar niet waren voorzien, maar het kan niet zo zijn dat  de stichting nu op haar rug gaat liggen en alle meerkosten 1 op 1 afwentelt op de gemeente. Wat is er gebeurd met de harde belofte van de stichting dat bij overschrijding van het budget van 8,5 miljoen, men dat zou oplossen met aanpassingen in het pand?" zo vroeg Stam zich af.

De ChristenUnie-SGP heeft zich ook mateloos geërgerd aan de onjuiste voorstelling van zaken door de VVD-fractie, die de raad wilde doen geloven dat de gemeente alleen extra betaalt voor het gymdeel en daarmee verzweeg dat we via hun eigen amendement ook opdraaien voor een jaarlijkse extra bijdrage van € 25.000 om de extra lening af te dekken.

Want het verschil van 1,6 miljoen (10,1 - 8,5) wordt voor ca 3 ton afgedekt door eigen middelen en subsidies, maar het restant moet de gemeente financieren via een eenmalige extra bijdrage van € 540.000 en een verhoging van de jaarlijkse exploitatie met ca. € 25.000 per jaar.

Daarom hebben wij voorgesteld het besluit uit te stellen, die tijd te gebruiken voor zodanige aanpassingen in het bouwplan dat men ergens in de buurt van 9 tot 9,2 miljoen uit zou komen. Daarmee heeft de ChristenUnie-SGP een realistische handreiking naar de stichting en de indieners van het amendement gedaan. Tegelijkertijd kan dan in overleg met omwonenden naar een acceptabele oplossing voor het parkeerprobleem gezocht worden zodat de bezwaren van tafel zijn en kunnen de onzekerheden rondom het BTW-regiem ook opgelost worden. Helaas hebben we voor dat voorstel de handen niet op elkaar gekregen en is het raadsvoorstel en amendement met 14 stemmen voor en 11 (CDA, RVB en CU-SGP) tegen aangenomen.

Raadsflits 22 januari 2019 - Pas op: hier volgt een mening Op 22 januari werd onze wethouder Jan-Willem Rouwendal in de gemeenteraad op de korrel genomen tijdens het ‘Nashvilledebat’. Hij had de vorige keer zijn standpunt proberen toe te lichten. Dat was niet in goede aarde gevallen bij de oppositie. Deze keer werd hij door de oppositie ten onrechte afgeschilderd als een ondersteuner van de Nashvilleverklaring en er werd openlijk over zijn privé-opvatting gespeculeerd. Het was geen fraaie vertoning. Onze wethouder was de vorige keer een klein stapje verder gegaan dan zijn formele standpunt dat de verklaring ons beleid niet raakt. Een kritische noot in de richting van Nashville, dat je zo’n theologisch stuk in onbegrijpelijke taal voor niet-ingewijden, niet online moet zetten, werd nu bijvoorbeeld omgedraaid en ter verantwoording gebruikt door GroenLinks. De les die onze wethouder er kennelijk uit trok, was dat je beter formeel en kort kunt zijn en zo beantwoordde hij de vragen. Hij werd ongewild geholpen toen oppositieleider Frank Rozenberg (GBLV) in zijn zoektocht naar argumenten leek te zeggen dat het standpunt van onze wethouder juist is en dat de andere wethouders het daar ook bij hadden moeten laten. Valt er ook iets positiefs te melden? Ja: - We hebben een wethouder die lid is van de SGP, die de Nashvilleverklaring niet onderschrijft en ons gezamenlijke LHBTQI-beleid wel. - De VVD zette bij monde van Philip van Veller duidelijk uiteen hoe het zit. - Doordat ik me verdiepte in de materie ontdekte ik het verhaal van een mooi mens als John Lapré. Dat laatste heeft niet met onze gemeente te maken, maar ik wilde graag 3 positieve punten noemen. Kees Verschoor

Rondscheurende auto’s, vechtpartijen op straat en drugsgebruik in portieken, het is aan de orde van de dag in en rondom de Weimarstraat. Afgelopen week was er nieuw dieptepunt met een steekpartij met dodelijke afloop. Bewoners sloegen al eerder bij de gemeenteraad alarm over de onveiligheid in en verloedering van hun buurt. Pieter Grinwis (ChristenUnie/SGP), Ayse Yilmaz (VVD), Arjen Kapteijns (GroenLinks) en Janneke Holman (PvdA) zijn geschrokken van de verhalen van bewoners en roepen het college op tot actie: “Als je de bewoners hoort, wordt één ding duidelijk: dit zijn geen incidenten meer. Deze buurt staat op een kantelpunt. Met meer toezicht en handhaving gaan we het tij niet keren. Met de bewoners vragen wij daarom om ander beleid.”

Janneke Holman (PvdA) woont zelf bij de Weimarstraat en kent de problemen: “Het rommelt al langer in de Weimarstraat, daarom is er de afgelopen jaren meer handhaving gekomen. Nu zien we dat dat ervoor heeft gezorgd dat overlast zich heeft verplaatst naar omliggende straten. Dat is natuurlijk niet de bedoeling, daarom is het tijd om stevig in te grijpen om de buurt leefbaar te houden.” Pieter Grinwis (ChristenUnie/SGP) denkt dan bijvoorbeeld aan betere branchering in het gebied: “Je ziet hier veel overlast doordat veel dezelfde winkeltjes tot ’s avonds laat open zijn. Dat zorgt voor rondscheurende auto’s en motoren in de avonduren en nachtelijk kabaal op straat. Als je strikter bent op wie een vergunning krijgt en wie niet, kan je dit soort problemen voorkomen. Een goede eerste stap zou het aanstellen van een winkelstraatmanager zijn die echt iets te vertellen krijgt.” Ayse Yilmaz (VVD) vult aan. “De overconcentratie aan coffeeshops werkt hier zeker niet aan mee. Het is duidelijk dat er een integrale oplossing moet komen. Het kan niet zo zijn dat zo’n mooie buurt hierdoor ten onder gaat.”

Dát er nieuw beleid moet komen, is duidelijk voor de vier partijen. Arjen Kapteijns (GroenLinks): ““We zijn blij dat de bewoners hierover aan de bel hebben getrokken en ons hebben uitgenodigd. De gemeente moet nu, samen met bewoners en betrokkenen, zich inspannen om deze problemen aan te pakken en op te lossen. Zodat de Weimarstraat en omringende straten een fijne en prettige leefomgeving worden en blijven voor iedereen.”

RIS301616 Overlast Weimarstraat e.o.pdf

Tijdens de Begrotingsraad heeft RVB deze motie teruggetrokken om die eerst in de commissie Ruimtelijke Zaken te bespreken. Dat is eerder deze maand ook gebeurd, waar verschillende fracties, waaronder de ChristenUnie-SGP, forse kritiek op deze motie hebben geuit.

Waar de oorspronkelijke motie onder andere aan voorbij gaat, is dat we nog steeds wel een verplichte huisvestings-opgave vanuit het rijk hebben. Elk jaar moeten de gemeenten een bepaald aantal statushouders huisvesten. Dus deze voorrangsregeling (feitelijk gaat het om een zogenaamde urgentieverklaring) eraf halen, lost het probleem niet op. Daarnaast kun je dan ook wel een discussie voeren over nog een aantal andere categorieën mensen die gebruik maken van de mogelijkheid van een urgentieverklaring.

Bijzonder is ook dat deze motie (nu mede ingediend door de VVD en Lijst 8 Kernen) is gewijzigd ten opzichte van de versie bij de begrotingsraad. In die eerste versie bevatte de opdracht aan het college alleen “Nu van overheidswege de voorrangsregels bij huisvesting van statushouders zijn komen te vervallen, ervoor zorg te dragen dat bij uitvoering van het beleid van woningtoewijzing die voorrang ook niet meer wordt toegepast”.

Aan die zin is in deze gewijzigde versie toegevoegd “Te blijven voldoen aan de rijksopgave van het aantal te huisvesten statushouders binnen de grenzen van onze gemeente en daarvoor alternatieve mogelijkheden uit te werken en dit terug te koppelen aan de gemeenteraad”.

De indieners hebben nu aan het dictum een tweede punt toegevoegd waarin het college wordt opgedragen toch een oplossing te vinden voor huisvesting van statushouders. Kennelijk zien de indieners ook in dat de oorspronkelijke motie geen oplossing is. Onduidelijk is of die opdracht dan eerst tot een oplossing geleid moet hebben voordat we in de verordening gaan schrappen of dat eerst geschrapt moet worden en dan zien we later wel of we nog iets alternatiefs kunnen realiseren.

De ChristenUnie-SGP heeft geen behoefte aan deze motie. De ChristenUnie-SGP is van mening dat ook wij ons aandeel moeten nemen in de opgave om mensen die van huis en haard gevlucht zijn een plek om te wonen te bieden.

De ChristenUnie-SGP heeft meerdere keren al op alternatieven gewezen en doet bij deze nogmaals de oproep: College ga voortvarend, bij voorkeur samen met de woningbouwvereniging, op zoek naar nieuwe huisvestingsvormen voor alleenstaanden, single starters, spoedzoekers en statushouders. We wijzen nogmaals op bijvoorbeeld de projecten in Nijkerk en in Panningen, door ons eerder aangedragen. Saillant detail daarbij is, dat wij bij de Begrotingsraad een motie hebben ingediend die juist dat beoogde en dus aan het tweede punt van de motie aandacht geeft. Maar die motie is toen noch door RVB noch door de VVD gesteund. (!)

Hoera!!! Onze nieuwe burgemeester wordt... Jacqueline Koops-Scheele (eerder CU-wethouder in Amstelveen en Stichtse Vecht). We zijn heel blij en dankbaar dat we haar mogen verwelkomen, en dat haar voordracht door de voltallige gemeenteraad wordt gesteund. Wij zijn erg blij met haar voordracht! Van harte welkom in Heerde! En zo ziet onze burgermoeder per 1 februari eruit: https://www.destentor.nl/veluwe/jacqueline-koops-scheele-48-nieuwe-burgemeester-van-heerde~aef4fda60/

Jacqueline Koops-Scheele (48) nieuwe burgemeester van Heerde

Jacqueline Koops-Scheele (ChristenUnie) wordt de nieuwe burgemeester van de gemeente Heerde. De gemeenteraad heeft haar maandagavond unaniem voorgedragen als opvolger van interim-burgemeester Fred de Graaf (VVD), die vorig jaar oktober aantrad na het vertrek van Inez Pijnenburg (VVD).

De afgelopen weken volgden de berichten over buitenlandse financiering van Haagse moskeeën, en in het bijzonder de As-Soennah Moskee elkaar snel op. Geldstromen uit de golfstaten, een groei van de fundamentalistische islam en verdubbeling van het aantal salafistische predikers en moskeeën in de afgelopen vier jaar. En ook in Den Haag worden Haagse burgers met oliedollars vanuit onvrije landen beïnvloed. Dat is zorgwekkend en vraagt om actie van de overheid. De ChristenUnie/SGP maakt zich al lange tijd zorgen over de samenwerking van de gemeente met de salafistische As-Soennah moskee. Een stroming die ieder jaar steevast terug te vinden is in de rapporten van de AIVD.

En ook de As-Soennah moskee zelf is meerdere malen negatief aan bod gekomen in rapporten van de AIVD[1]. De gemeente gaf de moskee na het wegsturen van Fawaz Jneid echter het voordeel van de twijfel, de vorige burgemeester drukte deze club aan de borst in de hoop de moskee te matigen. Tevergeefs zo blijkt uit de berichtgeving van NRC en Nieuwsuur. En dat zou niemand moeten verrassen. Waar aan de ene kant ferm afstand werd genomen van islamitische huwelijken die daar eerder gesloten werden, werd tegelijkertijd gewoon vrouwenbesnijdenis aangemoedigd, terwijl dat strafbaar is. En waar imams aan de voordeur opriepen niet naar Syrië te gaan, praatte een uit Koeweit ingevlogen prediker in de moskee de gewapende jihad tegen alawieten en sjiieten (“ongelovigen”) goed, nota bene kort voordat Den Haag jihadhoofdstad werd met de meeste uitreizigers.

Voorzitter, of deze feiten uiteindelijk al dan niet strafbaar zijn, laat ik natuurlijk aan het OM en de rechter. Maar dat ze huiveringwekkend en volstrekt onwenselijk zijn en aantonen dat we niets zijn opgeschoten met de lokale As-Soennahpolitiek, lijkt mijn fractie evident. Sterker nog, door ze vrijwilligers te laten werven, subsidies te verlenen en met ze samen te werken, heeft de gemeente deze moskee legitimiteit en gezag verschaft, zowel intern als in de wijk. De ChristenUnie/SGP wil daarom dat de gemeente de subsidierelatie met de As-Soennah beëindigt en dient daarom, in lijn met de in 2015 breed aangenomen Tweede Kamermotie Karabulut/Potters, de volgende motie in, met als dictum:

verzoekt het college geen subsidierelatie met de As-Soennah moskee meer aan te gaan.

En deze dien ik in samen met Hart voor Den Haag, VVD, CDA en 50Plus.

[1] Jaarverslag 2008, Jaarverslag 2011, AIVD-rapporten uit 2004, 2006, 2007, 2008.

Motie geen subsidierelatie meer aangaan met As-Soennah Moskee