Poliflw

De Motie Schalk (SGP) over opschorting van het wetgevingsproces met betrekking tot de verkiezing van de Eerste Kamer is vandaag aangenomen. Alleen VVD, D66 en PVV stemden tegen, dat betekent dat 51 leden van de Eerste Kamer de motie steunden, en 24 leden tegen stemden.

Schalk had dit onderwerp aangekaart tijdens de algemene beschouwingen in de Eerste Kamer. Zijn oproep was aan het kabinet om eerst te wachten totdat het eindrapport van de Staatscommissie parlementair stelsel door beide Kamers der Staten Generaal zouden zijn besproken. Om vervolgens te bepalen welke aspecten van het parlementaire stelsel om aanpassing vragen.

“Het wetsvoorstel dat nu in voorbereiding is lijkt vooral een anti-Forum-wet. Ik vind het namelijk frappant dat, nadat FvD plotseling met 12 zetels in de Eerste Kamer kwam, er met grote haast een wetsvoorstel in consultatie is gegeven.”

“Extra schrijnend aan dit wetsvoorstel vind ik dat het komt nadat eerst de mogelijkheid van lijstverbinding is geëlimineerd. Vervolgens is besloten om te blijven werken met grootste gemiddelden bij de toewijzing van zetels. Beide maatregelen zijn vooral gunstig voor grote partijen. Kleine partijen hebben naast dit nadeel ook te maken met een grotere kiesdeler als besloten wordt om gedeelten van de Kamer te kiezen, en dat om de drie jaren. Dat kan, in samenhang met de eerder genoemde maatregelen, leiden tot het einde van kleine partijen in de Eerste Kamer. Dat is vanuit democratisch oogpunt zeer ongewenst”.

“Ik ben heel blij dat deze motie zo breed gesteund wordt in de Eerste Kamer. Hopelijk zal het kabinet dit signaal op waarde schatten”.

Motie-Schalk (SGP) c.s. over opschorting van het wetgevingsproces met betrekking tot de verkiezing van de Eerste Kamer.In deze motie wordt de regering verzocht om de nu reeds lopende consultatieronde met betrekking tot een voorstel tot grondwetswijziging, dat de zittingsduur van de Eerste Kamerleden en de tweede lezing van de grondwetsherziening betreft, af te ronden en vervolgens te wachten met voortgaande stappen, zowel in de adviesaanvraag bij de Raad van State als bij het verdere wetgevingsproces, in ieder geval tot het moment dat in beide Kamers het debat is gevoerd over het eindrapport van de Staatscommissie Parlementair Stelsel. 

Woensdagavond 30 oktober

In het Huis der Provincie te Arnhem wordt druk gedebatteerd over de stikstofproblematiek. Namens de SGP voert Bennie Wijnne het woord. Hij geeft aan dat het vertrouwen van de boeren de achterliggende periode is geschaad en pleit voor samenwerking, innovatie, verlagen maximum snelheid in kwetsbare gebieden en een betere prioriteitstelling in het Natura 2000-beleid. Lees hieronder de integrale tekst van zijn bijdrage.

 

 

Voorzitter, dank u wel.

Ik wil de heer Kanis van D66 bedanken voor het initiatief voor dit debatverzoek. Dat geeft ons de mogelijkheid om over dit onderwerp te spreken. Tot zover de complimenten.

Voorzitter, wij zouden vandaag reflecteren en wat vooruit kijken.

Er was een aanloop. Je vraagt je af hoe het zover heeft kunnen komen. Boeren kwamen massaal naar Arnhem en Den Haag. Dat is toch bijna niet eerder vertoond. Door er te zijn en gesprekken te voeren met mensen kwam ik wel tot een soort samenvatting.

Voor mij is het sleutelwoord daarin: vertrouwen. Vertrouwen in de overheid. 

In mijn functie als accountant zit ik al 40 jaar bij boerengezinnen aan tafel. Ik weet nog dat er destijds veel gedoe was over het melkquotum. Boeren kregen een melkquotum toegewezen, maar moesten ook meteen 8% inleveren. Als je spreekt over het innemen van rechten: zij moesten 8% krimpen.

Een paar jaar later hadden we de interim-wet ammoniak en veehouderij. Toen werd de stop met name op de varkenshouderij gezet. Er was best commotie over, maar wat daar anders was dan nu was dat daar een fatsoenlijke knelgevallenregeling was. Mensen die verplichtingen aangegaan waren, konden zich daarvoor melden.

Later bleven de regels komen over stalsystemen, mestaanwending, afdekken van mestsilo’s, enz. Maatregelen die de boeren steeds namen en investeerden, terwijl ze niets méér voor hun producten kregen (en dus groter moesten worden).

Er klonk gemor, maar ach de boer, hij ploegde voort.

Maar wat gebeurt er in dit decennium? Dat heb ik vaak terug gehoord bij de protesten de afgelopen weken.

We hebben in 2018 het fosfaatrechtenstelsel gekregen voor de melkveehouderij. Voor die melkveehouderij was het van belang hoeveel dieren zij hadden op 2 juli 2015. Een volstrekt willekeurig gekozen datum, een moment waarop gezegd is: we gaan iets doen aan de omvang van de melkveestapel. Ik ken mensen die de melkveestapel tijdelijk teruggebracht hadden om intussen een nieuwe stal te bouwen om er daarna weer vee in te doen. En dan is het einde verhaal. Je had te weinig vee op de peildatum. Geen knelgevallenregeling. ‘Als het je niet bevalt, ga je maar procederen.’ Dan de nertsenhouders. Een volstrekt koude sanering die nu nog loopt, tot einde 2024. Het bedrijf eindigt en hoe je het verder doet, zoek je maar uit. Overigens ik zag de heer Wilders ook op de barricaden in den Haag, maar deze regeling werd ook gesteund door de PVV. Het is niet anders. Tenslotte het geitenbesluit van onlangs. Daar zijn maatregelen getroffen om een stop in te voeren. Wij hebben toen nog geprobeerd, samen met de VVD en de ChristenUnie om dat wat te versoepelen, maar dat is niet gelukt.

Al met al zijn boeren het vertrouwen kwijt geraakt: dat kan ons dus ook gebeuren! Straks hebben we weer een peildatum voor de stikstof en als dat op dezelfde manier gaat, hebben wij ook die pech. En dit soort voorbeelden zeggen dat men het vertrouwen in de overheid kwijtraakt. En als dan een Kamerlid rondtoetert dat de veestapel met 50% gekort moet worden, dan knapt er iets. En dat gebeurde.

Voorzitter, wij zijn van mening dat een zorgvuldig proces met ruimte voor overleg met de sectoren en een eenduidig beeld tussen overheden nodig is.

Voor een structurele oplossing blijft gezamenlijke inzet op natuurherstel en reductie van stikstof van groot belang. Hierin is samenwerking met boeren, bedrijven en de bouw en anderen in Gelderland essentieel. We kunnen dit niet alleen. De politiek zal de samenleving hierin mee moeten nemen.

Kortom voorzitter, er moet een basis van vertrouwen gelegd worden. Daar past het intrekken van vergunningen en rechten niet bij. De samenleving is gebaat bij een consequent beleid, helder en niet zwabberend. Ik heb afgelopen weken meerdere uren aan de telefoon gezeten met een veehouder die alles geregeld heeft voor de bouw van een nieuwe stal, alle vergunningen binnen heeft, maar niet durft te gaan bouwen omdat hij bang is dat het nog ingetrokken gaat worden. Dat beeld hebben wij kennelijk opgeroepen met z’n allen en dat kan toch niet zo zijn.

Wij waarderen het dat de gedeputeerde richting de boeren zijn excuses gemaakt heeft voor de snelheid waarmee deze regels zijn ingesteld zonder daarbij de sector te betrekken. De intenties waren goed, gezien de grote tijdsdruk, maar het ging te snel.

Welke richting zou de SGP willen aangeven? 1. Als we gaan voor extern salderen, wordt de sector leeggekocht door projectontwikkelaars die kapitaalkrachtiger zijn en is er geen ruimte meer voor bedrijfsontwikkeling in de agrarische sector. Als we die richting op gaan, hebben we daar zorgen over. 2. Wat ons betreft mag de maximumsnelheid rondom de Natura 2000 gebieden direct naar 100 kilometer per uur. Dat doet niemand pijn en is tevens goed voor de verkeersveiligheid en de doorstroming. 3. We stellen voor om in te zetten op innoveren. Geld kun je effectiever besteden door het te stoppen in innovatietechnieken, ook in bestaande stallen. Met name in de rundveehouderij. Daar liggen mogelijkheden. 4. Daarnaast zijn er bedrijven die willen stoppen; daar kan een uitkoopregeling een prima oplossing zijn. 5. Gisteren werd een motie aangenomen in de Tweede Kamer waarbij aan de minister gevraagd wordt om samen met de provincies goed te kijken naar het aanwijzen van habitat in de natura 2000 gebieden. Hoe kijkt de gedeputeerde daarnaar en worden we daarin ook meegenomen? We zijn voor een betere prioritering in Natura 2000 gebieden zodat voor bepaalde snippergebieden een minder streng beschermingsregime nodig is.

Voorzitter, ik ben begonnen met vertrouwen. Wij zullen ook als politiek deze discussie niet verder moeten polariseren, maar door samenwerking tot een leefbare situatie moeten komen. Niet alles kan in een land met 17 miljoen inwoners, waar iedereen graag wil eten, wonen, werken en recreëren. Dat vergt verstandige keuzes en leiderschap. Wij wensen de gedeputeerde daarbij veel wijsheid toe. De SGP fractie zal graag meedenken in dit proces.





Vandaag vond de eerste Statenvergadering na het zomerreces plaats. Onderstaand een opsomming van de onderwerpen die de revue passeerden en de bijdrages van de SGP op die onderwerpen. 

Feitenonderzoek naar malversaties in de PVV-fractieVandaag werd er in Provinciale Staten gesproken over de treurige situatie rondom de PVV-fractie. Uit onderzoek van KPMG is gebleken dat beide Statenleden van de PVV misbruik hebben gemaakt van publieke middelen.

In de afgelopen commissievergaderingen is er veel gesproken over de vergoeding van deze frictiekosten. RUD Zeeland heeft gevraagd om een bedrag van 2,8 miljoen euro beschikbaar te stellen. De SGP is van mening dat dit op voorhand geen vast bedrag moet zijn, maar dat het verschil tussen de begrote frictiekosten en de daadwerkelijke frictiekosten verrekend moet worden. De SGP heeft samen met een groot aantal andere partijen een amendement ingediend waarin dit wordt vastgelegd. De Provincie stelt jaarlijks een bedrag van het totaal (maximaal 2,8 miljoen euro gedurende maximaal vijf jaar) beschikbaar aan de RUD en stelt op basis van de werkelijke frictiekosten jaarlijks een definitieve eindafrekening op. Vooraf moeten nadere afspraken wordt gemaakt over de posten die als werkelijke frictiekosten door de Provincie en RUD Zeeland worden benoemd. Notitie netwerksturing klimaatadaptatieIn 2014 is het nationale Deltaprogramma gepresenteerd, een visie van de gezamenlijke overheden in Nederland op de vraag hoe Nederland zich beschermt tegen klimaatverandering. In 2050 moet de ruimtelijke inrichting van Nederland voorbereid/aangepast zijn op de gevolgen van klimaatverandering, zodat extreem weer niet tot grote schade en maatschappelijke ontwrichting leidt (Oplegnotitie bij Statenvoorstel, 2019).

Gedeputeerde Staten (GS) hebben een procesvoorstel gedaan aan Provinciale Staten (PS) om samen met externe partners (o.a. gemeenten, Veiligheidsregio, Rijkswaterstaat, Waterschap, Natuur- en milieuorganisaties, bedrijfsleven) de klimaatadaptatie op te pakken en op te stellen. In de notitie die vandaag in Provinciale Staten is behandeld hebben PS hun wensen en bedenkingen ten aanzien van het proces geformuleerd.

De SGP is van mening dat mensen uitgedaagd moeten worden om concrete oplossingen te bedenken voor de veranderende weersomstandigheden. De SGP hoopt dat er vanuit de samenleving praktische ideeën komen, waar Provinciale Staten op korte termijn mee aan de slag kunnen. Geen flitsende verhalen voor 2050, maar praktische oplossingen voor nú. Richtingen Notitie en Notitie Reikwijdte Detailniveau MER Zeeuwse Omgevingsvisie 2021Een mond vol. In essentie gaat de Zeeuwse Omgevingsvisie over de inrichting van de ruimte in Zeeland en de bijbehorende regels. Het is de bedoeling dat de Zeeuwse Omgevingsvisie 2021 in november 2020 wordt vastgesteld door Provinciale Staten. De Richtingen Notitie die vandaag op de agenda stond, beschrijft welk bestaand beleid richting geeft aan de Zeeuwse Omgevingsvisie 2021. Middels wensen en bedenkingen hebben PS verder richting gegeven aan het proces. In de Notitie Reikwijdte en Detailniveau MER geven GS inzage in de wijze waarop de Zeeuwse Omgevingsvisie 2021 tot stand komt en de rol van de milieueffectrapportage bij de voorbereiding en besluitvorming over de Zeeuwse Omgevingsvisie.

SGP steunt motie van wantrouwen niet Op 3 juli diende de PVV een motie van wantrouwen in tegen het college van Gedeputeerde Staten.

Aanleiding vormde de informatievoorziening rondom het ‘dossier Vink’. Heeft het college onterecht informatie achtergehouden?

Klaas Ruitenberg citeerde in zijn bijdrage de tekst uit Psalm 119: ‘De waarheid hogelijk geboden’. Dat betekent echter niet dat er geen fouten worden gemaakt. Wij mensen maken elke dag fouten. Waar gewerkt wordt, worden fouten gemaakt en als er geen fouten worden gemaakt, dan wordt er niet gewerkt. Het betreft hier een zeer complex proces.

De SGP is van mening dat zowel door de ambtelijke staf als door het bestuurlijk orgaan integer is gehandeld. Derhalve heeft de SGP de motie van wantrouwen niet gesteund.

Nederland moet zich in het Midden-Oosten extra gaan inzetten voor meer godsdienstvrijheid. Nu al zijn er Nederlandse projecten in Egypte en Pakistan, maar dat zou ook moeten gebeuren in veel andere landen. Een SGP-motie waarin dit wordt bepleit, mede ingediend door CDA, CU en SP, is door de Tweede Kamer aangenomen. DENK en PVV stemden tegen.

SGP-voorman Kees van der Staaij is blij met de steun van de Kamer. “Christenen krijgen in veel islamitische landen te maken met juridische en feitelijke achterstelling. Wij lopen altijd voorop als het gaat om de mensenrechten. Laat Nederland die rol nu óók pakken in het Midden-Oosten. Mooi dat de Kamer dit voorstel steunt,” aldus Van der Staaij.

In het debat over de mensenrechten met minister Blok van Buitenlandse Zaken nam de SGP het eveneens op voor christenen in Nigeria. Van der Staaij stelde dat de vervolging van christenen voor een deel terug te voeren zijn op sociale, economische en politieke motieven. Maar uiteindelijk zijn die bijzaak, zei hij: “Mijn indruk is dat de religie van de daders en van de slachtoffers uiteindelijk veel fundamenteler zijn.”

 

In de raadsvergadering van woensdag 22 mei is een motie van raadslid Kees Knulst aangeboden met een oproep aan het college om opnieuw in gesprek te gaan met de Raad van bestuur van het Bravis ziekenhuis over de voorgenomen verhuizing naar locatie Bulkenaar. 

Aanleiding tot de motie is nieuwe informatie van het RIVM over aanrijtijden van ambulances. 

Tijdens de raadsvergadering is tevens besloten een brief te sturen namens de gemeenteraad. In deze brief zijn de zorgen opgenomen die er zijn over de aanrijtijden voor met name de kern Stavenisse. De tekst van de bijdrage van raadslid Kees Knulst:

Voorzitter,

 Vorige week dinsdag heeft de Raad van Bestuur van Bravis in de commissie Samenleving een toelichting gegeven op zijn voorgenomen besluit om als locatie voor de toekomstige hoofdlocatie van Bravis Ziekenhuis te kiezen voor Bulkenaar bij Roosendaal. 

 In de commissie is toen naar mijn idee voldoende gesproken over het belang van het realiseren van anderhalve lijnszorg op Tholen. Ik zal mij nu beperken tot de inhoud en het doel van voorliggende motie. 

Uit gegevens die onze fractie heeft opgevraagd bij het RIVM, maken wij op dat de ritduur voor het postcodegebied waarin Stavenisse is gelegen, uitkomt op 44,72 minuten, ofwel 44 minuten en 43 seconden. Daarmee wordt de wettelijke norm van 45 minuten, die door Bravis Ziekenhuis een uitsluitingscriterium wordt genoemd, op 17 seconden na, gehaald. 

 Strikt genomen voldoet de locatie Bulkenaar dus aan die eis. De marge is echter zeer klein, en laat geen ruimte voor enige vertraging. In de berekening is uitgegaan van het geografisch middelpunt van het postcodegebied waarin Stavenisse, dat blijkt na navraag bij het RIVM ten oosten van de kern zelf te liggen. Met andere woorden: de ritduur gerekend vanaf het centrum van Stavenisse is feitelijk langer dan de door het RIVM berekende ritduur. In de berekening is bovendien geen rekening gehouden met plannen van de provincie Zeeland om op delen van de provinciale weg, de N286, de maximum snelheid middels drempels te verlagen naar 60 km/u. De geringe marge die er nog is, zal in de praktijk verdampen, wat inhoudt dat de 45-minuten norm structureel zal worden overschreden. 

 Voorzitter, de bereikbaarheid en beschikbaarheid van spoedeisende hulp en acute verloskunde is voor onze inwoners van groot belang. Dat geldt voor alle inwoners, ook voor inwoners van Stavenisse en Anna Jacobapolder. De nieuwe gegevens zijn voor de raad aanleiding geweest om dit belang in een brief nogmaals onder de aandacht te brengenvan de Raad van Bestuur van Bravis, met het verzoek om zijn besluit te heroverwegen. Deze brief wordt vanavond door de fracties ondertekend en zal vervolgens aan de Raad van Bestuur worden toegezonden. 

 In de motie die voorligt, die ik mag indienen namens SGP, CU, PVV, ABT, CDA, PvdA/GL en SP, verzoeken wij het college om op basis van deze gegevens opnieuw in gesprek te gaan met de Raad van Bestuur van Bravis, met het verzoek om de belangen van onze inwoners nadrukkelijker mee te laten wegen in zijn besluitvorming. Verder verzoeken wij het college om onze bevindingen te delen met de regionale ambulancevoorziening, het Witte Kruis, vergezeld van de oproep aan het Witte Kruis dat de maximale ritduur van 45 minuten bij verhuisplannen voor de ambulancepost op Tholen niet verder onder druk mag komen te staan. Tot slot verzoeken wij het college om een oproep van dezelfde strekking neer te leggen bij de Provincie, wanneer op provinciaal niveau plannen worden gemaakt voor aanpassingen aan de provinciale wegen die een negatieve impact zouden kunnen hebben op de ritduur. 

 Ik dank u.

Tien van de twaalf politieke partijen (SGP, PvdA, CDA, D66, CU, PVV, SP, VVD, PvZ en ZL) in de Zeeuwse Staten zijn indiener van het initiatiefvoorstel van het tariefbeleid Westerscheldetunnel.

Aanleiding is de extra groei van de passages die leidt tot het voorstel om geen trendmatige verhogingen tot het einde van de toltermijn door te voeren. Daarnaast wordt voorgesteld een korting voor veelgebruikers van minimaal 50% en een korting op T-Tagtarieven van minimaal 40% ten opzichte van een los kaartje. Hiermee worden de tarieven per 1 januari 2020 verlaagd in plaats van nieuwe tarieven per 1 januari 2021. Extra voordelen vanaf 2019 worden ingezet om de tunnel eerder tolvrij te maken. Lees hier het volledige voorstel.

In onderstaande afbeelding leest u feiten en cijfers met betrekking tot het voorstel.

Tien van de twaalf politieke partijen (SGP, PvdA, CDA, D66, CU, PVV, SP, VVD, PvZ en ZL) in de Zeeuwse Staten zijn indiener van het initiatiefvoorstel van het tariefbeleid Westerscheldetunnel.

Aanleiding is de extra groei van de passages die leidt tot het voorstel om geen trendmatige verhogingen tot het einde van de toltermijn door te voeren. Daarnaast wordt voorgesteld een korting voor veelgebruikers van minimaal 50% en een korting op T-Tagtarieven van minimaal 40% ten opzichte van een los kaartje. Hiermee worden de tarieven per 1 januari 2020 verlaagd in plaats van nieuwe tarieven per 1 januari 2021. Extra voordelen vanaf 2019 worden ingezet om de tunnel eerder tolvrij te maken. Lees hier het volledige voorstel.

In onderstaande afbeelding leest u feiten en cijfers met betrekking tot het voorstel.

Lees hier de bijdrage van SGP-senator Peter Schalk aan het integriteitsdebat in de Eerste Kamer.

"Zoals bekend staat er in de SGP-fractiekamer een schaakbord. Eens in de twee of drie weken doet mijn collega Diederik een zet, en even later verplaats ik een van de stukken, meestal wat ondoordacht, zeg ik vaak achteraf. Hoe dan ook, wekelijks maak ik een foto, vlak voordat ik vertrek. En wel omdat het zeer regelmatig gebeurt dat er een schaakstuk op een andere plaats wordt gezet in de week dat we afwezig zijn. Tja, wie zou dat nu toch doen. Mijn collega Diederik misschien? Welnee, ik vertrouw hem blindelings en bovendien, hij wint toch meestal.

Of andere partijen die bij ons op de gang zitten: De SP? Nou, ik weet niet of ze schaken bij de SP. Iemand van GroenLinks dan? Ik weet het niet, het zijn best goede zetten die in het geheim worden gedaan. De PvdD dan? Maar dan zouden alleen alle vier de paarden een beschermde plek krijgen, maar dat patroon is niet zichtbaar. Dit is het integriteitsdebat in een notendop. Immers, er zijn regels voor het schaakspel, en de tegenstander en iedereen die bij het bord kan komen mag zich niet misdragen. Regels en gedrag, daar draait het om! Althans, op het eerste gezicht. Want stel dat je verkeerde regels maakt, en iemand gedraagt zich volgens die verkeerde regels, dan doe je weliswaar wat is afgesproken, maar het kan volledig fout zijn! Daarom is er een diepere laag, of iets van hogere orde nodig. Immers regels en gedrag staan niet op zichzelf. Die zijn als het goed is verankerd in de waarden en normen.Die set van waarden en normen die vormen mede onze identiteit. Voor de fractie van de SGP zijn dat de Bijbelse waarden en normen. In feite heel eenvoudig vastgelegd in de Tien Geboden. U weet, de eerste vier geboden gaan vooral over de liefde tot God, de andere zes vooral over de omgang met de naaste. In feite wordt in die laatste zes alles verwoord wat goed is voor mensen: aandacht voor het gezag, eerbied voor het leven, liefde en trouw, afblijven van de spullen van een ander, geen roddel en achterklap. En tenslotte: niet begerig zijn! Als het ons allemaal, en iedereen in onze samenleving, zou lukken deze set geboden te houden, dan was er geen integriteitskwestie. Dat lijkt me zonneklaar!Echter, we hebben wel te kampen met integriteitskwesties. Hoe komt dat? Durven we onder ogen te zien dat dit gevolg is van ons tekortschieten op het terrein van de vaste waarden en normen? Of geven we alleen maar de schuld aan al die mensen in het land, die geen senator zijn, en die daarom niet zouden snappen dat wij doen en laten zoals wij doen en laten?

Dat zou wel een zeer naïeve reactie zijn. Ons doen en laten moet zo zijn dat men kan zien en beoordelen of ons handelen integer is. Als dat ondoorzichtig is dan kan men gaan twijfelen aan zijn of haar integriteit, en dat kan zelfs gekoppeld worden aan zijn of haar identiteit. Dus, wij moeten ons allemaal realiseren dat een persoonlijke misstap ook uitstraalt op de Eerste Kamer in zijn geheel. Een misstap in je integriteit heeft invloed op je eigen identiteit, maar ook op het imago van de Kamer.

Integriteit – identiteit – imago; drie elementen die in samenhang gezien moeten worden.Daarom is het van belang dat elke partij intern afstemt wat integer handelen voor een Kamerlid inhoudt, en hoe de integriteit intern bewaakt wordt. Veel waardering dat vrijwel elke partij dat heeft vastgelegd, ook 50PLUS, die dit onlangs nog op orde heeft gebracht. Een oproep is ook op zijn plaats richting de PVV: zet gewoon op een A4'tje waaraan iedereen binnen je partij moet voldoen.

In feite zijn er momenteel elf verschillende identiteitsdocumenten. Mijn oproep was om deze documenten eens naast elkaar leggen, om te bezien of er een soort grote gemene deler uit te halen is? Ik dank de griffie die dit werk al ter hand heeft genomen, althans, door te rubriceren en te classificeren.

Voorstel: Ik stel voor vervolgens te bezien of er een set gezamenlijke gedragsregels is vast te stellen uit al die documenten. Dat kan ons helpen om ons allen scherp te houden en elkaar over de partijen heen aan te spreken op integriteit! En, misschien is het een idee om ze in een klein en handzaam kaartje uit te delen aan alle Kamerleden.Een ander punt is hoe we als Kamer omgaan met de aanbevelingen van Greco. Laten we nog eens goed overwegen waarom we sommige aspecten niet opvolgen. Neem als voorbeeld de vertrouwenspersoon: natuurlijk hebben wij destijds kunnen besluiten dat de voorzitter tevens de rol van vertrouwenspersoon kon vervullen. Ik denk dat iedereen die destijds in de Kamer zat nog weet dat zij gekozen is met 75 stemmen voor. Oftewel, een breder vertrouwen was onmogelijk. Zelfs de voorzitter had vertrouwen in zichzelf :-)

Welnu, deze voorzitter zal binnenkort terugtreden. Wij kunnen nog niet inschatten wie haar zal opvolgen. Is het automatisch zo dat de volgende voorzitter weer dat brede vertrouwen heeft? Ik weet dat nog niet, maar we moeten dat niet afwachten en dan pas tot de conclusie komen dat het wel of niet kan.

Voorstel: Mijn fractie stelt dan ook voor om een externe vertrouwenspersoon aan te wijzen volgens de regels die Greco aanreikt.Voorstel: Daarnaast stelt mijn fractie voor een interne Commissie integriteit te benoemen, die kan fungeren als aanspreekpunt en als vraagbaak voor integriteitskwesties vanuit de fracties.Tijdens de deskundigenbijeenkomst is de suggestie gedaan dat iedereen zijn bijzondere belangen zou moeten melden en daar conclusies aan zou moeten verbinden. Maar hoe ver gaat dat? Mag je als je getrouwd bent spreken over het huwelijk? Als je een gezin hebt over gezinsbeleid? Als je belastingen betaalt over belastingen? Als je in de zorg werkt over handhaving in de zorg? Of moeten we bijzondere belangen zoeken in de sfeer van werkzaamheden in een van de andere functies van de senator? Maar hoe zit het dan met zijn kennis en ervaring die er juist toe hebben geleid dat hij of zij Kamerlid is geworden?Kortom, de vraag is of er een passend antwoord is te geven over welke bijzondere belangen zouden moeten worden gemeld. Uiteindelijk gaat het toch vooral over het misbruiken van de positie van Kamerlid voor persoonlijk gewin of voor een zakelijk belang. Daarom is het vooral nodig om zorgvuldig en overzichtelijk bij te houden waar een Kamerlid werkzaam is of bestuurlijke of adviserende betrokkenheid heeft. Dat gebeurt al.

Voorstel: laten we twee keer per jaar een update inplannen, waarbij binnen elke fractie de fractievoorzitter of de fractiesecretaris meekijkt en waarbij de interne Commissie integriteit als vraagbaak kan fungeren.Door een van de deskundigen werd gesuggereerd dat een oplossing voor integriteitskwesties zou zijn het zich onthouden van stemmen over bepaalde wetsvoorstellen. Dat is problematisch. Zodra iemand zich onthoudt van stemming is er nog maar één interessante vraag: wat heeft deze persoon in zijn fractie gezegd of niet gezegd over dit wetsvoorstel? Daarmee verleggen we het probleem naar het schemergebied van de besloten fractievergaderingen. Kortom, naar de mening van mijn fractie is dit typisch een onderwerp waar persoonlijke keuzes gemaakt moeten worden.Resumerend. De fractie van de SGP doet 4 concrete voorstellen:

Stel een set van gedragsregels vast. Benoem een externe vertrouwenspersoon. Formeer een interne Commissie integriteit. Plan twee keer per jaar een update nevenactiviteiten.

Tenslotte, ik ga er van uit dat ieder Kamerlid, als hij op de man of vrouw af wordt gevraagd of hij of zij integer is, zal aangeven dat dit het geval is. Maar integriteit is iets heel kwetsbaars. Het kan zo maar mis gaan. De apostel Paulus geeft een indringend advies: ‘Zo dan, die meent te staan, zie toe dat hij niet valle’. (1 Korinthe 10: 12)

Even terug naar het schaakspel: niet iedereen kan even goed schaken. Maar als je meedoet, dan moeten de spelers zich aan de regels houden, en alle omstanders moeten kunnen zien en beoordelen welke zet er door wie dan ook gedaan wordt. Ik dank u!