Poliflw

De Groningse gemeenteraadsfractie van het CDA wil dat basisschoolleerlingen uit groep 7 en 8, wiens ouders moeten rondkomen van een minimuminkomen, geld krijgen van de gemeente om een laptop aan te schaffen. Deze laptopregeling is in Groningen al van kracht voor kinderen die naar de middelbare school gaan. Omdat het onderwijs ook op de basisschool steeds digitaler wordt, is het CDA van mening dat ook basisschoolleerlingen voor de regeling in aanmerking moeten komen. Fractievoorzitter René Bolle: ‘In Groningen groeit 1 op de 5 kinderen op in armoede. Helaas hebben veel van deze kinderen thuis geen goede computer, laptop of tablet. Dit vergroot de kansenongelijkheid, omdat ze daardoor moeite hebben met het maken van huiswerk, een spreekbeurt of een werkstuk. Terwijl we juist willen dat deze kinderen, via het onderwijs, kansen krijgen op een betere toekomst.’ Tijdens de coronacrisis werd het probleem nog eens extra duidelijk, doordat veel leerlingen niet in staat waren het thuisonderwijs op een goede manier digitaal te volgen. ‘Gelukkig heeft de gemeente ingegrepen en 600 laptops voor het onderwijs beschikbaar gesteld. Het zou mooi zijn als we dit kunnen gebruiken om een structurele oplossing te bieden’, aldus René Bolle. Het CDA dient daarom tijdens het voorjaarsdebat een motie in om de laptopregeling uit te breiden. PVDA, SP, D66 en Stadspartij hebben al aangegeven de motie te zullen steunen.

Het CDA blijftkritisch op de toenemende tekorten binnen het Sociaal Domein. “De tekorten in de Jeugdhulp blijven jaar na jaar stijgen. Wij doen echt een dringend beroep op wethouder Damen om de financiën onder controle te houden. Als het College op deze voet verder gaat dan erft haar opvolger in 2022 geen fijne erfenis”, aldus duo-raadslid Tobias Sandoval Garcia. Afgelopen donderdag behandelde de commissie Onderwijs & Samenleving de jaarstukken van 2019. Een belangrijk onderdeel vormen de terugblikken op het beleid van GroenLinks, D66 en PvdA in dit jaar. “Het CDA is zeer te spreken over de investeringen in nieuwe sportfaciliteiten zoals de Leidse IJshal en de Indoor Topsporthal. Broodnodige nieuwe accommodaties als je het aan het CDA vraagt”, stelt Tobias. Tevens vindt het CDA dat de menselijke maat voorop staat in het beleid van het College. “Een mooi uitgangspunt!” Tekorten binnen het Sociaal Domein Tegelijkertijd constateert het CDA dat de financiële situatie in 2019 binnen het Sociaal Domein niet bepaald verbeterd is ten opzichte van voorgaande jaren. “Als we op dit tempo doorgaan dan is aan het einde van deze Collegeperiode de spaarpot van het Sociaal Domein zo goed als op en is er een structureel tekort van meerdere miljoenen. En dan nog te bedenken dat de effecten van de coronacrisis niet meegenomen zijn”, aldus Tobias Sandoval Garcia. “De tekorten hebben nu al een serieus negatief effect op de Leidse begroting. Het College moet echt meer werk maken van deze tekorten en maatregelen treffen om ze tegen te gaan. Zo kan het niet langer.” Hospices in Leiden Verder wil het CDA aandacht vragen voor de financiële situatie van Leidse hospices. In 2019 hebben zij bijna 6000 eu subsidie ontvangen. Tobias: “Een erglaag bedrag als je het vergelijkt met andere subsidies binnen het Sociaal Domein. Palliatieve zorg is ontzettend belangrijk en kan zeker in deze tijd wel een steuntje in de rug gebruiken. Bij de behandeling van de Kaderbrief in september zullen wij terugkomen op dit punt.” Vragen en/of opmerkingen naar aanleiding van bovenstaand artikel? Stuur een mail naar ons duo-raadslid Tobias Sandoval Garcia via t.sandovalgarcia@gemeenteraadleiden.nl

Een robot die WMO-aanvragen analyseert en direct op het goede stapeltje legt, of een app die jongeren met een probleem sneller op het juiste pad of bij de goede hulp brengt, het CDA en D66 in Noordoostpolder hebben daar wel oren naar. “Er gaat veel geld om in het sociaal domein”, vertelt CDA-raadslid Gonny Schot, “zoveel dat we ook in de Noordoostpolder op andere gebieden moeten bezuinigen om het sociaal domein betaalbaar te houden. Daar wordt van alle kanten hard aan gewerkt, maar wij vinden dat we ook moeten kijken naar mogelijkheden om efficiënter en effectiever te werken binnen het sociaal domein zelf.” Volgens het CDA zou de oplossing kunnen zitten in het meer inzetten van slimme technologie en andere digitale middelen om toe te leiden naar de juiste zorg, maar wellicht ook om bepaalde zorg toe te passen. Zij roept daarom het college op om te onderzoeken wat de mogelijkheden en opbrengsten zijn van het inzetten van digitale en technologische instrumenten. “Gemeenten zijn vaak wat huiverig om de investering te doen, maar juist de vraag wat de kracht achter deze innovaties is, is een onderzoek in onze pioniersgemeente waard.” Wim van Wegen, fractievoorzitter van D66, ziet mogelijkheden in het op grotere schaal toepassen van domotica. “Domotica is eigenlijk een innovatieve manier van zorg op afstand. In de zorg en thuiszorg al een tijdje niet meer weg te denken. De tijd staat niet stil en de toepassingen zijn heel breed, hier liggen kansen om geld te besparen. Het zou mooi zijn als dergelijke oplossingen, zoals in de vorm van apps, ook kunnen worden meegenomen in het onderzoek.”

In de vergadering van 23 juni 2020 lag er een motie van D66, GL en StH op tafel met de oproep om geen gehoor te geven aan de wens van de provincie om wolven te weren en op geen enkele wijze hieraan medewerking te verlenen. Deze motie heeft het niet gehaald. Alleen de indieners waren vóór. Als CDA hebben we gezegd dat Ooststellingwerf een ander stukje Friesland is en dat we met de nodige nieuwsgierigheid kijken naar het beleid op dit vlak in Drenthe. Mogelijk dat het Drents Friese Wold wel plaats biedt aan het dier, maar het Friese open cultuurlandschap is niet geschikt voor wolven. Het is een nachtmerrie voor veehouders en zorgt bij hen voor veel emotionele schade. Ook hebben we erop gewezen dat de schade van abortussen of schade aan schapen in de stress niet worden vergoed.

De fracties van CDA en D66 in de gemeente Noordoostpolder komen tijdens de raadsvergadering van 29 juni met een motie om mogelijke grootschalige woningbouw in Noordoostpolder te koppelen aan een goede bereikbaarheid en de daarvoor benodigde infrastructuur. De Nederlandse regering heeft onlangs uitgesproken dat er de komende 10 jaar 845.000 nieuwe woningen gebouwd moeten gaan worden om de woningvoorraad in ons land op peil te houden. Voor Flevoland ligt er vanuit Den Haag een concrete opgave voor 100.000 woningen. Mogelijk is de gemeente Noordoostpolder een van de beoogde de locaties voor de bouw van 6000 nieuwe woningen. Beide fracties geven aan dat wanneer deze woningen er gaan komen de N50 volledig vierbaans moet worden en de Lelylijn van de Randstad naar Groningen met een station in Emmeloord er dan hoe dan ook moet komen. Effecten grootschalige woningbouw op de samenleving Maar als eerste vindt D66-fractievoorzitter Wim van Wegen dat onderzocht moet worden wat de sociaaleconomische effecten zijn van de bouw van 6000 nieuwe woningen op het grondgebied van Noordoostpolder, waarbij volgens hem gedacht moet worden aan het woon- en werkklimaat, vestigingsklimaat voor het bedrijfsleven en het effect voor het toerisme. Ook de locatie van de nieuwbouw is een aandachtspunt: Moet dit dan enkel gebeuren in Emmeloord of ook in de omliggende dorpen? Aantrekkelijke locatie De gemeente Noordoostpolder is een aantrekkelijke locatie om te bouwen vanwege de gunstige huizenprijzen op de markt, terwijl de huizenmarkt in de Randstad onder hoogspanning staat en de huurprijzen er vaak absurd zijn te noemen. “Wanneer je een goede verbinding en stevige infrastructuur krijgt tussen de regio, Randstand en het Noorden middels de Lelylijn wordt de gemeente Noordoostpolder zeer interessant om te gaan wonen”, aldus CDA-fractievoorzitter Johan Goos. CDA en D66 vragen het college de raad de komende tijd actief op de hoogte te houden over de rol van Noordoostpolder in de door de regering aangekondigde grootschalige woningbouw.

Het concept Gemeentelijk Verkeer- en Vervoer Plan 2020-2029, bestaande uit de Mobiliteitsagenda en het Uitvoeringsprogramma stond op 18 juni op de agenda van de raad. Vanwege het ontbreken van voldoende onderbouwing, analyse, data en goede beleidsdoelstellingen stemde het CDA uiteindelijk tegen het raadsvoorstel. Ook de ingediende amendementen en moties haalden het niet. Concept Gemeentelijke Verkeer- en Vervoerplan De gemeente dient te beschikken over een actueel verkeers- en vervoersbeleid. Het huidige beleid loopt af en het afgelopen jaar is ergestart met de voorbereidingen om een ​​nieuw GVVP te schrijven. Om de wensen en knelpunten te inventariseren van de inwoners werd op 12 september 2019 een dialoogbijeenkomst gehouden. Op 27 februari 2020 debatteerde de raad al over een aantal stellingen met betrekking tot het plan. Hetnieuwe concept GVVP is nu gereed en kan ter inzage worden gelegd. Het bestaat uit een mobiliteitsagenda (kaders) en een uitvoeringsprogramma (uit te voeren projecten). Er is 6 weken de tijd om een ​​reactie te geven. Daarna worden de reacties verwerkt en wordt een definitief GVVP ter besluitvorming aan de raad voor gelegd. Teleurgesteld Het CDA is teleurgesteld over dit plan. Het GVVP behoort een integraal plan te zijn voor de lange termijn, om willekeur en hapsnap-beleid te voorkomen. Juist dit laatste is het geval. Maar veiligheid en infrastructuur zijn zaken van lange adem. Het document is wel publieksvriendelijk geschreven, maar er ontbreekt verder ontzettend veel. Woordvoerder Tjalling de Wit: 'Er is geen visie, tenzij je “in actie komenals inwoners wat roepen” een visie noemt. Dat is incidentenbeleid. Toch is zo vaak beloofd: “wacht tot het GVVP, komt dan komt de integrale visie”. De stip op de horizon ontbreekt '. Lees hier de volledige bijdrage van Tjalling de Wit. De fractie zou het plan simpelweg kunnen afkeuren, maar in plaats daarvan kozen zij ervoor om het constructief aan te pakken. Daarom dienden zij samen met de PvdA, D66, GroenLinks en de ChristenUnie twee amendementen en drie moties in om het voorliggende concept te verbeteren. Lees hier de amendementen en de moties. Ook D66 en ChristenUnie dienden mede namens het CDA een amendement en motie in. De amendementen om de snelheden binnen en buiten de bebouwde kom te beperken tot respectievelijk 30 en 60 km / h haalden het niet. Op basis van een toezegging van wethouder Mulder zijn de moties voor een actief en structureel meetprogramma voor de inwinning van verkeersgegevens en onderbouwing GVVP met feiten en cijfers aangehouden. De fractie wacht eerst af waar de wethouder mee komt. De motie over meer voorlichting en communicatie over Duurzaam Veilig werd verworpen. De CDA-fractie is en blijft teleurgesteld in het plan en stemde daarom tegen. Het plan werd echter met meerderheidvan stemmen aangenomen.

Hoewel de titel van dit raadsvoorstel anders doet vermoeden, staan wij nu aan de vooravond van de toekomst van Ogterop. Of misschien is het beter te zeggen: de toekomst van een schouwburgfunctie in Meppel, want het gaat om meer, veel meer, dan het gebouw met de naam Ogterop. De CDA-fractie wil een Meppel doorgeven waarin het fijn wonen, werken en vertoeven is. En een rijk en gevarieerd cultuuraanbod is daarvoor een belangrijke voorwaarde. Maar hoeveel is ons dat waard? Een lastige vraag. Zeker met de huidige crisis, waarvan we nu nog niet goed kunnen inschatten wat de gevolgen voor onze mooie gemeente zullen zijn. En juist daarom heeft de CDA-fractie moeite met de formulering van besluitregel 1:De raad wil ‘zich tot het uiterste inspannen om de schouwburgfunctie te behouden’? Naar onze mening wekken wij daarmee verwachtingen die wij mogelijk niet waar kunnen maken. Daarom heeft de CDA-fractie een amendement opgesteld om deze besluitregel aan te passen. Wij willen ons zeker inspannen, maar willen daarbij niet tot het uiterste gaan. Wij hebben dit amendement ingedienssamen met de fracties van de VVD, D66 en ChristenUnie. Dit amendement is aangenomen. Verder wordt de raadgevraagd kennis te nemen van het uitgevoerde onderzoek naar verzelfstandiging en renovatie. Dat is precies wat de CDA-fractie zal doen.Wij nemen er kennis van, maar geven daarmee als CDA-fractie en als raad geen richting aan de nog te voeren discussie. Wij volstaan met de vaststelling dat er een oplossing moet komen voor het geconstateerde probleem t.a.v. de onderhoudssituatie van het gebouw Ogterop. Welke dat is en wat dat gaat betekenen, dat volgt op een later moment. En om die discussie goed, volledig en eerlijk te kunnen voeren, heeft deze raad meer informatie nodig. Het College krijgt met dit raadsvoorstel de opdracht mee om de raad in stelling te brengen om op een later moment die brede en politieke discussie te kunnen voeren. En daarom heeft de CDA-fractie vóór dit voorstel gestemd. Tenslotte heeft de CDA-fractie nogmaals op het budgetrecht van de raad gewezen. Het College stelt voor om de kosten van de onderzoeken ten laste te brengen van de rekening-courant met Ogterop. Daarmee komen de kosten ten laste van het cultuurbudget. En daar hoort het ook thuis. De CDA-fractie heeft benadrukt dat dit niet betekent dat het College daarmee een carte blanche krijgt. De kosten voor deze onderzoeken worden wel gemaakt en trekken daarmee een extra wissel op de nog te voeren discussie, waarin de financiële paragraaf een belangrijke plek in zal nemen.

Het CDA vindt, samen met coalitieparij D66, laaggeletterdheid een belangrijk onderwerp. Afgelopen maand ontvingen wij een brief met daarin inzichten in de uitgangspunten voor het nieuw beleid Laaggeletterdheid in onze gemeente en het vervolgproces. De antwoorden in de brief, op het gebied van de doelstellingen ‘Verhoging bereik NT1, Preventie, Extra aandacht voor digitale vaardigheden en de Dienstverlening gemeente Leeuwarden’ vonden wij te summier. Onze fracties vinden het daarnaast belangrijk, wetende dat het geld en de mankracht dat beschikbaar is voor het aanpakken van laaggeletterdheid beperkt is, dat er duidelijke en heldere keuzes gemaakt worden in het nieuwe aanvalsplan. Daarom hebben onze fracties de volgende vragen; Kan het college aangeven wat de ambities op het gebied van laaggeletterdheid zijn? Wat gaat de gemeente doen om meer mensen te bereiken die in de doelgroep NT1 zitten? Wat gaat de gemeente doen om een doorgaande leerlijn (0-18) te creëren? Hoe gaat de gemeente de extra aandacht voor digitale vaardigheden concreet invullen? Wat gaat de gemeente concreet doen om de dienstverlening bij de doelgroep laaggeletterden te verbeteren?

Op 17 juni heeft de commissie gesproken over het sleutelgebied. Namens de fractie van het CDA Hilversum sprak raadslid Evert Jan Kruijswijk Jansen de volgende tekst: Voorzitter, Eindelijk! Er wordt in het openbaar gesproken door de gemeenteraad over het sleutelgebied en concreet, de vraag van het college om in te stemmen met de uitwerking van drie scenario’s voor de spoorzone. De aanmelding voor het sleutelproject wordt beargumenteerd als oplossing voor een aantal problemen die we dagelijks in Hilversum ervaren. Laat ik beginnen met stellen dat we het over veel van die problemen herkennen. Er is een tekort aan woningen in Hilversum. Er is meer vraag dan aanbod voor alle typen woningen, maar specifiek missen we betaalbare woningen voor modale inkomens. Het verkeer heeft vele knelpunten en specifiek zitten de Diependaalselaan en de Johannes Geradtsweg aan hun maximum. De ruimte binnen de bebouwde kom is schaars, zowel om woningen te bouwen als om iets aan de doorstroming te doen. En de ruimte om Hilversum, de prachtige natuur, bepaalt voor een groot deel ons woongenot en is te waardevol om te bebouwen. Het lastige aan dit voorstel is wat het CDA betreft echter dat bij het erkennen van deze problemen de oplossing volgens het college alleen kan liggen in het bouwen van 6.000 tot 10.000 woningen. Deelname aan het sleutelgebied is, zo stelt het college, ‘noodzakelijk omdat Hilversum zelf niet in staat is om de opgaven waarvoor het staat, zoals de bereikbaarheid, de energietransitie, klimaatadaptatie en openbare ruimte, zelf te financieren’. Dat brengt mij bij een eerste vraag: wat maakt Hilversum zo uniek dat we dat niet kunnen? En wat zegt dat over de vele gemeenten die kleiner zijn dan Hilversum en dus nog minder financiële armslag hebben? Het lijkt het CDA een illusie dat Hilversum hierin uniek is. En als de oplossing al ligt in het bouwen van woningen, waarom zijn 2.000 of 4.000 woningen dan niet voldoende? Gisterenavond en ook de afgelopen maanden hebben verschillende betrokken Hilversummers hun inbreng geleverd op het voorliggende raadsvoorstel. In al die bijdragen zitten twee rode draden: waarom worden de Hilversummers, de ondernemers en het maatschappelijk middenveld niet betrokken bij de keuzes en waarom werken we niet eerst in gezamenlijkheid aan een visie, om vervolgens te bepalen welke opgave daarbij past en wat de route is om aan die opgaven te werken? Voorzitter, twee citaten uit het coalitieakkoord van Hart voor Hilversum, VVD, D66 en GroenLinks, te lezen op pagina 33 en 34 van het akkoord: “Wij betrekken onze partners en inwoners zo veel en zo vroeg mogelijk bij onze plannen en projecten. Steeds meer informatie en expertise ligt immers buiten het gemeentehuis bij inwoners, publieke en private partijen en medeoverheden. Ons handelen is steeds meer die van netwerkpartner.” Dan het tweede citaat: “Wij zijn blij met de inbreng van inwoners en luisteren naar ideeën”. In de reactie op het burgerinitiatief stelt het college participatie weliswaar van belang wordt geacht, maar meepraten en –denken nu vanwege corona niet mogelijk is en het besluit wat vandaag voorligt genomen moet worden om mee te kunnen dingen naar de gelden uit het MIRT. Voorzitter, graag een reactie van het college en ook van de genoemde coalitiepartijen op deze citaten uit hun akkoord en de reactie daarop van het college. Natuurlijk, er is corona en corona heeft veel roet in het eten gegooid qua proces. Maar dit kan niet het enige antwoord zijn. Het lijkt erop dat het hele proces, ook als we de afgelopen drie maanden wel normaal bij elkaar hadden kunnen komen, slechts via de route van de snelkookpan doorlopen kon worden. En inmiddels is het een snelkookpan op een Boosterplaat. Willen we echt zo met onze inwoners omgaan? Voorzitter, waar visie ontbeert, verwildert het volk. Een uitspraak die u vaker van het CDA gehoord heeft deze periode en waar ik ook in deze bijdrage niet om heen kan. Wat is de visie op Hilversum? De weinige bijval voor de voorliggende plannen heeft verschillende oorzaken, maar het heeft in de analyse van het CDA nadrukkelijk ook te maken met het feit dat we met elkaar onvoldoende duidelijk een stip op de horizon hebben waar we naar toe willen, waarom we dat willen en welke routes daarbij aanvaardbaar zijn. Een economisch profiel, een woonprofiel of juist een combinatie van beide? Inzetten op jonge gezinnen of juist op ouderen? Een tuinstad of een hoogstedelijke profiel? Kortom, het ontbreekt aan visie. En zonder visie geen gefundeerd plan. Is het college het met het CDA eens dat een visie onontbeerlijk is voor de plannen die nu voorliggen? Waarom is het niet mogelijk om eerst tot een visie te komen? De grote zorg van het CDA is dat we zonder heldere visie tot ondoordachte besluiten komen waarvan we de consequenties onvoldoende kunnen overzien. Daardoor zullen we ook niet in staat zijn om de noodzaak van de plannen uit te leggen aan de Hilversummers. De maatschappelijke ophef die ontstond bij de bewoners van de Johannes Geradtsweg naar aanleiding van de voorgenomen sluiting van de kleine spoorbomen is daarvoor exemplarisch. Herkent het college deze zorg? En stel dat de raad akkoord gaat met de uitwerking van de scenario’s, hoe gaat de Hilversummer daar dan bij betrokken worden? Hoe kunnen we er dan voor zorgen dat het negatieve sentiment positiever wordt? Hilversum heeft zich namens de Gooi- en Vechtstreek aangemeld als sleutelgebied. Maar waarom kiest het college er voor om de uitwerking van de plannen alleen binnen Hilversum neer te laten dalen? Wordt het plan niet veel aantrekkelijker wanneer de enorme woningbouwopgave met verschillende gemeenten samen gerealiseerd kan worden en je in die gezamenlijkheid kan werken aan nieuwe infrastructurele verbindingen die helpen bij de doorstroming? Het college vraagt instemming op het uitwerken van drie scenario’s, variërende van 6.000 tot 10.000 woningen. Deze aantallen zijn enorm. Er wordt uitgegaan van een nominale groei van Hilversum tot 2040 met 4.500 woningen. Binnen de huidige bebouwde kom. Eerlijk gezegd lijkt me dat al een geweldige opgave binnen de beperkte ruimte die er is. Maar hoe moet dat dan met 6.000 – 10.000 woningen? Wordt dat hoogbouw? En hoe houd je bij zulke aantallen vast aan het principe van de tuinstad? De afgelopen maanden werd nog eens benadrukt hoe belangrijk het is dat er voldoende ruimte binnen de gemeente is om –al dan niet op voldoende afstand- te recreëren. Wat zal het effect van de inbreiding van Hilversum zijn op deze buitenruimte? Nu al loop je in de weekenden in de file op de hei. En nu al wordt gesproken over de desastreuze gevolgen voor de natuur door het toegenomen gebruik de afgelopen maanden. Hoe wordt dat wanneer er nog eens 22.000 Hilversumse inwoners meer zijn? Tenslotte voorzitter de stelling dat we nu moeten besluiten omdat we anders de gelden uit het MIRT mislopen. Waar is die op gebaseerd? Vandaag stelde ik hierover nog technische vragen, zie ibabs, en uit de beantwoording maak ik op dat voor de komende jaren tot 2024 een toename van het MIRT wordt verwacht van ruim 9.500.000 euro ten opzichte van het budget van 2020. Met andere woorden: de ‘pot met geld’ is er ook nog na de Kamer verkiezingen van 2021. Sterker nog, hij is dan zelfs gegroeid. Waarom dan niet eerst samen met de Hilversummers, de ondernemers en het maatschappelijk middenveld werken aan een visie en dan op basis daarvan aansluiting proberen te zoeken? En, in het onwaarschijnlijke geval dat dit onverhoopt leidt tot een ‘njet’ vanuit de MRA, is het dan een reëel alternatief om vervolgens op eigen kracht geld en middelen bij elkaar te halen voor de investeringen die op basis van de visie noodzakelijk zijn? Dat moeten immers al die 300 gemeenten die ook geen sleutelgebied zijn en voor dezelfde grote opgaven staan op het gebied van woningbouw, verkeer en klimaat ook doen. Hoe redden zij het dan? Voorzitter, vele vragen. Vragen die klinken als argumenten om tegen te kunnen zijn, maar ze zijn bedoeld om helder te krijgen hoe iets wat in de ogen van het CDA niet goed in Hilversum gerealiseerd kan worden, toch te realiseren is. De beantwoording van de technische vragen sterken ons in die twijfel. Heel veel is nog onduidelijk, afhankelijk van onzekerheden en op onderdelen ook tegenstrijdig. Dat is echt een onvoldoende basis om tot besluitvorming over te gaan. Het CDA wil ten allen tijde voorkomen dat we met elkaar in een fuik zwemmen, waar we niet meer uitkomen. Hoe voorkomt u dat? Dank u wel.

Wat we de afgelopen maanden hebben meegemaakt is ongekend. Een pandemie die ons leven op de kop heeft gezet, waarbij mensen hun dierbaren hebben verloren en zzp’ers, flexwerkers en jongeren hun baan zijn kwijtgeraakt. Er zijn ouderen en minder validen die zich eenzaam voelen en jongeren die depressief raken door de coronacrisis (zie ook recent onderzoek van de UT). En vergeet de gevolgen voor de gemeente niet: straks de toename van het aantal aanvragen in het sociaal domein. Denk hierbij aan toename van wachtlijsten bij wijkteams, maar ook jeugdzorg. De enorme financiële gevolgen. Nog meer tekorten, nog meer bezuinigingen. We houden ons hart vast. Laten we niet vergeten dat deze crisis ook enorme gevolgen heeft gehad voor onze lokale democratie. In feite werd de lokale democratie, de gemeenteraad en alle gemeenteraden van de Twentse raden tijdens deze periode aan de kant gezet en kreeg de voorzitter van de Regio de regie over 650.000 inwoners en besliste over al deze mensen op basis van de aanwijzing van de minister. Wij hadden daar niets over te zeggen. We hebben tijdelijk niet vergaderd en er zijn enorme besluiten genomen die onze grondrechten raken. Straks, achteraf, kunnen we de voorzitter ter verantwoording roepen, maar uiteindelijk bepaalt de minister wat hij van ons oordeel vindt. De democratische legitimatie van de crisisaanpak laat in ieder geval te wensen over. Dringt het tot u door wat dit betekent voor onze inwoners? Door de genomen maatregelen zijn grondrechten van onze inwoners ingeperkt. De maatregelen, zoals het verbod op groepsvorming zonder anderhalve meter afstand te houden, raken de grondwettelijk vastgelegde vrijheid van vereniging, godsdienst en onderwijs. En dat de politie te volle huizen binnengaat, schendt het recht op de persoonlijke levenssfeer. Wij hebben als CDA maar ook D66 ons afgevraagd of het hoogste orgaan − de gemeenteraad − niet vooraf of tijdens de crisis en bij het opzijzetten van de grondrechten uit de Grondwet gehoord of betrokken had moeten worden. Men zegt dan: het is nu crisis en ‘nood breekt wet’. De gemeenteraad is echter het hoogste orgaan. Het CDA vindt dat hier lering uit getrokken moet worden. Het CDA heeft de noodverordening geagendeerd, omdat we het een ontzettend belangrijk onderwerp vinden. Het tast onze grondrechten, maar ook de democratische legitimiteit aan. Ik nodig dan ook partijen uit, die al jaren met hoge toon verschillende wethouders ter verantwoording hebben geroepen dat ze onrechtmatig hebben gehandeld, om hun reflectie en visie op de aanpak van deze noodverordening en de genomen maatregelen te geven. Want de inbreuk en de gevolgen voor onze inwoners van deze noodverordening gaan veel verder en zijn veel ingrijpender dan waar deze partijen tot nu tegen geageerd hebben. U zult vast vandaag in de krant gelezen hebben wat de impact is geweest voor mevrouw Schoonderbeek-Nijkrake, die afgelopen vrijdag is overleden en van wie haar nabestaanden in een rouwadvertentie hun ongenoegen over de impact van de coronamaatregelen hebben verwoord. Dit verhaal hakt er behoorlijk in, want dit speelt veel breder voor al die ouderen die de afgelopen tijd in eenzaamheid moesten leven of eenzaam in hun eentje het leven hebben moeten laten. Daarom proberen we dit ook met de agendering van de crisisaanpak enigszins bespreekbaar te maken en enige democratische controle naar ons toe te trekken. Het is dan ook te prijzen dat we tussentijds geïnformeerd zijn m.b.t. de aanpak en de besluiten tijdens coronacrisis en dat de burgemeester niet zozeer als voorzitter van de Veiligheidsregio met ons in gesprek gaat, maar ook als burgemeester van Enschede. Na afloop van de crisis zal het verantwoordingsdebat plaatsvinden en die gaan we ook zeker voeren. Ayfer Koç, fractievoorzitter CDA Enschede