Poliflw

Tijdens de raadsvergadering van 11 december 2019 werd door de ChristenUnie een motie vreemd aan de agenda ingediend. Deze motie heeft het doel om vaart te maken met het MER-onderzoek naar windmolenlocaties op Barnevelds grondgebied. Wij steunden deze motie. Fractievoorzitter Koos van der Tang legt in de bijdrage hieronder uit waarom.

Mijnheer de voorzitter,

 

Het jaar 2019 was in Barneveld politiek gezien een turbulent jaar. Er zijn vele harde noten gekraakt in deze zaal. Een ieder die eerlijk naar zichzelf kijkt zal moeten erkennen dat er zaken zijn die fout zijn gedaan, die anders hadden gemoeten. Ook ten opzichte van elkaar. Op zo’n laatste raadsvergadering van het jaar is het goed om dat tegen elkaar te zeggen. Als SGP’ers zijn wij er ook van overtuigd dat er vergeving noodzakelijk is voor de dingen die we verkeerd hebben gedaan. Binnenkort hopen we kerstfeest te vieren. Dan gedenken we dat de Heere Jezus Christus is geboren. Hij kwam naar deze aarde om te lijden en tenslotte te sterven, om de zonden van Zijn volk uit genade te kunnen vergeven. Die genade wensen wij u allen van harte toe!

 

Voorzitter als het gaat over de ingebrachte motie van de CU kan ik u zeggen dat we daar mee in kunnen stemmen. Als SGP staan we nog steeds achter het besluit dat we als raad in het begin van dit jaar hebben genomen. We onderzoeken het hele Barneveldse grondgebied om uiteindelijk te bepalen waar er windmolens geplaatst kunnen worden. Het is niet juist om op voorhand gebieden uit te sluiten. Dat is niet fair ten opzichte van de burgers die in andere gebieden wonen.

In de vorige raadsvergadering is door het college aangeboden de planMER op te houden om de visie van de advokaat van de gemeente en de de visie van de advokaat van het comité windmolens NEE, naast elkaar te leggen om zo mogelijk tot één visie te komen. Het overleg tussen college en comité liep om bekende redenen vast en het was voor de advokaat van het comité niet mogelijk om nog dit jaar rechtstreeks met leden van de raad van gedachte te wisselen. Voor de SGP gaf de reactie van de heer Lam op de legal opinion van de heer Veltman geen aanleiding om haar standpunt te wijzigen.

Het is wat ons betreft noodzakelijk dat we de planMER die gereed is, binnenkort als raad te behandelen. Daarna kunnen we starten met de ontwikkeling van de omgevingsvisie cq structuurvisie. We zijn inmiddels bijna een jaar verder en in de regio gaat het gesprek over de RES gewoon door. Als Barneveld dienen wij op tijd ons huiswerk gereed te hebben om te voorkomen dat er zaken voor ons ingevuld worden en we niet meer zelf aan het stuur zitten.

 

Voorzitter, ik ga afronden. De motie van de CU steunen we. Wij bedanken het college en in het bijzonder wethouder Dorrestein dat zij een poging heeft gedaan om de verschillende juridische inzichten met elkaar te verenigen. Dit blijkt echter om verschillende redenen niet mogelijk. Wij zijn van mening dat we verder moeten op de reeds ingeslagen weg. We begrijpen dat er burgers zijn die nu teleurgesteld zijn, maar het zou zo maar kunnen gebeuren dat ook zij achteraf zullen ontdekken dat toch de juiste keuzes zijn gemaakt.

Rest mij een ieder goede feestdagen en een voorspoedig nieuwjaar te wensen.!

 

Donderdag 28 november was er een drukbezochte politieke bijeenkomst in de Pieter Zandt te Staphorst. Deze was georganiseerd door SGP kiesvereniging van Staphorst-Rouveen. Sprekers op deze avond waren Dirk van Dijk (fractievoorzitter SGP in de Provinciale Staten van Overijssel) en Gert-Harm ten Bolscher, gedeputeerde van Overijssel.Van Dijk mocht het spits afbijten. Hij sprak over het verloop van de laatste coalitieonderhandelingen. Van Dijk: “De onderhandelingen zijn wonderlijk verlopen, Ten Bolscher en ik hebben daar in de leiding van God ervaren. Na de verkiezingen kregen we op een gegeven moment de vraag of we ook zelfstandig mee wilden doen aan verkennende gesprekken met CDA, VVD, PvdA en ChristenUnie. Als SGP waren we zeker bereid om onze verantwoordelijkheid te nemen. Daarna volgden de coalitieonderhandelingen die in een goede en constructieve sfeer verliepen.”Tijdens de onderhandelingen heeft de fractie waardering en vertrouwen ervaren van overige onderhandelende partijen. Er is afgesproken dat, mochten er principieel gevoelige zaken aan de orde komen, er ruimte is voor de SGP om haar eigen standpunten in te nemen. Het is historisch dat er voor het eerst een gedeputeerde in Overijssel is van SGP-huize.Aansluitend sprak Ten Bolscher over zijn werk als gedeputeerde. Hij heeft onder andere Landbouw en Natuur in zijn portefeuille. Ten Bolscher sprak vooral over het stikstof-dossier. De afgelopen maanden heeft dat dossier veel tijd gekost, maar dat is het waard, volgens hem. “De opgave van het stikstofprobleem ligt er, dat is een feit. Nederland heeft in het verleden afspraken gemaakt die betrekking hebben op natuur, dat beleid kan niet zomaar teruggedraaid worden. De gevolgen van een te hoge stikstofdepositie zijn zichtbaar in verschillende natuurgebieden. Door de soms enorme overmaat aan stikstof ontstaat in verschillende natuurgebieden een eenzijdige flora van planten die goed gedijen bij hoge stikstofconcentraties, zoals grassen, brandnetels en braamstruiken.”Heide wordt in rap tempo overwoekerd en worden bos. Hierdoor verdwijnen veel insectensoorten. Als gevolg daarvan hebben verschillende vogelsoorten het ook moeilijk. “Als we hier niets aandoen verdwijnen verschillende unieke natuurgebieden en karakteristieke diersoorten uit Overijssel. Dat strijdt voor mij met het rentmeesterschap en de Bijbelse opdracht om de aarde te bouwen en te bewaren. Daarom vind ik het mooi om vanuit mijn portefeuille een bijdrage te mogen leveren aan het in stand houden van de natuur en tegelijkertijd te zoeken naar mogelijkheden om verantwoord ruimte te bieden aan economische activiteiten. Juist de landbouw heeft al eeuwenlang een geweldige bijdrage geleverd aan de ontwikkeling en het onderhoud van ons landschap. Natuur en landbouw hebben elkaar nodig en kunnen ook goed samen op gaan.”Helaas kon er niet verteld worden wat de status is van de nieuwe stikstof-beleidsregels, omdat deze medio december gepresenteerd zullen worden. Er is nog volop overleg tussen provincies en ministerie. De inbreng van agrarische organisaties, andere bedrijfstakken, natuurorganisaties en gemeenten is meegenomen in de overleggen tussen de twaalf Provincies en Ministerie van LNV. Uit die overleggen blijkt dat de Overijsselse aanpak waardevolle informatie oplevert die ook daadwerkelijk gebruikt wordt om goede kaders te definiëren voor de nieuwe beleidsregels. De organisaties die deelnemen aan de gesprekken geven ook aan dat ze het erg plezierig vinden om op deze manier de mogelijkheid te krijgen om inzichten en voorbeelden aan te leveren.De belangstellenden kregen de gelegenheid om vragen te stellen aan Van Dijk en Ten Bolscher. Hier werd ruimschoots gebruik van gemaakt. De belangstellenden kregen niet altijd het gewenste antwoord, maar er was wel wederzijds begrip voor elkaars situatie.Afsluitend gaf Ten Bolscher aan dat hij zich inzet voor toekomstbestendige bedrijven, dit is onder andere mogelijk door het inzetten van technische/duurzame innovaties en door agrariërs te belonen voor hun inspanningen voor de natuur. “Het is voor mij cruciaal dat de gezinsbedrijven op het platteland en rond de natuurgebieden blijven en dat op die bedrijven ook een goede boterham verdiend kan worden. Niet alleen vandaag, maar ook volgend jaar en als een opvolger het bedrijf overneemt. Alleen dan blijft er een vitaal platteland en dat is ook goed voor de natuur.”Van Dijk sloot af met: “Het gaat om Landbouw en Natuur, in die volgorde. Beide zijn onmisbaar en kwetsbaar, maar we moeten niet naar beleid waarin planten en dieren beter beschermd gaan worden dan de boer en zijn gezin.”

Lees hier de bijdrage van SGP-senator Peter Schalk aan de algemene politieke beschouwingen in de Eerste Kamer.

"Graag neem ik u even mee terug in de tijd, 400 jaar geleden, de Dordtse Synode. U weet wel, daar viel een bijzonder besluit, want “Door last van (dus in opdracht van, PS) de Hoogmogende Heren Staten-Generaal van de Verenigde Nederlanden” werd de Bijbel vertaald, de zogenoemde Statenvertaling. Vanaf volgende week is er een tentoonstelling over de Statenvertaling in de Statenpassage. Maar op die Dordtse Synode werd ook strijd gevoerd tussen remonstranten en contra-remonstranten. Wellicht weten sommigen van u dat de remonstranten de deur werden gewezen van de Grote kerk in Dordrecht, waarna de Remonstrantse Broederschap is ontstaan. De herdenking van dit laatste feit kwam tot uitdrukking in een glossy, genaamd ‘Get out!’.In de genoemde glossy komt de minister van Financien aan het woord, en ik citeer dhr. Wopke Hoekstra: “Kamerleden van ChristenUnie en SGP wezen me op het belang van een Jozef-economie. Dat spreekt me aan: je moet in goede tijden als deze iets overhouden voor slechte tijden. Mijn opdracht als minister van financiën is om de samenleving op een verantwoorde manier door te geven aan de volgende generatie”. (Einde citaat).Mooie woorden, en ik houd ze in gedachten bij de verschillende onderwerpen, waarvan ik er ook al een paar heb aangekondigd tijdens de APB. Eerst de eenverdieners. Sommige mensen denken dat eenverdieners alleen bij de SGP zitten. Was het maar waar; dan zou mijn partij plotseling op een stuk of 10 zetels in deze Kamer uitkomen. En alle 13 andere partijen zouden ruim 10% moeten inleveren. Allemaal ja, want onderzoek heeft uitgewezen dat eenverdieners in alle partijen ongeveer evenredig aanwezig zijn.Voor enkel woordvoerders is wat ik nu vertel oude koek, maar er zijn nogal wat nieuwe woordvoerders. Voor hen, heel kort: het gaat over de oneerlijke belastingdruk die wordt opgelegd aan eenverdieners. Over het huishoudinkomen van eenverdieners moet veel meer belasting worden betaald, dan over datzelfde inkomen van tweeverdieners. Het voorbeeld van iets boven Jan Modaal is overzichtelijk: als tweeverdieners volgend jaar beiden 20.000 euro verdienen, dan betalen zij over die 40.000 euro nog geen 1.500 euro belasting. Als een eenverdiener diezelfde 40.000 euro verdient, dan betaalt hij of zij ruim 9.300 euro belasting, dus ruim zes keer zo veel.De SGP vindt dat oneerlijk. En het grootste deel van deze Kamer vindt dat oneerlijk, ik verwijs naar eerdere moties van mijn hand op dit punt, die destijds zijn aanvaard! Bij de behandeling van het belastingplan zal dit aan de orde komen. Maar nu de minister van Financien hier is toch maar de volgende vragen:

Vindt de minister van Financien deze kloof rechtvaardig? Is hij bereid om volgend jaar stappen te zetten om de kloof te verkleinen? Wordt het geen tijd voor de Jozef-taks? Daarbij verwijs ik naar Genesis 47: 24. In de huidige tijd zou dat leiden tot een vlaktaks, zonder allerlei toeslagen en kortingen. Dat zou heel goed zijn voor eenverdieners.

Ook de marginale druk is een thema dat al een paar jaar wordt aangestipt. Onlangs is het onderzoek naar de marginale druk naar buiten gekomen. De feiten zijn duidelijk: enorm hoge marginale druk, het hoogste bij de eenverdiener. Ik weet dat het kabinet er al wat aan gedaan heeft, bijvoorbeeld met de huurtoeslag. Maar dat is nog lang niet voldoende.

Welke stappen gaat het kabinet zetten om de marginale druk te verlagen?

Een ander thema dat ik graag aan de orde stel lijkt hier absoluut buiten de orde. Ik wil het namelijk hebben over de Klimaatwet. Om de bewindslieden maar even gerust te stellen, niet inhoudelijk, maar vanuit financieel opzicht.

Wat is de appreciatie van deze minister dat er een Klimaatwet is aangenomen in beide Kamers, waar geen enkele financiële dekking voor is. Dat is toch een werkwijze waar deze minister normaal gesproken tegen is? En als dat nu opeens wel zo mag, waarom doen we dat dan niet bij een aangelegen punt als Defensie en de NAVO-norm waar we nog lang niet aan voldoen? Immers, de NAVO-norm is 2% van het Bruto Binnenlandse Product (BBP). In harde cijfers is dat 16,7 miljard euro. In werkelijkheid staat Defensie voor 10,6 miljard in de miljoenennota.

Dit klemt te meer, nu ook de Zalm-norm onder druk staat. De meeste mensen weten niet meer wie dit kabinet in het zadel heeft geholpen. Even een geheugensteuntje: eerst ging mevrouw Schippers aan de slag, daarna gaf zij het stokje over aan de heer Tjeenk Willink, en uiteindelijk werd de heer Zalm van stal gehaald. En jawel, hij kon het nog. In enkele weken bouwde hij een kabinet van 4 partijen in elkaar.Razendsnel ja, maar hij had al eerder staaltjes laten zien. Een van zijn grootste verdiensten was dat hij de Zalm-norm invoerde. Kort gezegd vereist de Zalm-norm een trendmatig begrotingsbeleid. Dat houdt in dat er een vast reëel uitgavenkader is vastgesteld, waarbij de uitgaven niet hoger mogen zijn dan een vooraf afgesproken plafond. Inkomstenmeevallers mogen niet worden gebruikt voor extra uitgaven en inkomstentegenvallers worden niet automatisch opgevangen door extra bezuinigingen. Een systematiek waar we in het verleden enorm van geprofiteerd hebben.Wat wil nu het geval. Het kabinet dat haar bestaan aan de heer Zalm te danken heeft, gooit diezelfde heer Zalm overboord, althans zijn norm. Stank voor dank? Het kabinet verlaagt de lasten voor huishoudens volgend jaar met 2,5 miljard extra. De totale lastenverlichting voor gezinnen komt daarmee volgend jaar op 4,4 miljard euro. Op zich natuurlijk prima, en ik begrijp de vreugde van het kabinet, na alle zware jaren van crisis en herstel van de economie. Maar vz, het begrotingsoverschot loopt, mede door dit cadeautje aan de burgers, terug van 1,2 procent van het BBP naar 0,3 procent. En voor het eerst sinds 1994, het begin van de ‘Zalmnorm’, laat het kabinet welbewust de eigen begrotingsregels los: zowel bij de uitgaven als bij de inkomsten worden de vastgestelde plafonds en kaders overschreden. Deels om het pensioen- en klimaatakkoord mee te bekostigen, maar ook om het miljardencadeau aan de burgers mee te financieren. En wellicht wordt er straks ook nog geleend om een investeringsfonds op te zetten.Dit heb ik ook aangekaart tijdens de APB. De MP probeerde zich hieruit te redden met een voor mij splinternieuwe term: kadercorrecties. Leuk, maar niet overtuigend. Daarom de volgende vragen over de lastenverlichting.

Klopt het dat daarmee de vastgestelde kaders en normen worden overschreden? Mag ik constateren, of moet ik constateren, dat daarmee de Zalm-norm is losgelaten?

Naast de lastenverlichting wordt er ook behoorlijk geld gestopt in andere zaken. Ik denk aan het klimaat, aan de aanpassing van de stikstofgehalte, aan extra geld voor het onderwijs.

Wil de minister ons een optelsom geven van alle extra uitgaven sinds de presentatie van de Miljoenennota op de 3e dinsdag van september? En hoe deze extra uitgaven gedekt zijn? Of zijn dit extra Kadercorrecties?

Het is mij te makkelijk om de regering alleen maar te kapittelen over uitgaven. Ik wil ook graag een paar suggesties doen om gelden binnen te halen. Financien komen binnen door belastingen, sociale premies en door bijvoorbeeld boetes. Met die inkomsten moet allerlei voorzieningen betaald worden, waar burgers gebruik van kunnen maken. Maar er is ook inzet van middelen waar een opbrengst tegenover kan staan. Ik denk aan de exorbitante kosten voor evenementen, waar massaal politie bij wordt ingezet. Bekend voorbeeld zijn allerlei risico-voetbalwedstrijden. Maar een ander simpel voorbeeld werd ons aangereikt door minister Grapperhaus. Hij meldde onlangs bij het debat over de staatswiet dat er zo’n 1100 dance-feesten per jaar worden georganiseerd. Dat kost heel veel politie-inzet, onder andere omdat er veel pillen geslikt worden, met alle gevolgen van dien. De SGP stelt voor om de kosten voor extra politie-inzet te verhalen op de organisatie, zodra duidelijk is dat er bij een dergelijke bijeenkomst verboden middelen worden gebruikt of tegen de wet wordt gehandeld. Meer algemeen: de gebruiker betaalt als de wet wordt overtreden.

Is de regering bereid om bij allerlei festiviteiten waar consumenten geld voor betalen, en waar exorbitante inzet van politie wordt gevraagd, te bezien of kosten daarvoor verhaald kunnen worden op de organisatie van dergelijke evenementen?

Ter afronding. De minister heeft de ambitie om de samenleving verantwoord door te geven aan de jongere generaties. Hij had het over de Jozef-economie. Ik hoop op een Jozef-taks. En ik ben benieuwd of de minister en de staatssecretaris een antwoord geven in de geest van Jozef. Ik zie daar naar uit!

 

“Met zo’n coalitie heb je geen oppositie meer nodig”. Dat was de typering die SGP-er Maarten Zwankhuizen gaf aan de verhoudingen in de Scherpenzeelse politiek in deze roerige oktobermaand. Coalitiepartijen Pro Scherpenzeel en Christen Unie lieten weinig over van de begroting, maar stemden verder gewoon voor. De maand oktober werd politiek afgesloten met 2 raadsvergaderingen op 29 en 31 oktober. Een verslag op hoofdlijnen.

 

Bestemmingsplan Kolfschoterdijk: Met de grootst mogelijke tegenzin voor

Aan de Kolfschoterdijk 6-10 worden 3 bestaande woningen gesloopt en vervangen door 4 nieuwe woningen. Een opsteker voor het buitengebied, ware het niet dat het plan dichtbij een kalverhouderij ligt, waardoor het leefklimaat van de woningen ‘slecht’ is en ook zou de nieuwbouw de kalverhouderij in de toekomst mogelijk kunnen hinderen in zijn ontwikkeling. Gezien de huidige jurisprudentie over dergelijke ontwikkelingen is dat laatste echter niet waarschijnlijk. Uiteindelijk stemde de SGP bij monde van raadslid Izaäk van Ekeren schoorvoetend voor.  Hij deed dat door na een grondige uiteenzetting de volgende 3 vragen te beantwoorden:

1)      Worden de belangen van de naastgelegen veehouderij voldoen worden geborgd? Antwoord: Ja.

2)      Worden de rechten van de aanvrager, 3 bestaande woningen en voldoende sloopmeters voor een extra woning, voldoende gehonoreerd? Antwoord: Ja.

3)      Ontstaat er na realisatie een situatie waarbij de kwaliteit van het buitengebied wordt verbeterd? Antwoord: Ja.

Duurzaamheid Kadernotitie: Onbruikbaar

Het (naar eigen zeggen) groenste college ooit presenteerde de langverwachte kadernotitie duurzaamheid. Wethouder Van Es had reeds lang geleden aangekondigd dat hij dit najaar zou gaan ‘leveren’. Duurzaamheid is een belangrijk thema. Maar hier zijn vooral geen woorden (daar ontbreekt het niet aan) maar daden nodig. De kadernota bevatte zelf bevatte geen enkel concreet kader voor Scherpenzeel. De meerderheid van de raad, inclusief de SGP, stelde voor dit agendapunt niet te behandelen. Wel werd college opgeroepen zo snel mogelijk met concretere kaders en maatregelen voor Scherpenzeel te komen.

Externe Raadsadviseur: Zorgvuldigheid voorop

De uitwerking van de toekomstvisie is in volle gang en zal tot besluitvorming leiden in december. Dat vraagt veel van de gemeentelijke organisatie en de gemeenteraad. Bewust hebben we er voor gekozen om daarvoor geen extern bureau in te huren, maar het zelf te doen, met een praktische insteek. Afgelopen zomer realiseerden de fracties van de SGP en GBS zich dat we ons bij dit werk zouden moeten laten adviseren door een externe adviseur. We hebben die gevonden in de persoon van de heer M. Bogerd uit Urk. De aanstelling van de heer Bogerd is in gang gezet door een raadsbreed ingediend initiatiefvoorstel. Voor meer informatie, klik hier.

Volkstuinvereniging Scherpenzeel: Betere behandeling waardig

De Volkstuinvereniging Scherpenzeel had van de gemeente nogal cru de boodschap gekregen dat de tuinvereniging na het seizoen 2020 van de huidige locatie moet vertrekken. Als alternatief voor slechts 2 jaar werd een perceel achter de huidige begraafplaats aangeboden, maar dat gedeelte kan slechts de helft van de tuinoppervlakte bevatten. In de opinie ronde benadrukte de SGP-er Maarten Zwankhuizen dat deze vereniging, die geen subsidie vraagt, ongelijk behandeld wordt ten opzichte van allerlei verenigingen. En die ook na zoveel jaren aan het lijntje gehouden te zijn, wel recht heeft op een betere behandeling. Wethouder Tonnis van Dijk heeft vervolgens toegezegd te willen werken aan de structurele oplossing voor de vereniging. Waarvan akte!

Scouting: Eindelijk nieuwbouw

Een deel van de Scouting is tijdelijk gehuisvest aan de Nieuwstraat, maar wil nieuw bouwen bij de huidige hoofdlocatie aan de Breelaan. Een logische keuze. In de achterliggende jaren zijn gesprekken gevoerd over oplossingen, waarbij ruimtelijke en financiële knopen moesten worden doorgehakt. Uiteindelijk lag er nu een collegevoorstel op tafel: de scouting kan het bestaande clubgebouw uitbreiden doordat de gemeente de kosten van het bouwrijp maken op zich zal nemen (€ 89.000,-) en een renteloze lening te verstrekken van € 75.000,- (in 15 jaar af te lossen).

Aanvankelijk leek het alsof alle partijen elkaar wilden gaan overklassen in extra steun voor de scouting, maar men vond elkaar in een raadsbreed gesteund amendement, waarin extra financiële mogelijkheden geboden worden, waaronder een grotere renteloze lening die over een langere termijn afgelost kan worden. SGP-er van Deelen gaf aan dat zijn partij het doel en de vereniging van harte steunt. Al in de opinieronde deed hij een voorstel voor een renteloze lening van € 100.000,- en aflossingstermijn van 30 jaar, maar uiteindelijk kwam het amendement als gezamenlijke inzet van de Scherpenzeelse raad uit de bus.

Regionale Energiestrategie: Grote gevolgen

Onze landelijke overheid verplicht lagere overheden (provincies, gemeenten) tot vergaande veranderingen op gebied van energie en warmte, de zogenaamde energie- en warmtetransitie. Dit alles als gevolg van onder andere het klimaatakkoord. Nu is de SGP voor een verantwoorde energietransitie, met aandacht voor het bewaren van de schepping! Maar dat de overhaaste en onbezonnen plannen van de overheid (‘van gas los’) onze voorkeur niet heeft, moge duidelijk zijn, maar daar kunnen we lokaal helaas niet veel aan doen.

Het energie- en warmtevraagstuk wordt uitgewerkt in 32 regio’s die elk een regionale energiestrategie (RES) moeten maken. Voor onze gemeente gebeurt dat in Regio Foodvalley verband. De gevolgen van regionale energiestrategie zal de komende jaren grote impact op onze regio hebben. Bedenk dat er veel energie opgewekt moet worden met de huidige technologieën omdat de vergunningen reeds in 2025 geregeld moeten worden. Dat zal dus vooral op basis van zon en wind zijn.

In zijn bijdrage stond SGP-er Izaäk van Ekeren vooral stil bij het feit dat het nu om algemene kaders voor de aanpak van deze RES gaat. Om Scherpenzeel een democratische gedragen bijdrage te laten leveren diende Van Ekeren een motie in om een klankbordgroep van raadsleden in te stellen die betrokken is bij de ontwikkeling van de RES. Verder steunde de SGP een amendement van GBS waarvan de kern neerkomt op het volgende:

1)      Het college in de publieke stuurgroep RES niet eerder akkoord gaat met de concept RES dan dat de raad -op zijn vroegst in april 2020- het besluit heeft genomen om op basis van dit document het vervolgproces en de onderhandelingen met rijk, provincies en andere partijen in te gaan.

2)      Het college in de publieke stuurgroep niet eerder akkoord gaat met de definitieve RES dan dat de raad heeft ingestemd met de definitieve RES.

Begroting: Kat en muisspel

In juni is besloten dat bij de komende begroting tijdelijke maatregelen genomen worden om de ambtelijke organisatie te versterken. Dit in afwachting van het detailonderzoek naar de uitwerking van de toekomstvisie. Als dat bekend is in december, dan zullen aanvullende maatregelen besloten worden, met een financiële paragraaf. Het college voerde dit raadsbesluit netjes uit, en zo was dus de begroting beleidsarm en in lijn met het eerdere besluit. Voor bijdrage van de SGP over de begroting, klik hier.

Uitgerekend de coalitiepartijen Pro Scherpenzeel en Christen Unie, en in mindere mate ook het CDA, hadden forse kritiek op deze begroting. De kern de bijdragen was dat de begroting nog onduidelijkheden vertoonde over de (bestuurlijke) toekomst van Scherpenzeel. Dat dit eerder was besloten, bleek even vergeten. Sterker nog, termen als ‘foefjes’, ‘trucjes’, ‘niet reëel’, en ‘niet eerlijk’ werden gebruikt, met name door de twee coalitiepartijen. Het eind van het liedje was overigens dat deze partijen de begroting steunden, zij het met een stemverklaring. Het college leek het nog mooi te vinden ook. Enfin, SGP-er Zwankhuizen vergeleek dit met een kat-en-muisspelletje: telkens een klap uitdelen en dan weer aardig doen. Zo heeft deze coalitie geen oppositie meer nodig.



Woensdagavond 30 oktober

In het Huis der Provincie te Arnhem wordt druk gedebatteerd over de stikstofproblematiek. Namens de SGP voert Bennie Wijnne het woord. Hij geeft aan dat het vertrouwen van de boeren de achterliggende periode is geschaad en pleit voor samenwerking, innovatie, verlagen maximum snelheid in kwetsbare gebieden en een betere prioriteitstelling in het Natura 2000-beleid. Lees hieronder de integrale tekst van zijn bijdrage.

 

 

Voorzitter, dank u wel.

Ik wil de heer Kanis van D66 bedanken voor het initiatief voor dit debatverzoek. Dat geeft ons de mogelijkheid om over dit onderwerp te spreken. Tot zover de complimenten.

Voorzitter, wij zouden vandaag reflecteren en wat vooruit kijken.

Er was een aanloop. Je vraagt je af hoe het zover heeft kunnen komen. Boeren kwamen massaal naar Arnhem en Den Haag. Dat is toch bijna niet eerder vertoond. Door er te zijn en gesprekken te voeren met mensen kwam ik wel tot een soort samenvatting.

Voor mij is het sleutelwoord daarin: vertrouwen. Vertrouwen in de overheid. 

In mijn functie als accountant zit ik al 40 jaar bij boerengezinnen aan tafel. Ik weet nog dat er destijds veel gedoe was over het melkquotum. Boeren kregen een melkquotum toegewezen, maar moesten ook meteen 8% inleveren. Als je spreekt over het innemen van rechten: zij moesten 8% krimpen.

Een paar jaar later hadden we de interim-wet ammoniak en veehouderij. Toen werd de stop met name op de varkenshouderij gezet. Er was best commotie over, maar wat daar anders was dan nu was dat daar een fatsoenlijke knelgevallenregeling was. Mensen die verplichtingen aangegaan waren, konden zich daarvoor melden.

Later bleven de regels komen over stalsystemen, mestaanwending, afdekken van mestsilo’s, enz. Maatregelen die de boeren steeds namen en investeerden, terwijl ze niets méér voor hun producten kregen (en dus groter moesten worden).

Er klonk gemor, maar ach de boer, hij ploegde voort.

Maar wat gebeurt er in dit decennium? Dat heb ik vaak terug gehoord bij de protesten de afgelopen weken.

We hebben in 2018 het fosfaatrechtenstelsel gekregen voor de melkveehouderij. Voor die melkveehouderij was het van belang hoeveel dieren zij hadden op 2 juli 2015. Een volstrekt willekeurig gekozen datum, een moment waarop gezegd is: we gaan iets doen aan de omvang van de melkveestapel. Ik ken mensen die de melkveestapel tijdelijk teruggebracht hadden om intussen een nieuwe stal te bouwen om er daarna weer vee in te doen. En dan is het einde verhaal. Je had te weinig vee op de peildatum. Geen knelgevallenregeling. ‘Als het je niet bevalt, ga je maar procederen.’ Dan de nertsenhouders. Een volstrekt koude sanering die nu nog loopt, tot einde 2024. Het bedrijf eindigt en hoe je het verder doet, zoek je maar uit. Overigens ik zag de heer Wilders ook op de barricaden in den Haag, maar deze regeling werd ook gesteund door de PVV. Het is niet anders. Tenslotte het geitenbesluit van onlangs. Daar zijn maatregelen getroffen om een stop in te voeren. Wij hebben toen nog geprobeerd, samen met de VVD en de ChristenUnie om dat wat te versoepelen, maar dat is niet gelukt.

Al met al zijn boeren het vertrouwen kwijt geraakt: dat kan ons dus ook gebeuren! Straks hebben we weer een peildatum voor de stikstof en als dat op dezelfde manier gaat, hebben wij ook die pech. En dit soort voorbeelden zeggen dat men het vertrouwen in de overheid kwijtraakt. En als dan een Kamerlid rondtoetert dat de veestapel met 50% gekort moet worden, dan knapt er iets. En dat gebeurde.

Voorzitter, wij zijn van mening dat een zorgvuldig proces met ruimte voor overleg met de sectoren en een eenduidig beeld tussen overheden nodig is.

Voor een structurele oplossing blijft gezamenlijke inzet op natuurherstel en reductie van stikstof van groot belang. Hierin is samenwerking met boeren, bedrijven en de bouw en anderen in Gelderland essentieel. We kunnen dit niet alleen. De politiek zal de samenleving hierin mee moeten nemen.

Kortom voorzitter, er moet een basis van vertrouwen gelegd worden. Daar past het intrekken van vergunningen en rechten niet bij. De samenleving is gebaat bij een consequent beleid, helder en niet zwabberend. Ik heb afgelopen weken meerdere uren aan de telefoon gezeten met een veehouder die alles geregeld heeft voor de bouw van een nieuwe stal, alle vergunningen binnen heeft, maar niet durft te gaan bouwen omdat hij bang is dat het nog ingetrokken gaat worden. Dat beeld hebben wij kennelijk opgeroepen met z’n allen en dat kan toch niet zo zijn.

Wij waarderen het dat de gedeputeerde richting de boeren zijn excuses gemaakt heeft voor de snelheid waarmee deze regels zijn ingesteld zonder daarbij de sector te betrekken. De intenties waren goed, gezien de grote tijdsdruk, maar het ging te snel.

Welke richting zou de SGP willen aangeven? 1. Als we gaan voor extern salderen, wordt de sector leeggekocht door projectontwikkelaars die kapitaalkrachtiger zijn en is er geen ruimte meer voor bedrijfsontwikkeling in de agrarische sector. Als we die richting op gaan, hebben we daar zorgen over. 2. Wat ons betreft mag de maximumsnelheid rondom de Natura 2000 gebieden direct naar 100 kilometer per uur. Dat doet niemand pijn en is tevens goed voor de verkeersveiligheid en de doorstroming. 3. We stellen voor om in te zetten op innoveren. Geld kun je effectiever besteden door het te stoppen in innovatietechnieken, ook in bestaande stallen. Met name in de rundveehouderij. Daar liggen mogelijkheden. 4. Daarnaast zijn er bedrijven die willen stoppen; daar kan een uitkoopregeling een prima oplossing zijn. 5. Gisteren werd een motie aangenomen in de Tweede Kamer waarbij aan de minister gevraagd wordt om samen met de provincies goed te kijken naar het aanwijzen van habitat in de natura 2000 gebieden. Hoe kijkt de gedeputeerde daarnaar en worden we daarin ook meegenomen? We zijn voor een betere prioritering in Natura 2000 gebieden zodat voor bepaalde snippergebieden een minder streng beschermingsregime nodig is.

Voorzitter, ik ben begonnen met vertrouwen. Wij zullen ook als politiek deze discussie niet verder moeten polariseren, maar door samenwerking tot een leefbare situatie moeten komen. Niet alles kan in een land met 17 miljoen inwoners, waar iedereen graag wil eten, wonen, werken en recreëren. Dat vergt verstandige keuzes en leiderschap. Wij wensen de gedeputeerde daarbij veel wijsheid toe. De SGP fractie zal graag meedenken in dit proces.





Verschenen in de Nunspeet huis aan huis op 1 oktober 2019.

Wrang

Vorige week is onze lokale begroting gepresenteerd. In Nunspeet hebben we altijd een conservatief en consistent begrotingsbeleid gevoerd. We trekken in goede tijden niet zomaar geld uit voor allerlei ideeën die passeren. En in financieel minder goede periodes proberen we forse bezuinigingen te voorkomen. Maar deze werkwijze komt in de verdrukking. Door een achterhaalde rekenmethode (‘trap op trap af’) en ordinaire bezuinigingen krijgen we vanuit Den Haag niet voldoende geld om onze taken uit te voeren. De Haagse coalitiepartijen (CDA, VVD, ChristenUnie en D66) doen niets, behalve een mogelijke oplossing aankondigen per 2022.

Bij een begrotingstekort kunnen we twee dingen doen: bezuinigen en belasting verhogen. Het college in Nunspeet doet in de begroting beiden. En dat doet pijn. Zo wordt de OZB verhoogd en wordt het welzijnswerk bijvoorbeeld niet geïndexeerd met de jaarlijkse inflatiecorrectie. Eerdere jaren was dit ook al nodig, dus zij lopen heel veel geld mis. Geld wat hard nodig is om de groeiende groep inwoners die hulp nodig heeft te kunnen helpen. En dat is wrang. Keer op keer richten de welzijnsinstellingen zich tot ons om extra geld wat zij dringend nodig hebben. En keer op keer kunnen wij hen niet helpen.

Ik weet dat onze lokale collega-politici van de regeringspartijen in Den Haag dit ook vervelend vinden. Maar ik hoop dat zij deze signalen wel keer op keer blijven doorgeven aan hun collega’s in de hofstad. In Den Haag kan de regering mooie woorden spreken over een participatiesamenleving waarin iedereen meetelt en meedoet. Maar als zij er niet de broodnodige middelen voor beschikbaar stellen zijn het niets anders dan loze woorden. Alle tekorten in de jeugdzorg (ook een ‘cadeautje’ van Den Haag) krijgen we er ook nog bij. Alles bij elkaar moest dit college voor zo’n twee miljoen euro oplossingen vinden. En dat is voor onze gemeente heel veel geld. Dit is niet vol te houden. Daarom, Den Haag: doe iets!

 

 

ChristenUnie en SGP willen Papendrechts Preventieakkoord

Tijdens de gemeenteraadsvergadering van 26 september jl. hebben ChristenUnie Papendrecht en SGP Papendrecht een motie ingediend waarin zij het college oproepen om een Papendrechts Preventieakkoord op te stellen. Namens de twee partijen voerde SGP-fractievoorzitter Arjan Kosten het woord.

CU en SGP willen dat de gemeente Papendrechters stimuleert om gezonder te leven. SGP-fractievoorzitter Arjan Kosten: 'Begin september werd in de Tweede Kamer het Nationaal Preventieakkoord besproken. Er was toen brede steun. Het akkoord is opgesteld door zeventig maatschappelijke organisaties en heeft de ambitie om roken, problematisch alcoholgebruik en overgewicht tegen te gaan, met name onder jongeren. ChristenUnie en SGP staan hier van harte achter. Voorkomen is beter dan genezen.'

Aan de slag met lokale partners

ChristenUnie-fractievoorzitter Pieter Jan den Dekker: 'De volgende stap is dat we het Preventieakkoord lokaal handen en voeten geven. Denk bijvoorbeeld aan het rookvrij maken van gemeentelijke gebouwen, sportverenigingen en scholen. Dat moet je goed regelen. Daarom dienen we deze motie in. We vragen het college om met lokale partners aan de slag te gaan om een breed preventiebeleid op te stellen. We willen reeds bestaande initiatieven bundelen en goed kijken waar we nog een stapje extra kunnen zetten.

Geen steun

De motie kreeg steun van de PvdA en Onafhankelijk Papendrecht, maar werd na de stemming door een meerderheid van de gemeenteraad verworpen. Wethouder Kees de Ruijter gaf aan dat het college op dit moment werkt aan een nieuwe nota Gezondheidsbeleid, waarin ook aandacht zal zijn voor preventie.

Klik hier om de motie te bekijken.

Klik hier om het Nationaal Preventieakkoord te lezen.

SGP BUNSCHOTEN IN GESPREK OVER NIEUWE COALITIE

De VVD heeft op woensdagavond 18 september jl. de samenwerking met de ChristenUnie opgezegd.

 Hiermee is na anderhalf jaar een einde gekomen aan deze coalitie. Op dinsdagavond 24 september jl. zijn wij als partijen op uitnodiging van de ChristenUnie bij elkaar gekomen om te spreken over de ontstane situatie.

 Wij hebben als SGP om een toelichting gevraagd aan ChristenUnie en de VVD, met betrekking tot de breuk en de gebeurtenissen die hieraan vooraf gingen. Wij hebben hierop onze reactie en visie gegeven op het gebeuren en hebben aangegeven dat wij, net als anderhalf jaar terug, beschikbaar zijn voor een nieuwe coalitie.

 Tijdens het overleg hebben wij mede gelet op onze ervaringen aangegeven dat wij als eerste een coalitievorming met de VVD willen onderzoeken, net als het CDA en CAP.  Aan de ChristenUnie is duidelijk gemaakt dat zij, ondanks de voorkeur voor de VVD, daarmee niet zijn uitgesloten.

 Wij willen als SGP onze verantwoordelijkheid nemen en ons inzetten voor ons mooie dorp. Wij realiseren ons terdege dat er nog de nodige hindernissen genomen moeten worden.  Samen met VVD, CDA en CAP proberen wij een nieuwe coalitie te vormen.

 Het volgende overleg met deze partijen zal op D.V. maandagavond 30 september plaats vinden. Het college van B&W is door de breuk demissionair, en zal zo lang als nodig aanblijven om de lopende zaken te behartigen.

 

SGP: Sluiting ’t Onderdak onvermijdelijk maar overhaast

Krimpen aan den IJssel – De SGP vindt dat het College wel érg veel haast maakt met de sluiting van ‘t Onderdak. Het amendement van SGP en ChristenUnie waarmee het College in staat werd gesteld  om een deel van het krediet voor sloop ook te mogen bestemmen voor noodzakelijk onderhoud voor zolang het gebouw na 1 januari 2020 nog gebruikt wordt, kreeg geen meerderheid.    

Raadslid Hugo van der Wal: “Liefst had de SGP ’t Onderdak open willen houden en nog in het gebouw geïnvesteerd. ’t Onderdak is immers een prima uitvalsbasis voor allerlei mooie vrijwilligersclubs die bijdragen aan de sociale samenhang in onze gemeente. Maar omdat de staat van het gebouw inmiddels slecht is, er onveilige situaties dreigen en er vanwege de financiële positie van de gemeente keuzes moeten worden gemaakt om het structurele begrotingstekort om te buigen, legt de SGP zich node neer bij het besluit van het College dat ’t Onderdak wordt gesloopt. Wel heeft de SGP er moeite mee dat het gebouw uiterlijk per 31 december 2019 leeg moet zijn. De gebruikers van ’t Onderdak hebben aangegeven dat zij dat veel te kort vinden om vervangende huisvesting te vinden. Mede op aandringen van de SGP-fractie heeft wethouder Neeleman toegezegd hen hier bij te zullen helpen.

Tijdens de raadsvergadering van 19 september is het voorstel besproken om € 250.000 beschikbaar te stellen voor de sloop van ’t Onderdak. Omdat er signalen zijn dat het spannend wordt of alle gebruikers vóór eind dit jaar opnieuw gehuisvest zijn, heeft de SGP samen met de ChristenUnie een amendement ingediend. Dit amendement regelde dat het krediet niet alleen bestemd is voor sloop, maar ook voor eventueel noodzakelijk onderhoud van ’t Onderdak voor zolang het na 31 december 2019 nog in gebruik blijft. Uiteindelijk zou het gebouw uiterlijk in 2023, gelijktijdig met de naastgelegen gymzaal Groenendaal, moeten worden gesloopt.

Helaas stemden Stem van Krimpen, Leefbaar Krimpen, Krimpens Belang, VVD, CDA en D66 niet in met dit amendement.

De SGP blijft kritisch volgen of alle gebruikers van ’t Onderdak in de komende drie maanden een nieuw plekje kunnen krijgen, en of het College haar woorden over het belang van vrijwiligerswerk in Krimpen ook op dit punt in daden om zet.”          

-- einde persbericht.

Voor nadere informatie kunt u contact opnemen met raadslid Hugo van der Wal (06-31753391). Zie ook: www.krimpenaandenijssel.sgp.nl