Poliflw

De Haagse Stadspartij maakt zich ernstig zorgen over de rattenplaag in Mariahoeve.

“Dit kan zo niet langer”. Aldus Fatima Faïd van de Haagse Stadspartij. “Ratten in Wijkpark de Horst, ratten op de balkons, ratten die op klaarlichte dag op straat en voor portieken langsrennen. Bewoners komen naar ons toe want zij maken zich zorgen, en terecht! Dit is een gevaar voor de volksgezondheid en de afgelopen colleges komen niet verder dan een paar bordjes plaatsen en ‘educatie’. Wij hebben vragen gesteld wat nu precies de concrete stappen zijn die wij kunnen verwachten van de gemeente en woningcorporaties.

Bewoners verdienen een schone en veilige wijk, waar kinderen rustig buiten kunnen spelen zonder over de ratten te struikelen.

Heeft u ook een probleem met ratten in je wijk? Mail ons via ratten@haagsestadspartij.nl

Aan de voorzitter van de gemeenteraad,

De Haagse Stadspartij heeft gesproken met bewoners in Mariahoeve over het toegenomen aantal ratten in de wijk.

Overeenkomstig art. 30 van het Reglement van orde stelt raadslid Faïd, Haagse Stadspartij de volgende vragen:

Kan het college bevestigen dat de verschillende woningcorporaties de bewoners in Mariahoeve hebben geïnformeerd over een rattenplaag?

Kan het college aangeven of er op dit moment een rattenplaag in Mariahoeve is?

Kan het college aangeven hoe het aantal meldingen van ratten bij de gemeente zich de afgelopen drie jaar heeft ontwikkeld?

Kan het college aangeven hoe het aantal meldingen van ratten bij de verschillende corporaties zich de afgelopen drie jaar heeft ontwikkeld?

Kan het college aangeven welke concrete acties de gemeente op dit moment heeft ondernomen om bewoners te vrijwaren van ratten in hun huis?

Kan het college aangeven welke concrete acties er door de woningcorporaties en andere verhuurders worden ondernomen om rattenoverlast tegen te gaan?

Hoe vaak is rattenoverlast een significant probleem geweest in Mariahoeve de afgelopen 5 jaar en op welke manier is het wijkberaad en andere bewoners betrokken bij het tegengaan van dit ongedierte?

Kan het college aangeven wat het stappenplan is om rattenplagen tegen te gaan, anders dan dat er bordjes tussen flats en naast de sloot in het park geplaatst zijn met daarop een voederverbod?

Welke financiële budgetten zijn er om rattenplagen te bestrijden? Kan het college aangeven in welke wijken deze budgetten momenteel worden ingezet?

Is het college het met de Haagse Stadspartij eens dat ratten een risico vormen voor de volksgezondheid? Zo nee, waarom niet?

En zo ja, wat wordt er concreet gedaan door het college om de ratten weg te houden uit slaapkamers van kinderen en hun ouders?

Kan het college specificeren welk budget er specifiek gaat naar het daadwerkelijk “opruimen” van ratten en welk budget er wordt besteed aan “voorlichting”?

Er zijn meerdere wijken in Den Haag die langdurig te maken hebben met rattenplagen. Voorlichting vormt daar al jaren de kern van de bestrijding van ratten in Den Haag.

Kan het college aangegeven, met cijfers, hoe succesvol deze aanpak is?

Is het college het met de Haagse Stadspartij eens dat er nu daadwerkelijk ingezet moet worden op het grootschalig bestrijden van ratten i.p.v. alleen maar bordjes en andere nietszeggende campagnes optuigen die veel geld kosten? Zo nee, waarom niet?

Kan het college aangeven hoe de gemeente samenwerkt met woningcorporaties in de bestrijding van ratten aangezien bewoners wordt gevraagd ratten in en om de woning te melden bij de verhuurder en ratten in de buitenruimte bij de gemeente?

Waarom heeft het college gekozen voor het splitsen van de meldingen tussen verhuurders en gemeente?

Kan het college aangeven wat de voordelen hiervan zijn voor het bestrijden van rattenplagen?

Kan het college aangeven wanneer zij het bestrijden van ratten als succesvol kwalificeert?

Tijdens de gemeenteraadsvergadering hebben we de werkwijze van de Jeugdhulp in Den Haag besproken. Hierbij kwam naar voren dat er niet standaard een beschikking wordt verstrekt aan kinderen en hun ouders binnen de Jeugdhulp.

Een beschikking is een schriftelijk besluit van de jeugdhulporganisatie, waarin ouders en kinderen de besluiten duidelijk kunnen nalezen. Als kinderen of ouders het niet eens zijn met het besluit van de organisatie, moeten zij in het bezit zijn van deze beschikking om bezwaar te kunnen maken tegen het besluit waarmee zij het niet eens zijn. Deze mogelijkheid tot bezwaar moet standaard beschikbaar zijn voor elk kind. Dit is een onderdeel van de rechtszekerheid en rechtsbescherming van kinderen en hun ouders. Als dit niet standaard gebeurt, betekent dat een ernstige schending van het Internationaal Verdrag inzake de Rechten van het Kind.

Ook de Haagse Jeugdombudsman zegt dat het niet consequent verstrekken van een beschikking in strijd is met de Algemene wet bestuursrecht en de Jeugdwet.

De wethouder heeft aangegeven dat ouders en/of hun kinderen, als zij het hier niet mee eens zijn, zelf een beschikking kunnen aanvragen, welke vervolgens wordt verstrekt. In de praktijk betekent dit dat ouders en kinderen slechts gebruik kunnen maken van hun rechten als zij volledig op de hoogte zijn van deze beschikkingen en het gehele proces eromheen. Dit is uiteraard niet altijd het geval, wat inhoudt dat er vaak wetten en rechten worden geschonden door de gemeente en de betrokken organisaties.

Om deze reden hebben wij het voorstel ingediend om standaard voor elk kind, hun ouders en gezinnen een beschikking af te geven, om zo de rechten van deze personen te herstellen.

Helaas heeft de gemeenteraad dit niet gesteund, het is daarom alweer een pijnlijke dag voor Den Haag, de stad waar wij kwetsbare burgers niet in hun rechten kunnen plaatsen en in staat zijn te berschermen tegenover de machtspositie van de overheid en de organisaties.

https://haagsestadspartij.nl/1705/wp-content/uploads/2024/02/spoedraad.mp4

“Voorzitter,

U kent de stadspartij, we zijn onconventioneel en wij moesten dan ook hard lachen dat een ex-minister oproept om ons niet aan de wet te houden. Helemaal omdat het van een Law and Order partij komt. Dat is dus best grappig.

Maar goed, wat de Haagse Stadspartij betreft is het juist treurig dat in een rijk land als Nederland een spreidingswet nodig is. En dat wij als Stad van Vrede en Recht niet aan onze taakstelling voldoen. Wat ons betreft gaan we dan ook heel snel aan de slag met kleinschalige opvang, ingebed in de wijk.”.

Het Haagse Klimbos laat kinderen en volwassen al 8 jaar kennismaken met de natuur in en om bomen. Zij doet dat op een veilige en respectvolle manier. De nieuwe wethouder ( van de Partij voor de Dieren) heeft nu de stekker eruit getrokken. Aan het einde van dit jaar is het afgelopen. Tot die tijd mogen deze maatschappelijke ondernemers slechts een paar bomen gebruiken.

De Haagse Stadspartij vindt het onbegrijpelijk dat zo’n initiatief niet op meer coulance mag rekenen. Na het eerste gedoogmoment zijn er nooit klachten binnengekomen en is er altijd de mogelijkheid geweest om te overleggen. Na lange maanden van onzekerheid hebben we vragen ingediend. Meteen diezelfde dag kwam het besluit van de wethouder.

In overleg met de mensen van het Klimbos hebben we de onderstaande vragen niet meer ingediend. Wij gaan zo spoedig mogelijk de brief van de wethouder agenderen. Als we de antwoorden op de vragen moeten afwachten kan het nog weken duren. Lees alle stukken van de wethouder hier.

We zullen de onderstaande vragen gebruiken als inspiratie voor het debat in de commissie.

Indiener: Fatima Faïd

Aan de voorzitter van de gemeenteraad,

De Haagse Stadspartij heeft gesproken met de maatschappelijk ondernemer het Haagse Klimbos over hun activiteiten in Den Haag.

Overeenkomstig art. 30 van het Reglement van orde stelt raadslid Faïd, Haagse Stadspartij de volgende vragen:

1. Kent het college het werk van het Haagse Klimbos en/ of Haagse Boomtoppers?

2. Kent het college het artikel uit Den Haag Centraal van 23 juni 2023? ( zie bijlage)

3. Kan het college bevestigen dat meerdere afdelingen van de gemeente Den Haag in de afgelopen jaren bij het Haagse Klimbos hebben geklommen?

4. Sinds 2017 klimt het Haagse Klimbos in een aantal bomen in de Scheveningse Bosjes. Zijn er ooit klachten ingediend over deze activiteiten? Zo ja, door wie, wanneer en waarover?

In maart 2023 is er gestart met gesprekken met het Haagse Klimbos. In eerste instantie waren de betrokken ambtenaren voornemens de bestaande gedoogconstructie vast te leggen in een convenant, ter overbrugging naar een mogelijke vergunning via de Nota Groot groengebieden. Bij nader inzien werd dit voornemen ingetrokken en kreeg het Haagse Klimbos te horen dat van gedogen of vergunnen geen sprake kon zijn.

5. Wat was voor het college de reden om de tot dan toe veilig en zonder overlast verlopen activiteiten onder een vergrootglas te leggen? In hoeverre is hier sprake van de beslissing van een enkele ambtenaar?

6. Kan het college een overzicht geven van welke andere activiteiten in grote groengebieden moeten rekenen op formele afspraken? Kunnen mensen daar straks nog vrij lasergamen, voetballen, mountainbiken, fietsen, wielrennen, hardlopen, picknicken, kanoën, fitnessen, bootcampen etc?

7. Het Haagse Klimbos heeft steeds te horen gekregen dat een verlenging van de gedoogsituatie mogelijk was tot het maken van de nota grote groengebieden is afgerond. Is dat nog steeds de insteek van het college? Zo nee, waarom niet?

8. Ziet het college de waarde van de grote groengebieden voor recreatie, sportactiviteiten, psychisch welbevinden en natuureducatie? Zo nee, waarom niet? Zo ja, waaruit blijkt de bereidheid van het college om deze waarde ook naar kunnen te faciliteren?

9. Kan het college aangeven of de bomen waarin wordt geklommen zijn gekeurd en veilig zijn bevonden? Kan het college aangeven hoeveel geld daarmee gemoeid was?

10. Is er ecologisch advies over de activiteiten gevraagd? Zo ja, hoe luidde dat advies?

De insteek van het Haagse Klimbos is primair gericht op natuurbeleving en psychisch welbevinden van jeugdigen.

11. De Haagse Stadspartij ziet het Haagse Klimbos als waardevol initiatief waar veel kinderen kennismaken met bomen en de natuur in de stad. Ziet het college die waarde ook in?

12. Is het College bekend met de gemeentelijke subsidieregeling Jeugd, Spel en Natuur, die als belangrijkste doel heeft om jongeren in de natuur te activeren op het gebied van persoonlijke ontwikkeling? Kan het college verklaren waarom het Haagse Klimbos, met haar expliciete focus op precies dit thema, zo moet vechten voor haar voortbestaan?

Het Haagse Klimbos bevindt zich op een bescheiden beukenkavel met geen natuurlijke ondergroei. In eerdere stadia hebben diverse ambtenaren aangegeven dat de klimplek ideaal is vanuit ecologisch perspectief. Ook vanuit de Werkgroep Scheveningse Bosjes is er geen bezwaar.

13. Kan het college aangeven en onderbouwen wat de ecologische bezwaren zouden zijn van het Haagse Klimbos? Zo ja, kan het college dan ook de mogelijke ecologische meerwaarde aangeven van het beperken van het aantal klimbomen?

In de stad vindt er ook ongereguleerd, en wellicht als anarchistisch te typeren, boomklimmen plaats.

14. Wil het college deze activiteiten ook reguleren of erop gaan handhaven?

15. Kan het college aangeven of zij nu boomklimmen in heel de stad wil verbieden? Of alleen veilig boomklimmen zoals dit bij het Haagse Klimbos gebeurt?

16. Kan het college aangeven waarom het proces zo moeizaam verloopt waardoor deze organisatie nu al 9 maanden in onzekerheid zit?

17. Begrijpt het college dat hiermee de activiteiten en de continuïteit van deze maatschappelijk ondernemer worden bedreigd? Zo nee, waarom niet?

Er is begin augustus meermaals uitdrukkelijk aan het Haagse Klimbos beloofd dat er een plan wordt opgesteld met meerdere scenario’s, waaronder minimaal één scenario waarbij het Haagse Klimbos haar activiteiten kan voortzetten.

18. Kan het college aangeven waarom de afspraken die tussen de ambtenaren en het Haagse Klimbos zijn gemaakt over het uitwerken van verschillende scenario’s niet zijn nagekomen?

De ambtenaren dragen verschillende redenen (veiligheid, natuur en Europese aanbestedingsregels) aan waarom dit initiatief niet verder zou kunnen en zou moeten worden stopgezet.

19. Kan het college bevestigen dat Europese aanbestedingsregels een verder gedogen in de weg staat? Zo ja, hoe dan precies?

20. Kan het college bevestigen dat de laagste drempel waarboven in 2024-2025 een EU-aanbesteding moet plaatsvinden 221.000 euro is? Hoe kunnen de activiteiten van het Haags Klimbos hier ooit boven uit komen?

21. Is het college bereid zo snel mogelijk afspraken te maken met deze maatschappelijke ondernemer over het voortzetten van de activiteiten op de huidige plek en op het huidige niveau, in ieder geval tot de nota grote groengebieden?

Fatima Faïd

Fatima Faïd: “Wij maken ons ernstig zorgen over het voortbestaan van deze belangrijke plek voor het Haagse culturele veld. Er worden hier heel veel lessen gegeven, het biedt ruimte aan groepen kunstenaars en artiesten voor optredens en repetities.”.

Tim de Boer vervolgt: “Uit de berichtgeving komt naar voren dat de in 2023 aangestelde directeur er een potje van maakt en lukraak bezuinigd. Daardoor vertrekken personeelsleden en zijn gebruikers onttevreden.” Ook nam recent het Koorenhuis het gebouw en exploitatie van Concordia over.

Gezal Karabekir: “Na het verdwijnen van de Vrije Academie is het aantal ruimtes voor de beoefening van kunst alleen maar afgenomen. Het college lijkt niet in staat deze uitstroom tegen te houden.”

Met de vragen wil de Haagse Stadspartij duidelijkheid over de tijdlijn, de inzet van het college en de geplande verbeteringen om het Koorenhuis in rustig vaarwater te brengen.

Aan de voorzitter van de gemeenteraad,

Uit berichtgeving van Den Haag FM blijkt het Koorenhuis in financiële problemen te verkeren. De Haagse Stadspartij maakt zich onder meer zorgen over het voortbestaan van deze culturele instelling.

Overeenkomstig art. 30 van het Reglement van orde stelt raadslid Faïd, Haagse Stadspartij de volgende vragen:

1. Heeft het college het artikel van Den Haag FM ook gelezen? (zie bijlage)

2. Kan het college aangeven wanneer zij voor het eerst op de hoogte is gesteld van het financiële tekort en de problemen bij het Koorenhuis?

3. Klopt het dat het college hierover (nog) geen brief heeft gestuurd naar de raad?

4. Heeft het college onderzocht of onderzoekt zij hoe het tekort heeft kunnen ontstaan? Wanneer wordt de raad hierover ingelicht?

5. Uit de jaarrekening 2022 blijkt dat ervoor is gekozen het tekort in 2022 te laten oplopen, terwijl er wel reserves beschikbaar waren. Kan het college dit bevestigen? Zo ja, het college waarom het Koorenhuis hiervoor heeft gekozen?

6. Kan het college aangeven wanneer de raad van toezicht op de hoogte van de financiële tekorten is gesteld?

7. Het Koorenhuis heeft twee keer een verzoek gedaan bij de gemeente voor een incidentele subsidie (aanvullend op de subsidie van 850.000 euro die zij ontving voor beheer en exploitatie van het Koorenhuis en Concordia CC). Hoeveel kreeg het Koorenhuis aan financiële ondersteuning bij het eerste verzoek en waarom (en wanneer) werd het tweede verzoek afgewezen? Is de raad hierover geïnformeerd?

8. Kan het college aangeven of het voortbestaan van het Koorenhuis nu in gevaar is? Op welke termijn moet het tekort worden opgelost?

9. Wat is de actuele situatie bij het Koorenhuis? Kan het college aangeven of er sprake is van tekorten in 2023?

10. Wat betekent de huidige situatie voor de aanvraag van het Koorenhuis binnen de Subsidieregelingen meerjarenbeleidsplan kunst en cultuur 2025-2028?

11. Er is door het Koorenhuis ook gebruikgemaakt van diverse Corona-steunpakketten. Kan het college aangeven of deze inmiddels definitief zijn toegekend of dat deze nog moeten worden vastgesteld?

12. Kan het college aangeven hoe de exploitatie zich langjarig heeft ontwikkeld? Hoe heeft de bezettingsgraad zich in vergelijking met de afgelopen 5 jaar ontwikkeld?

13. Het Koorenhuis heeft de exploitatie van het Concordiagebouw overgenomen. Kan het college aangeven of het Koorenhuis daarvoor extra geld heeft ontvangen?

14. Kan het college aangeven wat de plannen zijn om het Koorenhuis weer in rustiger vaarwater te krijgen?

Een deel van het artikel gaat over de aanstelling van de huidige directeur.

15. Kan het college aangeven waarom er geen externe sollicitatie is geweest voor een nieuwe directeur?

16. Klopt het dat de huidige directeur vanaf 2018 in de raad van toezicht zat van het Koorenhuis en hij in 2022 zou aftreden als lid van raad van toezicht?

17. Is er door de raad van toezicht een profielschets gemaakt voor de nieuw aan te stellen directeur? Zo ja, kan het college deze met de raad delen? Zo nee, waarom niet?

18. Kan het college, gezien de grote uitdagingen die er op het Koorenhuis afkwamen, aangeven op basis van welke expertise en capaciteiten deze directeur is aangesteld?

19. Een nieuwe directeur wordt aangesteld door de raad van toezicht. Kan het college aangeven of het wenselijk is dat de raad van toezicht een sollicitatiegesprek met één van haar eigen leden voert en beoordeelt of deze persoon geschikt is als directeur? Zo ja, in hoeverre is dit in lijn met de Governance Code Cultuur?

20. In de Governance Code Cultuur, die onderschreven wordt door het Koorenhuis, staat dat een voormalig bestuurslid of directeur 4 jaar lang uitgesloten is van een rol als toezichthouder. Kan het college aangeven of dit ook geldt voor een toezichthouder die directeur wordt?

21. De raad van toezicht houdt functioneringsgesprekken met de bestuurder. Kan het college aangeven of deze gesprekken hebben plaatsgevonden en of dat met de hele raad van toezicht was of met een afvaardiging?

Vragen over de aanpak en doorontwikkeling van het Koorenhuis.

22. Uit gesprekken met gebruikers van het Koorenhuis blijkt dat de nieuwe aanpak van de huidige directeur veel vragen en tegenstand oproept. Kan het college aangeven of zij deze berichten ook heeft ontvangen? Zo ja, wanneer?

23. Kan het college aangeven of de raad van toezicht ook klachten heeft ontvangen over de nieuwe werkwijze? Zo ja, wat heeft de raad van toezicht daarmee gedaan?

24. Kan het college aangeven of de raad van toezicht van plan is om met de huidige directeur in gesprek te gaan over de klachten van (ex-)werknemers over de manier waarop de huidige directeur omgaat met het personeel?

25. Is het college bereid extern onderzoek te doen naar de ervaringen, suggesties en behoeften van de huidige gebruikers van het Koorenhuis? Zo nee, waarom niet?

26. Personeel spreekt in het artikel over een toxische werksfeer. Kan het college aangeven of zij klachten heeft ontvangen over de werksfeer? Zo ja, wanneer en welke acties heeft zij uitgezet?

27. Is het college bereid extern onderzoek te laten doen naar het functioneren van het Koorenhuis als werkgever?

28. Ook vanuit andere culturele organisaties ontvangt de Haagse Stadspartij wel eens klachten over de arbeidsomstandigheden in de culturele sector. Heeft het college daar in het verleden onderzoek naar laten doen? Zo ja, wanneer was dat en zijn die resultaten met de raad gedeeld?

29. Is het college bereid (nieuw) onderzoek te doen naar de werkomstandigheden bij de in Den Haag gevestigde grotere culturele organisaties?

30. Is het college bereid een eigen meldpunt te openen voor het melden van problemen op het gebied van arbeidsomstandigheden in het culturele veld?

31. Kan het college deze vragen beantwoorden voor het verschijnen van de aangekondigde commissiebrief over de situatie in het Koorenhuis?

Inmiddels is duidelijk dat al het personeel is ontslagen door de curator, daar zullen we op 8-2 weer vragen over stellen in de commissie.

Ook is er een club opgestaan die van Concordia weer een bruisend hart van Den Haag wil maken. Wil je meedenken? Mail dan RedConcordiaDenHaag@gmail.com.

In Den Haag is er specifiek beleid om bovenwoningen uit te mogen breiden met een dakopbouw (zie hier). Deze regeling is bedoeld om gezinnen die te weinig ruimte hebben een kans te geven in de stad te blijven wonen. De regeling wordt echter veel gebruikt door vastgoedjongens om snel geld te verdienen. De dakopbouw mag de eerste 10 jaar niet gesplitst worden. Die termijn verloopt nu voor de eerste dakopbouwen. Daarom is het nu tijd om wat technische vragen te stellen hoe dat nu precies zit.

Ook is er recent een vergunning verleend voor een tijdelijke dakopbouw ( voor de duur van 15 jaar). Door te kiezen voor een tijdelijke vergunning hoeft het voorstel niet langs de welstand. Daardoor ligt de weg open voor allerlei gedrochten. Dat moeten we niet willen. Daarnaast is het maar de vraag of zo’n tijdelijke dakopbouw ooit afgebroken wordt.

Tot slot zien we de dakopbouwen-regeling ook gebruikt voor andere functies zoals hotels. Dat kan niet de bedoeling zijn.

Schriftelijke vragen: Drie verschillende dakopbouwen

Aan de voorzitter van de gemeenteraad,

De Haagse Stadspartij heeft recentelijke meerdere gevallen langs zien komen van twijfelachtige dakopbouwen. Overeenkomstig art. 30 van het Reglement van orde stelt raadslid Faïd, Haagse Stadspartij de volgende vragen:

1. Kan het college aangeven of er een omgevingsvergunning is verleend voor het adres Laan van Eik en Duinen 103?

2. Kan het college aangeven waarom er een tijdelijke vergunning voor 15 jaar is afgegeven?

3. Kan het college aangeven waarom er een vergunning is verleend ondanks een negatief welstandsadvies (zie bijlage 1)?

4. Kan het college aangeven wat er precies tijdelijk is aan deze dakopbouw?

5. Hoe kan het dat er in de vergunning geen enkele vermelding van de behandeling in de welstandscommissie of over het welstandsadvies is terug te lezen?

6. Kan het college aangeven hoe zij gaat voorkomen dat voortaan alle dakopbouwen die op een negatief welstandsadvies kunnen rekenen opeens als tijdelijk bouwwerk worden aangevraagd?

7. Van wie kwam het idee om de aanvraag voor een permanente dakopbouw om te zetten in een aanvraag voor een tijdelijke opbouw? Heeft de Dienst Stedelijke Ontwikkeling hier een rol in gespeeld?

8. Is het college het met de Haagse Stadspartij eens dat voorkomen moet worden dat er allerlei tijdelijke dakopbouwen worden gerealiseerd die niet voldoen aan de eisen van welstand en het bouwbesluit? Zo nee, waarom niet? Zo ja, hoe gaat het college deze maas dichten?

Daarnaast is in de beleidsregel dakopbouwen vastgelegd dat de betreffende woningen de eerste 10 jaar niet mogen worden gesplitst. Voor de eerste dakopbouwen is deze termijn inmiddels verlopen.

9. Klopt het dat de tijdelijke vergunde dakopbouw aan de Laan van Eik en Duinen na 10 jaar kan worden afgesplitst van de onderliggende woning? Zo nee, waarom niet? Zo, ja wat zijn daar dan de gevolgen van?

10. Kan het college aangeven hoeveel dakopbouwen er inmiddels in de hele stad zijn gerealiseerd? En in welke jaartallen?

11. Klopt het dat er voor woningen met dakopbouwen een bouwkundige splitsing kan worden aangevraagd en afgegeven, maar dat een bijbehorende woningvormingsvergunning wordt geweigerd? Zo ja, wie controleert of de woningvormingsvergunning ook wordt aangevraagd en er niet illegaal gesplitst wordt verhuurd?

12. Kan het college onderzoeken of het onder de omgevingswet mogelijk is beide vergunningen alleen nog gebundeld te behandelen, aangezien de omgevingswet integrale afwegingen moet bevorderen?

Over de dakopbouwen van de woningen Thomsonlaan 89 en 95 zijn 10 jaar geleden ook al vragen gesteld (zie RIS271800) en hier.

13. Klopt het dat de woningen (met kamerverhuur) Thomsonlaan 89 en 95 op 27 juni 2023 zijn omgezet in 12 zelfstandige woningen? Is hier ook een woningvormingsvergunning aangevraagd? Zo nee, waarom niet?

14. Klopt het dat de termijn van 10 jaar waarbinnen de woningen niet gesplitst mogen worden voor Thomsonlaan 89 en 95 pas op 30 oktober 2023 afliep? Zo ja, waarom is de gemeente dan al eerder akkoord gegaan met bouwkundig splitsen?

15. Kan het college aangeven hoe zij controleert of aanvragen voor bouwkundig splitsen wel voldoen aan de regels zoals geformuleerd in de beleidsregel dakopbouwen?

16. Kan het college uitleggen waarom in 2013 het splitsen van de twee woningen in elk zes woningen in strijd was “met het bestemmingsplan en de “Beleidsregel Bouwkundig splitsen dakopbouwen” ( zie beantwoording vragen RIS271800), maar bij de beoordeling in 2023 opeens geen strijdigheid met het bestemmingsplan meer is geconstateerd terwijl het bestemmingsplan in de tussentijd niet is veranderd?

17. Is het college bereid deze vergunning in te trekken en opnieuw te beoordelen? Zo nee, waarom niet?

Aan de Laan van NOI is voor de herontwikkeling van het restaurant en hotel Het Spinnewiel een beginselplan ingediend. Daarin wordt ook een tweelaagse opbouw voorgesteld.

18. Kan het college aangeven of de uitbreiding van dit hotel valt onder de hotelstop waardoor deze uitbreiding voorlopig niet kan plaatsvinden? Zo nee, waarom niet?

19. Valt de uitbreiding van het hotel voor wat betreft de 10% overschrijding van de grenzen van het bestemmingsplan onder de hotelstop?

20. In het plan wordt al meteen een voorschot genomen op de 10% afwijking van de maximale hoogte uit het bestemmingsplan. Kan het college aangeven of dit een gebruikelijke werkwijze is?

21. De aanvrager van de plannen stelt dat er sprake is van een bijzonder concept en een boetiek hotel. Is het college het met de fractie van de Haagse Stadspartij eens dat dit niet blijkt uit de gestuurde stukken? Zo nee, waarom niet?

22. Is dit initiatief eerder behandeld in het HIT? Zo ja, kan het college aangeven wat de beoordeling van dit initiatief was?

23. Hoe wordt de buurt betrokken bij de uitwerking van deze plannen?

Op 1 januari 2024 is de omgevingswet van kracht geworden.

24. Is de wijze waarop omgegaan wordt met dakopbouwen, verkamering van dakopbouwen of het toevoegen van nieuwe woningen in dakopbouwen veranderd onder de omgevingswet? Zo ja, wat is er veranderd?

25. Kan het college aangeven of de omgevingswet ook nieuwe mogelijkheden bevat om nadere eisen te stellen aan dakopbouwen en het toevoegen van woningen of kamers in deze dakopbouwen?

Haagse Stadspartij

Via via werden we gewezen op het feit dat wethouder Bruines lachend op de foto staat met horecabaas Akef van Lupi Coffee en Persian Caviar. En dat terwijl de werknemers van Lupi Coffee in een heftige strijd zijn verwikkeld over de praktijken van deze man zoals uitbuiting en intimidatie. Tijd om vragen te stellen dus!

(English translation bottom of page)

Aan de voorzitter van de gemeenteraad,

De Haagse Stadspartij en de SP stelden op 4-8-2023 schriftelijke vragen over de eigenaar van Lupi Coffee en Persian Caviar (RIS316287). Aanleiding daarvoor waren de klachten van ex-werknemers van Lupi Coffee over de werkomstandigheden, de intimidatie door de eigenaar van enkele medewerkers en het onterecht achterhouden van loon.

Inmiddels is er een uitspraak geweest van de rechtbank in de zaak die de eigenaar tegen de ex-werknemers had aangespannen. De rechtbank steunde in de uitspraak van 8 november 2023 het recht van de ex-werknemers om te protesteren en dat de eigenaar niet kon aantonen zich wel aan de regels te houden. (zie bijlage 2)

Op 17 november 2023 vond de Dag van de Ondernemer plaats. Dit werd georganiseerd door MKB Den Haag. Verschillende leden van het college deelden in Den Haag op die dag prijzen uit aan Haagse ondernemers. Daarover de volgende vragen.

Overeenkomstig art. 30 van het Reglement van orde stellen raadsleden Faïd (Haagse Stadspartij) en Arp ( SP) de volgende vragen:

Kan het college bevestigen dat de wethouder Financiën, Cultuur, Economische ontwikkeling en stadsdeel Scheveningen de eigenaar van Persian Caviar en Lupi Coffee een prijs van MKB Den Haag heeft uitgereikt? ( zie bijlage 1)

Kan het college aangeven wat de reden was dat deze ondernemer een prijs ontving?

Kan het college aangeven waar die prijs uit bestond?

In de rechtszaak tegen zijn eigen medewerkers heeft de eigenaar toegegeven posters van een medewerker in haar eigen straat te hebben opgehangen met daarop de suggestie dat zij alles voor geld doet. Op de poster stond ook haar adres en andere gegevens.

Kan het college aangeven hoe het kan dat een collegelid een prijs uitreikt aan een ondernemer die zijn eigen (ex-)werknemers intimideert?

Kan het college aangeven wie de afspraken van de wethouder controleert op mogelijke gevoelige personen, onderwerpen of handelswijzen?

Kan het college aangeven waarom deze persoon niet heeft ingegrepen toen er gevraagd werd deze ondernemer een prijs uit te reiken?

Het ging hier om een collegebrede inzet met de betrokkenheid van de burgemeester en drie wethouders.

Is er overleg geweest tussen de verschillende wethouders en burgemeester of hun bestuursadviseurs over de verschillende te bezoeken ondernemers en de verdeling over de wethouders? Zo ja, is toen ook besproken wie de betreffende ondernemers zijn?

Hoe kan het dat het college, de wethouder economische ontwikkeling en haar bestuursadviseurs niet op de hoogte zijn van de inhoud van schriftelijke vragen en wat er in de media speelt op het terrein van economische ontwikkeling?

Kan het college een lijst sturen van de andere ondernemers waar het college op de Dag van de Ondernemer geweest is om prijzen van MKB Den Haag uit te reiken?

Kan het college aangeven hoe MKB Den Haag de ondernemers selecteert om deze prijzen te ontvangen?

Kan het college aangeven wat zij in de toekomst gaat verbeteren om geen zaken te doen met, of prijzen uit te reiken aan ondernemers die de regels aan hun laars lappen zoals eerder ook al gebeurde bij het opvangen van daklozen in coronatijd via het Teleport Hotel?

Op 14 december 2023 besteedde het tv-programma BOOS aandacht aan de zaak Lupi Coffee. Heeft het college deze uitzending gezien? Zo nee, is zij van plan deze uitzending nu terug te kijken? Zo ja, wat is het oordeel van het college over de geconstateerde praktijken?

Kan het college aangeven hoe zij, samen met MKB Den Haag gaat inzetten op eerlijk zaken doen, zonder de regels te overtreden, werknemers uit te buiten of onder te betalen?

Kan het college aangeven hoe zij, samen met MKB Den Haag en Koninklijke Horeca Nederland, werk maakt van het voorkomen van seksuele intimidatie in de Haagse horeca?

Ook Tim Hofman van BOOS besteedde aandacht aan de zaak:

English text:

Through the grapevine we were made aware of the fact that Alderman Bruines is smiling in the photo with catering boss Akef of Lupi Coffee and Persian Caviar. And while the employees of Lupi Coffee are involved in a fierce battle over this man’s practices such as exploitation and intimidation. So time to ask questions!

The questions:

The Hague City Party and the SP asked written questions about the owner of Lupi Coffee and Persian Caviar (RIS316287) on 4-8-2023. The reason for this was complaints from former employees of Lupi Coffee about working conditions, the owner’s intimidation of some employees and the unjustified withholding of wages.

There has now been a court ruling in the case that the owner had brought against the ex-employees. In the ruling of November 8, 2023, the court supported the right of the ex-employees to protest and that the owner could not demonstrate that he was adhering to the rules. (see appendix 2)

Entrepreneur Day took place on November 17, 2023. This was organized by MKB The Hague. On that day, various members of the council handed out prizes to entrepreneurs from The Hague in The Hague. The following questions about this.

In accordance with art. 30 of the Rules of Procedure, council members Faïd (The Hague City Party) and Arp (SP) ask the following questions:

1 Can the council confirm that the councilor for Finance, Culture, Economic Development and the Scheveningen district has presented the owner of Persian Caviar and Lupi Coffee with an award from MKB Den Haag? ( see Attachment 1)

2. Can the council indicate the reason why this entrepreneur received an award?

3. Can the council indicate what that price consisted of?

In the lawsuit against his own employees, the owner admitted to putting up posters of an employee in her own street suggesting that she does everything for money. The poster also contained her address and other information.

4. Can the council indicate how it is possible for a council member to award an award to an entrepreneur who intimidates his own (former) employees?

5. Can the council indicate who checks the alderman’s agreements for possible sensitive persons, subjects or actions?

6. Can the council indicate why this person did not intervene when asked to award this entrepreneur an award?

This was a council-wide effort with the involvement of the mayor and three aldermen.

7. Has there been consultation between the various aldermen and the mayor or their administrative advisors about the various entrepreneurs to be visited and the distribution among the aldermen? If so, was it also discussed who the entrepreneurs in question are?

8. How is it possible that the council, the councilor for economic development and its administrative advisors are not aware of the content of written questions and what is happening in the media in the field of economic development?

9. Can the council send a list of other entrepreneurs where the council visited on the Day of the Entrepreneur to award prizes from SME The Hague?

10. Can the council indicate how MKB The Hague selects the entrepreneurs to receive these prizes?

11. Can the council indicate what it will improve in the future to avoid doing business with, or awarding prizes to, entrepreneurs who flout the rules, as previously happened when sheltering homeless people during corona times via the Teleport Hotel?

On December 14, 2023, the TV program BOOS paid attention to the Lupi Coffee case.

12. Has the council seen this broadcast? If not, does she plan to watch this broadcast again now? If so, what is the council’s opinion on the observed practices?

13. Can the council indicate how it, together with MKB Den Haag, will focus on doing business fairly, without breaking the rules, exploiting or underpaying employees?

14. Can the council indicate how it, together with MKB The Hague and Koninklijke Horeca Nederland, is working to prevent sexual harassment in the Hague catering industry?

Movisie en het Verwey-Jonker Instituut onthullen in een recent onderzoek, dat zij hebben uitgevoerd in opdracht van de staatscommissie tegen discriminatie en racisme, aanzienlijke vormen van racisme en discriminatie in de jeugdzorg, zowel vanuit professionals als op institutioneel niveau. Het rapport toont aan dat zwarte jongeren en jongeren van kleur vaker in de isoleercel belanden dan hun witte leeftijdsgenoten. Medewerkers grijpen niet in op elkaar wanneer er gediscrimineerd wordt, waardoor het discriminerende gedrag wordt versterkt. Er wordt ook onvoldoende serieus gereageerd op ervaringen van racisme die jongeren delen met de medewerkers van de jeugdzorg.

Institutioneel racisme blijkt uit beleidsregels die jongeren van kleur vaker naar zwaardere vormen van jeugdzorg verwijzen dan witte jongeren, wat ook wordt weerspiegeld in de cijfers. Verder wordt er binnen de hulpverlening een ‘witte norm’ gehanteerd, waarbij een westerse visie op problemen en gezinssituaties wordt toegepast. Formulieren in de jeugdzorg vereisen het registreren van ‘ras’ en etniciteit, wat leidt tot etnisch profileren en ongelijke behandeling.

De Haagse Stadspartij heeft schriftelijke vragen gesteld en roept op tot actie tegen deze discriminatie. Zij pleiten voor verplichte training in antidiscriminatie en antiracisme voor medewerkers en het verwijderen van alle discriminerende beleidsregels.

Michel Vermeer van de partij verklaart geschokt te zijn door dit rapport, in het bijzonder over het registreren van ‘ras’ en etniciteit. “Dat is in vrijwel alle werkvelden, om goede redenen, verboden. Het stimuleert etnisch profileren en is uiterst racistisch. Om dit in de jeugdzorg toe te passen bij kwetsbare jongeren is bijzonder pijnlijk. Het toont aan dat racisme nog steeds diepgeworteld is in Nederland.”

Fractievoorzitter Fatima Faid voegt hieraan toe: “Het bekijken van situaties en problemen door een westerse bril, met uitsluitend westerse waarden, is zeer verontrustend. Gezien de samenstelling van de bevolking in Den Haag, waar een groot deel een niet-westerse achtergrond heeft, schieten jeugdzorginstellingen tekort in het ondersteunen van veel kwetsbare jongeren, met een risico op verslechtering van hun situatie. Het wordt hoog tijd dat we afstappen van deze racistische kijk op zaken, zeker bij kwetsbare jongeren. Ik ben dan ook benieuwd hoe de instellingen, maar ook het college, ‘westerse waarden’ definiëren en in hoeverre zij dit anders zien dan andere culturen, aangezien zij dit blijkbaar erg belangrijk vinden.”

Heb je zelf ervaringen met racisme in de jeugdzorg? Laat het ons weten! Mail michel.vermeer@denhaag.nl of dm ons via social media.

Is het college op de hoogte van het Movisie en Verwey-Jonker Instituut onderzoek over racisme in de jeugdzorg?

De Haagse Stadspartij is erg geschrokken van dit rapport en vindt het zeer zorgelijk. Wat is de reactie van het college op dit onderzoeksrapport? Graag een uitgebreide toelichting.

Uit het onderzoek blijkt dat de meld- en klachtenprocedures vaak niet adequaat zijn. Kan het college uitgebreid toelichten hoe deze procedures in Den Haag zijn geregeld en of de bescherming van melders wordt gewaarborgd? Zo nee, waarom niet?

Is het college bereid de meld- en klachtenprocedures te toetsen aan de wettelijke vereisten? Zo ja, wanneer plant het college dit te doen? Zo nee, waarom niet?

Is het college bereid richtlijnen te ontwikkelen voor jeugdzorginstellingen voor de follow-up en nazorg van discriminatiemeldingen? Zo nee, waarom niet?

Uit eerdere rondvragen met de wethouder hebben wij begrepen dat jeugdzorg organisaties vrijblijvende trainingen geven over discriminatie.

Kan het college onderzoeken en aangeven hoeveel jeugdzorgorganisaties anti-discriminatietrainingen aanbieden, en bij hoeveel van deze organisaties de trainingen vrijblijvend zijn? Welke rol speelt racisme in deze trainingen en hoe zit het met anti-LGBTQIA+ aspecten? Indien dit niet mogelijk is, waarom niet?

Kan het college nagaan en aangeven welk percentage van de werknemers van jeugdzorgorganisaties die anti-discriminatietrainingen aanbieden, deze ook daadwerkelijk hebben gevolgd? Zo nee, waarom niet?

Kan het college aangeven hoe vaak er verplichte anti-discriminatie trainingen gegeven worden, wie deze (verplichte en vrijblijvende) trainingen geven, met welke bureaus wordt samengewerkt en hoe ervaringsdeskundigen zoals ExPex en LBVSO hierbij betrokken zijn?

Kan het college aangeven hoeveel zwarte mensen en mensen van kleur in beleidsbepalende functies binnen jeugdzorgorganisaties in Den Haag werkzaam zijn? Zo nee, waarom niet?

‘’Door verschillende respondenten met wie is gesproken voor dit onderzoek wordt opgemerkt dat mensen in de jeugdzorg met een hele ‘Westerse bril’ kijken naar gezinnen en problematiek. Daarnaast geven professionals aan dat op verschillende formulieren in de jeugdzorg ‘ras’ en etniciteit zijn opgenomen’’.

Kan het college de ‘westerse waarden’ toelichten en duiden zoals die in het onderzoek worden genoemd? Wat houdt de westerse kijk op gezinnen in en hoe verschilt deze van de waarden van niet-westerse mensen? Zo nee, waarom niet?

Is het college het met de Haagse Stadspartij eens dat het hanteren van een ‘westerse bril’ problematisch is gezien de samenstelling van de bevolking in Den Haag? Zo ja, wat zijn de plannen van het college om deze kijk op de samenleving in de jeugdzorg aan te pakken? Zo nee, waarom niet?

Is het college het met de Haagse Stadspartij eens dat het systematisch vastleggen van ‘ras’ en etniciteit in formulieren kan leiden tot etnisch profileren en ongelijke behandeling van jongeren? Zo ja, is het college het ermee eens dat dit moet stoppen, en hoe wil het college dit bewerkstelligen? Zo nee, waarom niet?

Is het college bereid om in samenwerking met jeugdzorginstellingen beleid te ontwikkelen ter ondersteuning van hulpverleners in de omgang met discriminatie, en welke rol spelen leidinggevenden en collega’s hierbij? Zo nee, waarom niet?

Is het college bereid samen te werken met relevante partijen zoals de Rijksoverheid en beroepsverenigingen om duidelijk beleid en normstelling tegen discriminatie in jeugdzorginstellingen te bevorderen? Zo niet, waarom niet?

Het Nederlandse softdrugsbeleid loopt inmiddels hopeloos achter. De gedoogconstructie leidt tot hele gekke situaties waarbij de voorkant – de coffeeshop – is gereguleerd maar de achterkant – de productieketen – niet. De landelijke wietproef brengt daar verandering in.

Tot nu toe doen alleen kleine gemeenten mee. Een G-4 stad ontbreekt. Er wordt zelfs gewerkt aan een wetswijziging zodat ook stadsdelen van grotere steden mee kunnen doen. Het plan is dat dat Amsterdam Zuidoost wordt. Wij vinden dat we als gemeente Den Haag ook mee moeten doen.

Met het aannemen van onze motie ( kantje boord omdat er een VVD-er niet bij het stemmen was) moet de burgemeester in gesprek met de Haagse coffeeshops om te bepalen of zij open staan voor deelname aan de proef. Als Haagse Stadspartij juichen we deelname toe omdat bij legale softdrugs er wel zicht is op de productieketen en de manier waarop de teelt plaatsvindt.

Gezal Karabekir: “Met het meedoen aan een wietproef maken we aan de inwoners van de stad duidelijk dat we geven om hun gezondheid. “.

Motie: Doe mee met wietproef

Indiener: Fatima Faïd, Haagse Stadspartij

De raad van de gemeente Den Haag, in vergadering bijeen op 20 december 2023 ter bespreking van  Voorstel van het college inzake Programmabegroting 2024-2027 (RIS316918)

Constaterend, dat

de Rijksoverheid een proef start met een gesloten coffeeshopketen – dat wil zeggen legale wietteelt;

Er nog geen G4 stad meedoet aan deze proef.

Overwegende, dat

de Haagse coffeeshops een grote behoefte in de samenleving vervullen;

het legaliseren van de coffeeshopketen kan leiden tot verminderde overlast en criminaliteit;

dat de belangen van de Haagse coffeeshops worden behartigd door de Haagse coffeeshopkoepel;

gelegaliseerde wietteelt de consument meer grip geeft op de kwaliteit van het product.

het Rijk het ook mogelijk gaat maken dat de G4-steden meedoen met een stadsdeel of stadsdelen aan de proef;

Verzoekt het college

Om in gesprek te gaan met de Haagse coffeeshops en, als coffeeshophouders uit de stad of stadsdeel positief tegenover deelname aan de proef met een gesloten coffeeshopketen staan, bij het Rijk aan te geven open te staan voor deelname aan deze proef of eventuele vervolginitiatieven die hieruit voortvloeien.

En gaat over tot de orde van de dag.

Fatima Faïd                   Lesley Arp

Haagse Stadspartij       SP

Vandaag ( 20-12-23) heeft de voorzitter van de @unesco_commissie_nederland, Kathleen Ferrier, het advies over diasporische stadscultuur, overhandigd aan Armand Brinkman (Gemeente Den Haag – OCW).

Het advies gaat over een breed scala aan culturele uitingen voortkomend uit gemeenschappen met een migratieachtergrond, die een sterke invloed hebben op steden wereldwijd. Denk bijvoorbeeld aan de invloedrijke hiphopcultuur.

De commissie heeft geformuleerd hoe dit creatieve potentieel verder ontwikkeld en ondersteund kan worden. Dit omvat erkenning en waardering van deze gemeenschappen.

Als Haagse Stadspartij zijn wij verheugd dat onze motie de gemeente oproept om een reactie te geven op dit belangrijke advies van de UNESCO Commissie en om voorstellen te doen over hoe dit op te nemen in onze Cultuurvisie 2033. Dit toont onze toewijding aan het omarmen van diverse culturele rijkdommen die onze stad verrijken en onze toekomst vormgeven.

Lees meer op: