Poliflw

Waarom stemde de VVD afgelopen week in met de benoeming van de nieuwe voorzitter van de Europese Commissie? 🤔Fractievoorzitter Malik Azmani legt uit 👇🏼

Malik Azmani

Waarom heeft de VVD voor de benoeming van Ursula von der Leyen tot voorzitter van de Europese Commissie gestemd? Dit was een vraag die ik veel heb ontvangen de afgelopen dagen. Afgelopen dinsdag was de stemming in het Europees Parlement, waar von der Leyen met nipte meerderheid van 9 stemmen (383 stemmen in totaal voor) is verkozen tot voorzitter van de Europese Commissie. Steun kwam uit de hoek van de conservatieven (Poolse PiS/ECR, de fractie van Forum voor Democratie), haar eigen christendemocraten (EPP), liberalen & centristen (Renew Europe) en een deel van de sociaaldemocraten. De PVDA stemde tegen, ondanks de mooie plek die Nederland met Mark Rutte voor Timmermans bedongen heeft. De 108 leden van Renew Europe, waar ik de eerste vicefractievoorzitter van ben, was cruciaal in het behalen van deze meerderheid. Want de tijd dat christendemocraten en sociaaldemocraten een meerderheid vormen is echt voorbij. Afgezien van haar daadkrachtige optreden en voorkomen, tellen meerdere afwegingen mee waarom wij haar hebben gesteund. Zij heeft meteen laten zien dat ze bereid is tegemoet te komen aan politieke wensen die wij van te voren als groep hebben geformuleerd en die belangrijk zijn voor de VVD. Voor het eerst in de geschiedenis van de liberalen heeft Renew Europe, en daarmee de VVD, vanuit het EP meer invloed dan ooit op de Europese Commissie. Dit in tegenstelling tot gedoemd te zijn tot het schreeuwen aan de zijlijn en daarmee niks bereiken. Renew Europe is afgelopen dinsdag een zeer betrouwbare partner gebleken die heeft laten zien als nieuwe groep als 1 blok ook te kunnen leveren. We gaan dan ook door met verdere eisen stellen aan medewerking op vlakken die wij belangrijk vinden zoals veiligheid, migratie, markt , munt en klimaat. Ook hebben we gelijk een 'Conference of Europe' geïnitieerd, waar besloten moet worden hoe we het benoemingsproces democratischer en transparanter kunnen maken. Dat zet zoden aan de dijk i.p.v. alleen maar te klagen zonder zaken te veranderen. Eveneens niet onbelangrijk: meerdere belangrijke EU posities zijn nu bezet door liberalen van onze familie. Dit zou bij een mislukte stemming in gevaar komen, waardoor wij onze invloed zouden verliezen. Tenslotte vinden we dat het hoog tijd is om inhoudelijk aan de slag te gaan met de echte problemen in plaats van bij een mislukte stemming, het de komende maanden te hebben over een volgende kandidaat voor deze baan. Natuurlijk omdat het geen liberaal is, is het niet meteen onze ideale kandidaat maar een compromis kandidaat, maar al met al hebben wij vanwege deze redenen voor gestemd en kunnen we nu echt voor de kiezer aan de slag. Verder begin ik me snel aan te passen aan de nieuwe omgeving en aan mijn rol als 'chief whip'. De portefeuilles beginnen ook te draaien, waar ik inhoudelijk nu meters in ga maken. Op de derde foto laat ik zien dat ik multi-inzetbaar ben; ook als fotograaf.😉 Why not! #VVDeuropa #doeners #MetersMakeninStraatsburg

#DenHelder #uitslag #verkiezingen #eu FvD met maar 68 stemmen minder dan PvdA bijna grootste in Den Helder; PVV krijgt flinke draai om de oren Richard Zut DEN HELDER De resultaten van de Europese Verkiezingen in de Noordkop wijken weinig tot niets af van het landelijke beeld zoals dat zondagavond en gisteren definitief vorm kreeg. Dat wil zeggen dat de Partij van de Arbeid (PvdA) ook in de gemeenten Den Helder, Texel, Schagen en Hollands Kroon verreweg de meeste stemmen wist te behalen. Ook houdt het in dat de belangstelling voor deze vijf jaar geleden nog massaal genegeerde verkiezing nu ook in de Noordkop meer mensen naar de stemlokalen lokte, zei het met slechts drie tot vier procent. Uitzondering was het opkomstpercentage van 57% van de gemeente Texel waar dat in 2014 nog 48% bedroeg. Het laagst (33%) was de opkomst in Den Helder, maar ook dat was zo’n vier procent meer dan de vorige keer dat voor het Europees Parlement kon worden gestemd. Opvallend feit hier was dat van de stemgerechtigden bij Dorpshuis Huisduinen maar liefst 60% daar ook daadwerkelijk gebruik van maakte. Ter vergelijking: Schagen kende een opkomstpercentage van 41,6% en Hollands Kroon 37,6%. Overal in de Noordkop kwam de PvdA met stemmentrekker Frans Timmermans als absolute winnaar uit de bus. Met Schagen (3528 stemmen, een winst van 12,5%) als koploper, waar Marjan Leijen de spinnend tevreden fractievoorzitter is. Hier blijft de VVD (2897) nog enigszins in het spoor van de sociaaldemocraten en verliest het CDA als grootste plaatselijke partij met 1978 stemmen ruim (was 2238). De PvdA klom op Texel van 535 stemmen in 2014 naar 1390 nu ( een plus van 11,6%), en verraste vriend en vijand in Den Helder met een winst van bijna 1825 stemmen (ook 11,6%). En net als elders in het land was er ook in Schagen een ruime winst voor Forum voor Democratie (FvD, van nul naar 1823 stemmen), en ook Groenlinks (van 732 naar 1270). Op Texel reikte FvD met 870 tot 13,8% van de stemmen. Onderuit Verhaal apart is de diepe val van de PVV ten opzichte van de Europese verkiezingen van vijf jaar geleden, toen de partij van Geert Wilders met bijna 3000 stemmen (22,1%) nog de macht greep in Den Helder en ook nog 10,6% op Texel (nu nog maar 2,8%) wist te behalen. Dat de PVV in de marinestad en in de andere drie Noordkop-gemeenten zo zwaar verloor heeft het - naar de cijfers hier gemeten - vooral ook te danken aan de opkomst van de FvD van Thierry Baudet. Die werd met 19,4% (2841 stemmen) immers nu bijna de grootste partij in Den Helder. Slechts de PvdA deed het daar met 2909 stemmen (19,8%) net iets beter; VVD werd derde (13,6%). En dan waren er ook enkele jonge partijen en nieuwkomers die meededen aan deze verkiezingen. Die kregen, getuige de resultaten op de kiesbureaus in de vier gemeenten geen poot aan de grond: in totaal 45 mensen brachten een stem uit op Denk, en Volt kreeg er 765.

MOTIE D’66 - PVDA KRIJGT GEEN MEERDERHEID IN RAAD Op 15 april jl. presenteerde het college de plannen voor het centrum van Cuijk na de herinrichting. Die avond zorgde voor veel verwarring en onduidelijkheid omdat ,zo leek het, het college wel overal een beetje aan tegemoet wilde komen. Dan is het te verwachten dat plannen tot meer vragen dan oplossingen leiden Vandaar dat de fracties van D’66 en PVDA gisteren tijdens de raadsvergadering een motie hebben ingediend om niet alleen verwarring en onduidelijkheid weg te nemen maar tevens om het centrum van Cuijk nu ook echt beleving en veiligheid te geven. De motie werd gesteund door de fracties van de VVD, GL en SP De coalitiepartijen LLVC, ABC en CDA stemden de motie echter weg. Toch waren er lichtpuntjes. Er komt in elk geval al dit zomerseizoen ( dus voor de definitieve keuze in 2020) een pilot met de plannen die het college wil doorvoeren .Daarbij is ook beloofd dat de onduidelijkheid tav de tijden van afsluiting weggenomen wordt Het verzoek om dan tevens nog een tweede pilot in te voeren met een ruimer afsluitingsgebied ( dus inclusief maasstraat ) werd helaas niet gevolgd. Dan heb je nl in elk geval in de praktijk meerdere opties in beeld gebracht die het makkelijker maken een uiteindelijke keuze te maken. Rob Poel Fractievoorzitter PVDA Cuijk

Meld je nu aan! DONDERDAG 23 mei: Uitslagenavond EU Verkiezingen! "Onze" kandidaten voor het Europees Parlement Catharina Rinzema en Martijn Grevink zijn volop bezig met de campagne, en Malik Azmani, Jan Huitema - Europarlementariër VVD en Caroline Nagtegaal van Doorn zijn ook door het hele land te zien. Nog even aftellen en we mogen echt gaan stemmen (als u dit niet al op afstand in het buitenland dus via de post heeft gedaan). Enfin, graag wijzen we u nogmaals de Uitslagenavond Europese Verkiezingen in Brussel georganiseerd door Holland House op de Permanente Vertegenwoordiging van Nederland, Kortenberglaan 4 - 10 komende donderdagavond 23 mei van 20.30 - 23.00 uur. REGISTREREN: Graag even registreren (7,50 euro) via deze link: https://www.eventbrite.com/e/tickets-verkiezingsavond-europese-verkiezingen-in-nederland-61290952890 Kies voor doorpakken, kies voor meer #VVD in Brussel! Met vriendelijke groet, Het VVD Brussel Bestuur Jeroen Hardenbol, Harriët Slager, Theo Timmermans, Witte Wijsmuller, Catharina Rinzema, Margreet Lommerts en Margot Overbeek

Noord-Holland heeft 4 personen op de kandidatenlijst voor het Europees Parlement staan. Maak kennis met Monique Fasol plek nr. 9. Europa is belangrijk voor onze vrede, veiligheid en brengt ons, en onze bedrijven in Nederland veel op economisch gebied. Het is simpel: met alle 27 (vooruit, nog effe 28) lidstaten en iets meer dan 500 miljoen inwoners kunnen we meer voor elkaar krijgen dan als land alleen met 17 miljoen inwoners. Dat betekent dat we betrokken en verbonden moeten blijven. Maar belangrijk aandachtspunt daarbij is de betaalbaarheid. In Nederland vinden we het normaal dat we zuinig en verantwoord omgaan met ons eigen geld, maar ook het geld van anderen. Op dat gebied is Europees nog veel te winnen. Onafhankelijke en bindende controles, niet vanzelfsprekend nieuw geld (of geld uit een ander potje) als je het eerder ontvangen geld niet goed kunt verantwoorden of als je op ander gebied de regels met een korreltje zout neemt. Afspraak is afspraak. Ik ga voor een verantwoord(t) Europa in alle denkbare betekenissen van het woord. Hiervoor wil ik graag met jouw stem naar het Europese Parlement. #MoniqueVerantwoordEuropa

"Voor rechts is wonen een markt; voor links is wonen een basisbehoefte"

Lodewijk Asscher

De keus volgende week: drie keer rechts of sociaaldemocratie 👇 Zijn de ideeën helemaal op? Na het lege vaasje uit de statencampagne is het argument van de VVD om VVD te stemmen nu: het imago van Rutte in Europa dat beschadigd raakt als FvD de grootste wordt. Daar tegenover stelt FvD de intussen bekende combinatie van narcisme (hier zijn mijn boeken Mark!) en chaos (wel of geen Nexiit, ruzies). Rechts zet vol in op verkiezingen in Amerikaanse stijl. Onderzoek van Maurice de Hond laat zien dat vier partijen donderdag de grootste kunnen worden: Forum voor Democratie, de VVD, het CDA of de PvdA. Drie keer rechts of de sociaaldemocratie. Frans Timmermans wil voorzitter worden van de nieuwe Europese Commissie. Hij is door alle sociaal democratische partijen in Europa gekozen als hun Spitzenkandidaat. Niet om alles bij het oude te laten maar om de koers van Europa te veranderen. Deze verkiezingen gaan over de vraag of we werkelijk nog meer rechts beleid willen - met conservatieven, met neoliberalen, met autocraten als Orban - of dat we Europa voor de mensen heroveren met een progressief alternatief. Wat dat uitmaakt? 1. Grote bedrijven belasting laten betalen. Na twee jaar dividenddrammen weten we hier maar al te goed hoe multinationals gebruik maken van de slappe knieën van Europese landen om zo min mogelijk te betalen. Dit kan en moet Europees worden aangepakt 2. Betaalbaar wonen. Voor rechts is wonen een markt, voor links een basisbehoefte. De Timmermanscommissie wil landen meer ruimte geven de woningmarkt te reguleren en wil steden helpen die meer betaalbaar gaan bouwen. 3. Duurzame economie. De verandering naar een duurzame economie vergt leiderschap. Frans Timmermans heeft dat getoond en kan Europa naar de voorhoede brengen om op een sociale manier de verandering door te voeren. 4. Bescherming van werknemers. Door een minimumloon in alle landen. Door uitbuiting van arbeidsmigratie aan te pakken. Door bedrijven te dwingen de belangen van werknemers serieuzer te nemen. 5. Vrijheid van Europese burgers. De rechtsstaat en de vrijheid verdedigen vergt duidelijke waarden en strijdlust. In het gevecht met Polen en Hongarije heeft Frans Timmermans laten zien dat hij durft. Als we hem een groter mandaat geven kan de vrijheid van alle Europeanen beschermd worden. Tegen bedreigingen van binnen én buiten Europa. Wees niet onverschillig. Maak een positieve keuze. Maak de PvdA de grootste. Voor Europa. Voor een eerlijker koers. Voor een duurzame economie. Voor onze vrijheid en waarden. Laat rechts vooral debatteren over hoe rechts het beleid moet zijn. Wij kiezen voor de toekomst. Stem Frans! Stem Timmermans!

Drieëntwintig mei mogen we weer naar de stembus. Voor de verkiezing van het Europees Parlement worden 26 van de 751 zetels verdeeld onder Nederlandse politici. Zou je dat vertalen naar de tweede kamer, dan zou Nederland 5 zetels in de tweede kamer mogen vullen. Stel je een tweede kamer voor met alleen de vijf zetels voor de ChristenUnie! De rest van de Nederlandse partijen, daar is geen plek voor. 3,5 % van het Europees Parlement wordt gevuld met Nederlandse stemmen. De invloed van de Nederlandse kiezer in Europa ligt rond de foutenmarge die Maurice de Hond aanhoudt bij zijn peilingen. Het E.P., het enige democratisch orgaan in de E.U., mag geen wetsinitiatieven nemen. Daarvoor hebben we de Europese Commissie die wordt geflankeerd door de Raad van de Europese Unie. De Commissieleden worden benoemd en de Unieleden afgevaardigd. Het is duidelijk dat er na deze homeopathische verdunning van uw stem niets meer over is tegen de tijd dat de Brusselse gekkies het een en ander hebben omgezet in beleid. Vreemde bokkesprongen als het verbieden van pulsvisserij, schimmige hernieuwbare energie met vooral extreme bomenkap tot gevolg en het afspreken van verdragen zoals TTIP en CETA maken dat burgers zich willen terugtrekken uit de gekte die E.U heet. Door TTIP en CETA wordt handjeklap tussen juristen in een achterkamertje boven de wet verheven. TTIP is buiten beeld, maar zeker nog niet van de baan. Onze E.U. leiders wachten op een nieuwe Amerikaanse president. De Britten hebben het besluit om de E.U. te verlaten als eerste genomen. En ze worden, uit angst voor de grote leegloop, zwaar tegen gewerkt door de E.U. Op 6-februari van dit jaar Twitterde EU President Donald Tusk: ‘I’ve been wondering what that special place in hell looks like, for those who promoted #Brexit, without even a sketch of a plan how to carry it out safely.’ Nog los van de vraag wat een ondemocratisch benoemde E.U. President te zeggen heeft over een volledig democratisch besluit als de Brexit, is het een wat hardvochtige kijk op de dingen. Het is een vraag die je ook zou kunnen hervormen tot: ‘waarom is er bij het in elkaar zetten van de E.U. niet nagedacht over de manier waarop landen deze desgewenst weer kunnen verlaten?’ Het antwoord is even simpel als oeroud; macht laat je niet los, zodra je het hebt. De voorstanders van de E.U. zijn in het afgelopen jaar in zijn geheel nogal hardvochtig geweest als het gaat om Brexit. Eurofielen buitelen over elkaar heen met het ene doemscenario na het andere. Er gaat een complete chaos ontstaan. Groot Brittannië staat een golf van eenzaamheid te wachten. De ex- en import zullen instorten. Lange wachtrijen om het eiland te verlaten, oorlog op de grens tussen beide Ierlanden. Er zal zelfs een voedsel- en medicijntekort ontstaan. En, zo roepen de voorstanders van de E.U. als ware fanatici, de Britten hebben het aan zichzelf te danken en ze zoeken het zelf maar uit als deze ellende waarheid wordt. Dit roepen dus diezelfde mensen die al jaren vinden dat we ruimhartig vluchtelingen in Nederland op moeten nemen en niet onze ogen sluiten voor de problemen van anderen. En dat vind ik inderdaad ook. Als je kunt, moet je mensen in de problemen helpen. Burgers, pulsvissers, vluchtelingen. Zoals je ook de zwakkeren in Nederland volgens mij meer zou moeten helpen dan nu. Ik probeer dat verschil te begrijpen. Waarom moet je vluchtelingen zonder kritische vragen te stellen wel altijd helpen en Britten in de problemen niet? Ook binnen partijen als D66 en VVD wordt daar zo over gedacht. Stel dat de Britten een foute keuze maken door de Brexit, wat nog maar moet blijken, waarom mogen er dan wel Britse kinderen dood aanspoelen aan het Noordzee strand? Eigen schuld kan volgens mij het argument niet zijn. Zoals je niet alle vluchtelingen op één hoop kunt gooien, kun je onmogelijk alle Britten op één hoop gooien om ze de schuld te geven van Brexit. Probeer maar eens een Schot te overtuigen dat hij exact hetzelfde is als een Engelsman. Is het omdat de Britten binnen de E.U. eigen zijn? Is het omdat Groot-Brittannië geldt als een overwegend blank westers land? Het is echt lachwekkend dat inclusiviteit eenzijdig wordt uitgelegd. VVD en D66 verworden door de stellingname in het Brexit debat tot racistische partijen. Zonder dat ze het zelf doorhebben. VVD, D66 doe eens lief en stop met het pesten van de Britten en laat ze gaan. Of is Donald Tusk te bang dat de Britten zijn ongelijk zullen aantonen? Ik wens u veel wijsheid bij het uitbrengen van uw stem volgende week. Mike Umas

Het raadsvoorstel Krachtig Culemborg en Stadsvisie. Al in een vroeg stadium heeft de VVD Culemborg met de portefeuillehouder overlegt over de mogelijkheid de beide besluitpunten 1) Stadvisie en 2) de keuze voor de scenario separaat aan de raad voor te leggen. Ook bij de beide voorbesprekingen hebben wij dit met u gedeeld, niet dat wij 2 separate raadsvoorstellen zouden willen, daarvoor zijn de onderwerpen te veel voor verweven en ondersteunend aan elkaar, maar 2 separate beslispunten Om te voorkomen dat deze raadsvergadering (4/4/2019) weer verzand in een debat over procedures heeft VVD Culemborg besloten van dit amendement af te zien. We hebben het graag over de inhoud en aan het eind van het debat zullen wij zelf de afweging moeten maken welk beslispunt zwaarder weegt ten aanzien van onze stem voor of tegen het gehele raadsvoorstel. Krachtig Culemborg Met het rapport “De Kracht van de regio” leest de VVD Culemborg enerzijds een gewogen afweging ten aan zien van bestuurlijke kracht maar ook tegelijkertijd vraagt de VVD Culemborg zich ook af “gaan we dit, ongeacht welke scenario, ook redden? . Want en ik hoop dat u het met mij eens bent dat de situatie zorgelijk is. Maar besturen is vooruitzien en angst een slechte raadgever dus met een gewogen afweging moeten we durven #DOEN. Dus vandaag kiezen uit de 5 voorliggende scenario’s. In het raadsvoorstel wordt voorgesteld te kiezen voor de combinatie scenario 3 en 4. Dat klinkt veilig en deels als het vermijden van een keuze. Maar met één been over de Lek tov van het andere been in Rivierenland staan we in een spagaat en vallen we zeker om. Blijven staan is niet kiezen en brengt ons niet verder. Dus voor de VVD Culemborg is de keuze scenario 4, met inachtneming van de huidige samenwerkingsverbanden. Zo staat de VVD Culemborg ten aanzien van de uitleg over de combinatie keuze 3 / 4 en wij horen graag hoe andere partijen die “dubbele” keuze zien. Samenwerking is niet het doel op zich maar het doel is om Culemborg als zelfstandige stad te versterken door daar waar nodig samen te werken. Voor de goede orde betekent dat voor ons niet “cherry picking” maar investeren in bestaande en nieuwe verbanden voor de inwoners van een zelfstandig Culemborg. We kiezen nu een richting maar in het raadsvoorstel is geen route opgenomen, wel de toezegging van de portefeuillehouder om de raad hierin mee te nemen en op de hoogte te houden. Dus direct verdwalen zullen we niet maar laten we ook niet vergeten dat we dit traject deels zijn ingegaan omdat in het verleden te vaak losse of onduidelijke kaders en/of te weinig aandacht is geweest voor de verantwoording van keuzes. We hebben overwogen hierover een motie of amendement voor te maken maar met de Nota verbonden partijen en de factsheet verbonden partijen in het vooruitzicht, roepen wij het college bij deze op de raad mee te nemen op de verkenning van de een nieuwe route en in de genoemde nota en factsheets de scenario keuze mee te nemen en te duiden. De VVD Culemborg hoopt dat ook andere partijen deze oproep ondersteunen. Stadsvisie Een project dat we met de stad, of althans onze bewoners zouden gaan doen, maar bovenal voor al onze inwoners. Het gedeelde verhaal van alle Culemborgers. De VVD Culemborg fractie is de afgelopen weken met de dit rapport onder de arm op pad geweest en in het kort wat voorbeelden wat wij terug hoorden over bijvoorbeeld; • De gesprekken met ondernemers en initiatiefnemers ; waarom is er wel voor die en die gekozen en niet die of dat? Het lijkt wel of er maar uit één iemands adresboekje is gekozen! • Hoe verwarrend als er zinnen staan dat Culemborg “het gemiddelde maar ook het uiterste” van Nederland vertegenwoordigd; • Of de opmerkingen op Facebook dat “wij van WC eend adviseren Wc eend”. Je hoopt als volksvertegenwoordiger dat je dit met argumenten kunt weerleggen en zeggen maar waar was jij dan. Dat lukt ook deels maar tegelijkertijd weet je ook dat bij een bijeenkomst 150 mensen werden uitgenodigd, er maar 50 op kwamen opdagen, daarvan waren circa 1/3 raadslid of politiek vertegenwoordiger en het andere over grote deel van de aanwezigen allemaal uit 1 wijk. Of te wel het evenwicht kwijt was en “de burger” het onderspit delft, weer een scherts is verworden en “van alle Culemborgers” niet langer bestaat. Voordat u denkt de VVD Culemborg dit als argument tov de Stadvisie of de opstellers ziet, nee, maar het is van ons allen een gedeelde zorg dat het de politiek niet lukt om een deel van onze inwoners bij de democratie te betrekken. Als de stadvisie dan af is en politiek partijen roepen "de Stadvisie lijkt wel ons verkiezingsprogramma" dan weet je al dat het fout zit want alle Culemborgers moesten ze toch in het stuk herkennen? Want hier in de zaal zijn toch negen gekozen partijen met ieder een eigen verkiezingsprogramma? Daar bovenop ook nog College leden die schrijven over de uitkomst van de stadvisie (zaterdag 30 maart) en daarbij refereren aan de verkiezingen van 22 maart “Maar ja, bijna de helft van de inwoners heeft laatst gestemd op GroenLinks, D66, PvdA of Partij voor de Dieren, dus de uitkomst kan wat gekleurd zijn” Dan denkt de VVD Culemborg vergeet dit college dan dat met dit soort opmerkingen bijna 45% niet stemmers van onze inwoners uitgesloten wordt, of dat een bijna net zo groot deel van onze inwoners rechts heeft gestemd? De Stadsvisie had helemaal niet gekleurd moeten zijn maar van ons allemaal ! Onze Stadvisie had een leidraad moeten worden om de vraag Wat heeft de stad Culemborg op de (middel) lange termijn nodig om haar positie te behouden en ver te versterken? Die leidraad is met het nu voorliggend document nu al verknoopt en verward en tot vreemde eend in de brede Culemborgse diversiteit verworden. Stemverklaring 1. Krachtig Culemborg De VVD Culemborg onderschrijft dit beslispunt waarbij gekozen wordt voor een combinatie van scenario 3 en 4. Waarbij de richting die wij als zelfstandig stad inslaan scenario 4 is, maar waarbij rekening gehouden wordt met de goede verstandhouding en samenwerking in Rivierenland, dus gecombineerd met scenario 3. 2. Stadsvisie moest het verhaal van alle Culemborgers worden. Omdat ons inzien de Stadvisie voorbij schiet aan de oorspronkelijk opdracht om een visie voor alle Culemborger te maken onderschrijven wij deze niet. Dit gezegd hebbende heeft de fractie van VVD Culemborg de totale afweging gemaakt om tegen dit raadsvoorstel te stemmen. https://culemborgsecourant.nl/lokaal/culemborg-springt-over-lek-576018

Culemborg springt over Lek