Poliflw

Schriftelijke vragen over mensenhandel en uitbuiting.

In goede samenwerking met de fracties van resp. ChristenUnie, Groen Linksaf, PvdA en Lijst IJpelaar heeft de SGP vragen gesteld rond het onderwerp mensenhandel en uitbuiting. Dit, naar aanleiding van een controle vanuit de gemeente Waalwijk. Er zijn nogal wat onregelmatigheden geconstateerd. Welke zijn dat dan, wat betekent dit voor de mensen, wat wordt hieraan gedaan, wat speelt er nog meer. Kortom, hierover is het laatste woord nog niet gezegd. De SGP fractie houdt hier zeker vinger aan de pols.

Bekijk hieronder de schriftelijke vragen:

 

De SGP in Overijssel spreekt zich uit voor een vuurwerkverbod. De partij sluit zich aan bij een motie van de Partij voor de Dieren, die daarmee een helder signaal af wil geven richting de landelijke politiek. De jaarwisseling wordt door de Onderzoeksraad voor de Veiligheid het gevaarlijkste moment van het jaar genoemd.Als het aan de SGP en de andere partijen ligt, komt daar een eind aan. Ieder jaar is er sprake van ernstig menselijk- en dierenleed en voor vele miljoenen schade. Volgens de motie moet de provincie zich inspannen voor een veiligere jaarwisseling.Daarom spreekt de SGP zich samen met de Partij voor de Dieren, GroenLinks, ChristenUnie en PvdA uit voor een vuurwerkverbod. “De cijfers zijn in de afgelopen jaren alleen maar dramatischer geworden“, aldus Dirk van Dijk in de vergadering van de Provinciale Staten. Hij diende twee jaar geleden ook al zo’n voorstel in. “Er zijn dit jaar twee doden en er is veel oogletsel, wat vaak ook blijvend is. Er is voor 77 miljoen euro verschoten.”Er waren in de afgelopen jaarwisseling 4348 meldingen en dat was alleen nog maar van de brandweer, zegt Van Dijk. “Waar zijn we mee bezig? Ik las een quote: Je beseft pas hoe gevaarlijk vuurwerk is, als je vanaf morgen alleen nog maar handsfree kunt bellen. “Wij vinden het onbegrijpelijk om dit in stand te willen houden.”

 

Tijdens de raadsvergadering van 12 december hebben boeren uit de gemeente Oldebroek ingesproken tijdens de raadsvergadering. Daarmee hebben ze duidelijk gemaakt wat de problemen zijn waar de agrarische sector tegen aanloopt. Dat die problemen groot zijn mag duidelijk zijn.

SGP-Oldebroek is van mening dat er samen met de agrariërs gekeken moet worden naar de oplossingen. Alleen praten met de agrariërs zonder concrete resultaten is geen optie. Tijdens een overleg tussen drie bestuursleden van Agractie met een delegatie van het ministerie van Landbouw wordt wel uitgesproken dat er jarenlang een onterechte framing en stigmatisering van de landbouwsector plaatsvindt en dat daar structureel wat aan moet gebeuren maar er worden geen concrete stappen ondernomen. Dat is fout. Daarom hebben we ook een appel gedaan richting de ChristenUnie die mede indiener is van de motie om hun eigen minister zover te krijgen om de toekomst van de boeren te waarborgen en zich daarvoor hard te maken.

Wat SGP-Oldebroek betreft is duidelijkheid geven aan de agrariërs voor de lange termijn gewenst zodat men kan ondernemen. Daarom is het noodzakelijk om grote waardering uit te spreken richting onze agrariërs. Daarom is het onbespreekbaar om agrarische ondernemers te dwingen hun bedrijfsvoering te beëindigen alsof ze een misdaad plegen met het uitoefenen van hun bedrijf. Daarom is het wenselijk om in goed overleg en samen met boeren oplossingen te bedenken en moeten de negatieve gevolgen voor de natuur niet eenzijdig bij de agrarische sector neergelegd worden. Daarom zal de stikstofproblematiek breder opgepakt moeten worden door ook de luchtvaart, vervoer en industrie erbij te betrekken. Hoe kan het dat Lelystad airport wel gewoon door kan gaan en boeren hun rechten wordt afgepakt? Wij kunnen dat niet uitleggen.

De aangenomen motie geeft ons als gemeenteraad een verantwoordelijkheid. Het kan niet zo zijn dat we wat in de motie staat verwoord onder de aandacht brengen van Gedeputeerde staten en de ministers en dat we als gemeente geen verantwoordelijkheid willen nemen. Als SGP vinden we het noodzakelijk om pal achter onze agrariërs te staan en als ze (hoewel we dit uit alle macht willen voorkomen) op welke manier dan ook schade ondervinden dit ruimhartig gecompenseerd wordt. Dat is het minimale wat we als overheid moeten doen. Als SGP fractie willen wij ons inzetten om de toekomst van onze agrariërs te waarborgen en we verwachten van alle partijen een constructieve houding om de daad bij het woord te voegen.

Op verzoek van de insprekers is de raad op 21 december 2019 op bezoek geweest bij een agrarische ondernemer. Daar is veel informatie gedeeld. Ook vanuit de Provinciale Staten waren er vertegenwoordigers aanwezig en namens de SGP statenlid dhr. E. Mulder. Hij heeft uitgesproken dat de Statenfractie de zorgen met de boeren deelt, en dat wij als rentmeesters gezamenlijk goede oplossingen moeten zoeken.

Het gesprek is een eerste stap om samen verder te komen. Aandachtspunten die gedeeld zijn waren onder andere de kringloop van stikstof en dat het stikstof probleem niet door de agrarische sector is ontstaan. Het saldo van de Nederlandse stikstofkringloop in de landbouw is namelijk negatief, want er wordt meer stikstof vastgelegd dan dat er uitgestoten wordt. De agrarische sector heeft de laatste dertig jaar al veel gereduceerd. Ook werd weer benoemd dat er niet alleen gekeken moet worden naar de agrarische sector voor oplossingen. Dat beleid en praktijk knelpunten opleveren kwam duidelijk naar voren. Regelgeving en onduidelijkheid zijn verstikkend voor het ondernemerschap in de agrarische sector. Oplossingen en regelgeving moeten in samenspraak met het werkveld worden vastgesteld.

De gezamenlijke motie vreemd aan de orde van de dag die de hele gemeenteraad heeft ingediend is hieronder te lezen.

 

Het is een langgekoesterde wens dat de aandelen die PZEM NV heeft in Evides NV rechtstreeks in eigendom komen van de aandeelhouders van de PZEM NV. Op 1 maart 2019 hebben Provinciale Staten via wensen en bedenkingen aangegeven dat er geen bezwaar is tegen het verder uitwerken van het omhangen van de aandelen van PZEM in Evides naar de huidige aandeelhouders van PZEM (Provincie en gemeenten in Zeeland). 

Mogelijke scenario’sTwee scenario’s zijn uitgebreid onderzocht: een scenario waarbij de aandelen worden verkocht en een scenario waarbij het juridisch en economisch eigendom in de aandelen wordt gesplitst. Na dit onderzoek is voorgesteld om het laatstgenoemde scenario verder te gaan uitwerken. Bij dit scenario worden de aandelen Evides afgesplitst naar een door PZEM op te richten BV administratiekantoor.

Splitsing juridisch en economisch eigendomDe voordelen van dit scenario zijn dat de aandeelhouders PZEM NV (waaronder de Provincie Zeeland) directe zeggenschap krijgen over de aandelen in Evides. De aandeelhouders lopen minder risico, waardoor het gemakkelijker is dat alle aandeelhouders participeren. Er lekt bovendien geen geld weg naar derde financierende partijen. Jaarlijks keert Evides zo’n 15-20 miljoen euro aan dividend uit. De centrale vraag volgens de SGP is: Wie heeft daar maatschappelijk recht op? SGP-Statenlid Kok: ‘’Deze vraag motiveert mij om alle Zeeuwen te vertegenwoordigen en er voor op te komen.’’

Wensen en bedenkingen Provinciale StatenProvinciale Staten hebben hun wensen en bedenkingen bij de overdracht van de aandelen beschreven in een brief aan Gedeputeerde Staten. Over die brief is vandaag in de Statenvergadering gesproken. De SGP is altijd een groot voorstander geweest van het ontvlechten van Evides uit PZEM (voorheen Delta). De kern van het voorstel van Gedeputeerde Staten is om het scenario splitsing van juridisch en economisch eigendom in de aandelen verder uit te werken. De SGP is van mening dat deze stap als een processtap gezien moet worden en niet als een inhoudelijke stap. Daarbij hecht de SGP aan een goede voortgang in de tijd met als wens om voor de zomer van 2020 een besluit te kunnen nemen. Het ontvangen van nadere informatie over de marktwaarde van Evides en de risico’s rondom Pauliana of crediteurenbenadeling is daarbij van belang. Een steekhoudende opinie of onderzoek is momenteel namelijk niet voorhanden. Statenlid Kok: ‘’Wat ons betreft doen we daar nu, en vervolgens tenminste tweejaarlijks, deugdelijk onderzoek naar.’’

‘Om niet’ verhangen van aandelenDe belangrijkste vraag van de SGP is of het mogelijk is om de aandelen in Evides ‘om niet’ te verhangen. Het is namelijk nogal een verschil of de jaarlijkse 20 miljoen dividend van Evides in het verlies van PZEM verdwijnt of beschikbaar is voor de Zeeuwse samenleving. Met dit bedrag zou de Provincie namelijk hele mooie dingen voor de Zeeuwse samenleving kunnen realiseren. De SGP zou graag zien dat extern wordt onderzocht of het ‘om niet’ verhangen van de aandelen mogelijk is. Oftewel, wie het maatschappelijk recht heeft op dit dividend?

Amendement met wensen en bedenkingenAlle genoemde wensen en bedenkingen heeft de SGP samen met CDA, VVD, PvdA, Forum voor Democratie, ChristenUnie, D66 en ProZeeland vormgegeven in een amendement op de brief van Provinciale Staten. Het amendement is, op één partij na, Statenbreed aangenomen en geeft daarmee een helder signaal af namens een groot deel van de Zeeuwse samenleving.

Graag veel cultuur en liever minder steen

Zie ook artikelen in ad.nl:

https://www.ad.nl/rivierenland/gorinchem-verdeeld-over-de-vraag-of-gemeente-zelf-geld-moet-steken-in-cultuur~a9ca8656/ https://www.ad.nl/rivierenland/christenunie-sgp-is-op-zoek-naar-het-cultuurgevoel-van-de-gorcumers~a6703f12/

Tijdens de raadsvergadering van 11 december 2019 werd door de ChristenUnie een motie vreemd aan de agenda ingediend. Deze motie heeft het doel om vaart te maken met het MER-onderzoek naar windmolenlocaties op Barnevelds grondgebied. Wij steunden deze motie. Fractievoorzitter Koos van der Tang legt in de bijdrage hieronder uit waarom.

Mijnheer de voorzitter,

 

Het jaar 2019 was in Barneveld politiek gezien een turbulent jaar. Er zijn vele harde noten gekraakt in deze zaal. Een ieder die eerlijk naar zichzelf kijkt zal moeten erkennen dat er zaken zijn die fout zijn gedaan, die anders hadden gemoeten. Ook ten opzichte van elkaar. Op zo’n laatste raadsvergadering van het jaar is het goed om dat tegen elkaar te zeggen. Als SGP’ers zijn wij er ook van overtuigd dat er vergeving noodzakelijk is voor de dingen die we verkeerd hebben gedaan. Binnenkort hopen we kerstfeest te vieren. Dan gedenken we dat de Heere Jezus Christus is geboren. Hij kwam naar deze aarde om te lijden en tenslotte te sterven, om de zonden van Zijn volk uit genade te kunnen vergeven. Die genade wensen wij u allen van harte toe!

 

Voorzitter als het gaat over de ingebrachte motie van de CU kan ik u zeggen dat we daar mee in kunnen stemmen. Als SGP staan we nog steeds achter het besluit dat we als raad in het begin van dit jaar hebben genomen. We onderzoeken het hele Barneveldse grondgebied om uiteindelijk te bepalen waar er windmolens geplaatst kunnen worden. Het is niet juist om op voorhand gebieden uit te sluiten. Dat is niet fair ten opzichte van de burgers die in andere gebieden wonen.

In de vorige raadsvergadering is door het college aangeboden de planMER op te houden om de visie van de advokaat van de gemeente en de de visie van de advokaat van het comité windmolens NEE, naast elkaar te leggen om zo mogelijk tot één visie te komen. Het overleg tussen college en comité liep om bekende redenen vast en het was voor de advokaat van het comité niet mogelijk om nog dit jaar rechtstreeks met leden van de raad van gedachte te wisselen. Voor de SGP gaf de reactie van de heer Lam op de legal opinion van de heer Veltman geen aanleiding om haar standpunt te wijzigen.

Het is wat ons betreft noodzakelijk dat we de planMER die gereed is, binnenkort als raad te behandelen. Daarna kunnen we starten met de ontwikkeling van de omgevingsvisie cq structuurvisie. We zijn inmiddels bijna een jaar verder en in de regio gaat het gesprek over de RES gewoon door. Als Barneveld dienen wij op tijd ons huiswerk gereed te hebben om te voorkomen dat er zaken voor ons ingevuld worden en we niet meer zelf aan het stuur zitten.

 

Voorzitter, ik ga afronden. De motie van de CU steunen we. Wij bedanken het college en in het bijzonder wethouder Dorrestein dat zij een poging heeft gedaan om de verschillende juridische inzichten met elkaar te verenigen. Dit blijkt echter om verschillende redenen niet mogelijk. Wij zijn van mening dat we verder moeten op de reeds ingeslagen weg. We begrijpen dat er burgers zijn die nu teleurgesteld zijn, maar het zou zo maar kunnen gebeuren dat ook zij achteraf zullen ontdekken dat toch de juiste keuzes zijn gemaakt.

Rest mij een ieder goede feestdagen en een voorspoedig nieuwjaar te wensen.!

 

Donderdag 28 november was er een drukbezochte politieke bijeenkomst in de Pieter Zandt te Staphorst. Deze was georganiseerd door SGP kiesvereniging van Staphorst-Rouveen. Sprekers op deze avond waren Dirk van Dijk (fractievoorzitter SGP in de Provinciale Staten van Overijssel) en Gert-Harm ten Bolscher, gedeputeerde van Overijssel.Van Dijk mocht het spits afbijten. Hij sprak over het verloop van de laatste coalitieonderhandelingen. Van Dijk: “De onderhandelingen zijn wonderlijk verlopen, Ten Bolscher en ik hebben daar in de leiding van God ervaren. Na de verkiezingen kregen we op een gegeven moment de vraag of we ook zelfstandig mee wilden doen aan verkennende gesprekken met CDA, VVD, PvdA en ChristenUnie. Als SGP waren we zeker bereid om onze verantwoordelijkheid te nemen. Daarna volgden de coalitieonderhandelingen die in een goede en constructieve sfeer verliepen.”Tijdens de onderhandelingen heeft de fractie waardering en vertrouwen ervaren van overige onderhandelende partijen. Er is afgesproken dat, mochten er principieel gevoelige zaken aan de orde komen, er ruimte is voor de SGP om haar eigen standpunten in te nemen. Het is historisch dat er voor het eerst een gedeputeerde in Overijssel is van SGP-huize.Aansluitend sprak Ten Bolscher over zijn werk als gedeputeerde. Hij heeft onder andere Landbouw en Natuur in zijn portefeuille. Ten Bolscher sprak vooral over het stikstof-dossier. De afgelopen maanden heeft dat dossier veel tijd gekost, maar dat is het waard, volgens hem. “De opgave van het stikstofprobleem ligt er, dat is een feit. Nederland heeft in het verleden afspraken gemaakt die betrekking hebben op natuur, dat beleid kan niet zomaar teruggedraaid worden. De gevolgen van een te hoge stikstofdepositie zijn zichtbaar in verschillende natuurgebieden. Door de soms enorme overmaat aan stikstof ontstaat in verschillende natuurgebieden een eenzijdige flora van planten die goed gedijen bij hoge stikstofconcentraties, zoals grassen, brandnetels en braamstruiken.”Heide wordt in rap tempo overwoekerd en worden bos. Hierdoor verdwijnen veel insectensoorten. Als gevolg daarvan hebben verschillende vogelsoorten het ook moeilijk. “Als we hier niets aandoen verdwijnen verschillende unieke natuurgebieden en karakteristieke diersoorten uit Overijssel. Dat strijdt voor mij met het rentmeesterschap en de Bijbelse opdracht om de aarde te bouwen en te bewaren. Daarom vind ik het mooi om vanuit mijn portefeuille een bijdrage te mogen leveren aan het in stand houden van de natuur en tegelijkertijd te zoeken naar mogelijkheden om verantwoord ruimte te bieden aan economische activiteiten. Juist de landbouw heeft al eeuwenlang een geweldige bijdrage geleverd aan de ontwikkeling en het onderhoud van ons landschap. Natuur en landbouw hebben elkaar nodig en kunnen ook goed samen op gaan.”Helaas kon er niet verteld worden wat de status is van de nieuwe stikstof-beleidsregels, omdat deze medio december gepresenteerd zullen worden. Er is nog volop overleg tussen provincies en ministerie. De inbreng van agrarische organisaties, andere bedrijfstakken, natuurorganisaties en gemeenten is meegenomen in de overleggen tussen de twaalf Provincies en Ministerie van LNV. Uit die overleggen blijkt dat de Overijsselse aanpak waardevolle informatie oplevert die ook daadwerkelijk gebruikt wordt om goede kaders te definiëren voor de nieuwe beleidsregels. De organisaties die deelnemen aan de gesprekken geven ook aan dat ze het erg plezierig vinden om op deze manier de mogelijkheid te krijgen om inzichten en voorbeelden aan te leveren.De belangstellenden kregen de gelegenheid om vragen te stellen aan Van Dijk en Ten Bolscher. Hier werd ruimschoots gebruik van gemaakt. De belangstellenden kregen niet altijd het gewenste antwoord, maar er was wel wederzijds begrip voor elkaars situatie.Afsluitend gaf Ten Bolscher aan dat hij zich inzet voor toekomstbestendige bedrijven, dit is onder andere mogelijk door het inzetten van technische/duurzame innovaties en door agrariërs te belonen voor hun inspanningen voor de natuur. “Het is voor mij cruciaal dat de gezinsbedrijven op het platteland en rond de natuurgebieden blijven en dat op die bedrijven ook een goede boterham verdiend kan worden. Niet alleen vandaag, maar ook volgend jaar en als een opvolger het bedrijf overneemt. Alleen dan blijft er een vitaal platteland en dat is ook goed voor de natuur.”Van Dijk sloot af met: “Het gaat om Landbouw en Natuur, in die volgorde. Beide zijn onmisbaar en kwetsbaar, maar we moeten niet naar beleid waarin planten en dieren beter beschermd gaan worden dan de boer en zijn gezin.”

Lees hier de bijdrage van SGP-senator Peter Schalk aan de algemene politieke beschouwingen in de Eerste Kamer.

"Graag neem ik u even mee terug in de tijd, 400 jaar geleden, de Dordtse Synode. U weet wel, daar viel een bijzonder besluit, want “Door last van (dus in opdracht van, PS) de Hoogmogende Heren Staten-Generaal van de Verenigde Nederlanden” werd de Bijbel vertaald, de zogenoemde Statenvertaling. Vanaf volgende week is er een tentoonstelling over de Statenvertaling in de Statenpassage. Maar op die Dordtse Synode werd ook strijd gevoerd tussen remonstranten en contra-remonstranten. Wellicht weten sommigen van u dat de remonstranten de deur werden gewezen van de Grote kerk in Dordrecht, waarna de Remonstrantse Broederschap is ontstaan. De herdenking van dit laatste feit kwam tot uitdrukking in een glossy, genaamd ‘Get out!’.In de genoemde glossy komt de minister van Financien aan het woord, en ik citeer dhr. Wopke Hoekstra: “Kamerleden van ChristenUnie en SGP wezen me op het belang van een Jozef-economie. Dat spreekt me aan: je moet in goede tijden als deze iets overhouden voor slechte tijden. Mijn opdracht als minister van financiën is om de samenleving op een verantwoorde manier door te geven aan de volgende generatie”. (Einde citaat).Mooie woorden, en ik houd ze in gedachten bij de verschillende onderwerpen, waarvan ik er ook al een paar heb aangekondigd tijdens de APB. Eerst de eenverdieners. Sommige mensen denken dat eenverdieners alleen bij de SGP zitten. Was het maar waar; dan zou mijn partij plotseling op een stuk of 10 zetels in deze Kamer uitkomen. En alle 13 andere partijen zouden ruim 10% moeten inleveren. Allemaal ja, want onderzoek heeft uitgewezen dat eenverdieners in alle partijen ongeveer evenredig aanwezig zijn.Voor enkel woordvoerders is wat ik nu vertel oude koek, maar er zijn nogal wat nieuwe woordvoerders. Voor hen, heel kort: het gaat over de oneerlijke belastingdruk die wordt opgelegd aan eenverdieners. Over het huishoudinkomen van eenverdieners moet veel meer belasting worden betaald, dan over datzelfde inkomen van tweeverdieners. Het voorbeeld van iets boven Jan Modaal is overzichtelijk: als tweeverdieners volgend jaar beiden 20.000 euro verdienen, dan betalen zij over die 40.000 euro nog geen 1.500 euro belasting. Als een eenverdiener diezelfde 40.000 euro verdient, dan betaalt hij of zij ruim 9.300 euro belasting, dus ruim zes keer zo veel.De SGP vindt dat oneerlijk. En het grootste deel van deze Kamer vindt dat oneerlijk, ik verwijs naar eerdere moties van mijn hand op dit punt, die destijds zijn aanvaard! Bij de behandeling van het belastingplan zal dit aan de orde komen. Maar nu de minister van Financien hier is toch maar de volgende vragen:

Vindt de minister van Financien deze kloof rechtvaardig? Is hij bereid om volgend jaar stappen te zetten om de kloof te verkleinen? Wordt het geen tijd voor de Jozef-taks? Daarbij verwijs ik naar Genesis 47: 24. In de huidige tijd zou dat leiden tot een vlaktaks, zonder allerlei toeslagen en kortingen. Dat zou heel goed zijn voor eenverdieners.

Ook de marginale druk is een thema dat al een paar jaar wordt aangestipt. Onlangs is het onderzoek naar de marginale druk naar buiten gekomen. De feiten zijn duidelijk: enorm hoge marginale druk, het hoogste bij de eenverdiener. Ik weet dat het kabinet er al wat aan gedaan heeft, bijvoorbeeld met de huurtoeslag. Maar dat is nog lang niet voldoende.

Welke stappen gaat het kabinet zetten om de marginale druk te verlagen?

Een ander thema dat ik graag aan de orde stel lijkt hier absoluut buiten de orde. Ik wil het namelijk hebben over de Klimaatwet. Om de bewindslieden maar even gerust te stellen, niet inhoudelijk, maar vanuit financieel opzicht.

Wat is de appreciatie van deze minister dat er een Klimaatwet is aangenomen in beide Kamers, waar geen enkele financiële dekking voor is. Dat is toch een werkwijze waar deze minister normaal gesproken tegen is? En als dat nu opeens wel zo mag, waarom doen we dat dan niet bij een aangelegen punt als Defensie en de NAVO-norm waar we nog lang niet aan voldoen? Immers, de NAVO-norm is 2% van het Bruto Binnenlandse Product (BBP). In harde cijfers is dat 16,7 miljard euro. In werkelijkheid staat Defensie voor 10,6 miljard in de miljoenennota.

Dit klemt te meer, nu ook de Zalm-norm onder druk staat. De meeste mensen weten niet meer wie dit kabinet in het zadel heeft geholpen. Even een geheugensteuntje: eerst ging mevrouw Schippers aan de slag, daarna gaf zij het stokje over aan de heer Tjeenk Willink, en uiteindelijk werd de heer Zalm van stal gehaald. En jawel, hij kon het nog. In enkele weken bouwde hij een kabinet van 4 partijen in elkaar.Razendsnel ja, maar hij had al eerder staaltjes laten zien. Een van zijn grootste verdiensten was dat hij de Zalm-norm invoerde. Kort gezegd vereist de Zalm-norm een trendmatig begrotingsbeleid. Dat houdt in dat er een vast reëel uitgavenkader is vastgesteld, waarbij de uitgaven niet hoger mogen zijn dan een vooraf afgesproken plafond. Inkomstenmeevallers mogen niet worden gebruikt voor extra uitgaven en inkomstentegenvallers worden niet automatisch opgevangen door extra bezuinigingen. Een systematiek waar we in het verleden enorm van geprofiteerd hebben.Wat wil nu het geval. Het kabinet dat haar bestaan aan de heer Zalm te danken heeft, gooit diezelfde heer Zalm overboord, althans zijn norm. Stank voor dank? Het kabinet verlaagt de lasten voor huishoudens volgend jaar met 2,5 miljard extra. De totale lastenverlichting voor gezinnen komt daarmee volgend jaar op 4,4 miljard euro. Op zich natuurlijk prima, en ik begrijp de vreugde van het kabinet, na alle zware jaren van crisis en herstel van de economie. Maar vz, het begrotingsoverschot loopt, mede door dit cadeautje aan de burgers, terug van 1,2 procent van het BBP naar 0,3 procent. En voor het eerst sinds 1994, het begin van de ‘Zalmnorm’, laat het kabinet welbewust de eigen begrotingsregels los: zowel bij de uitgaven als bij de inkomsten worden de vastgestelde plafonds en kaders overschreden. Deels om het pensioen- en klimaatakkoord mee te bekostigen, maar ook om het miljardencadeau aan de burgers mee te financieren. En wellicht wordt er straks ook nog geleend om een investeringsfonds op te zetten.Dit heb ik ook aangekaart tijdens de APB. De MP probeerde zich hieruit te redden met een voor mij splinternieuwe term: kadercorrecties. Leuk, maar niet overtuigend. Daarom de volgende vragen over de lastenverlichting.

Klopt het dat daarmee de vastgestelde kaders en normen worden overschreden? Mag ik constateren, of moet ik constateren, dat daarmee de Zalm-norm is losgelaten?

Naast de lastenverlichting wordt er ook behoorlijk geld gestopt in andere zaken. Ik denk aan het klimaat, aan de aanpassing van de stikstofgehalte, aan extra geld voor het onderwijs.

Wil de minister ons een optelsom geven van alle extra uitgaven sinds de presentatie van de Miljoenennota op de 3e dinsdag van september? En hoe deze extra uitgaven gedekt zijn? Of zijn dit extra Kadercorrecties?

Het is mij te makkelijk om de regering alleen maar te kapittelen over uitgaven. Ik wil ook graag een paar suggesties doen om gelden binnen te halen. Financien komen binnen door belastingen, sociale premies en door bijvoorbeeld boetes. Met die inkomsten moet allerlei voorzieningen betaald worden, waar burgers gebruik van kunnen maken. Maar er is ook inzet van middelen waar een opbrengst tegenover kan staan. Ik denk aan de exorbitante kosten voor evenementen, waar massaal politie bij wordt ingezet. Bekend voorbeeld zijn allerlei risico-voetbalwedstrijden. Maar een ander simpel voorbeeld werd ons aangereikt door minister Grapperhaus. Hij meldde onlangs bij het debat over de staatswiet dat er zo’n 1100 dance-feesten per jaar worden georganiseerd. Dat kost heel veel politie-inzet, onder andere omdat er veel pillen geslikt worden, met alle gevolgen van dien. De SGP stelt voor om de kosten voor extra politie-inzet te verhalen op de organisatie, zodra duidelijk is dat er bij een dergelijke bijeenkomst verboden middelen worden gebruikt of tegen de wet wordt gehandeld. Meer algemeen: de gebruiker betaalt als de wet wordt overtreden.

Is de regering bereid om bij allerlei festiviteiten waar consumenten geld voor betalen, en waar exorbitante inzet van politie wordt gevraagd, te bezien of kosten daarvoor verhaald kunnen worden op de organisatie van dergelijke evenementen?

Ter afronding. De minister heeft de ambitie om de samenleving verantwoord door te geven aan de jongere generaties. Hij had het over de Jozef-economie. Ik hoop op een Jozef-taks. En ik ben benieuwd of de minister en de staatssecretaris een antwoord geven in de geest van Jozef. Ik zie daar naar uit!