Poliflw

De toespraak van de Fractievoorzitter van de PvdA Bronckhorst vanavond. Energietransitie, raad 28 maart 2019 Communicatie was in Bronckhorst onder de maat, dat moet beter vond de huidige coalitie. Zie hier het resultaat, een volle tribune met ontevreden inwoners omdat zij zich overvallen voelen. ’s Ochtends om 8:00 uur al 90 demonstrerende inwoners voor de deur is nog niet eerder in Bronckhorst gelukt Ook de DBO,’s waar een convenant mee is, zijn niet betrokken in de plannen wat ik het college erg aanreken. De oorzaak is een voorstel van het college met veel plannen over de energietransitie, veel mogelijke maatregelen met maar een doel waarbij al het andere bijzaak lijkt. Kaartjes in een plan opnemen waar een beperkte groep inwoners stickers mocht plakken waar bv windmolens mogen komen is natuurlijk absurd. Ze plakken de stickers waar ze zelf niet wonen! De energierally’s zijn slechts bezocht door 0,3% van onze inwoners, wie waren deze inwoners, bewoners van kernen die aanwijzen waar het in het buitengebied wel kan? Als ik de reactie mag geloven mag het volgens de wethouder zelfs ten koste van de leefbaarheid gaan, een vreemde opmerking waar nog wel verantwoording bij hoort hier in de raad. Een compliment wil ik nog maken aan alle insprekers, inhoudelijk goede bijdragen en zeker een genuanceerd verhaal. Het lijkt wel of we in Bronckhorst, om met VVD termen te spreken onze eigen Klimaatdrammer hebben, wethouder Hofman. Alles moet wijken voor deze plannen. Wat door het college als een routekaart wordt gepresenteerd is geen route kaart zoals ik mij die voorstel. In een routekaart staat wat en wanneer je wat gaat doen. Een weg, een route Bij voorbeeld eerst inzetten op stappen die bewezen zijn en op draagvlak kunnen rekenen. Ik denk hierbij aan vaart maken met isolatie, zonnepanelen op bestaande daken bij particulieren, bedrijven en schuren in het buitengebied. Daarna pas volgende stappen, jaarlijks herijken met vooral zorgvuldige afwegingen. Niet zoals nu een keur aan mogelijke maatregelen waarbij niemand weet wat je gaat doen, dat schept verwarring en maakt mensen onzeker en dat zien we vanavond. Volgordelijkheid ontbreekt. Ik ben ook wel benieuwd naar de opvatting van GroenLinks over de biomassa, moet dat nu wel of niet? Het is ook stuitend zoals de wethouder van GL het sociaaldomein betrok in de discussie. We geven een milieupakketje, net of je met een paar led lampen alle problemen oplost en blij moet zijn. Ook deze groep moet volwaardig mee kunnen doen en zoals ze zelf willen, niet zoals de wethouder in de commissie betoogde, hij slaat de plank finaal mis. Minima moeten zeker worden ontzien en volwaardig mee kunnen doen, een goede stap zou daarbij zijn om de grens voor ons minimabeleid over de hele linie op te trekken naar 130 % maar toen we dat voorstelden bij de begrotingsbehandeling gaf Groen Links niet thuis. Zoals ik al vaker heb geconstateerd, Groen Links is in Bronckhorst is wel groen maar niet links. Niet echt voor mensen die het nodig hebben, gelukkig zijn wij er nog voor hen. Maar naast de minima is er ook een grote middengroep die ook niet de middelen heeft om veel te doen, de aandacht hiervoor is onvoldoende. Wat nog veel belangrijker is een aanpak om de projectontwikkelaars cq energieboeren buiten de deur te houden, zij zorgen zeker niet voor draagvlak. Het aanjaagfonds kan een belangrijke rol spelen om de opbrengst van energieprojecten in Bronckhorst cq de Achterhoek te houden. Maar om in te stemmen met een mogelijk verlies van de totale inleg van 1,25 miljoen gaat de PvdA te ver. Het is gemeenschapsgeld waar we verantwoord mee om moeten gaan, wat risico kan, ik denk bv aan max 25%. Dit college gaat er maar onze mening te makkelijk mee om. MOTIE om risico’s te beperken. Laat duidelijk zijn dat wij ook vinden dat we moeten streven naar een energie neutraal Bronckhorst, de datum 2030 is een mooi streven maar voor ons niet keihard. Kijk vooral wat haalbaar is en verantwoord om nu te doen en wat nodig om meer draagvlak te creëren. Dit raadsvoorstel is wat ons betreft wat voorwerk waaraan nog veel bijschaafwerk zit waar het college mee aan de slag moet vooral in communicatie. De overweging in het amendement van de VVD waarin wordt gesuggereerd dat de communicatie wel goed was is in mijn ogen iets recht praten wat krom is. Daarom staat onze naam niet als mede ondertekenaar onder het stuk, de overwegingen zijn niet juist. Het besluit in het amendement is wel wat wij ook willen, uitstel, en daarom zullen wij wel voor uitstel stemmen. Vertrouwen komt te voet en gaat te paard, er is heel wat weg gegaloppeerd. Er is heel veel herstel werk te verrichten Beantwoord vooral de vraag van de inwoner “ wat betekent dit voor mij” Fractie PvdA.

VERSLAG VAN HARLINGER BELANG UIT DE RAADSVERGADERING VAN 21 MAART 2019 De worsteling van Wethouder Schoute (VVD) met het Armoedebeleid. Verslag van de raadsvergadering van 21 maart 2019. Het was een korte raadsvergadering. Voor 20.30 uur kon burgemeester Sluiter de vergadering afhameren. Een unicum, nog niet eerder vertoond. Er stond dan ook weinig op de agenda. Het onderwerp waar van tevoren veel over te doen was geweest, nl. het Armoedebeleid, werd uiteindelijk zonder veel discussie in goede harmonie tussen raad en college aangenomen. Dat was eerder in de commissievergadering en in de tijd tussen commissievergadering en raadsvergadering wel anders. In de commissievergadering werden door bijna alle partijen veel vragen gesteld, omdat o.a. de procedure om te komen tot besluitvorming, geheel anders dan gebruikelijk, was opgezet. Het is normaal, dat het college een voorstel doet, waarbij de raad voor of tegen kan stemmen of kan proberen het voorstel te amenderen/veranderen. Echter, bij dit voorstel werd de raad gevraagd zijn wensen en bedenkingen te uiten. Zie voor verdere specificatie de website van de gemeente. De commissievergadering over dit voorstel verliep chaotisch, waarbij de beantwoording van wethouder Schoute bij alle partijen meer vragen opwierp dan er werden beantwoord. Ook kregen we het idee, dat meerdere partijen/raadsleden beter in de materie zaten dan de wethouder zelf. Hij moest af en toe geholpen worden door zijn socialistische collega-wethouder Kuiken. We hadden af en toe oprecht medelijden met hem. Het valt dan ook niet mee voor een liberaal om zich tot in detail in te leven in de problematiek van de armen onder ons. Dat zit natuurlijk meer in het DNA van de PvdA dan dat van een VVD’er. Je zult Rutte ook niet zo gauw naar de Voedselbank zien lopen, toch? Maar ja, als je de portefeuille Sociaal Domein zo nodig moet opknippen en verdelen tussen deze twee wethouders, dan kun je verwarring verwachten. We hebben hiervoor gewaarschuwd, maar deze Lichtboei coalitie trekt zich natuurlijk niets aan van goedbedoelde raad van de oppositie. Eindconclusie van die avond was, dat de raad zijn wensen en bedenkingen (zonder restrictie of financiële kaders) maar moest uiten middels een amendement. Zo geschiedde in de dagen volgend op de commissievergadering. De Raad was aan zet en op initiatief van Ron Leen/PvdA werd er een vergadering belegd, waarbij de specialisten/woordvoerders van alle partijen hun inbreng hadden. Alle 9 partijen (coalitie en oppositie verenigd) waren hierbij betrokken en de vergadering verliep uiterst positief en constructief. De heer Leen had op zich genomen de totale inbreng in een amendement samen te vatten ter behandeling in de raadsvergadering van 21 maart. Lopende dit proces meenden enkele raadsleden, dat ze wethouder Schoute moesten consulteren en informeren. Deze raadsleden begrijpen nog steeds niet wat duale politiek betekent! De heer Schoute liet in een reactie weten, dat hij niet blij was met het concept amendement. Ook hij begrijpt blijkbaar niet wat duaal betekent. Nota bene, terwijl hij de raad uitdrukkelijk heeft uitgenodigd, zonder restricties, wensen en bedenkingen te uiten. Een zeer slechte beurt van zijn kant. De heer Leen was uiteraard verbolgen over deze interventie en gaf te kennen het bijltje er bij neer te leggen. Er volgde daarna koortsachtig overleg tussen de betrokken hoofdrolspelers binnen de coalitie. U zult begrijpen, dat Harlinger Belang en andere oppositie partijen hierin niet werden gekend, maar u kunt gerust van ons aannemen, dat het heeft gestormd binnen de coalitiepartijen. Hoe dan ook, men kwam uit de impasse en de heer Leen heeft tenslotte zijn taak weer op zich genomen. Het concept amendement werd zonder grote aanpassingen door allen definitief aanvaard. Wij zijn Ron Leen veel dank verschuldigd voor zijn uitstekende werk. Zoals bovenstaand reeds gemeld, was de behandeling van dit amendement daarna in de raadsvergadering een gelopen race. De heer Leen beval het amendement namens alle partijen aan met enkele treffende woorden en de heer Schoute sprak namens het college zijn waardering uit. Geen van de partijen wenste hierover verder het woord te voeren. De binnenbrand was geblust. Nu maar afwachten wat het college uiteindelijk zal gaan doen met dit wensenlijstje, immers, Sinterklaas en de Kerstman zijn al lang vertrokken. Ergens in mei zullen we een voorstel hierover mogen ontvangen. Eerst zal men in collegiaal verband binnen de Sociale Dienst hierover met elkaar van gedachten wisselen. Wel is ons toegezegd, dat de gemeente Harlingen zijn eigen beleid mag bepalen. We zullen zien wat er uit komt. Het volgende punt, waar aandacht voor was, betrof de aanstaande sluiting van Trebol. Harlinger Belang had hierover de volgende vragen gesteld: -Hoe ver bent u in uw zoektocht naar een zaal voor meer dan 250 bezoekers? -Is er al meer duidelijk over alternatieve locaties? -Zijn er ook initiatieven vanuit de gemeenschap? Wethouder Kuiken legde omstandig uit, dat er gekeken wordt of de Waddenhal of het Entrepotgebouw een rol kunnen spelen. Ook werden de kantine van RSG Simon Vestdijk, de Grote Kerk, de Midlumerlaankerk en de zaal van Almenum genoemd als mogelijke locaties. Ook noemde hij, dat de projectontwikkelaar, Harns Invest, om een financiële bijdrage zal worden gevraagd om een en ander te kunnen realiseren. Hij sprak uit, dat hij voor de zomer meer duidelijkheid zou kunnen geven. Harlinger Belang had verder nog vragen voorbereid voor het niet hervatten van de dioxine metingen in de pijp van de REC. Deze zullen later behandeld worden, omdat de portefeuillehouder, de heer Boon, door privé omstandigheden niet aanwezig kon zijn. Wij hebben hiervoor alle begrip getoond. De verdere agendapunten waren hamerstukken, zodat de vergadering deze keer heel vlot kon worden beëindigd. De eerstvolgende raadsvergadering vindt plaats op woensdag 17 april a.s. U bent van harte welkom. Fractie Harlinger Belang.

Bericht van onze kandidaat Klaas G. Jumelet - VVD!

Klaas G. Jumelet - VVD

De verkiezingsuitslag is - voorzichtig uitgedrukt - verrassend. Er vallen twee dingen op. Het eerste is dat een heel groot deel van de bevolking achter het huidige leiderschap staat en de VVD-koers van de afgelopen negen jaar wil doorzetten. Als VVD hebben we dan ook te maken met een minimaal verlies in de Provinciale Staten en waarschijnlijk de Eerste Kamer. Het andere opvallende is dat nieuwkomer Forum voor Democratie heel veel stemmen heeft bemachtigd. Dit is een signaal voor de VVD en andere partijen die de afgelopen jaren verantwoordelijkheid hebben genomen, namelijk dat we in actie moeten komen om het vertrouwen in onze democratie en rechtsstaat te herstellen. Daarvoor is het noodzakelijk om in contact te blijven met alle kiezers, zeker ook buiten verkiezingstijd. De komende jaren gaat de VVD zich inzetten om in Harlingen toenadering te vinden tot de burger, zodat we kunnen inzien welke democratische behoeften er in onze stad en dorpen leven. Hoe kunnen we burgers actiever betrekken bij besluitvorming? We gaan het zien!

De Barendrechtse VVD heeft samen met de EVB, Echt voor Barendrecht een motie ingediend tijdens de raadsvergadering van 5 maart. Met deze motie geven we het college de opdracht om alternatieve en creatieve plannen uit te werken om het woningaanbod te vergroten. En dit ook gelijk als instrument ter vervanging van het instrument “urgentieverklaring statushouders” in te zetten. Zo slaan we meerdere vliegen in 1 klap! De motie is met steun van SGP ChristenUnie Barendrecht met meerderheid door de raad aangenomen.

VVD AF Barendrecht - Meer woningen in Barendrecht

Het woningaanbod vergroten, juist ook voor verschillende doelgroepen! Een alternatief voor de urgentieverklaring (sociale huur) statushouders.

Nieuwsbulletin raadsfractie VSP gemeente Valkenburg a/d Geul 12-02-2019 In dit nieuwsbulletin onze belangrijkste inbreng tijdens de raads-vergadering van de gemeenteraad van Valkenburg a/d Geul maandag jl. Voorstel college betreffende vervolg Polfermolenprojekt. Vandaag praten wij voor de zoveelste keer over het hoofdpijndossier de Polfermolen. En het wordt gewoon van kwaad tot erger. Voordat ik al aan de whisky zal gaan zal ik mijn betoog namens de raadsfractie van de VSP maar van te voren houden. Wethouder Remy Meijers weet precies wat ik hiermee bedoel. Als wij kijken naar de maatschappelijke raadpleging met daaraan gekoppeld het vertonen van de film en een digitale raadpleging dan hebben wij moeten concluderen dat men wil afwijken conform de opdracht aan de Brinkgroep om een aanbesteding voor te bereiden voor het realiseren van een sporthal, een doelgroepenbad en woningen zou men dit willen loslaten. Want het college zet grote vraagtekens of het doelgroepenbad nog gerealiseerd kan worden binnen de € 600.000 die overblijven van de € 1.800.000 na de taakstellende bezuiniging van de € 1.200.000. Dit is totaal tegenstrijdig met eerder gemaakte afspraken. Wij vragen ons van waar wij vandaag zitten. Is dit de raadszaal van de gemeente Valkenburg a/d Geul of bevinden wij ons hier in een of ander theater. Wij blijven erbij dat de inwoners van Valkenburg a/d Geul recht heb op een zwembad zoals dat nu van toepassing is. Als je het hebt over een zwembad van 8 bij 15 meter hebben wij een suggestie. We zouden wethouder Remy Meijers willen verzoeken om zijn privé zwembad dan maar publiekelijk ter beschikking te stellen. Ook vragen wij ons af waarom wij alweer € 90.000 moeten uittrekken in het kader van de voorbereiding en aanbesteding. Stop dit bedrag liever in het behoud van de Polfermolen zouden wij zeggen. Het financiële plaatje is het enigste waar dit college naar kijkt. Dat dit een regelrechte aanslag is op de leefbaarheid van de inwoners van Valkenburg a/d Geul en omgeving, dat laat hen helemaal koud. En dan hebben wij het over dat men blijft vasthouden aan de sloop van een gebouw wat amper zo’n 17 jaar oud is en zo’n € 16.000.000 aan gemeenschapsgeld gekost heeft. Hoe haal je het in je hoofd om zo’n mooi gebouw met al zijn belangrijke maatschappelijke functies, vooral op het gebied van gezondheid en maatschappelijke sociale contacten te willen slopen. En dan weer een nieuw gebouw uit de grond wil stampen met daaraan gekoppeld woningbouw die niet eens bereikbaar is voor de mensen die het het hardst nodig hebben in Valkenburg a/d Geul. Want van sociale woningbouw is geen enkele sprake. Wij blijven bij ons eerdere standpunt dat de Polfermolen met al zijn maatschappelijke functies in al zijn facetten behouden dient te worden (o.a. conform onze inbreng tijdens de raadsvergadering van 10 december 2018). U wilde in de film die u wil vertonen en de digitale raadpleging de mensen opzadelen met een doemscenario en dat was als de mensen de huidige Polfermolen met al zijn maatschappelijke functies toch overeind willen houden dat de OZB met 30 % verhoogd zou worden, of dat dit ten koste zou gaan van de bibliotheek, onderhoud publiek domein. Ook het verhaal dat bij behoud van de huidige Polfermolen het iedere inwoner € 107 op jaarbasis zou gaan kosten verwijzen wij naar het land der fabelen. U zult open kaart moeten spelen naar de mensen toe. U moet stoppen met het gekrakeel naar de mensen toe hoeveel de huidige Polfermolen ons wel niet kost, maar vertel nu eens open en eerlijk wat de kosten zijn van de Polfermolen nieuwe stijl en hoe waardevol de huidige Polfermolen met al zijn maatschappelijke voorzieningen is voor onze inwoners, maar ook voor onze bezoekers? Wij zouden dat graag ook willen weten, voordat wij al een definitief besluit kunnen nemen. Tevens vinden wij dat de werknemers en huurders van de Polfermolen betrokken dienen te worden bij de maatschappelijke raadpleging. Is het college hier toe bereid? Ook moeten de mensen de gelegenheid krijgen om zich uit te spreken tijdens de maatschappelijke raadpleging dat de Polfermolen in zijn huidige omvang met al zijn maatschappelijke functies in stand gehouden moet worden. Is het college hiertoe bereid? De ingekomen brievenen bijlagen van AGR Xperience en OR Polfermolen zouden wat ons betreft als reactie meegenomen moeten worden m.b.t. de maatschappelijke raadpleging. Dat geldt ook voor de open brief van de familie Prins. Is het college hiertoe bereid? Tevens willen wij u expliciet verzoeken om al onze inwoners een huis aan huis schrijven te laten toekomen met daarin o.a. aangegeven wanneer de film uitgezonden wordt op TV Valkenburg, waar de bijeenkomsten plaatsvinden wijzen naar de digitale raadpleging en mensen ook de gelegenheid bieden om schriftelijk geraadpleegd te worden. Is het college hiertoe bereid? Tevens vinden wij dat er ook gekeken moet worden naar een totale visie van de Plenkertstraat. Hoe gaan wij de verkrotting in deze straat een halt toeroepen. Wat wij ook een slechte zaak vinden is dat bij Par’cour een fitnessruimte en AGR Xperience gerealiseerd zou gaan worden. Dat is toch al een regelrechte doodsteek voor deze twee zaken in de Polfermolen. Kijk nu eens na het schrijven van AGR Xperience. Daar wordt o.a. aangegeven dat het opheffen van de huidige Polfermolen de doodsteek is voor alle verenigingen. Er is ook totaal geen advies gevraagd aan de huidige huurders van de Polfermolen. Als wij kijken naar het schrijven van de OR Polfermolen dan spreek ons dit schrijven wel aan. Zeker gezien ons uitgangspunt waar wij vooralsnog aan blijven vasthouden en dat is het behoud van de huidige Polfermolen met al zij maatschappelijke voorzieningen door het college en de andere raadsfracties gewoon van tafel geveegd wordt. Hun visie houdt in dat de belangrijkste huurders/gebruikers overleg hebben gehad en met het volgende idee op de proppen komen. Men stelt voor om de voorkant van het gebouw De Polfermolen gelegen aan de Plenkertstraat (tot aan de sporthal) niet te slopen, maar te verbouwen door een vloer in de theaterzaal aan te brengen en daarin de volgende functies onder te brengen: • Zwembad met 25 meter en doelgroepenbad. • Horeca: AGR Xperience. • Multifunctionele (vergader) ruimte voor doelgroepen en verenigingen. • Fysiotherapieruimte. • Health & Beautysalon. • Fitness. • Kleedkamers t.b.v. het zwembad, sporthal. • Kantoren. • Ontvangstruimte. Hierdoor ontstaat er een combinatie van activiteiten. Tevens zou hierdoor de kwaliteit en de uitstraling van de Plenkertstraat verbetert worden. Binnen de bestaande structuur zouden dan ook 40 appartementen gerealiseerd willen worden. Wij willen het college indringend verzoeken om hierover in overleg te treden met de OR Polfermolen en te kijken of dit een goed alternatief is. Stemverklaring raadsfractie VSP. Wij als VSP kunnen alleen maar instemmen met een procesmatige maatschappelijke raadpleging (niet inhoudelijk). Hier kunnen wij pas een definitief oordeel over vellen, nadat wij een nieuwe aangepaste versie van de film en de inhoud van de digitale raadpleging hebben gezien woensdag as. M.b.t de besluitvorming voorbereiding van de aanbesteding stemmen wij tegen. Wij willen op zijn minst het eerst de resultaten van de maatschappelijke raadpleging afwachten. Motie Raadsfractie VSP Motie: onderzoek om te komen tot meer bezoekers winkelcentrum Valkenburg. De raad van de gemeente Valkenburg a/d Geul in vergadering bijeen op 11 februari 2019. Overwegende dat: Een groot aantal detailhandelszaken (11) verspreid over het winkelcentrum van Valkenburg moet stoppen of overweegt te stoppen. Rede is de contante terugloop van het aantal klanten en omzetverliezen over het hele jaar. De oorzaken zouden volgens een aantal ondernemers, maar ook inwoners het verlies zijn van de regiofunctie van Valkenburg, de slechte bereikbaarheid van het centrum van Valkenburg en de parkeerproblematiek (te hoge parkeertarieven). Constateert dat: • Er sprake is van grote omzetverliezen. • Dat vele inwoners hun boodschappen elders in de regio gaan doen, waar het parkeren over het algemeen gratis is. • Dat ook de horecaondernemers hierdoor omzetverlies hebben. • Dat heel veel mensen Valkenburg mijden, vanwege te hoge parkeertarieven. • Dat ook de marktlieden klagen over hoge omzetverliezen. • Dat niet alle ondernemers op een lijn zitten. • Dat het niet toelaten van o.a. een visboer of ijskraam ook een negatieve uitstraling heeft. • Dat er veel parkeeroverlast is in de omliggende buurten. Verzoekt: De raad kennis te nemen van bovengenoemde constateringen en deze te onderschrijven en draagt het college van burgemeester en wethouders op: Samen met alle ondernemers en ook inwoners in overleg te treden met als uiteindelijk doel om de regiofunctie weer naar ons toe te trekken en met elkaar in discussie te treden om te komen tot lagere parkeertarieven in Valkenburg. Ook zou er een discussie gevoerd moeten worden om te komen tot een betere bereikbaarheid van het centrum van Valkenburg. Het zou goed zijn om een branche-adviescommissie te gaan oprichten, met als uiteindelijk doel om meer winkelend publiek naar Valkenburg te halen. En gaat over tot de orde van de dag. Deze motie werd niet ondersteund door de andere raadsfracties AB, CDA, PGP en VVD. Ze steken gewoon hun hoofd in het zand wat betreft de grote problemen die er spelen in het winkelcentrum in Valkenburg. Voorstel betreffende uitvoering bloemenplan centrum. De raadsfractiefractie VSP wil een pluim geven aan de ondernemers van Valkenburg aan de Geul i.v.m. het alternatiefplan door hun voorgesteld, wat betreft de kosten van het water geven van de bloemen. Dit is een stapje in de goede richting, ter verfraaiing van het centrum. Onze bezoekers en zeker ook onze inwoners van Valkenburg stellen deze bloemenpracht zeer op prijs. De V.S.P wenst de ondernemers veel succes en wijsheid toe met het oprichten van een B.I.Z. (bedrijfs investerings zone) en zullen dus voor dit voorstel stemmen. Voorstel college betreffende toekomst organisatie Kerstmarkt Gemeentegrot. De raadsfractie VSP is overtuigd van het belang van dit evenement van het toeristisch product Valkenburg. In deze raadsnota wordt voorgesteld om de Kerstmarkt gedurende de periode 2019-2022 door de gemeente te laten organiseren. U stelt op basis van de huidige inzichten dat er geen andere partij zal opstaan, die dit op pakt. Is hier onderzoek naar gedaan.? Vertrouwt het college geen ondernemer? Zie de organisatie van de kerstmarkt in de Fluwelengrot. Dit functioneert blijkbaar wel, ook zonder een bijdrage van € 250.000 gemeenschapsgeld. De gemeente faciliteert en de ondernemer onderneemt! De VSP blijft bij haar standpunt eerst de evaluatie en de plannen ten behoeve van vermindering van de kosten af te wachten op 1april, om een beslissing te nemen. Voorzitter, waarom neemt het college de raad niet serieus, door herhaaldelijk om een blanco cheque te vragen? Namens de raadsfractie van de VSP, Jef Kleijnen / Lloyd Wagemans / Gertie Silverentand

#DenHelder #vinkenterrein Casper Duin DEN HELDER Geen volledig woningbouwprogramma op het Vinkenterrein en tegemoet komen aan eerdere afspraken en burgerinitiatieven voor de herinrichting van het terrein. Die boodschap gaven de leden van de commissie Stadsontwikkeling en -Beheer maandagavond mee aan wethouder Michiel Wouters. Hij vroeg de commissieleden zich uit te spreken of de drie geschetste scenario’s voor het Vinkenterrein aanpassing behoefden. Het antwoord was klip en klaar. Het zogeheten ’scenario drie’, dat voorziet in een volledig stedelijk woningbouwprogramma (50-70 woningen), kon op onvoldoende draagvlak rekenen. Met deze optie zou het college willen voldoen aan de uitdrukkelijke wens van de provincie Noord-Holland om zo snel als mogelijk woningen te realiseren binnen de bebouwde kom van Den Helder. ,,Voor de vertrouwensrelatie met de provincie is het het best als we het Vinkenterrein aandragen als versnellingslocatie’’, stelde Wouters maandagavond. Daarbij brengt dit scenario het meeste geld uit grondexploitatie in de gemeentekas. ,,De financiële positie van de gemeente speelt hierbij mee.’’ Het leeuwendeel van de commissieleden koos voor standvastigheid. En wil de eerder gemaakte besluiten over de herinrichting respecteren. Daarmee wordt tegemoet gekomen aan de bewonerswensen voor vergrote achtertuinen in de Sluisdijkstraat, Ruyghweg en Janzenstraat, alsmede het realiseren van heemtuinen en een werkplaats voor het buurtbedrijf. ,,Een man een man, een woord een woord’’, vatte Petra Bais (VVD) een veelgehoord sentiment samen. Bais opperde aan Wouters om de bouw gefaseerd uit te gaan voeren, om zodoende toch snel te kunnen starten. Een suggestie die het college in overweging gaat nemen. Want hoewel de grond bouwrijp is, zet de financiering voor de replica zaagmolen momenteel de rem op het project. Woningstichting Den Helder investeert vijf ton in de molen (totale kosten €1,4 miljoen), onder voorwaarde dat het het terrein mag ontwikkelen. Verplaatsing van de molen naar bijvoorbeeld Ankerpark, Stadspark of de Helderse Vallei, zoals door sommigen werd geopperd, zou een gapend gat in de molenbegroting slaan.

Het College gaat werk maken van het vaker ophalen van groente- fruit- en tuinafval in de zomer☀️ Iets waar de VVD al langer voor pleit! Wij zijn blij dat de meerderheid van de Raad hier achterstaat. Nu doorpakken! Deze en nog andere zaken worden uitgewerkt in het ‘afvalplan’ van de gemeente waar wij in de loop van 2019 een besluit over gaan nemen. Als VVD blijven we ons hier zeker voor inzetten!💚

#DenHelder #stadhuis #oplossing Delano Weltevreden DEN HELDER De coalitiepartijen zijn eensgezind positief over het besluit van het college voor de tijdelijke en permanente huisvesting van ambtenaren. De oppositie is overwegend kritisch. VVD fractievoorzitter Petra Bais: ,,Het stadhuisdossier heeft de gemoederen in Den Helder een tijdlang beziggehouden. Met het nemen van dit unanieme besluit heeft het college haar daadkracht laten zien en het besluit is genomen in de geest van het Helders Akkoord. De keuze voor Willemsoord is prachtig. Een plek met de uitstraling die past bij onze stad. Daarnaast gaat het een extra impuls geven aan de verdere ontwikkeling van Willemsoord, maar ook in de verdere ontwikkeling van de binnenstad. Alles op een locatie is efficiënt en past bij een goede werkgever. Een nog betere dienstverlening voor onze inwoners past hier ook bij.’’ De ChristenUnie is ook blij, zegt fractievoorzitter Hans van Donkelaar: ,,Na jaren van bestuurlijke moeite en vertraging is het eindelijk gelukt om een besluit te nemen wat blijkbaar breed gedragen is en waar de ChristenUnie volledig achter kan staan. We krijgen een mooi stadhuis op een historische plek en de functie van Willemsoord met het nautisch karakter ervan gaat versterkt worden. Hier zullen we als ChristenUnie goed op toezien. Daarnaast vinden we het erg belangrijk dat op tijd de ontsluiting van Willemsoord verbeterd wordt zodat de verkeersproblematiek op de Zuidstraat niet vergroot wordt. Dit zal onze aandacht de komende jaren zeker krijgen en houden.’’ Verscheurt Ook CDA is vol lof over het besluit. Fractievoorzitter Harmen Krul: ,,Het CDA is trots dat een dossier dat al decennia de politiek in Den Helder verscheurt nu opgelost wordt. Nog trotser zijn we dat het de oplossing zo breed gedragen wordt. Dit toont aan dat we in Den Helder bezig zijn met een betere, positievere en constructievere manier van politiek bedrijven. Dat we samenwerken. Dit is het resultaat van met een positieve instelling elkaar tegemoet treden en oplossingsgericht over de inhoud te praten. De identiteit van Den Helder vindt haar oorsprong op de prachtige cultuur historische locatie Willemsoord. Dit past goed binnen de ambities die we hebben om ons stadshart te ontwikkelen en we zijn blij dat de gemeente hier nu ook zélf een tastbare bijdrage aan gaat leveren.’’ Seniorenpartij is altijd tegen de verplaatsing van hetstadhuis geweest, benadrukt fractievoorzitter Carla van Driesten: ,,Ons coalitieakkoord wil in deze periode echter dit dossier sluiten. Daar ben ik het helemaal mee eens. Belangrijk vindt de Seniorenpartij dat zowel frontoffice, backoffice als bestuursdomein bij elkaar zitten. Wij moeten natuurlijk goed naar de bereikbaarheid en de kosten kijken. Voor het Sociaal Domein is het van belang om zo snel mogelijk tijdelijke huisvesting te realiseren. Als de nieuwe werkplekken voor iedereen goed bereikbaar zijn, gaan wij daarin mee.’’ Beter voor Den Helder, de grootste coalitiepartij, heeft in aanloop naar en tijdens de Verkiezingscampagne 2018 goed naar de inwoners geluisterd, vertelt fractievoorzitter Carlo Assorgia: ,,Op straat en door middel van polls zoals die ook door Maurice de Hond worden uitgevoerd. Daarin kwam de wens van de inwoners naar voren dat de politiek moest stoppen met ruzie maken. Ook wilden zij geen afsplitsingen meer meemaken. Onze inwoners gaven massal aan dat de stadhuisdiscussie opgelost diende te worden, maar vooral dat de politiek keihard aan het werk moest voor Den Helder en haar inwoners. Beter voor Den Helder heeft dat ter harte genomen en handelt daarnaar. Het stadhuishuisdossier wordt nu op een prachtige manier opgelost zoals door de inwoners aangegeven. Deze coalitie laat zien dat zij een nieuwe vorm van besturen voorstaat: de stier bij de horens vatten, geen vertraging over details en dossiers oplossen. Deze manier van samenwerken mogen de inwoners deze bestuursperiode op alle dossiers van onze partij verwachten.’’ Zelf ingebracht Fractievoorzitter Pieter Blank is blij met de tijdelijke oplossing. ,,De optie van het oude stadhuis aan de Kerkgracht, heb ik zelf ingebracht. Dat is een goede tijdelijke oplossing. Ik ben blij dat we niet op Kooypunt blijven. De gemeentelijke organisatie hoort thuis in de binnenstad.’’ Blank is vóór de hoofdvestiging van het stadhuis op Willemsoord, aangevuld met één of twee zogenoemde ’gemeentewinkels’ in de binnenstad. ,,Daarvoor kunnen wij lege ruimtes benutten. Voor bijvoorbeeld een bouwwinkel waar inwoners terecht kunnen met allerlei vragen over bouwen en duurzaamheid. Ambtenaren kunnen daar bij elkaar komen op bepaalde zaken af te stemmen. Allerlei projectteams kunnen daar besprekingen houden. In zo’n gemeentewinkel kun je ook een internetcafe vestigen. Zo’n voorziening hoeft niet door de gemeente uitgebaat te worden. We moeten geen stadhuis bouwen van de 20-ste eeuw, maar van de 21-ste eeuw. Het moet een publieke ruimte worden. Ambtenaren komen op de fiets of per trein naar de binnenstad en werken op flexplekken in zo’n ruimte. Dat geeft veel meer vrijheid enis een andere manier van het werk organiseren.’’ Hoerastemming De coalitiepartijen krijgen in hun hoerastemming steun van oppositiepartij PVV. Fractievoorzitter Vincent van den Born: ,,Wij zijn op de eerste plaats blij dat er nu uiteindelijk echt doorgepakt wordt. De voorgenomen tijdelijke oplossing is goed en de permanente locatie voor het stadhuis in de gebouwen 66 en 72 op Willemsoord, zien wij zeker als heel erg geschikt. Het blijft wel waardeloos dat er zoveel jaren van verspilling tijd en geld overheen gegaan zijn. Wij gaan de verdere procedure en uitvoering door het college natuurlijk nauwlettend volgen.’’ Minder enthousiasme is er van oppositiepartijen als GroenLinks, D66 en Gemeentebelangen. Marije Boessenkool van GroenLinks: ,,Wij kunnen wel leven met de tijdelijke oplossing die voorgesteld wordt door het college, maar de voorgestelde definitieve huisvesting op Willemsoord vinden we een slecht plan. Het is en blijft een uithoek, het stadhuis komt in twee gebouwen, dus het wordt niet écht één locatie. Openbaar vervoer komt nu niet langs Willemsoord. Stel dat er wel een busverbinding komt, hoe waarschijnlijk is het dan dat er écht een bus voor de deur van het stadhuis gaat stoppen? Als je vanaf een bushalte aan de Weststraat naar gebouw 66 of 72 moet lopen is dat voor veel mensen (slecht ter been, met kleine kinderen, senioren etc.) te ver. En het Texelverkeer blijft al het verkeer rond Willemsoord vastzetten. Ik voorspel veel niet gehaalde afspraken (’Sorry dat ik te laat ben, ik stond in de Texelfile...’) Het is ook voor de inwoners van Julianadorp een drama. De locatie aan de Bijlweg ligt centraal in de gemeente, Willemsoord is het meest ver van Julianadorp verwijderde en slechtst bereikbare deel van Den Helder. Ik vind overigens wel dat er nu op korte termijn een besluit genomen moet worden over deze al veel te lang lopende kwestie.’’ Vraagtekens D66 plaatst vraagtekens bij de voorgestelde tijdelijke én permanente oplossing, zegt fractievoorzitter Henk Mosk: ,,Het Sociaal Domein kan niet in het Rabogebouw op Kooypunt of in het voormalige stadhuis aan de Kerkgracht. Er moeten dus portocabins bijgeplaatst worden. Zie je het al voor je? Mensen die in busjes, met de taxi, op de fiets en in rolstoelen van De Schooten naar Kooypunt rijden voor een afspraak op het Sociaal Domein. Er zijn diverse gebouwen te huur voor veel lagere bedragen dan nu wordt voorgesteld. We gaan het college uiteraard om een financiele doorrekening van de voorstellen vragen.’’ De permanente oplossing (gebouwen 66 en 72 op Willemsoord) wijst zijn partij van de hand. ,,In het coalitieakkoord gingen ze nog uit van halter Bellevue. Daar wijken ze nu van af. Gebouw 66 is een historisch pand waar grote activiteiten als de traditionele schepenbeurs en de Pasar Malam worden gehouden. Gebouw 66 heeft een maritieme functie en dat moeten we zo houden. Ik liep laatst met eenhoge ambtenaar door het gebouw. Ik vroeg hoe hij dacht het probleem van daglichttoetreding in het gebouw op te lossen. Hij zei dat er dan maar planken uit het plafond gehaald moeten worden. Belachelijk! Dat is vernietiging van cultureel-historisch erfgoed.’’ Moe Behoorlijk Bestuur is positief kritisch. ,,Iedereen is moe van de steeds voortdurende stadhuisdiscussie’’, zegt fractievoorzitter Sylvia Hamerslag. Wat de tijdelijke huisvesting betreft pleit zij over goed overleg met de omwonenden van de Kerkgracht. ,,Als een deel van de ambtelijke organisatie in het voormalige stadhuis gaat zitten, zal dat meer verkeersdruk en parkeerdruk opleveren. Daar moet goed over gepraat worden met alle belanghebbenden. We moeten het hen niet door de strot duwen.’’ Hamerslag pleit ook voor een publieksbalie in Julianadorp. ,,We kunnen het die inwoners niet aandoen dat zij helemaal naar Willemsoord moeten.’’ De gemeente zal wat haar betreft extra aandacht moeten besteden aan de verkeerssituatie rond Willemsoord. ,,Zoals het nu is, kom je Willemsoord nauwelijks op of af met de verkeersstromen van de Texelse boot. Er moet dus een betere verbinding komen, mogelijk moeten er één of twee toegangswegen naar Willemsoord worden gecreerd. Ik ben benieuwd met welke oplossingen het college komt.’’