Poliflw

Leefbaar Lelystad en PVV willen De Kubus opheffen

Lelystad • Dinsdag 21 mei 2019 | 20:36

Als het aan Leefbaar Lelystad en de PVV ligt, houdt cultureel centrum De Kubus op te bestaan. De partijen stellen voor om de taken en functies van De Kubus over te brengen naar de verschillende Multifunctionele Accommodaties (MFA’s) in de stad.

De Kubus wordt volgens de PVV en Leefbaar gekenmerkt door hoge huisvestings- en personeelskosten. Door de activiteiten te verplaatsen naar de MFA’s kan geld bespaard worden, zo is de gedachte.

Het huidige gebouw van De Kubus zou dan eveneens dienst kunnen gaan doen als MFA, tegen flink lagere kosten. Alternatief is volgens de partijen ook nog om het pand voor totaal iets anders te gebruiken.

PVV en Leefbaar kwamen met het voorstel tijdens de gemeenteraadsvergadering van dinsdagavond. Het idee kreeg bijval van ex-VVD-raadslid Bart Schopman, die inmiddels als eenmansfractie in de raad zit.

De wet ‘Gedeeltelijk verbod gezichtsbedekkende kleding’ treedt per 1 augustus 2019 in werking. Vanaf 1 augustus is het verboden om gezichtsbedekkende kleding te dragen in overheidsgebouwen, zorginstellingen, het onderwijs en het openbaar vervoer. Wie op deze locaties toch gezichtsbedekkende kleding draagt, kan door een medewerker van de locatie worden verzocht om de gezichtsbedekking af te doen of anders de locatie te verlaten. De GroenLinks burgemeester van Amsterdam heeft aangegeven de wet niet te zullen handhaven in de stad Amsterdam. Het CDA en de VVD Enschede willen dat het Enschedese college uitspreekt wel degelijk deze wet te zullen handhaven per 1 augustus. Gezichtsbedekkende kleding moet dus in Enschede worden beboet met de daarvoor gestelde boete van €150,-. De norm in de gemeente Enschede zou moeten zijn dat iedereen elkaar in het openbaar moet kunnen aankijken. Gezichtsbedekkende kleren zorgen niet voor een normale westerse ontmoeting. Daarnaast staat gezichtsbedekkende kleding de integratie in de weg. Het CDA en de VVD stellen om die reden de volgende vragen aan het college van burgemeester en wethouders: Hoe kijkt dit college aan tegen de wet ‘Gedeeltelijk verbod gezichtsbedekkende kleding’ die per 1 augustus in werking zal treden?Is het college met het CDA Enschede en de VVD Enschede eens dat het niet handhaven van deze wet de integratie in de weg staat? Graag nadere toelichting hierop. De wet is vrijblijvend naar de gemeente toe, al heeft de burgemeester wel degelijk de taak om de wet in de gemeente te handhaven. Ziet het college af van de eerder gestelde antwoorden op vraag 10 van de artikel 35 vragen van DPE van november 2018? Kiest het college nu wel voor het normaal handhaven van de wet?Zijn er bij het college signalen binnen gekomen vanuit overheidsgebouwen, zorginstellingen, het onderwijs en het openbaar vervoer die de wet niet gaan handhaven? Zo ja, welke instanties en met welke reden? Wat was het antwoord van het college op deze signalen? Namens de CDA-fractie,Mart van Lagen, Raadslid CDA Enschede Het college heeft tot 12 augustus de tijd om deze vragen te beantwoorden

Moskee Enschede wordt slikken of stikken. Gemeente Enschede gaat verder met het doofpot-beleid en vervangt democratie voor ‘Erdocratie’ en zelfs de pers zwijgt inmiddels in alle talen. Nadat in 2012 bekend werd dat in Zuid Enschede tegenover Aquadrome Zwemparadijs de grootste moskee van Oost Nederland komt, werd al snel duidelijk dat omwonenden bewust laat waren geïnformeerd en met 3-1 achter stonden. Toenmalig VVD Wethouder Hatenboer had er namelijk rekening mee gehouden dat dit plan op veel weerstand zou stuiten als duidelijk werd dat het niet slechts een normale gebedsruimte betrof. Bezwaarmakers kregen zonder pardon de stempel op van ‘xenofoob’ en werden weggezet als mensen die niet tolerant waren jegens moslims. Het moskeebestuur deed vrolijk mee aan het stigmatiseren door in de slachtofferrol te kruipen, waarmee zij gelijk groepsbrave politici aan hun zijde hadden staan. Dat het merendeel van de omwonenden en veel stadsgenoten hoofdzakelijk een probleem hebben met het formaat van de moskee, de te verwachte verkeersdrukte die ermee gepaard zal gaan en de islamitische doctrine die elke vrijdagmiddag met een roeptoeter over hun hoofden wordt uitgestort, wordt maar al te graag verzwegen. Alleen nog een kleinbeetje aandacht voor het inmiddels verworpen bezwaar tegen de verkeerscirculatieplan op dinsdag avond 25 juni in het gemeentehuis en de rode loper kan uit voor de grootste moskee van Oost Nederland. Een nieuwe moskee die de scheiding van kerk en staat gaat beëindigd met de invoering van de Azan(gebeds ”oproep”), waarbij de aanbidding van Allah ongevraagd aan iedere buitenstaander wordt opgedrongen. Democratisch Platform Enschede is van mening dat zowel de verwerpelijke manier van burgerparticipatie die gemeente Enschede heeft geveinsd, de normalisering van religieuze dominantie in onze seculiere samenleving, als de mateloze struisvogelpolitiek van naïeve politici en (linkse?)journalisten, vraagt om blijvende aandacht voor de huidige gang van zaken. Daarom heeft Democratisch Platform Enschede - DPE afgelopen woensdag college Enschede onderstaande (artikel 35) vragen toegestuurd: Fractie: Democratisch Platform Enschede DPE Datum: 12 juni ’19 Datum van beantwoording (3 weken na ontvangst): 3 juli ‘19 Onderwerp: Verkeerscirculatieplan ‘Moskee Enschede’ � Eindelijk is het zover. De laatste hobbel is bijna genomen en de weg is definitief vrij om de grootste moskee van Oost Nederland te realiseren in gemeente Enschede. Het democratische proces rammelde aan alle kanten, de uitslag van ruim 850 enquête formulieren moesten ervoor in de doofpot en een ‘incorrect ‘ uitgevoerde geluidstest (met de ‘Islamitische’ gebedsoproep) moest de gemoederen bedaren. Het demoniseren van de bezwaarmakers en het ontmoedigingsbeleid van het vorige college heeft uiteindelijk nuchter Enschede monddood weten te maken. Inmiddels is de de halve gemeenteraad ververst met nieuwe raadsleden die hun handen kunnen wassen in onschuld en lijdt een deel van de achtergebleven raadsleden, met een ‘it’s not in my backyard’ mentaliteit, aan geheugenverlies. Dat aan de Kuipersdijk een astronomische moskee moet herrijzen die eveneens plaats gaat bieden voor aanhangers buiten Enschede die zich schikken naar de dictaten uit Ankara, slaat gemeente Enschede geen acht op. Een beetje groepsbrave en/of politiek correcte burger vindt het normaal dat in de nabije toekomst de islamitische doctrine over dit stadsdeel wordt uitgestort en dat elke vrijdagmiddag het eerbetoon aan Allah als mantra’s aan onze stad wordt opdrongen. Alleen voor het verkeer is nog een klein beetje aandacht, niet voor de 124 parkeerplaatsen die nooit voldoende zullen zijn voor 1500 bezoekers. Mocht dit ter zijner tijd leiden tot veel parkeeroverlast aan de Kuipersdijk en aanliggende straten, is dat weer voor de toekomstige raad. Tegen die tijd heeft gemeente Enschede wellicht weer een mooi excuus om haar melkkoe van stal te halen, de “noodgedwongen” uitbreiding van ‘parkeerzones’. Het valt Democratisch Platform Enschede op dat gemeente Enschede niet praat over grensoverschrijdende activiteiten wanneer het dit opmerkelijke gebedshuis betreft. In het verleden is gebleken dat de politiek in Enschede weinig sjoege heeft van en aandacht heeft voor de Turks-islamitische gemeenschap direct over de grens, die alleen maar kan dromen van een majestueuze Moskee. � Democratisch Platform Enschede stelt het college de volgende vragen. � 1. Kan het college aangeven wat de uitslag is van de ruim 850 enquêteformulieren die VVD wethouder Hatenboer heeft georganiseerd bij de geluidsproef met de Azan in 2016? Zo ja, was het merendeel van de deelnemers eens met de plannen zoals deze nu voorliggen? Zo nee, waar ageerden het merendeel tegen? 2. Wijkraad Zuid Oost heeft op 6 april 2016 officieel een schriftelijk advies uitgebracht aan de gemeenteraad omtrent de bestemmingsplanwijziging kavel TCC, kan het college aangeven of dit advies is opgevolgd? Zo nee waarom niet, zo ja op welke wijze heeft gemeente Enschede contact gehad met de bezwaarmakers buiten de werkgroep Kuipersdijk om? 3. Kan het college aangeven of het proces ten aanzien van deze Moskee conform het ‘Enschede Akkoord’ is geïnitieerd en of zij vindt dat de wijkraad, de inmiddels opgeheven werkgroep Kuipersdijk en de omwonenden conform het beloofde democratische proces input hebben kunnen leveren? Zo nee waarom niet en zo ja waarom wel? 4. Is het juist dat er aanvankelijk 140 parkeerplaatsen in het ontwerp van de moskee waren opgenomen en dat ondanks aandringen van omwonenden voor méér parkeergelegenheid op eigen terrein, er nu minder op de huidige bouwtekening staan? Zo ja, kan het college de omwonenden garanderen dat zij gevrijwaard blijven van parkerende moskeegangers voor en nabij hun woning? 5. Is het college met Democratisch Platform Enschede eens dat polarisatie wordt bevorderd als een religieus centrum met uitheemse gebruiken wordt opgedrongen aan en leidt tot gevoelens van vervreemding en onbehagen bij de (ingeburgerde) Nederlander? Zo nee, waarom niet? 6. Gelet op de uitspraak van het moskeebestuur, dat iedereen van binnen en buiten Enschede welkom is om gebruik te maken van deze moskee, heeft gemeente Enschede rekening gehouden bij het verkeerscirculatieplan met bezoeker uit Duitsland? Zo nee waarom niet? Zo ja, op welke wijze? 7. Heeft het college geïnventariseerd hoeveel mensen woonachtig in Duitsland momenteel gebruik maken van de Marrokkaanse moskee aan de Tweede Emmastraat 50 te Enschede? Zo nee waarom niet en zo ja, hoeveel bezoekers betreft het? 8. Heeft het college geïnventariseerd hoeveel mensen woonachtig in Duitsland momenteel gebruik maken van de islamitische Al-Ummah school aan de Javastraat 6 te Enschede? Zo nee waarom niet en zo ja, hoeveel bezoekers betreft het? 9. Gelet op de ongerustheid van dit stadsdeel ten aanzien van de aanzuigende werking op de islamitische gemeenschap uit Gronau en omstreken, heeft het college onderzoek gedaan hoe groot deze Duitse gemeenschap is? Zo nee waarom niet en/of wanneer is zij hier voornemens onderzoek naar te doen? 10. Indien er géén grondig onderzoek is gedaan naar de omvang van de Turks- islamitische gemeenschap direct over de grens, er geen onderzoek is gedaan naar de wensen van deze gemeenschap en deze mensen vrij zijn om gebruik te maken van gebedsruimte in Enschede, kan het college dan aangeven of het verkeerscirculatieplan die nu op tafel ligt representatief is voor de gemeenteraad om tot besluitvorming te komen? Zo ja, waarom is het college deze mening toegedaan? Tubantia 1Twente Enschede RTV Oost Raad van State FVD Overijssel

Photos from Democratisch Platform Enschede - DPE's post

DEN HAAG -Het prediken van haat via sociale media moet worden aangepakt. Dit vinden diverse partijen in de Haagse gemeenteraad nu blijkt dat salafistische imams op Facebook ongestoord hun gang kunnen gaan. De omstreden imam Fawaz Jneid bezit zelfs een fanpagina met bijna 1200 volgers. Het actieve online gedrag van streng islamitische predikers, die hun volgers ook live toespreken, baart de lokale politiek grote zorgen. De streng-islamitische Jneid, die eerder werd veroordeeld voor het sluiten van illegale sharia-huwelijken, kreeg vanwege de staatsveiligheid een gebiedsverbod voor twee Haagse wijken opgelegd. Omdat hij niet meer in Transvaal mag komen, verkocht de uit Tripoli afkomstige Leidschendammer recent (met winst) het pand aan de Cillierstraat waar hij een moskee wilde beginnen. Dat de imam online wel gewoon bezig blijft, valt ook de lokale CDA-fractie op. „Ik maak me daar grote zorgen om, vooral als blijkt dat er aan haatzaaien wordt gedaan en andere zaken worden gepropageerd die tegen onze rechtsstaat ingaan of antidemocratische geluiden”, zegt fractievoorzitter Danielle Koster. „Dat valt wat mij betreft niet onder de vrijheid van religie en ik roep het college op hier eindelijk eens tegen op te treden.” Koster verwijst naar het vorig jaar gepresenteerde collegeakkoord waarin staat dat de gemeente zich inzet om haatzaaiende content van sociale media te verwijderen. Over de kwestie stelden de christendemocraten eerder samen met D66 schriftelijke vragen. Coalitiepartij Hart voor Den Haag/Groep de Mos vindt dat er ’realtime alarmbellen af moeten gaan bij een online terroristische melding’. „We moeten ernaartoe dat iemand op een gegeven moment helemaal niks meer kan plaatsen”, zegt woordvoerder Elias van Hees. „Alleen op die manier voorkom je dat jongeren geïnjecteerd worden met haatpreken.” Ook gaat de partij, die vandaag schriftelijke vragen stelt, de landelijke overheid oproepen om veroordeelde haatpredikers met een dubbele nationaliteit het land uit te zetten. „Als gemeente hebben we onvoldoende middelen om een harde aanpak te regelen voor dit soort lieden.” De kwestie heeft volgens Hart voor Den Haag ook betrekking op de Nederlands-Marokkaanse imam El Alami Amaouch, die België werd uitgezet omdat hij ’een gevaar vormt voor de nationale veiligheid’. Volgens de Belgische staatssecretaris voor Asiel en Migratie is hij ’gif voor moslimjongeren’. De eveneens op internet actieve prediker woont sinds 2017 in Den Haag. Vorig jaar kwam zijn meerderjarige zoon naar de hofstad, nadat hij in België een deradicaliseringsprogramma volgde. De tiener kreeg de straf nadat hij in 2016 in een YouTube-video had opgeroepen christenen te vermoorden. Kamerleden Attje Kuiken (PvdA) en Arno Rutte (VVD) vroegen eerder al naar de mogelijkheden van ’een digitaal gebiedsverbod’. Volgens Maarten Groothuizen (D66) zou dit op Europees niveau geregeld moeten worden. @Telegraaf, door Marieke van Essen

Praat niet OVER iemand, maar MET iemand.. De huidige persberichten over Soweco zijn erg gericht op stemmingmakerij. Worden er nu daadwerkelijk 2150 mensen op straat gezet? Nee, natuurlijk niet. (Cijfertjes kloppen trouwens ook niet..) Hebben de gemeenten zo abrupt besloten om Soweco per direct op te doeken? Nee, natuurlijk niet. Er is opdracht gegeven om een onderzoek te doen naar een toekomstbestendige invulling van de huidige werkzaamheden van Soweco. Want de huidige inrichting van Soweco kost geld. Veel geld. En we werken daarmee niet toe naar een inclusieve samenleving, maar juist naar het apart zetten van inwoners met een afstand tot de arbeidsmarkt. Daar zijn wij wel klaar mee. We willen graag toewerken naar de opdracht van het invullen van een inclusieve samenleving, waarbij er ook GEWOON plek is voor arbeidskrachten met een afstand tot de arbeidsmarkt. Niet apart gezet, maar onderdeel van de reguliere arbeidsproces. Wij willen dit dan ook - onafhankelijk van de uitkomst van het nu lopende onderzoek - realiseren. Maar laten we in deze discussie 1 aspect niet vergeten. Er wordt over gepraat, in de visiestukken maar ook door ons. We praten OVER bereidwillige ondernemers die een plek hebben of creëeren voor inwoners met een afstand tot het arbeidsproces. Die fase is wat ons betreft wel voorbij. Bij deze de oproep voor de Gemeente Wierden om MET ondernemers te gaan praten voor een concrete invulling van deze inclusieve arbeidsplekken. Want wij gaan voor gelijkwaardigheid, iedereen moet naar zijn of haar kunnen een steentje bij kunnen dragen in deze maatschappij. #noaberschap