Poliflw

Extra kabinetsmaatregelen zijn een unieke kans voor Vlaardingen om eindelijk walstroom te realiseren. Reden voor GroenLinks om dit onderwerp wederom onder de aandacht van het college te brengen.

GroenLinks maakt zich de afgelopen 15 jaar hard voor de aanleg van walstroom in het Vlaardingse havengebied. Volgens ons zou dit namelijk de luchtkwaliteit verbeteren en zorgen voor een afname van geluidsoverlast. Tot nog toe geven zowel het stadsbestuur als DFDS aan positief te staan ten opzichte van walstroom. Beide partijen onderkennen de meerwaarde, maar tot nog toe blijken financiële bezwaren doorslaggevend. Volgens raadslid Neill Voorburg kunnen de stikstofmaatregelen van het kabinet uitkomst bieden voor Vlaardingen: Het kabinet trekt namelijk 5 miljard extra uit om de uitstoot en depositie van stikstofoxiden en ammoniak te verminderen. Het kabinet voorziet hierin ook van bronmaatregelen voor het verminderen van de uitstoot van stikstofoxiden door de scheepvaart. De aanleg van walstroom voor de zeevaart zou volgens het kabinetsplan leiden tot stikstofreductie.

Naast onderstaande ingediende vragen, zal GroenLinks tijdens de eerstvolgende raadsvergadering een motie indienen waarin gevraagd wordt walstroom aan te leggen.

_________________________________________________________________________________

Aan het college van Burgemeester en Wethouders te Vlaardingen

Vlaardingen, 28 april 2020

Betreft: Walstroom - stikstofbeleid

 

Geacht College,

Zoals u weet zet GroenLinks zich de afgelopen 2 jaar in voor de realisatie van walstroom. Recentelijk heeft het Rijk bekend gemaakt dat zij nog eens 5 miljard uittrekt voor het stikstofbeleid. Het kabinet wil hierbij ook zogenaamde bronmaatregelen treffen. Één van deze bronmaatregelen is de realisatie van walstroom voor de zeevaart. U heeft in de beantwoording van onze vragen van 9 januari 2020 te kennen gegeven voorstander te zijn van walstroom en de mogelijkheden hiervan voor het Vlaardingse havengebied te onderzoeken. Hierbij gaat (of bent) u ook in gesprek met DFDS.

De afgelopen weken bereikten ons wederom berichten van mensen die nog steeds overlast ervaren van een lage bromtoon mogelijk afkomstig van generatoren bij DFDS. Walstroom zou deze overlast drastisch kunnen verminderen.

Naast het verminderen van geluidsoverlast biedt walstroom tevens voordelen voor de luchtkwaliteit, omdat de uitstoot van o.a. fijnstof en stikstofoxiden hierdoor sterk omlaag gaan. Uit uw eerdere beantwoording van vragen door GroenLinks gesteld blijkt dat u de meerwaarde van walstroom voor Vlaardingen ziet. De bezwaren waren voornamelijk van financiële aard. GroenLinks is uiteraard blij met deze opstelling. Nu dat het Rijk extra geld uittrekt om walstroom te realiseren ziet GroenLinks mogelijkheden om deze voorziening ook in Vlaardingen van de grond te krijgen en hiermee een significante slag te maken als het gaat om het verminderen van geluidsoverlast en luchtvervuiling.

We hebben dan ook de volgende vragen:

Bent u nog steeds van mening dat walstroom een goede optie is om geluidsoverlast en luchtvervuiling vanuit het havengebied te verminderen?

Bent u op de hoogte van de stikstofplannen van het kabinet en ziet u hierin mogelijkheden om walstroom in het Vlaardingse havengebied te realiseren?

Kunt u aangeven of u reeds met o.a. DFDS in gesprek bent omtrent de realisatie van walstroom en of er concrete stappen te verwachten zijn aangaande de aanleg van walstroom bij DFDS?

Kunt u aangeven op welke wijze Vlaardingen aanspraak kan maken op geld vanuit het stikstofbeleid? Kunt u hierbij tevens aangeven of u voornemens bent deze gelden in te zetten voor het verduurzamen van het Vlaardingse havengebied middels walstroom?

We zien uw beantwoording met grote interesse tegemoet.

Hartelijke groet,

Namens de fractie van GroenLinks, Neill Voorburg.

Meierijstad staat op de vierde plaats van gemeenten met het meeste aantal coronabesmettingen. En daarbij tonen cijfers aan dat het coronavirus bovengemiddeld hard toe lijkt te slaan in Oost-Brabant. Zowel wat betreft aantal besmettingen als wat betreft gezondheidseffecten. Er doen nu al berichten op, dat er mogelijk een relatie is met de luchtkwaliteit, het aantal luchtwegklachten en het aantal coronabesmettingen. SP Meierijstad vindt dat de gemeente een gedeelde verantwoordelijkheid heeft met betrekking tot de gezondheid van haar inwoners. Het coronavirus heeft immers een grote maatschappelijke impact op de samenleving.  De fractie van SP Meierijstad gaat samen met D'66, via een motie het college verzoeken om: Al het nodige in het werk te stellen om eventueel eigenstandig,  maar bij voorkeur in samenwerking met andere gemeenten en andere relevante partijen (bv Provincie) op korte termijn een onderzoek uit te laten voeren naar de oorzaken van het hoge aantal coronabesmettingen in Meierijstad. Hierin tevens onderzoek te doen naar de gezondheidseffecten van de coronabesmettingen en  de invloed van luchtkwaliteit en reeds aanwezige

SP en D'66 hebben alle andere politieke partijen verzocht, om er samen een raadsbrede motie van te maken. Dit zou dan een krachtig signaal afgeven richting onze bevolking.

Zie verder:

https://www.meierijstad.nl/home/coronavirus-covid-19_43523/

Gisteren was ik in de Enge Wormer. Een flink stuk veen binnen het grondgebied van onze SP- afdeling Zaanstreek. Het is er altijd prachtig, maar nu corona Nederland in zijn greep heeft is het er geweldig. Het plas-drasgebied, dat speciaal is voor de weidevogels werd aangelegd, is weer overvol met grutto's, tureluurs, scholeksters, kieviten en verschillende soorten ganzen en eenden. De vogelstalkers kunnen nu de vogels ook luid en duidelijk horen. Want er vliegen geen vliegtuigen over.

Tekst en foto: Anna de Groot

De Nederlandse natuur krijgt een beetje rust. Op satellietbeelden is te zien dat - nu Nederland noodgedwongen vrijwillig op slot is - de stikstofuitstoot verminderd is. Dat is het gevolg van veel minder autoverkeer en heel veel minder vliegverkeer. Ook de fijnstofuitstoot is verminderd.

Is de vermindering van stikstofuitstoot voldoende en kan de natuur zich nu herstellen? Nou nee, helaas niet. De vermindering van stikstofuitstoot is niet voldoende. Om echt effect te hebben op de natuur moeten alle bronnen van uitstoot in Nederland fors naar beneden. Dat betekent dat de uitstoot van de transport, landbouw, industrie en de stikstof die overwaait uit  het buitenland gehalveerd moet worden. Maar de luchtkwaliteit is er wel beter op geworden. De lucht is nu schoner, want er wordt niet alleen minder stikstofdioxide uitgestoten, maar ook minder fijnstof.

Voorlopig dus maar onverminderd doorgaan met het fors inperken van de stikstofuitstoot. Dat is onontkoombaar als wij onze natuur terug willen brengen naar een goed of zelfs maar aanvaardbaar niveau. En voor ons allemaal moet de fijnstofuitstoot blijvend teruggebracht worden. Goed voor onze longen!

Ik zie de natuur toch voorzichtig glimlachen. Want de invloed van de mens is fors verminderd, de lucht is fris en in het ontbreken van het altijd aanwezige motorgeluid laten de vogels luidkeels van zich horen.

Laten we dát zo houden! 

Eén van onze speerpunten deze periode is de instelling van een milieuzone, om zoveel mogelijk vervuilend verkeer uit de stad te weren. Na wat duwen en trekken is onze wethouder, Robbert Berkhout, met een voorstel gekomen, dat we in de commissievergadering van 12 maart hebben besproken. Het voorstel van het gemeentebestuur is om in elk geval vrachtauto’s, met een vervuilende dieselmotor (minder dan Euro VI) vanaf 2022 te weren uit het grootstedelijk gebied. Daarnaast is het de intentie om vanaf 2025 voor vrachtauto’s en bestelauto’s 0-emissie te eisen. We zijn als GroenLinks Haarlem erg blij met het feit dat er een milieuzone komt.

Vele grote steden zijn ons hierin voor gegaan. De luchtkwaliteit in het stedelijk gebied van onze stad is slecht, mede door het vele verkeer in en rond de stad. Voor bewoners en gebruikers van het gebied is dat een ongezonde situatie. Tegelijkertijd is het onze wens vaart te zetten achter de klimaatdoelstellingen in Haarlem en daarbuiten, zoals we in ons verkiezingsprogramma en in het coalitieakkoord hebben vastgelegd. In 2030 klimaatneutraal betekent dat we hard moeten werken aan de C02 reductie de komende jaren. Het weren van vervuilende (vracht)auto’s uit de stad helpt daar natuurlijk bij. Bedrijven worden gestimuleerd een schonere (vracht)auto te kopen en na te denken over de emissie van uitlaatgassen van hun vervoersmiddelen.

De doelen zijn: 1.het terugdringen van de CO2 uitstoot en 2. het verbeteren van de luchtkwaliteit door het terugdringen van de stikstofuitstoot en vermindering van roet en fijnstof. Wij vinden  wel dat de voorgestelde invulling van de milieuzone nogal beperkt is en dat het wat uitgebreider had gekund. Brommers en scooters, maar ook oude personenauto’s en bestelbusjes mogen de stad nog gewoon in, terwijl de Rijksoverheid wel de mogelijkheid heeft geboden ook voor die categorieën een milieuzone in te stellen. De gemeente is bang te veel mensen in de problemen te brengen. Het aanschaffen van een elektrische auto of bestelbus is duur.

Aan de andere kant zou een gele zone voor auto’s en busjes betekenen dat auto’s en busjes met een bouwjaar vóór 1-1-2000 niet meer in die zone zijn toegestaan. (Die moeten misschien sowieso langzamerhand van de weg af). Daarom blijven wij aandacht vragen voor een snelle uitbreiding van de milieuzone tot andere categorieën.

Overigens past de milieuzone bij andere ontwikkelingen, die ook zullen helpen de luchtkwaliteit in de stad te verbeteren en de CO2 terug te dringen. Zo is onlangs het Schone Luchtakkoord getekend voor Haarlem en wordt er hard gewerkt aan Green Deal Zero Emissie Stadslogistiek (GDzes), een systeem, waarbij het transport naar de stad alleen nog met elektrisch vervoer plaatsvindt. Er komt daarvoor een overslag in de Waarderpolder, waarvandaan de goederen per elektrisch busje of per elektrische boot verder de stad in gaan. Ook dit project moet de komende jaren geëffectueerd gaan worden.

 

Sacha Schneiders

De onbewoonbare aarde  David Wallace-Wells  (2019)

23.00 €   359 pagina’s waarvan 60 pagina’s noten

Dit boek gaat over de gevolgen van de opwarming van de aarde. Wat de gevolgen zijn van een beetje temperatuursstijging die op zijn beurt veroorzaakt wordt door de alsmaar toenemende uitstoot van broeikasgassen. De schrijver vertelt ons alles wat we niet willen weten over klimaatverandering.Aan de hand van veel voorbeelden en interviews met wetenschappers weet hij een aantal senario’s te schetsen voor de komende dertig jaar. Hopelijk zullen we daardoor een heldere kijk krijgen op wat ons te wachten staat en zullen we mogelijk ook de juiste handelingen weten te verrichten.

Het boek is opgedeeld in in vier hoofdstukken.

1          Kettingreacties

Het is al een aantal keren in de geschiedenis van de aarde voorgekomen dat door broeikasgassen de temperatuur steeg met 5 graden wat bijvoorbeeld 250 miljoen jaren geleden leidde tot het uitsterven van 95% van alle soorten!

De door de wetenschap gevonden ontwikkelingen hebben tot nu toe weinig landen in beweging gebracht. Men durft bij de meeste modellen niet verder te kijken dan 2100. Het IPCC, klimaatpanel van de VN, geeft het betrouwbaarste beeld over de staat van onze planeet. Het beetje stijgen van de temperatuur geeft al zo’n chaos aan mogelijke gevolgen dat we graag hiervoor onze ogen sluiten; onze verbeelding is tegen deze chaos niet opgewassen. Als we zo doorgaan komen we in 2100 in de buurt van 4,5 graden stijging met alle gevolgen van dien. Pessimisten gaan zelfs uit van 8 graden stijging.

 

2          Facetten van chaos

In dit hoofdstuk worden twaalf facetten van die chaos nader bekeken:

hittesterfte vooral in gebieden rond de evenaar en grote steden, honger door het verloren gaan van veel landbouwgrond, verdrinking door overstromingen, natuurbranden door droogte, rampen die niet meer natuurlijk zijn en in kracht en frequentie normale rampen sterk zullen overtreffen, slinkende zoetwatervoorraden, stervende oceanen door opwarming en verzuring, ongezonde lucht door meer CO2 en vervuiling, opwarmingsplagen zoals epidemieën in nieuwe warme gebieden, economische ineenstorting door fossiele kapitalisme en gigantische schadeclaims, klimaatconflicten en systemencrisis door kettingreacties van de bovengenoemde facetten onderling.

 

3          Klimaatcaleidoscoop

 

3.1      Verhalen vertellen

Mensen zijn pas te mobiliseren als je een goed verhaal kunt vertellen over de klimaatveranderingen. Maar de werkelijkheid rond deze verandering is zo complex dat in feite iedereen dader is, er zijn geen heldenrollen. Noch boeken, films, of andere media lijken het geschikte format te kunnen leveren. Bovendien als in je eigen leven klimaatveranderingen op je ziet afkomen wil je dat dan nog wel herbeleven in een verhaal? De mens dacht lange tijd baas te zijn over de natuur. Maar de natuur redt zich wel, de mens misschien niet.

 

3.2      Crisiskapitalisme

De klimaatverandering ondergraaft de belofte van groei door wereldwijde stagnatie en doordat de niet-rijken veel zwaarder worden getroffen dan de rijken. Bij 3,7 graad opwarming zal de schade 500 000 miljard bedragen. Wie betaalt dat? Bedrijven, staten en generaties die van de fossiele periode hebben geprofiteerd? Het rijke westen heeft een klimaatschuld aan de landen die het meest last krijgen van de opwarming. Mocht het lukken de stijging van de temperatuur te beperken dan zal veel geld nodig zijn voor allerlei transities waaronder fossiel naar wind, zon en andere duurzame energiebronnen.

 

3.3      De kerk van de technologie

Er wordt veel gedroomd over technische oplossingen maar tot nu toe is er nog niets concreets tot stand gebracht. En als er zich nieuwe technieken aandienden heeft dat tot nu niet geleid tot uitschakelen van vuile energiebronnen. Uitschakelen van kernenergie heeft in Duitsland geleid tot toename van de CO2 uitstoot! Wereldwijd verstoken we 80% meer kolen dan in 2000! Benzine- en dieselmoteren vervangen door elektromotoren is een grotere uitdaging dan groene energie-opwekking.

We hebben nog maar 10 jaar om de CO2 uitstoot te halveren.

 

3.4      Consumptie als beleid

We komen er niet door een ander eetpatroon van individuen maar wel door beleidsveranderingen. Bewust consumeren en wellness zijn uitvluchten; consumentenkeuzes zijn geen substituut voor politieke actie.

 

3.5      Geschiedenis na de vooruitgang

De opwarming heeft weinig goede kanten. Het vooruitgangsgeloof zal zal zware averij oplopen. In het verleden werden landen vaker getroffen door geleidelijke achteruitgang, maar in ons geval zal achteruitgang binnen één generatie plaats kunnen hebben.

 

3.6      Ethiek aan het eind van de wereld

Als de klimaatcrisis volgens schema verloopt zullen taboes tegen onheilprofeten verdwijnen en komen nieuwe sekten op. Het is in deze omstandigheden niet moeilijk mensen in apocalyptische ideeën te laten geloven. Doemdenken is helaas contraproductief, maar zal door veel mensen omarmd worden.

De hele wereld moet worden gemobiliseerd ook al staat dat haaks op wat nu politiek haalbaar is. De wereld heeft dertig jaar om tot en koolstofloze samenleving te komen, met halve maatregelen kom je er niet.

 

4          Het antropische principe

Misschien leven we op de enige geschikte planeet voor menselijke wezens. Er zit dus niets anders op om met alle middelen dit eilandje in het heelal mensvriendelijk te houden want anders…

Al een aantal jaren is algemeen bekend dat het leven op aarde ernstig bedreigd wordt door de veranderingen in het klimaat. Het klimaat verandert door menselijk handelen, onder andere door de uitstoot van kooldioxide (CO2)en methaan (CH4).

Dinsdag 3 maart 2020 om 19:30uur.

Locatie

Café Pelt

Pancratiusplein 48

6411JZ Heerlen

Al een aantal jaren is algemeen bekend dat het leven op aarde ernstig bedreigd wordt door de veranderingen in het klimaat. Het klimaat verandert door menselijk handelen, onder andere door de uitstoot van kooldioxide (CO2)en methaan (CH4).

Dinsdag 3 maart 2020 om 19:30uur.

Locatie

Café Pelt

Pancratiusplein 48

6411JZ Heerlen