Poliflw

Ik zal het u maar bekennen: ik ben een miezer, een pauper. Tenminste, toen ik ter voorbereiding op dit agendapunt de commissievergadering terugkeek bekroop mij dat gevoel. Ik woon al...

Het bericht Glasvezel in de kernen verscheen eerst op Pro'98 - Politieke Partij Gemeente Barneveld.

De heer Baart de la Faille uit in een ingezonden brief in Bunniks Nieuws (d.d.10 april 2021) vergaande beschuldigingen aan het bestuur en raadsleden van P21 en aan de burgemeester. Aanleiding is het plan Hoenderik voor de bouw van woningen aan rand van Bunnik, nabij de Kromme Rijn.

De gemeenteraad heeft in oktober 2020 na een zorgvuldig afwegingsproces en na  het horen van diverse experts dit plan geen goedkeuring gegeven. De P21 fractie is steeds een belangrijke motor geweest achter het debat over dit plan en het afwegingsproces in de gemeenteraad. De heer Baart de la Faille, die zich al lange tijd verzet tegen de bouwplannen rond Hoenderik, is niet tevreden met dit resultaat, maar meent dat het halve Bunnikse bestuur, inclusief fractie en bestuur van P21, een P21 wethouder en de huidige burgemeester niet integer hebben gehandeld. Zijn voornaamste klacht betreft de vermeende invloed die een projectontwikkelaar die het plan Hoenderik heeft verdedigd, zou hebben gehad op de besluitvorming binnen P21.

Het bestuur en fractie van P21 verzetten zich krachtig tegen deze voorstelling van zaken.  Dat in een klein dorp als Bunnik maatschappelijk actieve personen in verschillende rollen naast of tegenover kunnen komen te staan, is haast onvermijdelijk. Naast persoonlijke integriteit, is daarom een zuivere en eerlijke beoordeling van de verschillende rollen waarin personen handelen of  zich uitspreken dan ook van grote waarde.  Dit geldt niet alleen voor bestuurders, maar ook voor inwoners die hun mening laten horen, zoals de heer  Baart de la Faille.

P21 als partij, het P21 bestuur en de raadsleden staan uiteraard pal voor een integere bestuurscultuur. We gaan hier nu niet in op de hele lijst van verdachtmakingen die de heer Baart de la Faille in zijn brief noemt. Al deze  zaken heeft hij eerder met het P21 bestuur besproken  en op de voorlaatste ledenvergadering van P21 heeft hij opnieuw ruimte gekregen om zijn aantijgingen te verwoorden. Het bestuur en de fractie zijn daar toen  serieus op ingegaan. Zijn klachten vonden echter geen weerklank bij andere leden van de partij.

Ook uit het rapport dat de burgemeester nu heeft laten opstellen volgt kennelijk geen steun voor de beschuldigingen van de heer Baart de la Faille. Vanuit P21 is eerder aangegeven dat we geen bezwaar zien in het openbaar maken van dit rapport, de burgemeester heeft een andere afweging gemaakt.

Tot slot dit: Een integer openbaar bestuur bestaat bij de gratie van een open debatcultuur waarin men op basis van onderbouwde argumenten meningen uitwisselt en een visie ontwikkelt. Inbreng vanuit verschillende invalshoeken en inhoudelijke expertises is daarbij gewenst. Het blijven herhalen van op de persoon gerichte beschuldigingen, zonder feitelijke onderbouwing, is echter funest voor zo’n debatcultuur.

Bestuur van P21

Pro’98 is blij dat de provincie Gelderland helderheid heeft gegeven over hun visie op de toekomst van de gemeenten Scherpenzeel en Barneveld. Als de Provinciale Staten, minister, Tweede en Eerste...

Het bericht Barneveld en Scherpenzeel samen verder verscheen eerst op Pro'98 - Politieke Partij Gemeente Barneveld.

Het had drie jaar geleden niet veel gescheeld of het Schaffelaartheater was in Gooische handen gevallen. Daar was een marktpartij opgestaan die gouden bergen beloofde aan het toenmalige gemeentebestuur. Toen...

Het bericht Extra geld naar theater en cultuur verscheen eerst op Pro'98 - Politieke Partij Gemeente Barneveld.

Het referendum was ooit vooral populair bij hoger opgeleide en politiek betrokken burgers, die meer individuele invloed wilden op de politieke besluitvorming. Na de korte ervaringen met het raadgevend referendum werd het middel ontdekt door andere groepen mensen, vooral door kiezers die lager zijn opgeleid en weinig vertrouwen hebben in de politiek. Mensen die niet de hele dag met de Haagse politiek bezig zijn, maar wél een middel willen om de politici te corrigeren als zij dat nodig vinden. In korte tijd kreeg de discussie over het referendum een heel ander karakter. Lange tijd hadden politici zich verzet tegen het referendum omdat zij meenden dat dit in strijd zou zijn met onze parlementaire democratie. Nu bleek het referendum juist een middel om het parlementaire stelsel te versterken en het vertrouwen in de democratie te herstellen. De nieuwe discussie leidde tot een andere uitkomst.

PvdA en GroenLinks, D66 en ChristenUnie, partijen die tweeënhalf jaar geleden nog tégen waren, lijken komende dinsdag vóór het bindend referendum te stemmen. Daarmee tekent zich nu een brede meerderheid af. Alleen VVD, CDA en SGP zijn nog principieel tégen. Die brede steun is nodig omdat voor invoering van dit bindend referendum ook een wijziging nodig is van de Grondwet. Dat betekent dat na de verkiezingen de wet opnieuw moet worden behandeld en dan de steun nodig heeft van tweederde van het parlement. Een aantal partijen heeft vorige week gebruik gemaakt van de mogelijkheid om flinke ‘drempels’ op te werpen voor het houden van een referendum. D66 wil voorkomen dat referenda kunnen worden gehouden over Europese verdragen. De ChristenUnie heeft een ‘uitkomstdrempel’ vastgelegd, zodat een flinke opkomst nodig is om een wet daadwerkelijk van tafel te halen.

In het Kamerdebat heb ik me tégen deze voorstellen uitgesproken, maar ik vrees dat die het dinsdag tóch zullen halen. Voor veel politici zijn hoge drempels nodig om te voorkomen dat het referendum door mensen ‘gemakkelijk’ zal worden gebruikt. Ik zie hoge drempels vooral als een uiting van angst voor het volk. Maar goed, ook met deze drempels zetten we een grote stap op weg naar een referendum. Dit kan de grootste democratisering worden sinds de invoering van het algemeen kiesrecht. Als de kiezers VVD, CDA en SGP na de verkiezingen van maart niet al te groot maken zit die tweederde meerderheid er straks ook in. Als ik terugkijk naar de afgelopen jaren lijkt de afschaffing van het raadgevend referendum tóch zinvol geweest. Het lijkt erop dat de afschaffing van dit oefenreferendum voor veel partijen alsnog de weg heeft vrijgemaakt om steun te geven aan dit écht bindende referendum.

Dinsdag 1 september gaat de Kamer direct aan de slag met de behandeling van de referendumwet. Die avond zal ik plaatsnemen in ‘vak K’ om deze wet te verdedigen. Dat referendum, dat hebben we nou toch wel gehad, hoor ik sommigen van u denken. Nee, de discussie over het referendum is juist in volle gang en de vooruitzichten voor deze wet zijn goed.

In 2017 heb ik in de Kamer al eens een wet voor een referendum verdedigd, maar die was destijds kansloos. Drie jaar later is de situatie heel anders. In steeds meer partijen groeit de steun voor een bindend correctief referendum. In alle stilte lijkt zich een revolutie te voltrekken. 35 jaar discussie over het referendum lijkt eindelijk tot iets moois te leiden. Dinsdagavond begint om 19:00 uur het debat, dan gaan alle partij hun vragen stellen die ik later deze maand zal beantwoorden. Hopelijk kunnen we deze maand nog stemmen.

U kiest de Tweede Kamerleden om in uw naam debatten te voeren, de regering te controleren en wetten goed te keuren. Dat is de kern van onze ‘vertegenwoordigde’ democratie. Het correctief referendum is een ‘directe’ vorm van inspraak, waarbij mensen zélf een uitspraak doen, los van het parlement. Lange tijd hoorde je het argument dat het referendum als een vorm van ‘directe’ democratie in strijd zou zijn met de parlementaire democratie - een argument dat ook door premier Rutte werd gebruikt. Dit werd onhoudbaar na het rapport van een staatscommissie onder leiding van Johan Remkes, die onderzoek deed naar ons parlementaire stelsel. Die commissie beval het referendum juist aan als een mogelijkheid om ons parlementaire systeem te versterken. Een opvatting die ook de Raad van State nu deelt.

De discussie over het referendum begon in de jaren zeventig, toen met name hoog opgeleide mensen méér invloed wilden op de politieke besluitvorming. Een staatscommissie Biesheuvel deed in 1985 een voorstel voor een bindend correctief referendum, dat is 35 jaar geleden. Een voorstel van het kabinet Kok strandde in 1999 op het allerlaatste moment in de senaat. Een tweede wet haalde door gebrek aan steun van het kabinet Balkenende in 2004 de eindstreep evenmin. De discussie over het referendum ging echter door. Op initiatief van GroenLinks, PvdA en D66 werd een nieuwe wet gemaakt, die in 2013 door de Tweede Kamer en in 2014 door de senaat werd aangenomen. De SP mocht aan dit initiatief destijds niet deelnemen. Daarna moest ik toezien hoe slecht de partijen met dit voorstel omgingen.

De democratie gedijt niet op angst, maar is gebouwd op vertrouwen.

Om een bindend referendum mogelijk te maken moet de Grondwet worden aangepast. Dat moet in twee etappes. Vóór de verkiezingen moeten de Tweede en Eerste Kamer de wijziging van de Grondwet die ik nu heb ingediend goedkeuren. Na de verkiezingen moet deze wet opnieuw worden behandeld (en dan met tweederde meerderheid worden aangenomen). De vorige keer ging dat mis, omdat GroenLinks, PvdA en D66 weigerden om hun eigen wet opnieuw in te dienen. Waarna ik dat maar zélf heb gedaan. Bij een deel van de achterban van deze partijen was het referendum ineens niet meer zo populair. Bij andere groepen groeide echter het enthousiasme voor dit middel om de gekozen politici te kunnen corrigeren. Nu lijken deze partijen toch weer terug op hun oude standpunt en is wél zicht op een meerderheid.

Alle partijen zullen dinsdag nog vragen hebben, vooral over de voorwaarden voor het houden van een referendum. Ofwel over de ‘drempels’, zoals het aantal handtekeningen dat moet worden opgehaald en wanneer de uitslag geldig is. Die discussie is belangrijk en de staatscommissie Remkes heeft ook hier goede suggesties voor gedaan. Maar dit zijn kwesties van uitvoering die niet in de Grondwet thuishoren, maar in een ‘uitvoeringswet’. Die kan niet nu, maar pas ná de verkiezingen worden aangenomen, samen met de ‘tweede lezing’ van deze Grondwetswijziging. Nu moeten partijen de principiële keuze maken of zij vóór of tégen een correctief referendum zijn. Nu moeten Kamerleden aangeven of zij bereid zijn om zich wél of niet te laten corrigeren door de bevolking die zij vertegenwoordigen. Of zij wél of geen versterking willen van onze democratie.

Met een bindend correctief referendum geven wij mensen de mogelijkheid om ons terug te fluiten, op het moment dat zij vinden dat wij in de Kamer ons werk niet goed doen. De democratie gedijt niet op angst, maar is gebouwd op vertrouwen. Kamerleden vragen de kiezers: ‘vertrouw ons’. Maar durven wij ook te zeggen: ‘corrigeer ons’? Dit referendum past goed bij onze democratie, het is een belangrijke aanvulling op het werk van het parlement. Het heeft lang genoeg geduurd, al 35 jaar. Het is nu tijd om eindelijk ‘ja’ te zeggen.

Ronald van Raak, SP-Kamerlid

You must have JavaScript enabled to use this form.

Ja, ik wil op de hoogte blijven van belangrijk nieuws en acties van de SP en Lilian Marijnissen.

De PvdA heeft in Krimpen aan den IJssel altijd klaar gestaan om bestuurlijke verantwoordelijkheid te nemen. Tot 2018 werd met een actieve fractie in de gemeenteraad en een ervaren wethouder in het college van burgemeester en wethouders (Jaap Blankenberg). In 2018 werd het nieuwe college samengesteld door de partijen VVD, D66, Leefbaar Krimpen en De Stem van Krimpen.

Na een roerige tijd in de gemeenteraad en het college besloten Leefbaar Krimpen en De Stem van Krimpen de samenwerking met de VVD en D66 op te zeggen. Vanaf januari 2020 is gezocht naar een nieuwe coalitie en een nieuwe samenstelling van het college. Na een mislukte eerste poging werd in maart begonnen aan een tweede poging. Geheel met digitale overleggen wegens Corona lukte het de partijen SGP, VVD, CDA, CU, Krimpens belang en PvdA een nieuwe coalitie samen te stellen. Op 2 juli 2020 werd het nieuwe college geïnstalleerd. Naast de SGP, VVD en CDA leverde de PvdA een wethouder (Coen Derickx).

Sinds kort levert de PvdA dus weer bestuurlijke verantwoordelijkheid in het college van burgemeester en wethouders. De PvdA is mede verantwoordelijk voor het realiseren van het coalitieprogramma. Dit heeft de titel ‘ Evenwichtig door de crisis’.

Laat het vooral weten als u ideeën heeft op welke wijze de PvdA de komende 2 jaar de ontwikkelingen in Krimpen in goede banen kan leiden. De fractie in de gemeenteraad (Cornel van Geelen) en de kersverse wethouder ( Coen Derickx) zijn benieuwd.

Het bericht De PvdA neemt bestuurlijke verantwoordelijkheid verscheen eerst op PvdA Krimpen aan den Ijssel.

Het bericht Top 10 kandidatenlijst bekend! verscheen eerst op PvdA-GroenLinks Boxtel.

Stemmen voor de gemeenteraadsverkiezingen kan pas op woensdag 18 november. Inwoners van Helvoirt kunnen echter komende zaterdag 29 augustus ook al stemmen. De D66 Stemtent staat dan tussen 11 en 14 uur bij de COOP, waar voorbijgangers gevraagd wordt naar hun mening over verkeer. Maar ook andere zaken kunnen bij de Stemtent aangekaart worden.

D66 Vught-Helvoirt-Cromvoirt gaat deze zaterdag (uiteraard coronaproof) graag het gesprek met inwoners aan over het thema verkeer in Helvoirt. Ook kunnen zij stemmen over actuele kwesties, zoals over het plan van Gemeentebelangen, PvdA-GroenLinks en VVD voor een ontsluitingsweg door het Helvoirts Broek en over de gevolgen van de aanpak van de N65 binnen de kom van Helvoirt. Voor al dat extra verkeer is bijvoorbeeld in Vught en Cromvoirt helemaal niets geregeld. Speelt dat ook in Helvoirt?

De Stemtent van D66 Vught-Helvoirt-Cromvoirt wordt een paar keer per jaar opgezet. Het is een ideale manier om buiten de verkiezingen de stem van inwoners (kiezers en niet-kiezers) te horen. Het is niet voor het eerst dat de Stemtent in Helvoirt staat. In 2014 vroegen we de inwoners wat ze zouden vinden van een samenvoeging van Helvoirt en Vught. Een grote meerderheid stemde voor. D66 heeft zich daarna jarenlang hard gemaakt voor de samenvoeging en is dan ook heel blij dat de drie dorpen Helvoirt, Vught en Cromvoirt vanaf 1 januari een mooie, nieuwe gemeente gaan vormen.

Er valt ook weer wat te winnen. Deze keer verloten we onder alle stemmers (die aangeven mee te willen dingen) weer een aantal boeken.

The post D66 Stemtent in Helvoirt over verkeer appeared first on D66 Vught.

Stemmen voor de gemeenteraadsverkiezingen kan pas op woensdag 18 november. Inwoners van Helvoirt kunnen echter komende zaterdag 29 augustus ook al stemmen. De D66 Stemtent staat dan tussen 11 en 14 uur bij de COOP, waar voorbijgangers gevraagd wordt naar hun mening over verkeer. Maar ook andere zaken kunnen bij de Stemtent aangekaart worden.

D66 Vught-Helvoirt-Cromvoirt gaat deze zaterdag (uiteraard coronaproof) graag het gesprek met inwoners aan over het thema verkeer in Helvoirt. Ook kunnen zij stemmen over actuele kwesties, zoals over het plan van Gemeentebelangen, PvdA-GroenLinks en VVD voor een ontsluitingsweg door het Helvoirts Broek en over de gevolgen van de aanpak van de N65 binnen de kom van Helvoirt. Voor al dat extra verkeer is bijvoorbeeld in Vught en Cromvoirt helemaal niets geregeld. Speelt dat ook in Helvoirt?

De Stemtent van D66 Vught-Helvoirt-Cromvoirt wordt een paar keer per jaar opgezet. Het is een ideale manier om buiten de verkiezingen de stem van inwoners (kiezers en niet-kiezers) te horen. Het is niet voor het eerst dat de Stemtent in Helvoirt staat. In 2014 vroegen we de inwoners wat ze zouden vinden van een samenvoeging van Helvoirt en Vught. Een grote meerderheid stemde voor. D66 heeft zich daarna jarenlang hard gemaakt voor de samenvoeging en is dan ook heel blij dat de drie dorpen Helvoirt, Vught en Cromvoirt vanaf 1 januari een mooie, nieuwe gemeente gaan vormen.

Er valt ook weer wat te winnen. Deze keer verloten we onder alle stemmers (die aangeven mee te willen dingen) weer een aantal boeken.

The post D66 Stemtent in Helvoirt over verkeer appeared first on D66 Vught.