Poliflw

Begroting 2023 Bijdrage van Willy Boersma Wij zijn gewend in de begroting een groot aantal indicatoren te vinden. De indicatoren geven aan wat we bereikt hebben. Heel belangrijk voor ons om onze controlerende als raad uit te voeren. Onaangenaam verrast waren wij door het weglaten van veel van deze indicatoren omdat ze niet passen bij de doelen van het college. Maar veel indicatoren weg laten zonder nieuwe te hebben? Het Programma Samen Leven spant de kroon: geen enkele indicator. Hoe kunnen wij dan als Raad onze controlerende taak uitvoeren? De motie van D’66, mede door ons ondertekend, biedt een fraaie oplossing. Vanuit: wat wél kan. Zo kijken wij ook graag. De motie is een combinatie van nog even doorlopen op je oude schoenen terwijl je nieuwe schoenen aan het uitzoeken bent. Een ander punt is een verschil tussen de begroting en het collegeprogramma. Structurele tekorten op de jeugdzorg wilt u ten koste laten gaan van voorzieningen zoals het zwembad, de bibliotheek en sportvoorzieningen terwijl in het collegeprogramma staat dat sport, gezondheid en onderwijs integraal onderdeel zijn van het sociale domein. In de RTG hebben we dit al besproken. Er zou een amendement nodig zijn voor een tekstwijziging, maar dat vinden we te zwaar. Daarom nu een vraag aan de wethouder: u gaf in de RTG al aan dat de tekst in de begroting niet bedoelt dat we vast zitten aan de genoemde voorbeelden. Kunt u dit bevestigen? De wethouder heeft toegezegd dat de tekst niet bedoelt te zeggen dat de keuzes al gemaakt zijn.

CDA raadslid Theo van den Nouland en D66 raadslid Marleen van Steeghebben het college van B&W vragen gesteld over hoge energiekosten voor verenigingen en bij Stiwa. I n h o u d s c h r i f t e l i j k e v r a a g De hoge energiekosten raken niet alleen de inwoners van Teylingen, maar ook onze verenigingen en sportvoorzieningen die Stiwa exploiteert, zoals het zwembad en de sporthallen. In de media zijn voorbeelden te lezen van het niet meer douchen op de club, het verhogen van de contributie en het sluiten van zwembaden. In dit kader zijn de volgende vragen opgesteld. Ook in Lisse zijn er vragen gesteld zijn over de energienota’s voor sportverenigingen. Vragen over energienota’s verenigingen | Bollenstreek Omroep. Hoe zit dit eigenlijk in Teylingen? 1. Is het college bekend of er financiële problemen zijn vanwege de hoge energiekosten bij de verenigingen in Teylingen? Zo ja, in welke mate? Welke risico’s worden er gelopen? 2. Welke ondersteuning kan het college geven aan de verenigingen bij eventuele financiële problemen? 3. Wordt de energienota van sportverenigingen in Teylingen ook voorgeschoten? Op welk moment van het jaar gebeurt dit? Op welk moment wordt de energienota doorgerekend aan de sportverenigingen? 4. Is het college in contact met en bereid om met de verenigingen in gesprek te gaan om de energiekosten(prognose), de problematiek in kaart te brengen en mogelijke oplossingen te bespreken? Zo ja, met welke verenigingen is de gemeente in gesprek en wat zijn de uitkomsten van de besprekingen tot nu toe? 5. Is het college bekend of er financiële problemen zijn bij Stiwa door de hoge energiekosten bij de exploitatie van het sport- en recreatiecomplex de Wasbeek en de sporthallen, in Sassenheim, Voorhout en Warmond? Zo ja, in welke mate? Welke risico’s worden in de bedrijfsvoering gelopen? 6. In het algemeen: - Werkt de gemeente aan plannen voor levering van alternatieve energie (bv. zonnepanelen) op sportcomplexen? - Zo ja, wat zijn de plannen en wat is status waarin de plannen verkeren?- Maakt de gemeente afspraken en/of plannen voor energiebesparende maatregelen met de sportverenigingen? Zo ja, wat voor afspraken en/of plannen zijn er? Met welke sportverenigingen? Wat is hun status? Wilt u onze raadsleden ook op iets attenderen? Neem gerust contact met ze op!

Afgelopen dinsdag 1 september kwam de commissie Onderwijs & Samenleving bijeen om de Kaderbrief 2020 te bespreken. In deze brief zet het gemeentebestuur (D66, GroenLinks en PvdA) uiteen wat ze in de komende jaren willen doen. Het CDA vindt dat de menselijke maat goed terugkomt in de plannen van het College maar er veel kritischer naar de uitgaves moet worden gekeken. Duo-raadslid Sandoval Garcia: "De coalitiepartijen GroenLinks, D66 en PvdA doen net alsof de geldboom oneindig is in Leiden. Iedereen kan én moet geholpen worden. Een nobel streven maar totaal niet realistisch." Sport Het CDA is positief over de investeringen in de nieuwe Vijf Meihal (Topsporthal), het combibad de Vliet en de IJshal. De nieuwe sportaccomodaties zijn hard nodig en geeft onze stad de komende 30 tot 40 jaar weer lucht. Wel is het CDA van mening dat het College haar ambities wat betreft bouw moet bijstellen. Sandoval Garcia: "Allerlei dure duurzaamheidsnufjes en state of the art-voorzieningenzien er goed uit op Instagram maar zijn peperduur. Wat ons betreft moet het gebouw functioneel, degelijk en financieel betaalbaar zijn. Kortom: maak pas op de plaats College." Verder benadrukte het CDA dat dit College niet de belangrijkste focus moet vergeten: de Leidse sportverenigingen. Het kan niet zo zijn dat DOCOS of Sporting Trigon in verouderde, te kleine voorzieningen moeten sporten omdat GroenLinks, D66 en PvdA liever investerenin "nieuwe sporten" die weining bijdragen aan het Leidse verenigingsleven. Het feit dat er goed gebruik gemaakt wordt van het Jeugdsportfonds vinden wij positief. Sandoval Garcia: "Dat Leidse kinderen uit de armste delen van onze stad hierdoor ook kunnen sporten, juichen wij alleen maar toe. Wel hopen wij dat de wethouder de administratieve kosten van 43 euro per goedgekeurde aanvraag kan verminderen." Jeugd(zorg) & Onderwijs Bij de Jeugdzorg zien wij grote problemen ontstaan. Tekorten lopen razendsnel op: vanaf 2021 is er een structureel tekort van ruim 2 miljoen euro. Wat ons betreft moet dit College snél en voortvarend aan de slag om het volgende gemeentebestuur niet metgigantische financiele uitdagingen op te zadelen. Wij denken graag mee in oplossingen. Zodoende alvast twee voorstellen aan het gemeentebestuur: 1) Verklein het aanbod van de Jeugdzorg. Wij vragen ons sterk af of er belastinggeld moet worden besteed aan trainingen zoals:mindfulness voor kinderen en/of ouders, een cursus babymassage en Peutergekneuter; peuters en zindelijk worden. Zeker, het kunnen nuttige trainingen zijn maar of er overheidsgeld aan moeten worden besteed vinden wij geen gegeven. 2) Maak de lichte Jeugdzorg inkomensafhankelijk. Onder lichte Jeugdzorg worden allerlei trainingen, cursussen, bijeenkomsten en gespreksgroepen verstaan. In Leiden wordt ongeveer de helft van alle "lichte" Jeugdzorg verstrekt aan gezinnen met een bovengemiddeld inkomen. Wat het CDA betreft is het van belang om voor deze groepen een hogere eigen bijdrage te vragen. Zo houden de Jeugdzorg betaalbaar en komen kinderen met zware, meervoudige gedragsproblemen niet in het nauw. Iets wat nu vaak het geval is. Betreffende onderwijshuisvesting is het CDA geschrokken van het tekort van 55 miljoen euro. Duo-raadslid Sandoval Garcia: "op de vraag hoe dit gigantische tekort mogelijk is, gaf wethouder Dirkse (D66) geen eenduidig antwoord. De discussie is voor ons in ieder geval nog niet klaar want waar wil dit gemeentebestuur dat geld vandaan halen?". Tevens is het CDA kritisch op het besluit van de wethouder om een internationale basisschool te bouwen. "Wat ons betreft is er geen noodzaak voor de school. In omliggende gemeenten zijn er zat mogelijkheden om tweetalig en/of internationaal onderwijs te krijgen. De miljoenen euro's die dit plan kosten, kunnen veel beter aan Leidse initiatieven worden besteed." Maatschappelijke Ondersteuning (o.a. WMO, ouderenvoorzieningen) Tijdens dit onderdeel riep het CDA wethouder Damen (PvdA) op om meer werk te maken van woningen voor senioren. Al jaren wordt er in de stad gesproken over woningen voor 70-plussers maar er staat nog steeds geen paal in de grond. Sandoval Garcia: "Om doorstroming op de woningmarkt te verbeteren zijn die woningen hard nodig. Honderden Leidse ouderen willen graag verhuizen naar een kleinere woning om ruimte te bieden aan startende gezinnen. Nu is dat op geen enkele wijze mogelijk." Daarnaast benoemde het CDA het probleem voor de Leidse hospices Xenia en Issoria. Wij hopen dat de collegepartijen onze zorgen delen en op 17 september instemmen met de oproep voor 50 000 euro steun. (zie ook eerdere artikelen op de site). Vragen en/of opmerkingen naar aanleiding van bovenstaand artikel? Stuur een mail naar ons duo-raadslid Tobias Sandoval Garcia via t.e.sandovalgarcia@gemeenteraadleiden.nl

Op de laatste raadsvergadering voor de zomer heeft een meerderheid van de gemeenteraad van Houten zich uitgesproken om het Initiatief dat zich inzet om de Sinterklaasperiode feestelijk te maken voor álle Houtenaren te ondersteunen. Het initiatief ‘Sint voor alle Houtense kinderen’ heeft als doel de roetveegpiet tot standaard te maken in Houten en daarmee aan te sluiten bij de landelijke intocht en het Sinterklaasjournaal. De initiatiefnemers hebben overleg gehad met het Sinterklaascomité in Houten en ook het comité erkent dat een groeiende groep inwoners van Houten vindt dat de roetveegpiet de meest voor de hand liggende aanpassing is. Beide groepen hebben een beroep gedaan op de raad, als vertegenwoordigers van haar inwoners, om de verandering te steunen. PvdA, D66, GroenLinks, ChristenUnie en het CDA hebben gezamenlijk een motie ingediend. De VVD sloot zich in het debat ook aan. Zij allen willen de oproep steunen omdat zij vinden dat de gemeente Houten voor een inclusieve samenleving staat: “We kiezen voor ‘we’: het met elkaar oplossen en iedereen bij de samenleving betrekken”. Net als elders in Nederland, is óók in de gemeente Houten helaas sprake van ongelijkheid en achterstelling, die soms ook plaatsvindt langs etnische lijnen. Eén van de aanhoudende discussies daarbinnen gaat over de zwarte-pietfiguur bij het Sinterklaasfeest. De gelaatskleur van de zwarte-pietfiguur roept, hoewel niet zo bedoeld, voor een groep mensen in onze samenleving eerder associaties op met racisme en discriminatie, dan met een fijn en vrolijk feest; De partijen onderschrijven met de initiatiefnemers en het Sinterklaascomité dat het Sinterklaasfeest voor velen van ons een mooie jeugdherinnering is die we koesteren. “Ook onze kinderen gunnen we dit feest met alle vrolijkheid en blijdschap die daarbij hoort”. Natuurlijk, de politiek beslist NIET over tradities, maar kan zich wel uitspreken over haar ideaal van een inclusieve samenleving. En dat betekent dat Sinterklaas een feest is voor álle kinderen en hun ouders in de Houten. Gezien de huidige maatschappelijk discussie vinden de partijen het nu het moment om hun steun uit te spreken voor dit initiatief en de oproep van het Sinterklaascomité. De motie roept op om organisaties die betrokken zijn bij Sinterklaasfeesten en -intochten de roetveegpiet tot standaard te verklaren en de traditionele zwarte-pietfiguur niet meer te gebruiken. Ook willen de partijen dat de gemeente Houten zelf de zwarte-pietfiguur niet meer gebruikt. De volledige tekst vindt u hier:https://online.ibabs.eu/ibabsapi/publicdownload.aspx?site=Houten&id=1e1427a3-270e-41f7-bdfc-9ea51e9b71fb Bij monde van fractievoorzitter Cora Gerritsen werd het volgende uitgesproken:"Het CDA steunt deze motie van harte, omdat wij de overtuiginig heben dat niemand gekwetst mag worden. Want, als er één ding duidelijk is in de discussie over zwarte piet dan is het dat in toenemende mate gekleurde mensen zicht gekwetst voelen en aanstoot nemen. Sinterklaas is geen feest voor alleen witte kinderen en ouders, maar voor iedereen. Het CDA vindt het daarom belangrijk dit initiatief te steunen om de Sinterklaasperiode feestelijk te maken voor álle Houtenaren en de roetveegpiet tot standaard te maken. Het is wat ons betreft iets kleins, maar een teken van iets groots. Dat we zien en horen wie zijn achtergesteld. Het niet ik en jij, maar wij samen die de samenleving vormen in al zijn veelkleurigheid. Inhet het kort is dit de achtergrond van onze steun aan de motie die hier vanavond ter bespreking voorligt."

Een robot die WMO-aanvragen analyseert en direct op het goede stapeltje legt, of een app die jongeren met een probleem sneller op het juiste pad of bij de goede hulp brengt, het CDA en D66 in Noordoostpolder hebben daar wel oren naar. “Er gaat veel geld om in het sociaal domein”, vertelt CDA-raadslid Gonny Schot, “zoveel dat we ook in de Noordoostpolder op andere gebieden moeten bezuinigen om het sociaal domein betaalbaar te houden. Daar wordt van alle kanten hard aan gewerkt, maar wij vinden dat we ook moeten kijken naar mogelijkheden om efficiënter en effectiever te werken binnen het sociaal domein zelf.” Volgens het CDA zou de oplossing kunnen zitten in het meer inzetten van slimme technologie en andere digitale middelen om toe te leiden naar de juiste zorg, maar wellicht ook om bepaalde zorg toe te passen. Zij roept daarom het college op om te onderzoeken wat de mogelijkheden en opbrengsten zijn van het inzetten van digitale en technologische instrumenten. “Gemeenten zijn vaak wat huiverig om de investering te doen, maar juist de vraag wat de kracht achter deze innovaties is, is een onderzoek in onze pioniersgemeente waard.” Wim van Wegen, fractievoorzitter van D66, ziet mogelijkheden in het op grotere schaal toepassen van domotica. “Domotica is eigenlijk een innovatieve manier van zorg op afstand. In de zorg en thuiszorg al een tijdje niet meer weg te denken. De tijd staat niet stil en de toepassingen zijn heel breed, hier liggen kansen om geld te besparen. Het zou mooi zijn als dergelijke oplossingen, zoals in de vorm van apps, ook kunnen worden meegenomen in het onderzoek.”

Het CDA vindt, samen met coalitieparij D66, laaggeletterdheid een belangrijk onderwerp. Afgelopen maand ontvingen wij een brief met daarin inzichten in de uitgangspunten voor het nieuw beleid Laaggeletterdheid in onze gemeente en het vervolgproces. De antwoorden in de brief, op het gebied van de doelstellingen ‘Verhoging bereik NT1, Preventie, Extra aandacht voor digitale vaardigheden en de Dienstverlening gemeente Leeuwarden’ vonden wij te summier. Onze fracties vinden het daarnaast belangrijk, wetende dat het geld en de mankracht dat beschikbaar is voor het aanpakken van laaggeletterdheid beperkt is, dat er duidelijke en heldere keuzes gemaakt worden in het nieuwe aanvalsplan. Daarom hebben onze fracties de volgende vragen; Kan het college aangeven wat de ambities op het gebied van laaggeletterdheid zijn? Wat gaat de gemeente doen om meer mensen te bereiken die in de doelgroep NT1 zitten? Wat gaat de gemeente doen om een doorgaande leerlijn (0-18) te creëren? Hoe gaat de gemeente de extra aandacht voor digitale vaardigheden concreet invullen? Wat gaat de gemeente concreet doen om de dienstverlening bij de doelgroep laaggeletterden te verbeteren?

Op 17 juni heeft de commissie gesproken over het sleutelgebied. Namens de fractie van het CDA Hilversum sprak raadslid Evert Jan Kruijswijk Jansen de volgende tekst: Voorzitter, Eindelijk! Er wordt in het openbaar gesproken door de gemeenteraad over het sleutelgebied en concreet, de vraag van het college om in te stemmen met de uitwerking van drie scenario’s voor de spoorzone. De aanmelding voor het sleutelproject wordt beargumenteerd als oplossing voor een aantal problemen die we dagelijks in Hilversum ervaren. Laat ik beginnen met stellen dat we het over veel van die problemen herkennen. Er is een tekort aan woningen in Hilversum. Er is meer vraag dan aanbod voor alle typen woningen, maar specifiek missen we betaalbare woningen voor modale inkomens. Het verkeer heeft vele knelpunten en specifiek zitten de Diependaalselaan en de Johannes Geradtsweg aan hun maximum. De ruimte binnen de bebouwde kom is schaars, zowel om woningen te bouwen als om iets aan de doorstroming te doen. En de ruimte om Hilversum, de prachtige natuur, bepaalt voor een groot deel ons woongenot en is te waardevol om te bebouwen. Het lastige aan dit voorstel is wat het CDA betreft echter dat bij het erkennen van deze problemen de oplossing volgens het college alleen kan liggen in het bouwen van 6.000 tot 10.000 woningen. Deelname aan het sleutelgebied is, zo stelt het college, ‘noodzakelijk omdat Hilversum zelf niet in staat is om de opgaven waarvoor het staat, zoals de bereikbaarheid, de energietransitie, klimaatadaptatie en openbare ruimte, zelf te financieren’. Dat brengt mij bij een eerste vraag: wat maakt Hilversum zo uniek dat we dat niet kunnen? En wat zegt dat over de vele gemeenten die kleiner zijn dan Hilversum en dus nog minder financiële armslag hebben? Het lijkt het CDA een illusie dat Hilversum hierin uniek is. En als de oplossing al ligt in het bouwen van woningen, waarom zijn 2.000 of 4.000 woningen dan niet voldoende? Gisterenavond en ook de afgelopen maanden hebben verschillende betrokken Hilversummers hun inbreng geleverd op het voorliggende raadsvoorstel. In al die bijdragen zitten twee rode draden: waarom worden de Hilversummers, de ondernemers en het maatschappelijk middenveld niet betrokken bij de keuzes en waarom werken we niet eerst in gezamenlijkheid aan een visie, om vervolgens te bepalen welke opgave daarbij past en wat de route is om aan die opgaven te werken? Voorzitter, twee citaten uit het coalitieakkoord van Hart voor Hilversum, VVD, D66 en GroenLinks, te lezen op pagina 33 en 34 van het akkoord: “Wij betrekken onze partners en inwoners zo veel en zo vroeg mogelijk bij onze plannen en projecten. Steeds meer informatie en expertise ligt immers buiten het gemeentehuis bij inwoners, publieke en private partijen en medeoverheden. Ons handelen is steeds meer die van netwerkpartner.” Dan het tweede citaat: “Wij zijn blij met de inbreng van inwoners en luisteren naar ideeën”. In de reactie op het burgerinitiatief stelt het college participatie weliswaar van belang wordt geacht, maar meepraten en –denken nu vanwege corona niet mogelijk is en het besluit wat vandaag voorligt genomen moet worden om mee te kunnen dingen naar de gelden uit het MIRT. Voorzitter, graag een reactie van het college en ook van de genoemde coalitiepartijen op deze citaten uit hun akkoord en de reactie daarop van het college. Natuurlijk, er is corona en corona heeft veel roet in het eten gegooid qua proces. Maar dit kan niet het enige antwoord zijn. Het lijkt erop dat het hele proces, ook als we de afgelopen drie maanden wel normaal bij elkaar hadden kunnen komen, slechts via de route van de snelkookpan doorlopen kon worden. En inmiddels is het een snelkookpan op een Boosterplaat. Willen we echt zo met onze inwoners omgaan? Voorzitter, waar visie ontbeert, verwildert het volk. Een uitspraak die u vaker van het CDA gehoord heeft deze periode en waar ik ook in deze bijdrage niet om heen kan. Wat is de visie op Hilversum? De weinige bijval voor de voorliggende plannen heeft verschillende oorzaken, maar het heeft in de analyse van het CDA nadrukkelijk ook te maken met het feit dat we met elkaar onvoldoende duidelijk een stip op de horizon hebben waar we naar toe willen, waarom we dat willen en welke routes daarbij aanvaardbaar zijn. Een economisch profiel, een woonprofiel of juist een combinatie van beide? Inzetten op jonge gezinnen of juist op ouderen? Een tuinstad of een hoogstedelijke profiel? Kortom, het ontbreekt aan visie. En zonder visie geen gefundeerd plan. Is het college het met het CDA eens dat een visie onontbeerlijk is voor de plannen die nu voorliggen? Waarom is het niet mogelijk om eerst tot een visie te komen? De grote zorg van het CDA is dat we zonder heldere visie tot ondoordachte besluiten komen waarvan we de consequenties onvoldoende kunnen overzien. Daardoor zullen we ook niet in staat zijn om de noodzaak van de plannen uit te leggen aan de Hilversummers. De maatschappelijke ophef die ontstond bij de bewoners van de Johannes Geradtsweg naar aanleiding van de voorgenomen sluiting van de kleine spoorbomen is daarvoor exemplarisch. Herkent het college deze zorg? En stel dat de raad akkoord gaat met de uitwerking van de scenario’s, hoe gaat de Hilversummer daar dan bij betrokken worden? Hoe kunnen we er dan voor zorgen dat het negatieve sentiment positiever wordt? Hilversum heeft zich namens de Gooi- en Vechtstreek aangemeld als sleutelgebied. Maar waarom kiest het college er voor om de uitwerking van de plannen alleen binnen Hilversum neer te laten dalen? Wordt het plan niet veel aantrekkelijker wanneer de enorme woningbouwopgave met verschillende gemeenten samen gerealiseerd kan worden en je in die gezamenlijkheid kan werken aan nieuwe infrastructurele verbindingen die helpen bij de doorstroming? Het college vraagt instemming op het uitwerken van drie scenario’s, variërende van 6.000 tot 10.000 woningen. Deze aantallen zijn enorm. Er wordt uitgegaan van een nominale groei van Hilversum tot 2040 met 4.500 woningen. Binnen de huidige bebouwde kom. Eerlijk gezegd lijkt me dat al een geweldige opgave binnen de beperkte ruimte die er is. Maar hoe moet dat dan met 6.000 – 10.000 woningen? Wordt dat hoogbouw? En hoe houd je bij zulke aantallen vast aan het principe van de tuinstad? De afgelopen maanden werd nog eens benadrukt hoe belangrijk het is dat er voldoende ruimte binnen de gemeente is om –al dan niet op voldoende afstand- te recreëren. Wat zal het effect van de inbreiding van Hilversum zijn op deze buitenruimte? Nu al loop je in de weekenden in de file op de hei. En nu al wordt gesproken over de desastreuze gevolgen voor de natuur door het toegenomen gebruik de afgelopen maanden. Hoe wordt dat wanneer er nog eens 22.000 Hilversumse inwoners meer zijn? Tenslotte voorzitter de stelling dat we nu moeten besluiten omdat we anders de gelden uit het MIRT mislopen. Waar is die op gebaseerd? Vandaag stelde ik hierover nog technische vragen, zie ibabs, en uit de beantwoording maak ik op dat voor de komende jaren tot 2024 een toename van het MIRT wordt verwacht van ruim 9.500.000 euro ten opzichte van het budget van 2020. Met andere woorden: de ‘pot met geld’ is er ook nog na de Kamer verkiezingen van 2021. Sterker nog, hij is dan zelfs gegroeid. Waarom dan niet eerst samen met de Hilversummers, de ondernemers en het maatschappelijk middenveld werken aan een visie en dan op basis daarvan aansluiting proberen te zoeken? En, in het onwaarschijnlijke geval dat dit onverhoopt leidt tot een ‘njet’ vanuit de MRA, is het dan een reëel alternatief om vervolgens op eigen kracht geld en middelen bij elkaar te halen voor de investeringen die op basis van de visie noodzakelijk zijn? Dat moeten immers al die 300 gemeenten die ook geen sleutelgebied zijn en voor dezelfde grote opgaven staan op het gebied van woningbouw, verkeer en klimaat ook doen. Hoe redden zij het dan? Voorzitter, vele vragen. Vragen die klinken als argumenten om tegen te kunnen zijn, maar ze zijn bedoeld om helder te krijgen hoe iets wat in de ogen van het CDA niet goed in Hilversum gerealiseerd kan worden, toch te realiseren is. De beantwoording van de technische vragen sterken ons in die twijfel. Heel veel is nog onduidelijk, afhankelijk van onzekerheden en op onderdelen ook tegenstrijdig. Dat is echt een onvoldoende basis om tot besluitvorming over te gaan. Het CDA wil ten allen tijde voorkomen dat we met elkaar in een fuik zwemmen, waar we niet meer uitkomen. Hoe voorkomt u dat? Dank u wel.

Corona Vanwege de coronamaatregelen zijn in maart zowel de fractie- als de raadsvergadering uitgesteld. Toen bleek dat de maatregelen langer zullen voortduren, is vanuit de griffie bezien of het mogelijk was digitaal te vergaderen. Dit heeft tot digitale vergaderingen geleid in april. Toen ook duidelijk werd dat door wijziging in de wetgeving digitale besluitvorming mogelijk was, is besloten de raadsvergadering van maart digitaal in te halen op 16 april. De reguliere vergadering van 23 april (met uitloop) op 28 april is daarop digitaal gevolgd. Doordat presidium, spreekuur en raadsvergaderingen tweemaal digitaal plaatsvonden in twee weken tijd, hebben tussentijds de fractievergaderingen digitaal plaatsgevonden op 14 en 20 april. In die periode is ook tweemaal (digitaal) coalitieoverleg geweest. Een relatief drukke periode. De eerste ervaringen met digitaal vergaderingen zijn op zich positief (een goed alternatief), maar het is ook heel vermoeiend (en het duurt langer, zoals stemronden, zeker als die feitelijk onzinnig zijn). Raad 26 maart (uitgesteld naar 16 april) In deze vergadering is de kadernota Veiligheid vastgesteld. Een nota die duidelijk nog uitwerking behoeft. Vanuit de fractie is aandacht gevraagd voor eventueel benodigde extra capaciteit voor handhaving, ook op het gebied van handhaving van bestemmingsplannen. In een later stadium zullen we in de raad hierover nog de discussie hebben. Het bestemmingsplan voor de camping Waddenzee is vastgesteld. Ruimtelijk heeft de camping meer ruimte nodig om te kunnen voldoen aan de veiligheidseisen en om te komen tot een kwaliteitsslag. Omdat dit past binnen de uitgangspunten van ons recreatieve beleid en ruimtelijk geen sprake is van een onevenredige inbreuk voor de omgeving, is met dit plan ingestemd. Dit geldt ook voor de bouw van een aantal woningen aan de Westerweg te Nieuwe Niedorp, hoewel wel schoorvoetend. We hebben ingestemd, omdat een meerderheid van de raad met dit plan ging instemmen. Schoorvoetend, omdat we behoefte hebben aan een discussie over waar we wel en waar we niet bouwen. In dit geval ging het om een stukje open gebied aan de rand van het dorp. Met betrekking tot een andere plek in het dorp hebben wij in verkiezingstijd aangegeven dat dat plekje open moet blijven. Geldt dat voor dit open gebiedje dan niet? Aan de Westerweg die volgens meerdere partijen ongeschikt was voor veel verkeersbewegingen (zie de discussie over de huisvesting van tijdelijke medewerkers op Westerweg 27). Maar blijkbaar was dit voor de meerderheid van de raad geen beletsel voor de bouw van 4 woningen. Onze bezwaren waren ons inziens niet zwaarwegend genoeg om tegen te stemmen. Dit gold wel voor de vestiging van een autoverkoopbedrijf op het perceel Schelpenbolweg 33. In onze ogen is ons beleid erop gericht bij omzetting van een agrarische bestemming naar een bedrijfsbestemming om bedrijven in een lichte categorie toe te staan (cat. 1 en 2), zonder buitenopslag en geen detailhandel. Bij dit voorstel ging het om de verkoop van auto’s (detailhandel) en zou een groot deel van het erf gebruik kunnen worden voor het uitstallen van auto’s (buitenopslag). De meerderheid van de raad was met ons van mening dat dit bedrijf zich volgens ons beleid niet kan vestigen in het buitengebied. VVD en SHK waren een andere mening toegedaan. Raad 23 april Op 23 april opnieuw voorstellen omtrent de huisvesting van tijdelijke medewerkers. Naast een gewijzigd voorstel voor het Joods Werkdorp huisvesting op het perceel Moerbeek 6. In de raadsvergadering van 27 februari 2020 hebben wij reeds aangegeven hoe wij verzoeken, die op grond van artikel 6 aan de raad worden voorgelegd toetsen aan de voor ons geldende leidende principes: primair daar waar de arbeidsbehoefte is (agrarische bedrijven) of grootschalig, waarvoor een zekere spreiding over de gemeente is gewenst, mits voldaan wordt aan de algemene regels zoals door de raad vastgesteld op 8 oktober 2019 (w.o. oppervlakte per logiesplek, maximaal aantal bedden per slaapvertrek en oppervlakte voor recreatieve voorzieningen (artikel 2)). Algemeen kader is de vraag of e.e.a. ruimtelijk aanvaardbaar is. Joods Werkdorp In de raadsvergadering van 27 februari hebben wij positief gereageerd op een eerder principeverzoek. Ten aanzien van de eerdere verzoeken betrof het thans minder tijdelijke medewerkers (160). Dit verzoek volgde op het resultaat van het eerdere debat, waarin VVD en SHK aangeven open te staan voor huisvesting van maximaal 160 personen. Wat waren en zijn ook al weer onze overwegingen? De locatie heeft een gemengde bestemming (locatie van bestaande en beoogde bebouwing) en een agrarische bestemming. De gemengde bestemming van het bestaande gebouw maakt veel vormen van gebruik mogelijk. Ook vormen van gebruik waarbij ter plaatse mensen zouden kunnen worden gehuisvest (sociaal medisch) in het bestaande gebouw, met de daarbij behorende verkeersstromen. Het is al jaren niet mogelijk gebleken om te komen tot een rendabele exploitatie van het gebouw, waarbij het behoud van het pand als rijksmonument is gewaarborgd en waarbij ruimte aanwezig is voor het onder de aandacht brengen van de historische betekenis van deze locatie. Dit plan biedt wat ons betreft de mogelijkheid invulling te geven aan de historische betekenis van het pand. Tijdens de discussie bleek dat de huisvesting niet zal plaatsvinden in het hoofdgebouw, daarin komen wel voorzieningen ten behoeve van de huisvesting van de tijdelijke medewerkers (denk bijvoorbeeld aan een recreatieruimte e.d.). Het hoofdgebouw krijgt daarnaast een functie als herinneringscentrum. Aan onze principemedewerking hebben wij een aantal voorwaarden verbonden, vooral met het oog op een goede borging van verenigbaarheid van beide functies en het gebruik als herinneringscentrum, de exploitatie daarvan en het behoud van het gebouw. De meerderheid van de raad stemde in. Het college kan nu samen met de ontwikkelaar en de omgeving de plannen verder uitwerken. Uiteindelijk zal de raad de bestemmingsplanwijziging nog moeten vaststellen. Een motie van GL om een alternatieve plek op een bedrijventerrein te zoeken voor deze ontwikkeling (ruil van eigendom?) kreeg alleen steun van GL en Anders!. Moerbeek 6 Het verzoek betrof de huisvesting van 40 tijdelijke medewerkers op het perceel Moerbeek 6 (voor 20 jaar). De arbeidsbehoefte is door de ABC commissie vastgesteld. Daarmee lijkt dit verzoek in overeenstemming met het beleid. Echter, de arbeidsbehoefte is aanwezig op het nabijgelegen perceel nummer 10. De accommodatie is al gerealiseerd (de vergunning is ingetrokken omdat deze met een verkeerde procedure was verleend) en staat dus feitelijk op de verkeerde plek. De ABC commissie gaf in haar advies aan dat zij zich zou kunnen voorstellen vanuit agrarisch oogpunt dat de huisvesting wordt toegestaan. Moerbeek 6 en 10 zijn ook in handen van hetzelfde agrarische bedrijf. Tegen de accommodatie op de huidige plek bestaan ruimtelijk gezien geen overwegende bezwaren. Binnen het buurtschap Moerbeek bestaan bezwaren tegen de huisvesting, maar gelet op de aard van die bezwaren maakt het niet uit of de accommodatie wordt gerealiseerd op nummer 6 of op nummer 10. Gelet op de locatie in het buitengebied, de verspreid liggende bebouwing in de omgeving en het feit dat leidend principe is huisvesting bij de agrarische bedrijven daar waar de arbeidsbehoefte is , achten wij de huisvesting ruimtelijk aanvaardbaar. Wel hebben wij een aantal randvoorwaarden aan het college meegegeven, onder andere op het gebied van voorkomen van overlast (exploitatievergunning) en een milieuverantwoorde afhandeling van afvalwater. De meerderheid van de raad stemde in met dit principeverzoek. Uitloopvergadering 28 april Gebiedsplan (= deelstructuurvisie) Wieringermeer Voor lag het voorstel om de procedure van de gebiedsvisie voor de Wieringermeer te beëindigen en de resultaten van dit traject te betrekken bij de actualisatie van de omgevingsvisie. Op 25 juni 2019 heeft deze raad een amendement vastgesteld met de opdracht aan het college om -zoals door ons verwoord- meer draagvlak te verkrijgen voor de gebiedsvisie. In de in 2016 vastgestelde omgevingsvisie is aangegeven in welke richting Agriport zich zou mogen ontwikkelen. Onze fractie heeft genoemd amendement niet mede ingediend omdat in het amendement was vastgelegd dat het zoekgebied werd verkleind tot 750 ha. Dat onderdeel van het amendement bemoeilijkte de uitvoering van de opdracht aan het college en volgens ons is dat ook gebleken. Toch zijn we wel akkoord gegaan met het amendement omdat de oppervlakte van 750 ha redelijk overeenkomt met de ontwikkelingsrichting, zoals die in de huidige omgevingsvisie is opgenomen. Gelet op een aantal samenhangende ontwikkelingen (bladzijde 3 van het voorstel) , stelde het college voor de procedure van het gebiedsplan te beëindigen. De raad heeft daarmee ingestemd. Wij hebben er nog wel op gewezen dat materieel de huidige omgevingsvisie met de daarin aangegeven ontwikkelingsrichting voor Agriport van kracht blijft. Het college gaat dan ook verder met reeds lopende verzoeken, die ook al in juni 2019 actueel waren. Eerste bestuursrapportage 2020 Deze rapportage kent een grote plus door met name een aantal incidentele meevallers. Wat de waarde hiervan is, zal moeten blijken gelet op de huidige coronacrisis. Mogelijk hebben wij dit ruime overschot hard nodig om tegenvallers door de huidige crisis goed op te kunnen vangen. De raad heeft de rapportage unaniem vastgesteld. Motie zienswijze provinciale omgevingsverordening Gedeputeerde Staten hebben de ontwerp Omgevingsverordening vanaf 18 februari 2020 ter inzage gelegd, waarbij zienswijzen ingediend konden worden tot vrijdag 10 april 2020 (deze termijn is met enkele weken verlengd vanwege de coronacrisis). Meerdere gemeenteraden, waaronder de gemeenteraad van Hollands Kroon hebben in 2019 een motie aangenomen om er bij het provinciaal bestuur op aan te dringen dat het voorontwerp van de omgevingsverordening gedurende een periode van vier maanden ter consultatie werd voorgelegd, zodat de gemeenteraden in die periode een reactie op het voorontwerp konden geven. Gedeputeerde Staten hebben deze wens van de gemeenteraden niet overgenomen. Gedeputeerde Staten zijn wel voornemens om een hoorzitting te houden voor de gemeenteraden in het najaar van 2020, voorafgaand aan de vaststelling van de Omgevingsverordening door Provinciale Staten. Die hoorzitting valt ruim buiten de zienswijzeperiode en onduidelijk is op welke wijze reacties vanuit de gemeenteraden meegenomen worden in het besluitvormingsproces. Onze fractie acht het wenselijk dat ook de gemeenteraden hun zienswijze geven richting provinciaal bestuur omtrent de inhoud van de ontwerp Omgevingsverordening. Mede door de coronacrisis was het echter qua tijd niet mogelijk om te komen tot een initiatiefvoorstel. Gelet daarop hebben wij een motie voorbereid en samen met VVD, SHK en D66 ingediend met de opdracht aan het college om het provinciaal bestuur te informeren dat de gemeenteraad van Hollands Kroon de zienswijze van het college van burgemeester en wethouders van 8 april 2020 volledig onderschrijft. Deze motie is door de raad, met uitzondering van de fractie van GL ondersteund. Motie Kernenergie Door de fracties van VVD en OHK werd een motie ingediend om het college op te dragen onderzoek te doen naar de mogelijkheden van kernenergie. Dit in relatie tot de op te stellen RES. Toepassing van kernenergie is een aangelegenheid van het rijk. Recent heeft de Tweede Kamer in meerderheid (w.o. het CDA) besloten dat onderzoek moet worden gedaan naar de mogelijkheden voor de toepassing van (nieuwe vormen van) kernenergie. Omdat de meerderheid van de raad (op grond van verschillende overwegingen) de motie niet zou ondersteunen, is deze door de indieners ingetrokken. Fractie en raad in mei Als het goed is, zal in mei de reguliere vergaderkalender (digitaal) worden gevolgd. Te zijner wordt dan ook bekend gemaakt wanneer de fractievergadering plaatsvindt en op welke wijze belangstellenden daaraan kunnen deelnemen. Wij feliciteren ook langs deze weg Kees van Noorloos met het bijzondere blijk van waardering voor al zijn verdiensten. Namens de fractie CDA Hollands Kroon Sjaak Vriend, fractievoorzitter

Corona Vanwege de coronamaatregelen zijn in maart zowel de fractie- als de raadsvergadering uitgesteld. Toen bleek dat de maatregelen langer zullen voortduren, is vanuit de griffie bezien of het mogelijk was digitaal te vergaderen. Dit heeft tot digitale vergaderingen geleid in april. Toen ook duidelijk werd dat door wijziging in de wetgeving digitale besluitvorming mogelijk was, is besloten de raadsvergadering van maart digitaal in te halen op 16 april. De reguliere vergadering van 23 april (met uitloop) op 28 april is daarop digitaal gevolgd. Doordat presidium, spreekuur en raadsvergaderingen tweemaal digitaal plaatsvonden in twee weken tijd, hebben tussentijds de fractievergaderingen digitaal plaatsgevonden op 14 en 20 april. In die periode is ook tweemaal (digitaal) coalitieoverleg geweest. Een relatief drukke periode. De eerste ervaringen met digitaal vergaderingen zijn op zich positief (een goed alternatief), maar het is ook heel vermoeiend (en het duurt langer, zoals stemronden, zeker als die feitelijk onzinnig zijn). Raad 26 maart (uitgesteld naar 16 april) In deze vergadering is de kadernota Veiligheid vastgesteld. Een nota die duidelijk nog uitwerking behoeft. Vanuit de fractie is aandacht gevraagd voor eventueel benodigde extra capaciteit voor handhaving, ook op het gebied van handhaving van bestemmingsplannen. In een later stadium zullen we in de raad hierover nog de discussie hebben. Het bestemmingsplan voor de camping Waddenzee is vastgesteld. Ruimtelijk heeft de camping meer ruimte nodig om te kunnen voldoen aan de veiligheidseisen en om te komen tot een kwaliteitsslag. Omdat dit past binnen de uitgangspunten van ons recreatieve beleid en ruimtelijk geen sprake is van een onevenredige inbreuk voor de omgeving, is met dit plan ingestemd. Dit geldt ook voor de bouw van een aantal woningen aan de Westerweg te Nieuwe Niedorp, hoewel wel schoorvoetend. We hebben ingestemd, omdat een meerderheid van de raad met dit plan ging instemmen. Schoorvoetend, omdat we behoefte hebben aan een discussie over waar we wel en waar we niet bouwen. In dit geval ging het om een stukje open gebied aan de rand van het dorp. Met betrekking tot een andere plek in het dorp hebben wij in verkiezingstijd aangegeven dat dat plekje open moet blijven. Geldt dat voor dit open gebiedje dan niet? Aan de Westerweg die volgens meerdere partijen ongeschikt was voor veel verkeersbewegingen (zie de discussie over de huisvesting van tijdelijke medewerkers op Westerweg 27). Maar blijkbaar was dit voor de meerderheid van de raad geen beletsel voor de bouw van 4 woningen. Onze bezwaren waren ons inziens niet zwaarwegend genoeg om tegen te stemmen. Dit gold wel voor de vestiging van een autoverkoopbedrijf op het perceel Schelpenbolweg 33. In onze ogen is ons beleid erop gericht bij omzetting van een agrarische bestemming naar een bedrijfsbestemming om bedrijven in een lichte categorie toe te staan (cat. 1 en 2), zonder buitenopslag en geen detailhandel. Bij dit voorstel ging het om de verkoop van auto’s (detailhandel) en zou een groot deel van het erf gebruik kunnen worden voor het uitstallen van auto’s (buitenopslag). De meerderheid van de raad was met ons van mening dat dit bedrijf zich volgens ons beleid niet kan vestigen in het buitengebied. VVD en SHK waren een andere mening toegedaan. Raad 23 april Op 23 april opnieuw voorstellen omtrent de huisvesting van tijdelijke medewerkers. Naast een gewijzigd voorstel voor het Joods Werkdorp huisvesting op het perceel Moerbeek 6. In de raadsvergadering van 27 februari 2020 hebben wij reeds aangegeven hoe wij verzoeken, die op grond van artikel 6 aan de raad worden voorgelegd toetsen aan de voor ons geldende leidende principes: primair daar waar de arbeidsbehoefte is (agrarische bedrijven) of grootschalig, waarvoor een zekere spreiding over de gemeente is gewenst, mits voldaan wordt aan de algemene regels zoals door de raad vastgesteld op 8 oktober 2019 (w.o. oppervlakte per logiesplek, maximaal aantal bedden per slaapvertrek en oppervlakte voor recreatieve voorzieningen (artikel 2)). Algemeen kader is de vraag of e.e.a. ruimtelijk aanvaardbaar is. Joods Werkdorp In de raadsvergadering van 27 februari hebben wij positief gereageerd op een eerder principeverzoek. Ten aanzien van de eerdere verzoeken betrof het thans minder tijdelijke medewerkers (160). Dit verzoek volgde op het resultaat van het eerdere debat, waarin VVD en SHK aangeven open te staan voor huisvesting van maximaal 160 personen. Wat waren en zijn ook al weer onze overwegingen? De locatie heeft een gemengde bestemming (locatie van bestaande en beoogde bebouwing) en een agrarische bestemming. De gemengde bestemming van het bestaande gebouw maakt veel vormen van gebruik mogelijk. Ook vormen van gebruik waarbij ter plaatse mensen zouden kunnen worden gehuisvest (sociaal medisch) in het bestaande gebouw, met de daarbij behorende verkeersstromen. Het is al jaren niet mogelijk gebleken om te komen tot een rendabele exploitatie van het gebouw, waarbij het behoud van het pand als rijksmonument is gewaarborgd en waarbij ruimte aanwezig is voor het onder de aandacht brengen van de historische betekenis van deze locatie. Dit plan biedt wat ons betreft de mogelijkheid invulling te geven aan de historische betekenis van het pand. Tijdens de discussie bleek dat de huisvesting niet zal plaatsvinden in het hoofdgebouw, daarin komen wel voorzieningen ten behoeve van de huisvesting van de tijdelijke medewerkers (denk bijvoorbeeld aan een recreatieruimte e.d.). Het hoofdgebouw krijgt daarnaast een functie als herinneringscentrum. Aan onze principemedewerking hebben wij een aantal voorwaarden verbonden, vooral met het oog op een goede borging van verenigbaarheid van beide functies en het gebruik als herinneringscentrum, de exploitatie daarvan en het behoud van het gebouw. De meerderheid van de raad stemde in. Het college kan nu samen met de ontwikkelaar en de omgeving de plannen verder uitwerken. Uiteindelijk zal de raad de bestemmingsplanwijziging nog moeten vaststellen. Een motie van GL om een alternatieve plek op een bedrijventerrein te zoeken voor deze ontwikkeling (ruil van eigendom?) kreeg alleen steun van GL en Anders!. Moerbeek 6 Het verzoek betrof de huisvesting van 40 tijdelijke medewerkers op het perceel Moerbeek 6 (voor 20 jaar). De arbeidsbehoefte is door de ABC commissie vastgesteld. Daarmee lijkt dit verzoek in overeenstemming met het beleid. Echter, de arbeidsbehoefte is aanwezig op het nabijgelegen perceel nummer 10. De accommodatie is al gerealiseerd (de vergunning is ingetrokken omdat deze met een verkeerde procedure was verleend) en staat dus feitelijk op de verkeerde plek. De ABC commissie gaf in haar advies aan dat zij zich zou kunnen voorstellen vanuit agrarisch oogpunt dat de huisvesting wordt toegestaan. Moerbeek 6 en 10 zijn ook in handen van hetzelfde agrarische bedrijf. Tegen de accommodatie op de huidige plek bestaan ruimtelijk gezien geen overwegende bezwaren. Binnen het buurtschap Moerbeek bestaan bezwaren tegen de huisvesting, maar gelet op de aard van die bezwaren maakt het niet uit of de accommodatie wordt gerealiseerd op nummer 6 of op nummer 10. Gelet op de locatie in het buitengebied, de verspreid liggende bebouwing in de omgeving en het feit dat leidend principe is huisvesting bij de agrarische bedrijven daar waar de arbeidsbehoefte is , achten wij de huisvesting ruimtelijk aanvaardbaar. Wel hebben wij een aantal randvoorwaarden aan het college meegegeven, onder andere op het gebied van voorkomen van overlast (exploitatievergunning) en een milieuverantwoorde afhandeling van afvalwater. De meerderheid van de raad stemde in met dit principeverzoek. Uitloopvergadering 28 april Gebiedsplan (= deelstructuurvisie) Wieringermeer Voor lag het voorstel om de procedure van de gebiedsvisie voor de Wieringermeer te beëindigen en de resultaten van dit traject te betrekken bij de actualisatie van de omgevingsvisie. Op 25 juni 2019 heeft deze raad een amendement vastgesteld met de opdracht aan het college om -zoals door ons verwoord- meer draagvlak te verkrijgen voor de gebiedsvisie. In de in 2016 vastgestelde omgevingsvisie is aangegeven in welke richting Agriport zich zou mogen ontwikkelen. Onze fractie heeft genoemd amendement niet mede ingediend omdat in het amendement was vastgelegd dat het zoekgebied werd verkleind tot 750 ha. Dat onderdeel van het amendement bemoeilijkte de uitvoering van de opdracht aan het college en volgens ons is dat ook gebleken. Toch zijn we wel akkoord gegaan met het amendement omdat de oppervlakte van 750 ha redelijk overeenkomt met de ontwikkelingsrichting, zoals die in de huidige omgevingsvisie is opgenomen. Gelet op een aantal samenhangende ontwikkelingen (bladzijde 3 van het voorstel) , stelde het college voor de procedure van het gebiedsplan te beëindigen. De raad heeft daarmee ingestemd. Wij hebben er nog wel op gewezen dat materieel de huidige omgevingsvisie met de daarin aangegeven ontwikkelingsrichting voor Agriport van kracht blijft. Het college gaat dan ook verder met reeds lopende verzoeken, die ook al in juni 2019 actueel waren. Eerste bestuursrapportage 2020 Deze rapportage kent een grote plus door met name een aantal incidentele meevallers. Wat de waarde hiervan is, zal moeten blijken gelet op de huidige coronacrisis. Mogelijk hebben wij dit ruime overschot hard nodig om tegenvallers door de huidige crisis goed op te kunnen vangen. De raad heeft de rapportage unaniem vastgesteld. Motie zienswijze provinciale omgevingsverordening Gedeputeerde Staten hebben de ontwerp Omgevingsverordening vanaf 18 februari 2020 ter inzage gelegd, waarbij zienswijzen ingediend konden worden tot vrijdag 10 april 2020 (deze termijn is met enkele weken verlengd vanwege de coronacrisis). Meerdere gemeenteraden, waaronder de gemeenteraad van Hollands Kroon hebben in 2019 een motie aangenomen om er bij het provinciaal bestuur op aan te dringen dat het voorontwerp van de omgevingsverordening gedurende een periode van vier maanden ter consultatie werd voorgelegd, zodat de gemeenteraden in die periode een reactie op het voorontwerp konden geven. Gedeputeerde Staten hebben deze wens van de gemeenteraden niet overgenomen. Gedeputeerde Staten zijn wel voornemens om een hoorzitting te houden voor de gemeenteraden in het najaar van 2020, voorafgaand aan de vaststelling van de Omgevingsverordening door Provinciale Staten. Die hoorzitting valt ruim buiten de zienswijzeperiode en onduidelijk is op welke wijze reacties vanuit de gemeenteraden meegenomen worden in het besluitvormingsproces. Onze fractie acht het wenselijk dat ook de gemeenteraden hun zienswijze geven richting provinciaal bestuur omtrent de inhoud van de ontwerp Omgevingsverordening. Mede door de coronacrisis was het echter qua tijd niet mogelijk om te komen tot een initiatiefvoorstel. Gelet daarop hebben wij een motie voorbereid en samen met VVD, SHK en D66 ingediend met de opdracht aan het college om het provinciaal bestuur te informeren dat de gemeenteraad van Hollands Kroon de zienswijze van het college van burgemeester en wethouders van 8 april 2020 volledig onderschrijft. Deze motie is door de raad, met uitzondering van de fractie van GL ondersteund. Motie Kernenergie Door de fracties van VVD en OHK werd een motie ingediend om het college op te dragen onderzoek te doen naar de mogelijkheden van kernenergie. Dit in relatie tot de op te stellen RES. Toepassing van kernenergie is een aangelegenheid van het rijk. Recent heeft de Tweede Kamer in meerderheid (w.o. het CDA) besloten dat onderzoek moet worden gedaan naar de mogelijkheden voor de toepassing van (nieuwe vormen van) kernenergie. Omdat de meerderheid van de raad (op grond van verschillende overwegingen) de motie niet zou ondersteunen, is deze door de indieners ingetrokken. Fractie en raad in mei Als het goed is, zal in mei de reguliere vergaderkalender (digitaal) worden gevolgd. Te zijner wordt dan ook bekend gemaakt wanneer de fractievergadering plaatsvindt en op welke wijze belangstellenden daaraan kunnen deelnemen. Wij feliciteren ook langs deze weg Kees van Noorloos met het bijzondere blijk van waardering voor al zijn verdiensten. Namens de fractie CDA Hollands Kroon Sjaak Vriend, fractievoorzitter

Lees hieronder de bijdrage die Robert Pelleboer afgelopen dinsdagavond hield tijdens de Raadsvergadering. Bekijk ook de korte fractieflits op facebook.com/CDAHouten De motie die we als CDA hebben ingediend is hier te downloaden:https://ris2.ibabs.eu/Reports/ViewListEntry/Houten/5c4cc98b-15d5-47f9-adad-ce9eb4ee1f57 De gehele raadsvergadering is terug te bekijken op:https://houten.notubiz.nl/vergadering/707113/%2011-02-2020 --- Geachte voorzitter, collega raadsleden en organisaties die betrokken zijn bij het energieplan, Wat is Houten zonder de inzet van vrijwilligers? Wat is Houten zonder betrokken ondernemers? Wat is Houten zonder zoveel organisaties en verenigingen? Deze dingen maken Houten tot wat het is. Daarom is het hier zo fijn wonen, leven en werken. Bij de energietransitie gaan deze krachten ons enorm helpen als we ze goed inzetten. Mooi om te lezen dat ze, samen met een gemeente die ondersteunt en coördineert, de uitgangspunten van het energieplan vormen. Dat geeft het CDA veel vertrouwen! Op basis van de samenlevingsagenda is het energieplan opgezet met alle betrokken organisaties in Houten. Met elkaar is er gesproken over toekomstbeelden, verwachtingen en ambities. Er wordt aangesloten bij de energie die er al is. Huidige initiatieven en activiteiten worden opgeschaald, versterkt en met elkaar verbonden. Daarmee ontstaat een stevige basis en een vliegwiel waarmee we de kennis en ervaring die al aanwezig is in de samenleving vergroten en zodoende met elkaar slagen kunnen maken. Zo komen we op stoom om uiteindelijk in volle vaart de weg te gaan naar een energieneutraal Houten in 2040! Voorzitter, er worden hoge ambities gesteld in het energieplan, waarbij we als CDA graag de resultaten volgen. Insprekers Ernst van Zuijlen en Ronald Korpershoek, voorzittersvan respectievelijk het Duurzaamheidsfonds en de Energietafel gaven het in de RTG ook al aan: de ambities voor wat er in 2025 allemaal moet staan zijn erg hoog: 20 procent van onze energie lokaal en duurzaam opgewekt. Het ‘Programma Duurzaam Houten 2016-2018’ had de ambitie om in 2018 op 16 procent te zitten, terwijl 6 procent nog niet gehaald is. De lat ligt dus richting 2025 erg hoog. Wat maakt het grote verschil waardoor de wethouder meent dat het deze keer wel zal lukken om de ambities te halen? Een andere vraag die we hebben bij de ambities zijn de isolatiemaatregelen aan de woningen. Wij en anderen in de Raad vroegen ons af wanneer we vinden dat het resultaat goed genoeg is. Telt een woning waar een tochtstrip geplaatst is ook al mee in de doelstelling van 3.000 woningen met extra isolatie? Om dit alles te bereiken wordt ons gevraag veel geld beschikbaar te stellen: jaarlijks 465.000 euro! Het CDA hechter om die reden waarde aan om bij zowel de investeringen als het verloop van de ambities de vinger losjes zoals bij een samenlevingsagenda hoort, aan de pols te houden. Er worden jaarlijks energieplannen en evaluaties opgesteld. Wij zien graag dat deze plannen en evaluaties gekoppeld worden aan de concreet gestelde ambities 2025 van het Energieplan en dat ze samen met de jaarlijkse evaluatie gedeeld worden met de Raad. We dienen daarom met VVD, HA!, D66, PvdA en ITH een motie in. Wat we in het Energieplan miste zijn ambities mbt het onderwerp duurzame mobiliteit , terwijl het in het Programma Duurzaamheid 2016-2018 nog een van de vier hoofdpijlers was. Mobiliteit gaat de komende jaren een steeds grotere rol spelen. Daar is heel veel groene energie voor nodig (elektrisch rijden betekent in de meeste gevallen een verdubbeling van de elektriciteitsvraag per huishouden) en een geheel nieuwe infrastructuur. Voorzitter, ziet de wethouder dit belang van mobiliteit ook? Zo ja, waarom niet opgenomen in dit Energieplan. Gaat de wethouder binnenkort haar ambities ook op dit terrein met ons delen? Voorzitter, over de financiën heb ik nog twee punten: hoe gaan we ons geld en aandacht verdelen over de aangesloten organisaties en ten tweede: financieel hoeven we het als gemeente niet allemaal zelf te doen. Graag horen we van de wethouder op basis van welke principes dit geld en de inzet van extra mankracht verdeeld gaat worden over de verschillende organisaties. Ten tweede: we hoeven het financieel gezien als gemeente niet allemaal zelf te doen. Er zijn bij de landelijke overheid en bij de provincie verschillende potjes en subsidies beschikbaar om gebruik van te maken. Ik noem bijvoorbeeld het Energiefonds Utrecht. Heeft de wethouder een duidelijk overzicht van alle subsidies die er beschikbaar zijn en hoe gaan we ervoor zorgen dat we daar zoveel mogelijk van binnenhalen? Met uiteraard als doel om daarmee in Houten zoveel mogelijk van onze ambities te kunnen realiseren. Voorzitter, ik sluit af. Vandaag op 11 februari is het ‘Green Energy Day’. Als we alle groene energie die we in 2020 produceren achter elkaar zouden gebruiken, dan zouden we precies vandaag door onze voorraad groene energie heen zijn. Vorig jaar lag die dag op 1 februari. En vanmiddag hoorde ik in het nieuws dat in 2019 de wereldwijde CO2 uitstoot gestabiliseerd is en gelijk was aan 2018. Er zijn veel zorgen, maar gelukkig zien we ook de kansen en met elkaar zetten we stappen vooruit. Er is nog een lange weg te gaan, voordat Green Energy Day op 31 december valt, maar met elkaar komen we verder en door te doen leren we hoe het beter kan. Zo leggen we via het Energieplan en alle organisaties en mensen die daaraan willen meewerken het fundament voor een verdere versnelling van de energietransitie in Houten.