Poliflw

Een belofte uit ons verkiezingsprogramma is een stapje dichterbij gekomen. In de raadsvergadering van 25 januari 2024 stond het Actieplan Fiets! op de agenda. In dat plan worden concrete activiteiten en investeringen voor de bevordering van het gebruik van de fiets in de gemeente Meppel gepland en op geld gezet. Deze activiteiten en investeringen zijn mede bepaald door een brede uitvraag onder de fietsers in de gemeente Meppel. Tegelijkertijd was dit ook weer een goed moment om de voorrang voor fietsers op rotondes onder de aandacht te brengen. In omliggende gemeenten is dat al het geval en ook in Nijeveen hebben fietsers in de bebouwde kom voorrang. Volgens de CDA-fractie is het veiliger voor fietsers als de voorrangregels overal gelijk zijn. Maar in bijna alle Drentse gemeentes wordt afgeweken van het landelijke advies om fietsers voorrang te geven op rotondes in de bebouwde kom. Daarom heeft de CDA-fractie samen met de fractie van Groen Links een voorstel ingediend om in Drents verband de voorrang voor fietsers op rotondes op de agenda te zetten. Dit voorstel is aangenomen.

Gisteravond kregen wij alle handen de lucht in voor onze motie Liefdewerk Oud Papier. In deze motie vragen wij om een onderzoek van het college naar de oud papier inkomsten van maatschappelijke organisaties. Door invoering van de JA sticker zou het kunnen zijn dat de organisaties die oud papier ophalen, bijvoorbeeld korpsen, voetbalverenigingen, kaatsverenigingen of koren minder oud papier langs de weg kunnen ophalen. En daarmee dus minder inkomsten zouden krijgen. Wij vragen het college hier gedegen onderzoek naar te doen. Zijn er minder inkomsten en kunnen we dit op een andere manier oplossen? Wij vragen ons bijvoorbeeld af of deze organisaties een andere maatschappelijke tegenprestatie kunnen leveren voor deze inkomsten. Ook vragen we aandacht voor de organisaties die deze inkomsten ook zouden willen maar geen oud papier ophalen, omdat dit bijvoorbeeld al vergeven is. Wij zouden graag een eerlijk en open speelveld willen waarbij al deze organisaties mee kunnen doen. Lees hieronder onze motie: Motie Liefdewerk Oud Papier De raad van de gemeente Leeuwarden in vergadering bijeen op 12 april 2023 Overwegende dat: - De opbrengst van het ophalen van oud papier een belangrijke inkomstenbron is voor een deel van de maatschappelijke organisaties, zoals korpsen, sportclubs en andere verenigingen in de dorpen en wijken van onze gemeente Leeuwarden. - Door de invoering van de Ja sticker er minder papier bij de huishoudens door de brievenbussen zal komen en dat ook zal betekenen dat er minder oud papier aan de kant van de weg zal staan. - Dit invloed zal hebben op de inkomsten van het deel van de maatschappelijke organisaties die oud papier mogen inzamelen en de opbrengsten van dit oud papier gebruiken om hun activiteiten mede te betalen. - Wij achter het doel staan van de mindering van papier maar ons zorgen maken over het effect hiervan op de hierboven genoemde organisaties. - Het huidige systeem van het generen van inkomsten door de oud papier inzameling niet voor alle maatschappelijke organisaties toegankelijk is. Van mening dat: - Maatschappelijke voorzieningen en verenigingen in onder meer de sport en de cultuur een onmisbare maatschappelijke rol vervullen. - Het onwenselijk is wanneer deze organisaties nog meer onder druk komen te staan. Het zijn al lastige tijden voor deze belangrijke pijlers in de samenleving: het is reeds lastiger om aan vrijwilligers te komen, de energiekosten zijn gestegen en door de inflatie zijn de kosten voor de organisaties alleen maar toegenomen. - Voorkomen moet worden dat deze organisaties hun mooie dingen in de gemeenschap niet of minder kunnen uitvoeren. - Alle maatschappelijke organisaties, die dat zouden willen, een mogelijkheid moeten hebben om op dergelijke wijze extra inkomsten te kunnen genereren. Constaterende dat: - Het voorgenomen besluit van het College om over te gaan op de invoering van de Ja sticker invloed zal hebben op de inkomsten van deze maatschappelijke verenigingen en wij ons hier zorgen over maken. Besluit: Het college te verzoeken om: - In kaart te brengen welke maatschappelijke organisaties en vrijwilligers het oud papier inzamelen en wat de opbrengsten hiervan zijn voor deze organisaties in onze gemeente. - Te onderzoeken hoe gemeenten die al een Ja sticker hebben ingevoerd omgaan met het effect op de maatschappelijke organisaties die het oud papier inzamelen en hoe zij het effect op deze organisaties hebben opgelost. - Te onderzoeken of er een andere manier is om het verlies van de oud papier inkomsten te compenseren. Wij vragen ons bijvoorbeeld af of er een andere tegenprestatie met een maatschappelijk belang mogelijk is vanuit de organisaties waardoor zij ipv het ophalen van oud papier iets anders kunnen doen om alsnog aan de inkomsten te kunnen komen. - Hierbij rekening te houden met maatschappelijke organisaties die geen oud papier inzamelen maar wellicht ook via diensten extra inkomsten willen genereren. - In dit onderzoek de scope niet alleen te beperken tot de werkzaamheden binnen het afvalbeleid en financiering via de afvalstoffenheffing. - De uitkomsten van het onderzoek voor de zomer van 2023 met ons te delen. En gaat over tot de orde van de dag. Wieke Goudzwaard, CDA Wim Spoelman, Groen Links

Op de laatste raadsvergadering voor de zomer heeft een meerderheid van de gemeenteraad van Houten zich uitgesproken om het Initiatief dat zich inzet om de Sinterklaasperiode feestelijk te maken voor álle Houtenaren te ondersteunen. Het initiatief ‘Sint voor alle Houtense kinderen’ heeft als doel de roetveegpiet tot standaard te maken in Houten en daarmee aan te sluiten bij de landelijke intocht en het Sinterklaasjournaal. De initiatiefnemers hebben overleg gehad met het Sinterklaascomité in Houten en ook het comité erkent dat een groeiende groep inwoners van Houten vindt dat de roetveegpiet de meest voor de hand liggende aanpassing is. Beide groepen hebben een beroep gedaan op de raad, als vertegenwoordigers van haar inwoners, om de verandering te steunen. PvdA, D66, GroenLinks, ChristenUnie en het CDA hebben gezamenlijk een motie ingediend. De VVD sloot zich in het debat ook aan. Zij allen willen de oproep steunen omdat zij vinden dat de gemeente Houten voor een inclusieve samenleving staat: “We kiezen voor ‘we’: het met elkaar oplossen en iedereen bij de samenleving betrekken”. Net als elders in Nederland, is óók in de gemeente Houten helaas sprake van ongelijkheid en achterstelling, die soms ook plaatsvindt langs etnische lijnen. Eén van de aanhoudende discussies daarbinnen gaat over de zwarte-pietfiguur bij het Sinterklaasfeest. De gelaatskleur van de zwarte-pietfiguur roept, hoewel niet zo bedoeld, voor een groep mensen in onze samenleving eerder associaties op met racisme en discriminatie, dan met een fijn en vrolijk feest; De partijen onderschrijven met de initiatiefnemers en het Sinterklaascomité dat het Sinterklaasfeest voor velen van ons een mooie jeugdherinnering is die we koesteren. “Ook onze kinderen gunnen we dit feest met alle vrolijkheid en blijdschap die daarbij hoort”. Natuurlijk, de politiek beslist NIET over tradities, maar kan zich wel uitspreken over haar ideaal van een inclusieve samenleving. En dat betekent dat Sinterklaas een feest is voor álle kinderen en hun ouders in de Houten. Gezien de huidige maatschappelijk discussie vinden de partijen het nu het moment om hun steun uit te spreken voor dit initiatief en de oproep van het Sinterklaascomité. De motie roept op om organisaties die betrokken zijn bij Sinterklaasfeesten en -intochten de roetveegpiet tot standaard te verklaren en de traditionele zwarte-pietfiguur niet meer te gebruiken. Ook willen de partijen dat de gemeente Houten zelf de zwarte-pietfiguur niet meer gebruikt. De volledige tekst vindt u hier:https://online.ibabs.eu/ibabsapi/publicdownload.aspx?site=Houten&id=1e1427a3-270e-41f7-bdfc-9ea51e9b71fb Bij monde van fractievoorzitter Cora Gerritsen werd het volgende uitgesproken:"Het CDA steunt deze motie van harte, omdat wij de overtuiginig heben dat niemand gekwetst mag worden. Want, als er één ding duidelijk is in de discussie over zwarte piet dan is het dat in toenemende mate gekleurde mensen zicht gekwetst voelen en aanstoot nemen. Sinterklaas is geen feest voor alleen witte kinderen en ouders, maar voor iedereen. Het CDA vindt het daarom belangrijk dit initiatief te steunen om de Sinterklaasperiode feestelijk te maken voor álle Houtenaren en de roetveegpiet tot standaard te maken. Het is wat ons betreft iets kleins, maar een teken van iets groots. Dat we zien en horen wie zijn achtergesteld. Het niet ik en jij, maar wij samen die de samenleving vormen in al zijn veelkleurigheid. Inhet het kort is dit de achtergrond van onze steun aan de motie die hier vanavond ter bespreking voorligt."

In de raadsvergadering van 16 juni 2020 is het "Contour en het aangescherpt beoordelingskader Ruimtelijk- Economisch Programma U16" vastgesteld. Dit is een belangrijke tussenstap om te komen tot integrale en concrete keuzes voor de ruimtelijke toekomst van de regio U16- het Perspectief- op het gebied van wonen, werken, landschap, energie en mobiliteit. Dit Contour maakt nog geen harde keuzes en bevat meerdere opties en onderzoeksvragen, die dit jaar nog uitgezochtmoeten worden. Jan de Jong is onze CDA woordvoerder voor Regiozaken. Hieronder volgt zijn inbreng in het debat: "MdV, Dit voorliggende contour en aangescherpt beoordelingskader is weer een mooie stap voorwaarts naar de definitieve ruimtelijk-economische toekomst van de regio U16. Eerst even iets over het beoordelingskader: Bij de behandeling van het concept- beoordelingskader heeft de Raad in november 2019 een wijzigingaangenomen, die aandacht vroeg voor het behoud en het versterken van de agrarische sector. Het raadsvoorstel zegt dat de reacties van raad en college van toen goed verwerkt zijn in de beoordelingskader. Daar zijn wij niet helemaal tevreden mee. Want wat we wiilden, n.l.meer woorden voor het belang van de agrarische sector voor het bereiken van de doelen van het REP, vinden we dat nu onvoldoende terug. Wij vragen daarom bijzondere aandacht van het college voor de agrarische sector in hetvolgende document, het Integraal Ruimtelijk Perspectief, en om te weten wat we daarmee bedoelen hebben we er een aantal aandachtspunten bij genoemd. Daarvoor dienen we een motie in, mede-ondertekend door SGP,VVD en ITH. Een andere zorg wil ik nog verwoorden: We dringen erop aan dat de getallen aantallen woningen, aantal banen, aantal vierkante meters werklocaties, waarvan uitgegaan wordt in het nieuwe rapport ook de getallen zijn, die wij in onze ruimtelijke koers hanteren en waaroverwe nog gaan gaan besluiten.. We worden er nu wat onrustig van, dat dat nu niet het geval is. En als er dan geschreven wordt, dat van de groei van het aantal arbeidsplaatsen tot 2040, dat 80.000 voor de hele regio is en voor de stad Utrecht alleen al gerekend wordt met ca. 70.000 extra banen, dan blijft er dus slechts 10.000 voor de rest van de regio over, dan kloppen oi die verhoudingen niet. Noch als je kijkt hoe die verhoudingen nu liggen, en óók als je dat projecteert op de invulling van de woningbouwopgave tot 2040. Dat is niet wat wij verstaan ​​onder het uitgangspunt: 'complementariteit'. Wij vragen uw aandacht daarvoor. Kunnen we daarover een toezegging van de wethouder krijgen ". Het werd een geanimeerd debat. De motie van het CDA, over het behoud en de versterking van de agrarische sector, die medeondertekend werd door SGP,VVD en ITH werd in de raad aangenomenmet alleen D'66 tegen. VVD diende een motie, die mede door ons werd ondertekend,om meer aandacht voor de auto-infrastructuur in de plannen. Die werd ook aangenomen met alleen D'66 en Groen Links tegen en een motie van Groen Links om zoveelmogelijk aansluiting te realiseren van de groene gebieden in de regio werd aangenomenmet alleen ITH tegen. De wethouder zegde nog toe een Q & A (vragen en antwoorden) te laten maken om het proces en hetresultaatvoor de inwoners van Houten begrijpelijker te maken. Voor nadere informatie ook: jandejong@cdahouten.nl

Op 17 juni heeft de commissie gesproken over het sleutelgebied. Namens de fractie van het CDA Hilversum sprak raadslid Evert Jan Kruijswijk Jansen de volgende tekst: Voorzitter, Eindelijk! Er wordt in het openbaar gesproken door de gemeenteraad over het sleutelgebied en concreet, de vraag van het college om in te stemmen met de uitwerking van drie scenario’s voor de spoorzone. De aanmelding voor het sleutelproject wordt beargumenteerd als oplossing voor een aantal problemen die we dagelijks in Hilversum ervaren. Laat ik beginnen met stellen dat we het over veel van die problemen herkennen. Er is een tekort aan woningen in Hilversum. Er is meer vraag dan aanbod voor alle typen woningen, maar specifiek missen we betaalbare woningen voor modale inkomens. Het verkeer heeft vele knelpunten en specifiek zitten de Diependaalselaan en de Johannes Geradtsweg aan hun maximum. De ruimte binnen de bebouwde kom is schaars, zowel om woningen te bouwen als om iets aan de doorstroming te doen. En de ruimte om Hilversum, de prachtige natuur, bepaalt voor een groot deel ons woongenot en is te waardevol om te bebouwen. Het lastige aan dit voorstel is wat het CDA betreft echter dat bij het erkennen van deze problemen de oplossing volgens het college alleen kan liggen in het bouwen van 6.000 tot 10.000 woningen. Deelname aan het sleutelgebied is, zo stelt het college, ‘noodzakelijk omdat Hilversum zelf niet in staat is om de opgaven waarvoor het staat, zoals de bereikbaarheid, de energietransitie, klimaatadaptatie en openbare ruimte, zelf te financieren’. Dat brengt mij bij een eerste vraag: wat maakt Hilversum zo uniek dat we dat niet kunnen? En wat zegt dat over de vele gemeenten die kleiner zijn dan Hilversum en dus nog minder financiële armslag hebben? Het lijkt het CDA een illusie dat Hilversum hierin uniek is. En als de oplossing al ligt in het bouwen van woningen, waarom zijn 2.000 of 4.000 woningen dan niet voldoende? Gisterenavond en ook de afgelopen maanden hebben verschillende betrokken Hilversummers hun inbreng geleverd op het voorliggende raadsvoorstel. In al die bijdragen zitten twee rode draden: waarom worden de Hilversummers, de ondernemers en het maatschappelijk middenveld niet betrokken bij de keuzes en waarom werken we niet eerst in gezamenlijkheid aan een visie, om vervolgens te bepalen welke opgave daarbij past en wat de route is om aan die opgaven te werken? Voorzitter, twee citaten uit het coalitieakkoord van Hart voor Hilversum, VVD, D66 en GroenLinks, te lezen op pagina 33 en 34 van het akkoord: “Wij betrekken onze partners en inwoners zo veel en zo vroeg mogelijk bij onze plannen en projecten. Steeds meer informatie en expertise ligt immers buiten het gemeentehuis bij inwoners, publieke en private partijen en medeoverheden. Ons handelen is steeds meer die van netwerkpartner.” Dan het tweede citaat: “Wij zijn blij met de inbreng van inwoners en luisteren naar ideeën”. In de reactie op het burgerinitiatief stelt het college participatie weliswaar van belang wordt geacht, maar meepraten en –denken nu vanwege corona niet mogelijk is en het besluit wat vandaag voorligt genomen moet worden om mee te kunnen dingen naar de gelden uit het MIRT. Voorzitter, graag een reactie van het college en ook van de genoemde coalitiepartijen op deze citaten uit hun akkoord en de reactie daarop van het college. Natuurlijk, er is corona en corona heeft veel roet in het eten gegooid qua proces. Maar dit kan niet het enige antwoord zijn. Het lijkt erop dat het hele proces, ook als we de afgelopen drie maanden wel normaal bij elkaar hadden kunnen komen, slechts via de route van de snelkookpan doorlopen kon worden. En inmiddels is het een snelkookpan op een Boosterplaat. Willen we echt zo met onze inwoners omgaan? Voorzitter, waar visie ontbeert, verwildert het volk. Een uitspraak die u vaker van het CDA gehoord heeft deze periode en waar ik ook in deze bijdrage niet om heen kan. Wat is de visie op Hilversum? De weinige bijval voor de voorliggende plannen heeft verschillende oorzaken, maar het heeft in de analyse van het CDA nadrukkelijk ook te maken met het feit dat we met elkaar onvoldoende duidelijk een stip op de horizon hebben waar we naar toe willen, waarom we dat willen en welke routes daarbij aanvaardbaar zijn. Een economisch profiel, een woonprofiel of juist een combinatie van beide? Inzetten op jonge gezinnen of juist op ouderen? Een tuinstad of een hoogstedelijke profiel? Kortom, het ontbreekt aan visie. En zonder visie geen gefundeerd plan. Is het college het met het CDA eens dat een visie onontbeerlijk is voor de plannen die nu voorliggen? Waarom is het niet mogelijk om eerst tot een visie te komen? De grote zorg van het CDA is dat we zonder heldere visie tot ondoordachte besluiten komen waarvan we de consequenties onvoldoende kunnen overzien. Daardoor zullen we ook niet in staat zijn om de noodzaak van de plannen uit te leggen aan de Hilversummers. De maatschappelijke ophef die ontstond bij de bewoners van de Johannes Geradtsweg naar aanleiding van de voorgenomen sluiting van de kleine spoorbomen is daarvoor exemplarisch. Herkent het college deze zorg? En stel dat de raad akkoord gaat met de uitwerking van de scenario’s, hoe gaat de Hilversummer daar dan bij betrokken worden? Hoe kunnen we er dan voor zorgen dat het negatieve sentiment positiever wordt? Hilversum heeft zich namens de Gooi- en Vechtstreek aangemeld als sleutelgebied. Maar waarom kiest het college er voor om de uitwerking van de plannen alleen binnen Hilversum neer te laten dalen? Wordt het plan niet veel aantrekkelijker wanneer de enorme woningbouwopgave met verschillende gemeenten samen gerealiseerd kan worden en je in die gezamenlijkheid kan werken aan nieuwe infrastructurele verbindingen die helpen bij de doorstroming? Het college vraagt instemming op het uitwerken van drie scenario’s, variërende van 6.000 tot 10.000 woningen. Deze aantallen zijn enorm. Er wordt uitgegaan van een nominale groei van Hilversum tot 2040 met 4.500 woningen. Binnen de huidige bebouwde kom. Eerlijk gezegd lijkt me dat al een geweldige opgave binnen de beperkte ruimte die er is. Maar hoe moet dat dan met 6.000 – 10.000 woningen? Wordt dat hoogbouw? En hoe houd je bij zulke aantallen vast aan het principe van de tuinstad? De afgelopen maanden werd nog eens benadrukt hoe belangrijk het is dat er voldoende ruimte binnen de gemeente is om –al dan niet op voldoende afstand- te recreëren. Wat zal het effect van de inbreiding van Hilversum zijn op deze buitenruimte? Nu al loop je in de weekenden in de file op de hei. En nu al wordt gesproken over de desastreuze gevolgen voor de natuur door het toegenomen gebruik de afgelopen maanden. Hoe wordt dat wanneer er nog eens 22.000 Hilversumse inwoners meer zijn? Tenslotte voorzitter de stelling dat we nu moeten besluiten omdat we anders de gelden uit het MIRT mislopen. Waar is die op gebaseerd? Vandaag stelde ik hierover nog technische vragen, zie ibabs, en uit de beantwoording maak ik op dat voor de komende jaren tot 2024 een toename van het MIRT wordt verwacht van ruim 9.500.000 euro ten opzichte van het budget van 2020. Met andere woorden: de ‘pot met geld’ is er ook nog na de Kamer verkiezingen van 2021. Sterker nog, hij is dan zelfs gegroeid. Waarom dan niet eerst samen met de Hilversummers, de ondernemers en het maatschappelijk middenveld werken aan een visie en dan op basis daarvan aansluiting proberen te zoeken? En, in het onwaarschijnlijke geval dat dit onverhoopt leidt tot een ‘njet’ vanuit de MRA, is het dan een reëel alternatief om vervolgens op eigen kracht geld en middelen bij elkaar te halen voor de investeringen die op basis van de visie noodzakelijk zijn? Dat moeten immers al die 300 gemeenten die ook geen sleutelgebied zijn en voor dezelfde grote opgaven staan op het gebied van woningbouw, verkeer en klimaat ook doen. Hoe redden zij het dan? Voorzitter, vele vragen. Vragen die klinken als argumenten om tegen te kunnen zijn, maar ze zijn bedoeld om helder te krijgen hoe iets wat in de ogen van het CDA niet goed in Hilversum gerealiseerd kan worden, toch te realiseren is. De beantwoording van de technische vragen sterken ons in die twijfel. Heel veel is nog onduidelijk, afhankelijk van onzekerheden en op onderdelen ook tegenstrijdig. Dat is echt een onvoldoende basis om tot besluitvorming over te gaan. Het CDA wil ten allen tijde voorkomen dat we met elkaar in een fuik zwemmen, waar we niet meer uitkomen. Hoe voorkomt u dat? Dank u wel.

Hulp bij het huishouden Een lastig dossier waar de raad aan het eind van het jaar mee te maken kreeg. Bij het voorstel vanuit het college kon de raad een keuze maken uit twee scenario’s. Het tweede scenario zat dichtbij de wensen van de dorpen, maar voldeed niet helemaal. Vandaar dat er, aanvullend op het voorstel, een amendement (aanpassing) is voorbereid door het CDA, Lokaal Peel & Maas, Anders-Nu en de PvdA/GroenLinks. In het huidige systeem loopt binnen Peel en Maas een pilot, wat door de hulpvragers als succes wordt gezien. De dorpsondersteuners spelen een grote rol. Korte lijnen, signaleren en bemiddelen, laagdrempelig en vooral een bekend gezicht in het dorp. Kortom, een succesvolle formule die ze graag willen voortzetten. Zelfsturend, niet van bovenaf opgelegd en waarbij dorpsgemeenschappen hun eigen keuzes kunnen maken. De eigen bijdrage wordt gemaximeerd tot € 19,- per maand, wat rechtsgelijkheid borgt en ervoor zorgt dat stapeling van kosten gebonden is aan dit maximum. Verder is het aan de dorpsgemeenschappen om een eigen keuze te maken uit drie wijzen; maatwerkvoorziening binnen de WMO, als algemene voorziening binnen de WMO of als dorpsvoorziening voorliggend aan de WMO. Ook is het aan de dorpsgemeenschappen zelf om de subsidie voor het organiseren van de hulp bij het huishouden en alle financiële en administratieve handelingen te laten lopen via het door hen gezamenlijke opgerichte en bestuurde Stichting kernkracht. Belangrijk is dat de raad goed heeft geluisterd naar de dorpen. Het CDA volgt de ontwikkelingen op de voet. Lon Caelers-Bos en Vivian Moonen, raadsleden CDA Peel en Maas

Hulp bij het huishouden Een lastig dossier waar de raad aan het eind van het jaar mee te maken kreeg. Bij het voorstel vanuit het college kon de raad een keuze maken uit twee scenario’s. Het tweede scenario zat dichtbij de wensen van de dorpen, maar voldeed niet helemaal. Vandaar dat er, aanvullend op het voorstel, een amendement (aanpassing) is voorbereid door het CDA, Lokaal Peel & Maas, Anders-Nu en de PvdA/GroenLinks. In het huidige systeem loopt binnen Peel en Maas een pilot, wat door de hulpvragers als succes wordt gezien. De dorpsondersteuners spelen een grote rol. Korte lijnen, signaleren en bemiddelen, laagdrempelig en vooral een bekend gezicht in het dorp. Kortom, een succesvolle formule die ze graag willen voortzetten. Zelfsturend, niet van bovenaf opgelegd en waarbij dorpsgemeenschappen hun eigen keuzes kunnen maken. De eigen bijdrage wordt gemaximeerd tot € 19,- per maand, wat rechtsgelijkheid borgt en ervoor zorgt dat stapeling van kosten gebonden is aan dit maximum. Verder is het aan de dorpsgemeenschappen om een eigen keuze te maken uit drie wijzen; maatwerkvoorziening binnen de WMO, als algemene voorziening binnen de WMO of als dorpsvoorziening voorliggend aan de WMO. Ook is het aan de dorpsgemeenschappen zelf om de subsidie voor het organiseren van de hulp bij het huishouden en alle financiële en administratieve handelingen te laten lopen via het door hen gezamenlijke opgerichte en bestuurde Stichting kernkracht. Belangrijk is dat de raad goed heeft geluisterd naar de dorpen. Het CDA volgt de ontwikkelingen op de voet. Lon Caelers-Bos en Vivian Moonen, raadsleden CDA Peel en Maas Amendement: De gemeenteraad van de gemeente Peel en Maas, in vergadering bijeen op 17 december 2019 Gelet op de in de door de raad vastgestelde kaderstelling Vitale Gemeenschappen en Sociaal Domein opgenomen doelstelling dat we als gemeente, waar nodig, burgers en gemeenschappen ondersteunen die zelf regie voeren op het zorgen voor elkaar.Gelet op het kerndoel en de looptijd (tot eind 2021) van de in 2016 gestarte en in 2018 hernieuwde en effectief gebleken pilot: iedere kern in staat stellen om in haar eigen tempo de overstap te maken naar hulp bij het huishouden als een voorziening die onder regie staat van de gemeenschap.Gelet op het gegeven dat hulp bij het huishouden uitgevoerd kan worden in drie vormen: als maatwerk-voorziening binnen de WMO, als algemene voorziening binnen de WMO, als dorpsvoorziening voorliggend aan de WMO.Gelet op het doel dat nagestreefd wordt met de invoering van het abonnementstarief, namelijk voorkomen dat mensen in financiële problemen komen door stapeling van eigen bijdragen. Besluit om het dictum van het raadsbesluit ten aanzien van de Beleidsnotitie pilot algemene voorziening hulp bij het huishouden (2019-071) als volgt te wijzigen: Dat de gemeente dorpsgemeenschappen in staat stelt een eigen keuze te maken uit één van de volgende drie wijzen waarop in betreffende kern uitvoering kan worden gegeven aan hulp bij het huishouden: als maatwerk-voorziening binnen de WMO, als algemene voorziening binnen de WMO, als dorpsvoorziening voorliggend aan de WMO.Dat indien een kern kiest voor de uitvoering van hulp bij het huishouden als maatwerkvoorziening binnen de WMO of ervoor kiest hulp bij het huishouden uit te voeren als algemene voorziening binnen de WMO het abonnementstarief inkomens wordt toegepast, met een maximum van €19 per maand.Dat indien een kern kiest voor de uitvoering van hulp bij het huishouden als dorpsvoorziening het zeer gewaardeerd wordt indien kernen:de reeds gehanteerde aan de gebruikte hulp gekoppelde inkomens-afhankelijke eigen bijdrage toepassen en innen.contracten met zorgaanbieders afsluiten waarbij de regionaal gemaakte afspraken overgenomen worden.Dat de subsidie waarmee de gemeente dorpsgemeenschappen in staat stelt ofwel hulp bij het huishouden te organiseren als algemene voorziening ofwel als dorpsvoorziening, toegekend wordt aan de daarvoor in aanmerking komende dorpsgemeenschappen, die vrij zijn te besluiten deze subsidie en alle financiële en administratieve handelingen te laten lopen via de door hen gezamenlijk opgerichte en bestuurde Stichting Kernkracht.Dat in de praktijk daadwerkelijk voorkomende onduidelijkheden en problemen besproken en zo mogelijk opgelost worden in een structureel overleg waarin dorpsgemeenschappen en gemeente vertegenwoordigd zijn en dat halfjaarlijks een overleg plaatsvindt tussen dorpsgemeenschappen en gemeenteraad waarin ervaringen en bevindingen uitgewisseld worden in het licht van de uitbouw en de verduurzaming van zelfsturing.Dat uiterlijk 30 juni 2021 door alle hierbij betrokken partijen een gezamenlijk besluit is genomen of en hoe na 31 december 2021 doorgegaan wordt met de organisatie van hulp bij het huishouden onder regie van vitale gemeenschappen;Dat de nog vast te stellen verordening maatschappelijke ondersteuning 2020 Peel en Maas in lijn met dit besluit wordt voorbereid en ter vaststelling wordt aangeboden aan de gemeenteraad en dat alle overige verordeningen, beleidsnotities en beleidsregels die niet corresponderen met bovenstaande besluiten worden herzien of ingetrokken. Namens de fractie CDA Peel en Maas, Lon Caelers en Vivian Moonen Namens de fractie Lokaal Peel en Maas, Saskia Vervoort en Wie Naus Namens de fractie van PvdA / Groen Links, Annigje Primowees en Raf Janssen Namens de fractie AndersNu, Peter Craenmehr

Een verrassende stemming in Delftse gemeenteraad afgelopen donderdag. Geheel tegen de verwachting in stemde een meerderheid van de gemeenteraad TEGEN het voorstel van het CDA, mede-ingediend door de ChristenUnie, om in Delft een jaarlijkse CO2-begroting in te voeren. De oppositiepartijen stemden voor, de coalitiepartijen Groen Links, STIP, D66, VVD en PvdA stemden tegen. Daardoor heeft Delft een trieste primeur: het is de eerste gemeente van Nederland die NEE zegt tegen een CO2-begroting! Wat is een CO2-begroting? Een gemeentelijke CO2-begroting is een jaarlijks overzicht hoeveel CO2 er in de gemeente wordt uitgestoten, hoeveel CO2-uitstoot het college van Burgemeester en Wethouders het volgende jaar wil besparen en hoe (en tegen welke kosten) dit bereikt gaat worden. Met zo’n begroting kunnen we als gemeenteraad continu een goede afweging maken: zitten we op de goede weg met onze duurzaamheidsdoelen, moet er een tandje bij en besteden we ons geld op de meest efficiënte manier zodat we geen belastinggeld over de balk smijten? Waarom wil het CDA een CO2-begroting voor Delft? Delft heeft zo’n acht jaar geleden de ambitie uitgesproken in 2050 volledig energieneutraal te willen zijn. Een ambitie die het CDA volledig steunt, want alleen door energieneutraal te worden houden we Delft leefbaar voor volgende generaties! Energieneutraal houdt onder meer in dat er in 2050 geen CO2 meer uitgestoten wordt op Delfts grondgebied. Dat is een hele ambitieuze doelstelling. Volgens de planning van wethouder duurzaamheid Stephan Brandligt zouden we, om op schema te liggen, dit jaar ongeveer 28% minder CO2 moeten uitstoten dan in 1990. We zitten echter pas op minder dan 20% reductie! Een flinke achterstand dus! Tot nu toe komt het onderwerp klimaat en CO2 af en toe voorbij in de gemeenteraad. Maar we bespreken dan altijd losse ideeën of plannen. Nooit bespreken we duurzaamheid in samenhang met andere plannen en nooit hebben we het over echt concrete doelen en resultaten. Het blijft bij dit college altijd bij ambities, plannen voor over een paar jaar en mooie woorden. Daardoor kunnen we als gemeenteraad heel moeilijk sturen op duurzaamheidsdoelen. Waarom stemden andere partijen tegen? Dat was eerlijk gezegd voor het CDA ook verrassend. Vooraf hadden we verwacht dat de coalitiepartijen deze motie zouden steunen. In veel andere gemeenten is de afgelopen jaren een CO2-begroting of klimaatbegroting ingevoerd, en vaak waren het daar dan juist GroenLinks, D66 en PvdA die het initiatief namen. En lokaal zegt ook STIP altijd voor duurzaamheid te zijn. Waarom deze partijen hier ineens tegen stemden is natuurlijk gissen. Tijdens de vergadering bleef het vaag. Zo had GroenLinks “een beetje het gevoel dat door te focussen op een CO2-begroting we het daarmee [te] specifiek maken”. GroenLinks steunde desgevraagd alle doelstellingen van de motie, maar vond het woord ‘begroting’ te concreet, en stemde daarom tegen. De toezegging van de wethouder duurzaamheid dat hij gaat uitvoeren waar hij toch al mee bezig is (zoals het maken van een warmteplan, het maken van een mobiliteitsplan, het maken van een routekaart verduurzamen vastgoed en een certificering van de uitstoot van de gemeentelijke organisatie), was voor D66, PvdA, STIP en VVD genoeg. En nu? Het korte antwoord: de gemeenteraad krijgt de komende jaren veel verschillende plannen toegestuurd, die ons toch al beloofd waren. Maar door het onverwachte verzet bij de coalitie kunnen we deze plannen niet in samenhang bespreken en tegen elkaar afwegen. De wethouder duurzaamheid hoeft van de coalitie geen stap extra te zetten. Delft heeft nog een lange weg te gaan!

Raad en jongeren spelen Energy Game in Hoogeveen “Een spel vol dilemma’s, discussie en bewustwording” Vanavond was de gemeenteraad van Hoogeveen uitgenodigd om samen met jongeren van diverse lokale onderwijsinstellingen en divers ondernemers de Energy game te spelen in het Alfa College in Hoogeveen. Raadsleden van CDA Hoogeveen, Groen Links, Gemeente Belangen en wethouder Gert Vos waren gekomen om met de jongeren in gesprek te gaan en het spel te spelen. Jong Hoogeveen maakte een videoreportage. Namens CDA Hoogeveen speelden Hetty Bouius, Klaas Kroezen en Annette Jansen mee. Doel was met elkaar te ontdekken hoe we samen Hoogeveen volledig op duurzame energie kunnen laten draaien. Welke lastige keuzes moeten dan genomen worden? Welke belangen spelen er en welke ruimte en plekken zijn er in de regio om letterlijk iets mee te doen? Op een soort monopoly bordspel met afdruk van de kaart van de gemeente Hoogeveen speelden zes spelers dit spel. Zij kregen allemaal een rol toebedeeld: Planeet, Winst (betaalbaarheid), Balans (netwerk capaciteit), Mensen (inwoners), Wetgeving of Productie. Annette Jansen, fractielid en opvolgend raadslid CDA Hoogeveen: “We moesten samen besluiten welke maatregelen we gingen inzetten en op welke plek in de gemeente Hoogeveen, om samen op een constructieve manier de eindstreep te bereiken. Dat bleek nog niet zo eenvoudig…” Van het inzetten van Zon op dak, Zon in veld, Grote windturbines, GFT afvalverwerking, Agrarisch afval WKK, Batterijen tot Mais WKK en Efficiëntie maatregelen. Er bleek altijd minimaal één rol te zijn die er geen voordeel van had en er verlies op leed of zeer ontevreden over was omwille van andere redenen. Conclusie: er is niet één oplossing en duurzaamheid is niet zozeer een technisch maar vooral ook een sociaal vraagstuk. Wat er ook gekozen wordt, de omgeving verandert. Iedereen tevreden stellen, alle belangen goed behartigen is onmogelijk. We staan voor enorme opgaven en uitdagingen tegelijk. We moeten keuzes maken, die niet voor alle betrokken prettig zijn. Hoe dan? De organisatie werd zeer bedankt en het spel geroemd om de effectiviteit om te komen tot gesprek en discussie over wat ertoe doet en wat dit thema voor iedereen betekent. “We hebben een goed beeld gekregen van wat nodig is, hoe je hier zelf een bijdrage aan kunt leveren, welke belangen er zijn en vooral dat we ons allemaal bewust moeten zijn van de opgaven en tegelijkertijd de uitdagingen die er zijn om samen de Regionale Energietransitie te realiseren. Wat dat er iets moet gebeuren is helder. Voor ons, voor onze kinderen en kleinkinderen.”

Op donderdag 21 november zijn de nieuwe wethouders onder grote belangstelling geïnstalleerd. Voor het CDA Brummen-Eerbeek heeft Ine van Burgsteden (2e van rechts) haar benoeming aanvaard. Wij zijn blij met haar aantreden en zien met veel vertrouwen de toekomst tegemoet. Samen met (van links naar rechts) Pouwel Inberg (GroenLinks), Ingrid Timmer (D66), burgemeester Alex van Hedel en Eef van Ooijen (PvdA) vormt zij het nieuwe college van Brummen. Ine van Burgsteden en Ingrid Timmer wonen beiden niet in Brummen en voor hen heeft de raad voor een jaar ontheffing verleend voor het woonplaatsvereiste. Ine van Burgsteden was wethouder en locoburgemeester van Arnhem van 2014-2018. Daarvoor was zij jarenlang fractievoorzitter voor de CDA-fractie in diezelfde gemeente. Daarnaast heeft Ine ook haar sporen verdiend als directeur/eigenaar van een evenementen-bureau, HBO-docent en eventmanager en later als bestuurlijk secretaris op Nationaal Sportcentrum Papendal. Ine is opgegroeid in een katholiek agrarisch gezin met een gezonde werkethiek. Ze is een ondernemend bestuurder met creativiteit en het talent om te verbinden en dat is wat ze met volle overtuiging wil inzetten voor Brummen.