Poliflw

Op de laatste raadsvergadering voor de zomer heeft een meerderheid van de gemeenteraad van Houten zich uitgesproken om het Initiatief dat zich inzet om de Sinterklaasperiode feestelijk te maken voor álle Houtenaren te ondersteunen. Het initiatief ‘Sint voor alle Houtense kinderen’ heeft als doel de roetveegpiet tot standaard te maken in Houten en daarmee aan te sluiten bij de landelijke intocht en het Sinterklaasjournaal. De initiatiefnemers hebben overleg gehad met het Sinterklaascomité in Houten en ook het comité erkent dat een groeiende groep inwoners van Houten vindt dat de roetveegpiet de meest voor de hand liggende aanpassing is. Beide groepen hebben een beroep gedaan op de raad, als vertegenwoordigers van haar inwoners, om de verandering te steunen. PvdA, D66, GroenLinks, ChristenUnie en het CDA hebben gezamenlijk een motie ingediend. De VVD sloot zich in het debat ook aan. Zij allen willen de oproep steunen omdat zij vinden dat de gemeente Houten voor een inclusieve samenleving staat: “We kiezen voor ‘we’: het met elkaar oplossen en iedereen bij de samenleving betrekken”. Net als elders in Nederland, is óók in de gemeente Houten helaas sprake van ongelijkheid en achterstelling, die soms ook plaatsvindt langs etnische lijnen. Eén van de aanhoudende discussies daarbinnen gaat over de zwarte-pietfiguur bij het Sinterklaasfeest. De gelaatskleur van de zwarte-pietfiguur roept, hoewel niet zo bedoeld, voor een groep mensen in onze samenleving eerder associaties op met racisme en discriminatie, dan met een fijn en vrolijk feest; De partijen onderschrijven met de initiatiefnemers en het Sinterklaascomité dat het Sinterklaasfeest voor velen van ons een mooie jeugdherinnering is die we koesteren. “Ook onze kinderen gunnen we dit feest met alle vrolijkheid en blijdschap die daarbij hoort”. Natuurlijk, de politiek beslist NIET over tradities, maar kan zich wel uitspreken over haar ideaal van een inclusieve samenleving. En dat betekent dat Sinterklaas een feest is voor álle kinderen en hun ouders in de Houten. Gezien de huidige maatschappelijk discussie vinden de partijen het nu het moment om hun steun uit te spreken voor dit initiatief en de oproep van het Sinterklaascomité. De motie roept op om organisaties die betrokken zijn bij Sinterklaasfeesten en -intochten de roetveegpiet tot standaard te verklaren en de traditionele zwarte-pietfiguur niet meer te gebruiken. Ook willen de partijen dat de gemeente Houten zelf de zwarte-pietfiguur niet meer gebruikt. De volledige tekst vindt u hier:https://online.ibabs.eu/ibabsapi/publicdownload.aspx?site=Houten&id=1e1427a3-270e-41f7-bdfc-9ea51e9b71fb Bij monde van fractievoorzitter Cora Gerritsen werd het volgende uitgesproken:"Het CDA steunt deze motie van harte, omdat wij de overtuiginig heben dat niemand gekwetst mag worden. Want, als er één ding duidelijk is in de discussie over zwarte piet dan is het dat in toenemende mate gekleurde mensen zicht gekwetst voelen en aanstoot nemen. Sinterklaas is geen feest voor alleen witte kinderen en ouders, maar voor iedereen. Het CDA vindt het daarom belangrijk dit initiatief te steunen om de Sinterklaasperiode feestelijk te maken voor álle Houtenaren en de roetveegpiet tot standaard te maken. Het is wat ons betreft iets kleins, maar een teken van iets groots. Dat we zien en horen wie zijn achtergesteld. Het niet ik en jij, maar wij samen die de samenleving vormen in al zijn veelkleurigheid. Inhet het kort is dit de achtergrond van onze steun aan de motie die hier vanavond ter bespreking voorligt."

In de raadsvergadering van 16 juni 2020 is het "Contour en het aangescherpt beoordelingskader Ruimtelijk- Economisch Programma U16" vastgesteld. Dit is een belangrijke tussenstap om te komen tot integrale en concrete keuzes voor de ruimtelijke toekomst van de regio U16- het Perspectief- op het gebied van wonen, werken, landschap, energie en mobiliteit. Dit Contour maakt nog geen harde keuzes en bevat meerdere opties en onderzoeksvragen, die dit jaar nog uitgezochtmoeten worden. Jan de Jong is onze CDA woordvoerder voor Regiozaken. Hieronder volgt zijn inbreng in het debat: "MdV, Dit voorliggende contour en aangescherpt beoordelingskader is weer een mooie stap voorwaarts naar de definitieve ruimtelijk-economische toekomst van de regio U16. Eerst even iets over het beoordelingskader: Bij de behandeling van het concept- beoordelingskader heeft de Raad in november 2019 een wijzigingaangenomen, die aandacht vroeg voor het behoud en het versterken van de agrarische sector. Het raadsvoorstel zegt dat de reacties van raad en college van toen goed verwerkt zijn in de beoordelingskader. Daar zijn wij niet helemaal tevreden mee. Want wat we wiilden, n.l.meer woorden voor het belang van de agrarische sector voor het bereiken van de doelen van het REP, vinden we dat nu onvoldoende terug. Wij vragen daarom bijzondere aandacht van het college voor de agrarische sector in hetvolgende document, het Integraal Ruimtelijk Perspectief, en om te weten wat we daarmee bedoelen hebben we er een aantal aandachtspunten bij genoemd. Daarvoor dienen we een motie in, mede-ondertekend door SGP,VVD en ITH. Een andere zorg wil ik nog verwoorden: We dringen erop aan dat de getallen aantallen woningen, aantal banen, aantal vierkante meters werklocaties, waarvan uitgegaan wordt in het nieuwe rapport ook de getallen zijn, die wij in onze ruimtelijke koers hanteren en waaroverwe nog gaan gaan besluiten.. We worden er nu wat onrustig van, dat dat nu niet het geval is. En als er dan geschreven wordt, dat van de groei van het aantal arbeidsplaatsen tot 2040, dat 80.000 voor de hele regio is en voor de stad Utrecht alleen al gerekend wordt met ca. 70.000 extra banen, dan blijft er dus slechts 10.000 voor de rest van de regio over, dan kloppen oi die verhoudingen niet. Noch als je kijkt hoe die verhoudingen nu liggen, en óók als je dat projecteert op de invulling van de woningbouwopgave tot 2040. Dat is niet wat wij verstaan ​​onder het uitgangspunt: 'complementariteit'. Wij vragen uw aandacht daarvoor. Kunnen we daarover een toezegging van de wethouder krijgen ". Het werd een geanimeerd debat. De motie van het CDA, over het behoud en de versterking van de agrarische sector, die medeondertekend werd door SGP,VVD en ITH werd in de raad aangenomenmet alleen D'66 tegen. VVD diende een motie, die mede door ons werd ondertekend,om meer aandacht voor de auto-infrastructuur in de plannen. Die werd ook aangenomen met alleen D'66 en Groen Links tegen en een motie van Groen Links om zoveelmogelijk aansluiting te realiseren van de groene gebieden in de regio werd aangenomenmet alleen ITH tegen. De wethouder zegde nog toe een Q & A (vragen en antwoorden) te laten maken om het proces en hetresultaatvoor de inwoners van Houten begrijpelijker te maken. Voor nadere informatie ook: jandejong@cdahouten.nl

Op 17 juni heeft de commissie gesproken over het sleutelgebied. Namens de fractie van het CDA Hilversum sprak raadslid Evert Jan Kruijswijk Jansen de volgende tekst: Voorzitter, Eindelijk! Er wordt in het openbaar gesproken door de gemeenteraad over het sleutelgebied en concreet, de vraag van het college om in te stemmen met de uitwerking van drie scenario’s voor de spoorzone. De aanmelding voor het sleutelproject wordt beargumenteerd als oplossing voor een aantal problemen die we dagelijks in Hilversum ervaren. Laat ik beginnen met stellen dat we het over veel van die problemen herkennen. Er is een tekort aan woningen in Hilversum. Er is meer vraag dan aanbod voor alle typen woningen, maar specifiek missen we betaalbare woningen voor modale inkomens. Het verkeer heeft vele knelpunten en specifiek zitten de Diependaalselaan en de Johannes Geradtsweg aan hun maximum. De ruimte binnen de bebouwde kom is schaars, zowel om woningen te bouwen als om iets aan de doorstroming te doen. En de ruimte om Hilversum, de prachtige natuur, bepaalt voor een groot deel ons woongenot en is te waardevol om te bebouwen. Het lastige aan dit voorstel is wat het CDA betreft echter dat bij het erkennen van deze problemen de oplossing volgens het college alleen kan liggen in het bouwen van 6.000 tot 10.000 woningen. Deelname aan het sleutelgebied is, zo stelt het college, ‘noodzakelijk omdat Hilversum zelf niet in staat is om de opgaven waarvoor het staat, zoals de bereikbaarheid, de energietransitie, klimaatadaptatie en openbare ruimte, zelf te financieren’. Dat brengt mij bij een eerste vraag: wat maakt Hilversum zo uniek dat we dat niet kunnen? En wat zegt dat over de vele gemeenten die kleiner zijn dan Hilversum en dus nog minder financiële armslag hebben? Het lijkt het CDA een illusie dat Hilversum hierin uniek is. En als de oplossing al ligt in het bouwen van woningen, waarom zijn 2.000 of 4.000 woningen dan niet voldoende? Gisterenavond en ook de afgelopen maanden hebben verschillende betrokken Hilversummers hun inbreng geleverd op het voorliggende raadsvoorstel. In al die bijdragen zitten twee rode draden: waarom worden de Hilversummers, de ondernemers en het maatschappelijk middenveld niet betrokken bij de keuzes en waarom werken we niet eerst in gezamenlijkheid aan een visie, om vervolgens te bepalen welke opgave daarbij past en wat de route is om aan die opgaven te werken? Voorzitter, twee citaten uit het coalitieakkoord van Hart voor Hilversum, VVD, D66 en GroenLinks, te lezen op pagina 33 en 34 van het akkoord: “Wij betrekken onze partners en inwoners zo veel en zo vroeg mogelijk bij onze plannen en projecten. Steeds meer informatie en expertise ligt immers buiten het gemeentehuis bij inwoners, publieke en private partijen en medeoverheden. Ons handelen is steeds meer die van netwerkpartner.” Dan het tweede citaat: “Wij zijn blij met de inbreng van inwoners en luisteren naar ideeën”. In de reactie op het burgerinitiatief stelt het college participatie weliswaar van belang wordt geacht, maar meepraten en –denken nu vanwege corona niet mogelijk is en het besluit wat vandaag voorligt genomen moet worden om mee te kunnen dingen naar de gelden uit het MIRT. Voorzitter, graag een reactie van het college en ook van de genoemde coalitiepartijen op deze citaten uit hun akkoord en de reactie daarop van het college. Natuurlijk, er is corona en corona heeft veel roet in het eten gegooid qua proces. Maar dit kan niet het enige antwoord zijn. Het lijkt erop dat het hele proces, ook als we de afgelopen drie maanden wel normaal bij elkaar hadden kunnen komen, slechts via de route van de snelkookpan doorlopen kon worden. En inmiddels is het een snelkookpan op een Boosterplaat. Willen we echt zo met onze inwoners omgaan? Voorzitter, waar visie ontbeert, verwildert het volk. Een uitspraak die u vaker van het CDA gehoord heeft deze periode en waar ik ook in deze bijdrage niet om heen kan. Wat is de visie op Hilversum? De weinige bijval voor de voorliggende plannen heeft verschillende oorzaken, maar het heeft in de analyse van het CDA nadrukkelijk ook te maken met het feit dat we met elkaar onvoldoende duidelijk een stip op de horizon hebben waar we naar toe willen, waarom we dat willen en welke routes daarbij aanvaardbaar zijn. Een economisch profiel, een woonprofiel of juist een combinatie van beide? Inzetten op jonge gezinnen of juist op ouderen? Een tuinstad of een hoogstedelijke profiel? Kortom, het ontbreekt aan visie. En zonder visie geen gefundeerd plan. Is het college het met het CDA eens dat een visie onontbeerlijk is voor de plannen die nu voorliggen? Waarom is het niet mogelijk om eerst tot een visie te komen? De grote zorg van het CDA is dat we zonder heldere visie tot ondoordachte besluiten komen waarvan we de consequenties onvoldoende kunnen overzien. Daardoor zullen we ook niet in staat zijn om de noodzaak van de plannen uit te leggen aan de Hilversummers. De maatschappelijke ophef die ontstond bij de bewoners van de Johannes Geradtsweg naar aanleiding van de voorgenomen sluiting van de kleine spoorbomen is daarvoor exemplarisch. Herkent het college deze zorg? En stel dat de raad akkoord gaat met de uitwerking van de scenario’s, hoe gaat de Hilversummer daar dan bij betrokken worden? Hoe kunnen we er dan voor zorgen dat het negatieve sentiment positiever wordt? Hilversum heeft zich namens de Gooi- en Vechtstreek aangemeld als sleutelgebied. Maar waarom kiest het college er voor om de uitwerking van de plannen alleen binnen Hilversum neer te laten dalen? Wordt het plan niet veel aantrekkelijker wanneer de enorme woningbouwopgave met verschillende gemeenten samen gerealiseerd kan worden en je in die gezamenlijkheid kan werken aan nieuwe infrastructurele verbindingen die helpen bij de doorstroming? Het college vraagt instemming op het uitwerken van drie scenario’s, variërende van 6.000 tot 10.000 woningen. Deze aantallen zijn enorm. Er wordt uitgegaan van een nominale groei van Hilversum tot 2040 met 4.500 woningen. Binnen de huidige bebouwde kom. Eerlijk gezegd lijkt me dat al een geweldige opgave binnen de beperkte ruimte die er is. Maar hoe moet dat dan met 6.000 – 10.000 woningen? Wordt dat hoogbouw? En hoe houd je bij zulke aantallen vast aan het principe van de tuinstad? De afgelopen maanden werd nog eens benadrukt hoe belangrijk het is dat er voldoende ruimte binnen de gemeente is om –al dan niet op voldoende afstand- te recreëren. Wat zal het effect van de inbreiding van Hilversum zijn op deze buitenruimte? Nu al loop je in de weekenden in de file op de hei. En nu al wordt gesproken over de desastreuze gevolgen voor de natuur door het toegenomen gebruik de afgelopen maanden. Hoe wordt dat wanneer er nog eens 22.000 Hilversumse inwoners meer zijn? Tenslotte voorzitter de stelling dat we nu moeten besluiten omdat we anders de gelden uit het MIRT mislopen. Waar is die op gebaseerd? Vandaag stelde ik hierover nog technische vragen, zie ibabs, en uit de beantwoording maak ik op dat voor de komende jaren tot 2024 een toename van het MIRT wordt verwacht van ruim 9.500.000 euro ten opzichte van het budget van 2020. Met andere woorden: de ‘pot met geld’ is er ook nog na de Kamer verkiezingen van 2021. Sterker nog, hij is dan zelfs gegroeid. Waarom dan niet eerst samen met de Hilversummers, de ondernemers en het maatschappelijk middenveld werken aan een visie en dan op basis daarvan aansluiting proberen te zoeken? En, in het onwaarschijnlijke geval dat dit onverhoopt leidt tot een ‘njet’ vanuit de MRA, is het dan een reëel alternatief om vervolgens op eigen kracht geld en middelen bij elkaar te halen voor de investeringen die op basis van de visie noodzakelijk zijn? Dat moeten immers al die 300 gemeenten die ook geen sleutelgebied zijn en voor dezelfde grote opgaven staan op het gebied van woningbouw, verkeer en klimaat ook doen. Hoe redden zij het dan? Voorzitter, vele vragen. Vragen die klinken als argumenten om tegen te kunnen zijn, maar ze zijn bedoeld om helder te krijgen hoe iets wat in de ogen van het CDA niet goed in Hilversum gerealiseerd kan worden, toch te realiseren is. De beantwoording van de technische vragen sterken ons in die twijfel. Heel veel is nog onduidelijk, afhankelijk van onzekerheden en op onderdelen ook tegenstrijdig. Dat is echt een onvoldoende basis om tot besluitvorming over te gaan. Het CDA wil ten allen tijde voorkomen dat we met elkaar in een fuik zwemmen, waar we niet meer uitkomen. Hoe voorkomt u dat? Dank u wel.

Corona Vanwege de coronamaatregelen zijn in maart zowel de fractie- als de raadsvergadering uitgesteld. Toen bleek dat de maatregelen langer zullen voortduren, is vanuit de griffie bezien of het mogelijk was digitaal te vergaderen. Dit heeft tot digitale vergaderingen geleid in april. Toen ook duidelijk werd dat door wijziging in de wetgeving digitale besluitvorming mogelijk was, is besloten de raadsvergadering van maart digitaal in te halen op 16 april. De reguliere vergadering van 23 april (met uitloop) op 28 april is daarop digitaal gevolgd. Doordat presidium, spreekuur en raadsvergaderingen tweemaal digitaal plaatsvonden in twee weken tijd, hebben tussentijds de fractievergaderingen digitaal plaatsgevonden op 14 en 20 april. In die periode is ook tweemaal (digitaal) coalitieoverleg geweest. Een relatief drukke periode. De eerste ervaringen met digitaal vergaderingen zijn op zich positief (een goed alternatief), maar het is ook heel vermoeiend (en het duurt langer, zoals stemronden, zeker als die feitelijk onzinnig zijn). Raad 26 maart (uitgesteld naar 16 april) In deze vergadering is de kadernota Veiligheid vastgesteld. Een nota die duidelijk nog uitwerking behoeft. Vanuit de fractie is aandacht gevraagd voor eventueel benodigde extra capaciteit voor handhaving, ook op het gebied van handhaving van bestemmingsplannen. In een later stadium zullen we in de raad hierover nog de discussie hebben. Het bestemmingsplan voor de camping Waddenzee is vastgesteld. Ruimtelijk heeft de camping meer ruimte nodig om te kunnen voldoen aan de veiligheidseisen en om te komen tot een kwaliteitsslag. Omdat dit past binnen de uitgangspunten van ons recreatieve beleid en ruimtelijk geen sprake is van een onevenredige inbreuk voor de omgeving, is met dit plan ingestemd. Dit geldt ook voor de bouw van een aantal woningen aan de Westerweg te Nieuwe Niedorp, hoewel wel schoorvoetend. We hebben ingestemd, omdat een meerderheid van de raad met dit plan ging instemmen. Schoorvoetend, omdat we behoefte hebben aan een discussie over waar we wel en waar we niet bouwen. In dit geval ging het om een stukje open gebied aan de rand van het dorp. Met betrekking tot een andere plek in het dorp hebben wij in verkiezingstijd aangegeven dat dat plekje open moet blijven. Geldt dat voor dit open gebiedje dan niet? Aan de Westerweg die volgens meerdere partijen ongeschikt was voor veel verkeersbewegingen (zie de discussie over de huisvesting van tijdelijke medewerkers op Westerweg 27). Maar blijkbaar was dit voor de meerderheid van de raad geen beletsel voor de bouw van 4 woningen. Onze bezwaren waren ons inziens niet zwaarwegend genoeg om tegen te stemmen. Dit gold wel voor de vestiging van een autoverkoopbedrijf op het perceel Schelpenbolweg 33. In onze ogen is ons beleid erop gericht bij omzetting van een agrarische bestemming naar een bedrijfsbestemming om bedrijven in een lichte categorie toe te staan (cat. 1 en 2), zonder buitenopslag en geen detailhandel. Bij dit voorstel ging het om de verkoop van auto’s (detailhandel) en zou een groot deel van het erf gebruik kunnen worden voor het uitstallen van auto’s (buitenopslag). De meerderheid van de raad was met ons van mening dat dit bedrijf zich volgens ons beleid niet kan vestigen in het buitengebied. VVD en SHK waren een andere mening toegedaan. Raad 23 april Op 23 april opnieuw voorstellen omtrent de huisvesting van tijdelijke medewerkers. Naast een gewijzigd voorstel voor het Joods Werkdorp huisvesting op het perceel Moerbeek 6. In de raadsvergadering van 27 februari 2020 hebben wij reeds aangegeven hoe wij verzoeken, die op grond van artikel 6 aan de raad worden voorgelegd toetsen aan de voor ons geldende leidende principes: primair daar waar de arbeidsbehoefte is (agrarische bedrijven) of grootschalig, waarvoor een zekere spreiding over de gemeente is gewenst, mits voldaan wordt aan de algemene regels zoals door de raad vastgesteld op 8 oktober 2019 (w.o. oppervlakte per logiesplek, maximaal aantal bedden per slaapvertrek en oppervlakte voor recreatieve voorzieningen (artikel 2)). Algemeen kader is de vraag of e.e.a. ruimtelijk aanvaardbaar is. Joods Werkdorp In de raadsvergadering van 27 februari hebben wij positief gereageerd op een eerder principeverzoek. Ten aanzien van de eerdere verzoeken betrof het thans minder tijdelijke medewerkers (160). Dit verzoek volgde op het resultaat van het eerdere debat, waarin VVD en SHK aangeven open te staan voor huisvesting van maximaal 160 personen. Wat waren en zijn ook al weer onze overwegingen? De locatie heeft een gemengde bestemming (locatie van bestaande en beoogde bebouwing) en een agrarische bestemming. De gemengde bestemming van het bestaande gebouw maakt veel vormen van gebruik mogelijk. Ook vormen van gebruik waarbij ter plaatse mensen zouden kunnen worden gehuisvest (sociaal medisch) in het bestaande gebouw, met de daarbij behorende verkeersstromen. Het is al jaren niet mogelijk gebleken om te komen tot een rendabele exploitatie van het gebouw, waarbij het behoud van het pand als rijksmonument is gewaarborgd en waarbij ruimte aanwezig is voor het onder de aandacht brengen van de historische betekenis van deze locatie. Dit plan biedt wat ons betreft de mogelijkheid invulling te geven aan de historische betekenis van het pand. Tijdens de discussie bleek dat de huisvesting niet zal plaatsvinden in het hoofdgebouw, daarin komen wel voorzieningen ten behoeve van de huisvesting van de tijdelijke medewerkers (denk bijvoorbeeld aan een recreatieruimte e.d.). Het hoofdgebouw krijgt daarnaast een functie als herinneringscentrum. Aan onze principemedewerking hebben wij een aantal voorwaarden verbonden, vooral met het oog op een goede borging van verenigbaarheid van beide functies en het gebruik als herinneringscentrum, de exploitatie daarvan en het behoud van het gebouw. De meerderheid van de raad stemde in. Het college kan nu samen met de ontwikkelaar en de omgeving de plannen verder uitwerken. Uiteindelijk zal de raad de bestemmingsplanwijziging nog moeten vaststellen. Een motie van GL om een alternatieve plek op een bedrijventerrein te zoeken voor deze ontwikkeling (ruil van eigendom?) kreeg alleen steun van GL en Anders!. Moerbeek 6 Het verzoek betrof de huisvesting van 40 tijdelijke medewerkers op het perceel Moerbeek 6 (voor 20 jaar). De arbeidsbehoefte is door de ABC commissie vastgesteld. Daarmee lijkt dit verzoek in overeenstemming met het beleid. Echter, de arbeidsbehoefte is aanwezig op het nabijgelegen perceel nummer 10. De accommodatie is al gerealiseerd (de vergunning is ingetrokken omdat deze met een verkeerde procedure was verleend) en staat dus feitelijk op de verkeerde plek. De ABC commissie gaf in haar advies aan dat zij zich zou kunnen voorstellen vanuit agrarisch oogpunt dat de huisvesting wordt toegestaan. Moerbeek 6 en 10 zijn ook in handen van hetzelfde agrarische bedrijf. Tegen de accommodatie op de huidige plek bestaan ruimtelijk gezien geen overwegende bezwaren. Binnen het buurtschap Moerbeek bestaan bezwaren tegen de huisvesting, maar gelet op de aard van die bezwaren maakt het niet uit of de accommodatie wordt gerealiseerd op nummer 6 of op nummer 10. Gelet op de locatie in het buitengebied, de verspreid liggende bebouwing in de omgeving en het feit dat leidend principe is huisvesting bij de agrarische bedrijven daar waar de arbeidsbehoefte is , achten wij de huisvesting ruimtelijk aanvaardbaar. Wel hebben wij een aantal randvoorwaarden aan het college meegegeven, onder andere op het gebied van voorkomen van overlast (exploitatievergunning) en een milieuverantwoorde afhandeling van afvalwater. De meerderheid van de raad stemde in met dit principeverzoek. Uitloopvergadering 28 april Gebiedsplan (= deelstructuurvisie) Wieringermeer Voor lag het voorstel om de procedure van de gebiedsvisie voor de Wieringermeer te beëindigen en de resultaten van dit traject te betrekken bij de actualisatie van de omgevingsvisie. Op 25 juni 2019 heeft deze raad een amendement vastgesteld met de opdracht aan het college om -zoals door ons verwoord- meer draagvlak te verkrijgen voor de gebiedsvisie. In de in 2016 vastgestelde omgevingsvisie is aangegeven in welke richting Agriport zich zou mogen ontwikkelen. Onze fractie heeft genoemd amendement niet mede ingediend omdat in het amendement was vastgelegd dat het zoekgebied werd verkleind tot 750 ha. Dat onderdeel van het amendement bemoeilijkte de uitvoering van de opdracht aan het college en volgens ons is dat ook gebleken. Toch zijn we wel akkoord gegaan met het amendement omdat de oppervlakte van 750 ha redelijk overeenkomt met de ontwikkelingsrichting, zoals die in de huidige omgevingsvisie is opgenomen. Gelet op een aantal samenhangende ontwikkelingen (bladzijde 3 van het voorstel) , stelde het college voor de procedure van het gebiedsplan te beëindigen. De raad heeft daarmee ingestemd. Wij hebben er nog wel op gewezen dat materieel de huidige omgevingsvisie met de daarin aangegeven ontwikkelingsrichting voor Agriport van kracht blijft. Het college gaat dan ook verder met reeds lopende verzoeken, die ook al in juni 2019 actueel waren. Eerste bestuursrapportage 2020 Deze rapportage kent een grote plus door met name een aantal incidentele meevallers. Wat de waarde hiervan is, zal moeten blijken gelet op de huidige coronacrisis. Mogelijk hebben wij dit ruime overschot hard nodig om tegenvallers door de huidige crisis goed op te kunnen vangen. De raad heeft de rapportage unaniem vastgesteld. Motie zienswijze provinciale omgevingsverordening Gedeputeerde Staten hebben de ontwerp Omgevingsverordening vanaf 18 februari 2020 ter inzage gelegd, waarbij zienswijzen ingediend konden worden tot vrijdag 10 april 2020 (deze termijn is met enkele weken verlengd vanwege de coronacrisis). Meerdere gemeenteraden, waaronder de gemeenteraad van Hollands Kroon hebben in 2019 een motie aangenomen om er bij het provinciaal bestuur op aan te dringen dat het voorontwerp van de omgevingsverordening gedurende een periode van vier maanden ter consultatie werd voorgelegd, zodat de gemeenteraden in die periode een reactie op het voorontwerp konden geven. Gedeputeerde Staten hebben deze wens van de gemeenteraden niet overgenomen. Gedeputeerde Staten zijn wel voornemens om een hoorzitting te houden voor de gemeenteraden in het najaar van 2020, voorafgaand aan de vaststelling van de Omgevingsverordening door Provinciale Staten. Die hoorzitting valt ruim buiten de zienswijzeperiode en onduidelijk is op welke wijze reacties vanuit de gemeenteraden meegenomen worden in het besluitvormingsproces. Onze fractie acht het wenselijk dat ook de gemeenteraden hun zienswijze geven richting provinciaal bestuur omtrent de inhoud van de ontwerp Omgevingsverordening. Mede door de coronacrisis was het echter qua tijd niet mogelijk om te komen tot een initiatiefvoorstel. Gelet daarop hebben wij een motie voorbereid en samen met VVD, SHK en D66 ingediend met de opdracht aan het college om het provinciaal bestuur te informeren dat de gemeenteraad van Hollands Kroon de zienswijze van het college van burgemeester en wethouders van 8 april 2020 volledig onderschrijft. Deze motie is door de raad, met uitzondering van de fractie van GL ondersteund. Motie Kernenergie Door de fracties van VVD en OHK werd een motie ingediend om het college op te dragen onderzoek te doen naar de mogelijkheden van kernenergie. Dit in relatie tot de op te stellen RES. Toepassing van kernenergie is een aangelegenheid van het rijk. Recent heeft de Tweede Kamer in meerderheid (w.o. het CDA) besloten dat onderzoek moet worden gedaan naar de mogelijkheden voor de toepassing van (nieuwe vormen van) kernenergie. Omdat de meerderheid van de raad (op grond van verschillende overwegingen) de motie niet zou ondersteunen, is deze door de indieners ingetrokken. Fractie en raad in mei Als het goed is, zal in mei de reguliere vergaderkalender (digitaal) worden gevolgd. Te zijner wordt dan ook bekend gemaakt wanneer de fractievergadering plaatsvindt en op welke wijze belangstellenden daaraan kunnen deelnemen. Wij feliciteren ook langs deze weg Kees van Noorloos met het bijzondere blijk van waardering voor al zijn verdiensten. Namens de fractie CDA Hollands Kroon Sjaak Vriend, fractievoorzitter

2019 was een druk jaar voor de fractie van het CDA in Landsmeer. Hieronder leest u welke ontwikkelingen fractievoorzitter Eric Knibbe allemaal voorbij heeft zien komen. Tevens blikt hij vooruit op 2020. AlgemeenIk kijk terug op een goed jaar als het gaat om het CDA in Landsmeer. Het waren twaalf turbulente maanden waarin onder andere een burgemeesterswissel plaatsvond, er veel gebeurde op het gebied van de bestuurlijke toekomst en het Twiske voor een heuse volksopstand zorgde. Maar laat ik beginnen bij de Financiën.FinancieelBij de algemene beschouwingen in oktober 2019 heb ik onder andere het volgende gezegd:Over het algemeen gaat er veel meer aandacht uit naar de zaken die niet goed gaan, dan naar de zaken die kloppen. Het nieuws van vandaag licht uit wat afwijkt en lijkt daarmee de norm. Maar het is de afwijking. De sociale media lopen over van geklaag en gemekker, terwijl hetgeen al goed gaat, onderbelicht blijft. Je zou kunnen spreken van de 80/20 regel. 80% van de aandacht gaat uit naar 20% van de onderwerpen.Dit dienen we ons goed te realiseren, juist ook in het licht van de behandeling van de begroting 2020. We leven in een van de mooiste gemeentes van Nederland. Met standaard een hoge notering in top 20 lijstjes als het gaat om leefgenot, natuur, faciliteiten en gemeenschapszin. Het behoud daarvan staat wat het CDA betreft hoog in het vaandel. Via de vier grondbeginselen van het CDA: rentmeesterschap, gespreide verantwoordelijkheid, publieke gerechtigheid en solidariteit heb ik verder mijn beschouwing toegelicht. Voor de komende 4 jaar heeft het college een sluitende begroting neergelegd. Ondanks 11 moties en 11 amendementen zijn er geen wezenlijke veranderingen doorgevoerd. De financiële situatie van Landsmeer is niet zorgelijk, maar ook niet eeuwig toekomstbestendig. Er dient op bestuurlijk gebied verandert te worden.Bestuurlijke toekomstHet dossier bestuurlijke toekomst heeft de gemoederen aardig beziggehouden in het hele jaar 2019. In het begin van het jaar waren er de nodige inspraakavonden en participatie-sessies met de inwoners. De raad van Landsmeer heeft zich in mei duidelijk uitgesproken voor een bestuurlijke fusie, in ieder geval met Waterland en mogelijk ook met Oostzaan en Wormerland. Edam/Volendam viel in eerste instantie af. Een extern bureau (KokxDeVoogd) heeft vervolgens voor Landsmeer nog een update gemaakt van het eerder uitgevoerde bestuurskrachtonderzoek. De conclusies die hieruit konden worden getrokken is dat Landsmeer nog steeds net aan in staat is om haar gemeentelijke taken te volbrengen, maar dat de stem in de regio in alle samenwerkingsverbanden zeer ondermaats is. Daarnaast is bij onze relatief kleine gemeente de aantrekkelijkheid als werkgever beperkt. De reden en noodzaak voor een fusie blijven dus onveranderd staan. Waterland heeft bij monde van het college onlangs twee opties voorgelegd aan de raad in Waterland: zelfstandig blijven, of fuseren met Landsmeer en Edam/Volendam. Het zelfstandig blijven gaat gepaard met minimaal een jaarlijkse lastenverzwaring van 1 miljoen euro op de begroting wat door de inwoners zal moeten worden opgehoest. CDA en VVD lijken voorstander voor het zelfstandig blijven in Waterland. Ik ga middels een inspreekbeurt in de gemeenteraad van Waterland op 12 december een ultieme poging doen om de partijen op andere gedachten te brengen. Oostzaan heeft in de afgelopen periode toch weer wat toenadering gezocht bij Landsmeer, zonder dat dit nu tot hele grote ontwikkelingen heeft geleid. Wormerland lijkt het allemaal wel best te vinden en blijft binnen de OVER-gemeenten constructie op ambtelijk niveau verbonden met Oostzaan. De OVER-gemeente constructie wordt momenteel onderzocht op financiële stabiliteit. Dit was met name ook een behoefte vanuit de provincie waaraan invulling is gegeven. De uitkomsten van dit onderzoek worden begin 2020 verwacht. Bij de bestuurlijke toekomst van gemeentes gaat het om 4 zaken:Stemvolume en invloed in de regioAantrekkelijkheid als werkgever (ook qua doorgroeimogelijkheden)Financiële toekomstbestendigheidIn staat zijn om de eigen gemeentelijke taken goed uit te voerenSamenwerking en fusies moeten leiden tot een verbetering op deze 4 vlakken. Hoe dat gaat uitpakken is vooralsnog ongewis. Het dossier zal zich in 2020 dus ook nog verder voortslepen, zonder direct duidelijk uitzicht op een concrete oplossing. Wordt vervolgd dus…TwiskeOver het Twiske is recentelijk veel ophef geweest. Er gingen geluiden op dat het festival Welcome to the Future een driedaags festival zou willen worden met een campingfaciliteit erbij. Hierover was de nodige commotie in de raad. In twee avonden is hierover door welgeteld 16 mensen ingesproken. Allen waren ronduit tegenstander van de uitbreiding. Ik heb als volgt het standpunt van het CDA verwoord:de natuur in zijn algemeen en Het Twiske in het bijzonder is het CDA dierbaar het kan niet zo zijn dat de natuur verliest van de commerciehet genot van sommigen mag niet leiden tot verlies van leefgenot van velenIk wil heel graag dat mijn kinderen en mogelijke achterkleinkinderen net zoveel plezier hebben van het Twiske als ik dat zelf heb. Bij het CDA noemen we dat met een mooi woord… rentmeesterschap.het CDA is ronduit tegenstander van uitbreiding van het WTTF-festival, wij willen geen meerdaags festival en geen camping of overnachtingNa afloop werd ik door menigeen gecomplimenteerd over de verwoording en dit leidde uiteindelijk ook nog tot een LOL-TV-opname na afloop van de raad. De ingediende motie tegen het uitbreiden van festivals in het Twiske is door de raad unaniem gesteund.Het Twiske heeft daarnaast ook nog gezorgd voor vernieuwd contact met Oostzaan. We hebben op fractieniveau over en weer contact, en Teun Flens was ook een van de insprekers bij de raadsavond.Functioneren fractie CDAIk ben in 2019 fractievoorzitter, lid van de audit-commissie, lid van de agenda-commissie, lid van het presidium en lid van de werkgroep bestuurlijke toekomst geweest. Daarnaast mag ik, bij afwezigheid van de burgemeester, of op het moment dat een onderwerp wordt behandeld dat in de portefeuille van de burgemeester zit, de raad voorzitten. Kortom, aan vergaderingen geen gebrek. Vanita en Pascal zijn fractieondersteuner en Pascal is daarnaast ook nog lid van de Rekenkamercommissie. Tevens is hij met regelmaat woordvoerder tijdens een Beeld- en Oordeelsvormende sessie. Ik durf te beweren dat de onderlinge samenwerking binnen de fractie goed is en we elkaar aanvullen en ondersteunen waar dat kan. Ik hoop die samenwerking verder voort te zetten en uit te bouwen in 2020. Nieuwe burgemeesterSinds begin augustus is de oude burgemeester Anne Lize van der Stoel vervangen door Dennis Straat. Voor Dennis is het zijn eerste waarnemend-burgemeesterschap. Hij heeft al wel ruime ervaring als raadslid, wethouder en statenlid. Hij heeft een zeer goede eerste indruk gemaakt. Ik vind hem een kundig bestuurder, hij leidt de vergaderingen goed en weet de vinger op de zere plek te leggen en komt met verbetervoorstellen waar nodig. Daarnaast heeft Dennis zich erg ingespannen om direct vanaf de start het dorp in te trekken. Hij heeft kennisgemaakt met alle fracties, gaat veel naar diverse bijeenkomsten en nodigt zichzelf op velerlei plekken uit op de koffie. Hij beschikt over een groot netwerk in de regio. Zeker voor de fase waarin Landsmeer nu zit, is hij de juiste man op de juiste plek. Ik hoop van harte dat hij nog een tijd blijft. AfrondendOndanks dat het CDA het met maar 1 zetel moet doen in de raad zijn we toch sterk vertegenwoordigd en sfeer- en beeldbepalend binnen de raad. We zijn krachtig in de debatten en sturend indien nodig. Door een goede onderlinge verstandhouding met alle andere raadsleden kunnen we soms hard op de inhoud zijn, maar altijd zacht op de persoon.Ik kijk terug op een intensief en goed jaar, waarin ook de samenwerking binnen de fractie met Pascal en Vanita en met het bestuur nog eens extra benadrukt mag worden. Ik kijk uit naar 2020 in de hoop en met het verlangen dat we verder kunnen op deze ingeslagen weg. Ik voel mij hier goed bij en ik hoop jullie met mij.

Lees hieronder de bijdrage die Robert Pelleboer afgelopen dinsdagavond hield tijdens de Raadsvergadering. Bekijk ook de korte fractieflits op facebook.com/CDAHouten De motie die we als CDA hebben ingediend is hier te downloaden:https://ris2.ibabs.eu/Reports/ViewListEntry/Houten/5c4cc98b-15d5-47f9-adad-ce9eb4ee1f57 De gehele raadsvergadering is terug te bekijken op:https://houten.notubiz.nl/vergadering/707113/%2011-02-2020 --- Geachte voorzitter, collega raadsleden en organisaties die betrokken zijn bij het energieplan, Wat is Houten zonder de inzet van vrijwilligers? Wat is Houten zonder betrokken ondernemers? Wat is Houten zonder zoveel organisaties en verenigingen? Deze dingen maken Houten tot wat het is. Daarom is het hier zo fijn wonen, leven en werken. Bij de energietransitie gaan deze krachten ons enorm helpen als we ze goed inzetten. Mooi om te lezen dat ze, samen met een gemeente die ondersteunt en coördineert, de uitgangspunten van het energieplan vormen. Dat geeft het CDA veel vertrouwen! Op basis van de samenlevingsagenda is het energieplan opgezet met alle betrokken organisaties in Houten. Met elkaar is er gesproken over toekomstbeelden, verwachtingen en ambities. Er wordt aangesloten bij de energie die er al is. Huidige initiatieven en activiteiten worden opgeschaald, versterkt en met elkaar verbonden. Daarmee ontstaat een stevige basis en een vliegwiel waarmee we de kennis en ervaring die al aanwezig is in de samenleving vergroten en zodoende met elkaar slagen kunnen maken. Zo komen we op stoom om uiteindelijk in volle vaart de weg te gaan naar een energieneutraal Houten in 2040! Voorzitter, er worden hoge ambities gesteld in het energieplan, waarbij we als CDA graag de resultaten volgen. Insprekers Ernst van Zuijlen en Ronald Korpershoek, voorzittersvan respectievelijk het Duurzaamheidsfonds en de Energietafel gaven het in de RTG ook al aan: de ambities voor wat er in 2025 allemaal moet staan zijn erg hoog: 20 procent van onze energie lokaal en duurzaam opgewekt. Het ‘Programma Duurzaam Houten 2016-2018’ had de ambitie om in 2018 op 16 procent te zitten, terwijl 6 procent nog niet gehaald is. De lat ligt dus richting 2025 erg hoog. Wat maakt het grote verschil waardoor de wethouder meent dat het deze keer wel zal lukken om de ambities te halen? Een andere vraag die we hebben bij de ambities zijn de isolatiemaatregelen aan de woningen. Wij en anderen in de Raad vroegen ons af wanneer we vinden dat het resultaat goed genoeg is. Telt een woning waar een tochtstrip geplaatst is ook al mee in de doelstelling van 3.000 woningen met extra isolatie? Om dit alles te bereiken wordt ons gevraag veel geld beschikbaar te stellen: jaarlijks 465.000 euro! Het CDA hechter om die reden waarde aan om bij zowel de investeringen als het verloop van de ambities de vinger losjes zoals bij een samenlevingsagenda hoort, aan de pols te houden. Er worden jaarlijks energieplannen en evaluaties opgesteld. Wij zien graag dat deze plannen en evaluaties gekoppeld worden aan de concreet gestelde ambities 2025 van het Energieplan en dat ze samen met de jaarlijkse evaluatie gedeeld worden met de Raad. We dienen daarom met VVD, HA!, D66, PvdA en ITH een motie in. Wat we in het Energieplan miste zijn ambities mbt het onderwerp duurzame mobiliteit , terwijl het in het Programma Duurzaamheid 2016-2018 nog een van de vier hoofdpijlers was. Mobiliteit gaat de komende jaren een steeds grotere rol spelen. Daar is heel veel groene energie voor nodig (elektrisch rijden betekent in de meeste gevallen een verdubbeling van de elektriciteitsvraag per huishouden) en een geheel nieuwe infrastructuur. Voorzitter, ziet de wethouder dit belang van mobiliteit ook? Zo ja, waarom niet opgenomen in dit Energieplan. Gaat de wethouder binnenkort haar ambities ook op dit terrein met ons delen? Voorzitter, over de financiën heb ik nog twee punten: hoe gaan we ons geld en aandacht verdelen over de aangesloten organisaties en ten tweede: financieel hoeven we het als gemeente niet allemaal zelf te doen. Graag horen we van de wethouder op basis van welke principes dit geld en de inzet van extra mankracht verdeeld gaat worden over de verschillende organisaties. Ten tweede: we hoeven het financieel gezien als gemeente niet allemaal zelf te doen. Er zijn bij de landelijke overheid en bij de provincie verschillende potjes en subsidies beschikbaar om gebruik van te maken. Ik noem bijvoorbeeld het Energiefonds Utrecht. Heeft de wethouder een duidelijk overzicht van alle subsidies die er beschikbaar zijn en hoe gaan we ervoor zorgen dat we daar zoveel mogelijk van binnenhalen? Met uiteraard als doel om daarmee in Houten zoveel mogelijk van onze ambities te kunnen realiseren. Voorzitter, ik sluit af. Vandaag op 11 februari is het ‘Green Energy Day’. Als we alle groene energie die we in 2020 produceren achter elkaar zouden gebruiken, dan zouden we precies vandaag door onze voorraad groene energie heen zijn. Vorig jaar lag die dag op 1 februari. En vanmiddag hoorde ik in het nieuws dat in 2019 de wereldwijde CO2 uitstoot gestabiliseerd is en gelijk was aan 2018. Er zijn veel zorgen, maar gelukkig zien we ook de kansen en met elkaar zetten we stappen vooruit. Er is nog een lange weg te gaan, voordat Green Energy Day op 31 december valt, maar met elkaar komen we verder en door te doen leren we hoe het beter kan. Zo leggen we via het Energieplan en alle organisaties en mensen die daaraan willen meewerken het fundament voor een verdere versnelling van de energietransitie in Houten.

Een oudjaarscolumn van ons eigen raadslid Sietse Hilverda die zoals altijd met een scherpe blik en een lichte knipoog observeert en schrijft. Oudjaarscolumn: Zij aan zij Zij aan zij, oftewol, skouder oan skouder, der wol it CDA foar stean sa lêze wy yn it nije diskusjestik oer de politieke koers foar de kommende jierren. No, dat ha we witten in pear jier lyn: it CDA naam syn ferantwurdlikheid om ús lân te bestjoeren en stapte yn de trein tegearre mei de VVD en G.W. fan de PVV. Toen’t it begûn te knipen, sa as oeral wolris foarkomt, luts Geart oan de needrem en sprong derút, mei in kamera yn’e buert fansels. Hoe sa skouder oan skouder? Tichterby oerkaam it ús ek: de trein wie nog oan it ranzjearjen en doe waarden wy der al útset. It positiefe wie: stel it oerkomt jo op folle snelheid! Ik trof doe in man dy’t tsjin mij sei; Dat bart as minsken yn harsels leauwe, mar dit wurd al even ferrekkene tink, twa keer geel is toch read?! Sels hie ik der noait oan tocht, de man oerfoel mij dermei! Sa sjoch jo mar, it is yn it politieke libben net folle oars as yn ús deistich libben. Stelt immen syn eigen belang boppe dat fan de mienskip of fan de oare helte yn in relaasje, no dan triuwe jo dy dochs út it nest. As ”penning sechtjin” dan ek nog om’e hoeke komt, no dan witte jo it wol. De notaris hie it smoardrok, sels op sneon oan it wurk. Boppedat, froeger waard der nog wolris in berop dien op ”wize mannen” om it spul wer op de rails te krijen, mar wer fine jo dy noch, wa hat noch oansjen? Mar no de positive kant fan dit epistel: Neffens de minsken dy’t der ferstân fan hawwe komt it hieltyd faker foar dat minsken nei in tiid fan ôfkouljen en besinning (of is it miskien it wekker wurden út in dream) de ”beste vrienden worden”. Foar de wissichheid ha ik myn frou ek noch mar even hifke; mar nee, nei de notaris wie net oan’e oarder, it like har better om “lekker te lunchen”, oars koe it wolris “lynchen” wurde. Dêrom skouder oan skouder it nije jier yn, dêr moat we foar gean, mar as it bargebiten bliuwt, sa sei ús Mem altiid (en se hie ûnderfining) dan mat it mar út wêze! Foar elkenien; in goed 2020 en folle Lok en Seine! Sietse Hilverda Reageren? shilverda@dantumadiel.frl

Op initiatief van de VVD heeft het CDA samen met ChristenUnie en Forum voor Democratie een voorstel ingediend 'Actieplan tegen antisemitisme.' Deze is gisteren aangenomen door de Amsterdamse gemeenteraad, slechts DENK stemde tegen en BIJ1 onthield zich van de stemming. “De strijd tegen haat mag niet verslappen. Daarom dit voorstel. Goed dat het met brede steun is aangenomen, met alleen DENK en die tegen heeft gestemd en BIJ1 dat zich heeft onthouden,” aldus CDA-fractievoorzitter Diederik Boomsma. In het plan wordt aandacht besteed aan beter onderwijs over Jodenhaat, betere registratie van incidenten en de ambitie de aangiftebereidheid in de Joodse gemeenschap te vergroten. Lees het voorstel hier.

Een verrassende stemming in Delftse gemeenteraad afgelopen donderdag. Geheel tegen de verwachting in stemde een meerderheid van de gemeenteraad TEGEN het voorstel van het CDA, mede-ingediend door de ChristenUnie, om in Delft een jaarlijkse CO2-begroting in te voeren. De oppositiepartijen stemden voor, de coalitiepartijen Groen Links, STIP, D66, VVD en PvdA stemden tegen. Daardoor heeft Delft een trieste primeur: het is de eerste gemeente van Nederland die NEE zegt tegen een CO2-begroting! Wat is een CO2-begroting? Een gemeentelijke CO2-begroting is een jaarlijks overzicht hoeveel CO2 er in de gemeente wordt uitgestoten, hoeveel CO2-uitstoot het college van Burgemeester en Wethouders het volgende jaar wil besparen en hoe (en tegen welke kosten) dit bereikt gaat worden. Met zo’n begroting kunnen we als gemeenteraad continu een goede afweging maken: zitten we op de goede weg met onze duurzaamheidsdoelen, moet er een tandje bij en besteden we ons geld op de meest efficiënte manier zodat we geen belastinggeld over de balk smijten? Waarom wil het CDA een CO2-begroting voor Delft? Delft heeft zo’n acht jaar geleden de ambitie uitgesproken in 2050 volledig energieneutraal te willen zijn. Een ambitie die het CDA volledig steunt, want alleen door energieneutraal te worden houden we Delft leefbaar voor volgende generaties! Energieneutraal houdt onder meer in dat er in 2050 geen CO2 meer uitgestoten wordt op Delfts grondgebied. Dat is een hele ambitieuze doelstelling. Volgens de planning van wethouder duurzaamheid Stephan Brandligt zouden we, om op schema te liggen, dit jaar ongeveer 28% minder CO2 moeten uitstoten dan in 1990. We zitten echter pas op minder dan 20% reductie! Een flinke achterstand dus! Tot nu toe komt het onderwerp klimaat en CO2 af en toe voorbij in de gemeenteraad. Maar we bespreken dan altijd losse ideeën of plannen. Nooit bespreken we duurzaamheid in samenhang met andere plannen en nooit hebben we het over echt concrete doelen en resultaten. Het blijft bij dit college altijd bij ambities, plannen voor over een paar jaar en mooie woorden. Daardoor kunnen we als gemeenteraad heel moeilijk sturen op duurzaamheidsdoelen. Waarom stemden andere partijen tegen? Dat was eerlijk gezegd voor het CDA ook verrassend. Vooraf hadden we verwacht dat de coalitiepartijen deze motie zouden steunen. In veel andere gemeenten is de afgelopen jaren een CO2-begroting of klimaatbegroting ingevoerd, en vaak waren het daar dan juist GroenLinks, D66 en PvdA die het initiatief namen. En lokaal zegt ook STIP altijd voor duurzaamheid te zijn. Waarom deze partijen hier ineens tegen stemden is natuurlijk gissen. Tijdens de vergadering bleef het vaag. Zo had GroenLinks “een beetje het gevoel dat door te focussen op een CO2-begroting we het daarmee [te] specifiek maken”. GroenLinks steunde desgevraagd alle doelstellingen van de motie, maar vond het woord ‘begroting’ te concreet, en stemde daarom tegen. De toezegging van de wethouder duurzaamheid dat hij gaat uitvoeren waar hij toch al mee bezig is (zoals het maken van een warmteplan, het maken van een mobiliteitsplan, het maken van een routekaart verduurzamen vastgoed en een certificering van de uitstoot van de gemeentelijke organisatie), was voor D66, PvdA, STIP en VVD genoeg. En nu? Het korte antwoord: de gemeenteraad krijgt de komende jaren veel verschillende plannen toegestuurd, die ons toch al beloofd waren. Maar door het onverwachte verzet bij de coalitie kunnen we deze plannen niet in samenhang bespreken en tegen elkaar afwegen. De wethouder duurzaamheid hoeft van de coalitie geen stap extra te zetten. Delft heeft nog een lange weg te gaan!

De gemeenteraad van Lansingerland kwam op 28 november bij elkaar om verschillende onderwerpen te bespreken. De avond werd afgesloten met een motie van het CDA. Dave Bergwerff van het CDA is trots op jonge inwoners van onze gemeente die zich inzetten voor anderen of voor de gemeente. Bijvoorbeeld door vrijwilligerswerk te doen, door een heldendaad te verrichten of door een actie te organiseren voor een goed doel. De CDA fractie wil hen graag in het zonnetje zetten en heeft daarom voorgesteld om vanaf nu jaarlijks een jeugdlintje uit te reiken aan Jonge Helden van Lansingerland. Deze jonge helden kunnen inwoners zijn tussen de 6 en 17 jaar die iets bijzonders hebben gedaan of zich belangeloos en uitzonderlijk hebben ingezet. Het jeugdlintje is inmiddels al in vele gemeente in Nederland een begrip. Dankzij het CDA volgt nu ook de gemeente Lansingerland. Het is heel fijn dat het college en de andere politieke partijen het met het CDA eens zijn, waardoor Dave Bergwerff een motie mocht inbrengen waarbij alle fracties binnen de raad ondertekenaar zijn. MOTIE 2019-MOTIE VREEMD AAN DE ORDE Onderwerp: Uitreiking Jeugdlintje De Raad van de gemeente Lansingerland; In vergadering bijeen d.d. 28 november 2019 Gehoord de beraadslaging, van mening dat - Het goed is als jongeren in de gemeente Lansingerland zo vroeg mogelijk enthousiast worden om zich als held in te zetten voor anderen; - De gemeente Lansingerland moet laten zien trots te zijn op onze jeugdigen en dat de gemeente veel belang hecht aan hun inzet voor de samenleving; - Goed gedrag beloond moet worden. Keuze (*): roept het college op - Een voorstel te doen aan de Raad op welke manier het initiatief van het jeugdlintje in Lansingerland valt te realiseren; - Hierbij een planning te hanteren die het mogelijk maakt dat in 2020 het/de eerste jeugdlintje(s) kunnen worden uitgereikt; - Deelnemers dienen binnen de leeftijdscategorie te vallen van 6- t/m 17 jaar; - Indien het aantal aanmeldingen het toelaat zal de leeftijdscategorie zich splitsen in de categorie 6 t/m 12- en 13 t/m 17 jaar en worden er twee of meer lintjes uitgereikt; - De prijs zal uitgereikt worden op de gewone dag van de vrijwilligersprijs. Dus de prijs zal uitgereikt worden samen met de vrijwilligersprijs voor volwassenen tijdens de Nieuwjaarsreceptie van de gemeente. Zodat de jongeren voelen dat hun inzet net zoveel waard is als van volwassenen; - De term held zal ruim geïnterpreteerd worden. Je bent een held door bijvoorbeeld vrijwilligerswerk te doen, langdurige mantelzorger te zijn, door een unieke (sport-)prestatie of acties te organiseren voor een goed doel; - Iedereen kan iemand voordragen. Net zoals bij de andere vrijwilligersprijzen; - De jaarlijks samengestelde juryberaad zal bepalen wie de winnaars zijn van de vrijwilligersprijzen en zullen vanaf 2020 ook het Jeugdlintje meenemen tijdens hun beraad. en gaat over tot de orde van de dag. Ondertekening en naam: Dave Bergwerff, CDA Machiel Crielaard, Leefbaar 3B Marloes Draak, VVD Paul LIeverse, ChristenUnie Erik Jonker, D66 Leon Hoek, WIJ Lansingerland Selgei Gabin, GroenLinks Petra Verhoef, PvdA (In te vullen door de griffier) Aangenomen/verworpen(*) door de raad van de gemeente Lansingerland in zijn openbare vergadering van 28 november 2019, de griffier drs. Marijke Walhout (*) selecteren wat van toepassing is Motie: korte en gemotiveerde verklaring over een onderwerp waardoor een oordeel, wens of verzoek wordt uitgesproken Wijze van indienen van een motie: Elke motie moet om in behandeling genomen te kunnen worden schriftelijk bij de voorzitter worden ingediend.