Nieuws van politieke partijen over CDA inzichtelijk

6 documenten

Bestuurskrachtig Haren !?

PvdA PvdA VVD D66 CDA Haren 11-09-2018 14:36

Het definitief fusiebesluit in de Eerste Kamer werd verwacht tussen 8 en 10 juli. Daaraan voorafgaand besloot de Harense gemeenteraad in de commissie van maandag 2 juli nog een aantal gulle besluiten te nemen. [Zie hieronder Pakjesavond, het verslag uit Haren de krant].

In de commissie van maandag 10 september  stonden nog een paar dringende punten op de agenda waar het college niet helemaal aan toe gekomen was: de scholenkwestie en de verbouwplannen van het Harense centrum. Hieronder de raadsverslagen. De discussies worden vervolgd  in de raad van 24 september

 

SCHOLENKWESTIE – Haren de Krant – Hein Bloemink

Haren worstelt met te volle scholen en wegen. Het verzet in Haren groeit tegen de verhuizing van de Brinkschool naar het oude Zernike College aan de Rummerinkhof.

Ouders van leerlingen en omwonenden zijn een petitie begonnen tegen de verhuizing. Deze is inmiddels meer dan 150 keer ondertekend.

De bezwaarden vinden de vestiging van twee grote scholen op een doodlopende weg in Haren verkeersonveilig.

De gemeente Haren wil de Brinkschool onderbrengen in het pand van het oude Zernike college aan de Rummerinkhof. In dat scenario moet de Peter Petersenschool de helft van haar schoolpleinen opgeven om plaats te maken voor parkeerplaatsen.

Volgens de ouders leidt dit tot levensgevaarlijke verkeersituaties. Zij denken dat er voor de huisvesting van de Brinkschool elders in Haren betere plekken te vinden zijn.

Volgens Susanne de Wit van onderwijsstichting Baasis waar de Brinkschool onder valt, is dat laatste niet waar. ,,We hebben met de gemeente naar alle mogelijke locaties gekeken.” Het voormalige pand van het Zernike kwam daaruit naar voren als beste optie.

Volgens De Wit worden maatregelen genomen om verkeersproblemen zoveel mogelijk te voorkomen. De Brinkschool kent straks andere aanvangstijden dan de Peter Petersenschool.

De gemeenteraad bespreekt de onderwijsplannen op 24 september. De bezwaarden hopen dat het huidige plan dan van tafel gaat.

De petitie is hier te vinden.

http://www.harendekrant.nl/nieuws/verhuizing-brinkschool-hoofdpijndossier-dop/ https://scholeninharen.petities.nl/

 

HOOFDPIJNDOSSIER  HAREN  CENTRUM – Dagblad van het Noorden – Giulia Fabrizi

https://haren.pvda.nl/nieuws/bestuurskrachtig-haren/De ambitieuze verbouwplannen van centrum Haren dreigen op de valreep alsnog van tafel te worden geveegd. De gemeenteraad maakte het nodige bestemmingsplan maandagavond met de grond gelijk.

Uit een verhit debat tijdens de Harense commissievergadering bleek dat het bestemmingsplan nog steeds niet voldoet aan de door de raad gestelde kaders.

Raadsleden maakten zich boos over het ontbreken van een fatsoenlijk verkeersplan, de maximale bouwhoogte en niet nagekomen afspraken over de rooilijn om een goede verbinding tussen de Brinkhorst en het Raadhuisplein te behouden. Voet bij stuk

Volgens verantwoordelijk wethouder Michiel Verbeek (D66) is aan alle gestelde eisen voldaan. Ondanks tal van vragen hield de wethouder voet bij stuk. „U kunt niet van ons verwachten dat wij grote veranderingen aanbrengen. Als u veranderingen wilt, zult u die in een raadsmeerderheid aan moeten brengen”, stelde de wethouder herhaaldelijk. Zonder bestemmingsplan geen bouw

Hoewel het bestemmingsplan nog altijd moet worden goedgekeurd, liggen de bouwplannen voor het centrum al klaar. Projectontwikkelaar Explorius wil 32 appartementen bouwen met op de begane grond ruimte voor een supermarkt, winkels en horeca.

„Vergeet niet dat het contract met Explorius al is getekend”, sprak wethouder Verbeek de raadsleden nog toe. „Als de gemeenteraad niet voor 1 januari een bestemmingsplan goedkeurt, dan heeft dat gevolgen voor Explorius. Dan zullen we wel facturen van juristen kunnen verwachten.” Deugd boven geld

De Harense raadsleden waren niet onder de indruk van de afspraken met de projectontwikkelaar. Allemaal herinnerden ze de wethouder aan een afspraak die in 2014 is gemaakt, waarbij Haren geen grootse bouwplannen meer zou uitvoeren zonder deugdelijk verkeersplan. „We hebben van onze eerdere fouten geleerd”, zei Ton Sprenger (PvdA). „Op deze manier kunnen wij niet met dit plan instemmen.”

De wethouder probeerde de raadsleden ervan te verzekeren dat er op de meeste punten, zoals ook over bouwhoogte, duidelijke afspraken met Explorius zijn. Na de vele klachten van omwonenden, vond de raad vond ook dit niet geruststellend. „Het bestemmingsplan moet deugen, dat biedt de omwonenden ook in de toekomst rechtszekerheid”, stelde Wil Legemaat (D66). Erop of eronder

Na een lange avond van fel debat bleven nog veel raadsvragen onbeantwoord. Toch kozen de raadsleden voor een praktische oplossing: geen amendementen, geen verdere beantwoording. „Het voorliggende stuk wordt in de raadsvergadering van 24 september kort besproken en dan zegt iedere partij ja of nee”, sprak Sprenger (PvdA). Dan zal blijken of Haren voor de fusie nog het groene licht voor een nieuw centrum geeft.

http://www.dvhn.nl/groningen/Verbouwplannen-centrum-Haren-op-losse-schroeven-na-verhit-debat-in-raad-23527026.html

 

PAKJESAVOND – Haren de Krant – Hein Bloemink

Tussen 8 en 10 juli wordt het definitieve besluit over fusie (ja of nee) verwacht in de Eerste Kamer, maar maandagavond werden alvast de eerste oogsten binnengehaald. Het was pakjesavond. Tijdens de raadsvergadering werden vier belangengroepen door de raad op hun wenken bediend: de stichting in Noordlaren die het oude schoolgebouw De Rieshoek met gemeentelijke hulp wil kopen, de winkeliers van Haren, Torion en de Culturele Raad. Allen verlieten in juichstemming de raadszaal.

De Rieshoek kan nu worden aangekocht door burgers Het oude schoolgebouw is sinds 2014 niet meer als school in gebruik en de gemeente was voornemens het tegen een commerciële prijs (300.000) te koop te zetten. Inwoners van Noordlaren, verenigd in een stichting, willen de school gaan gebruiken als dorpshart, waar cultuur, jeugd en nog veel meer maatschappelijke belangen worden gediend. De stichting heeft weinig geld en veel energie (en creativiteit). Maar men bleek in staat een flink deel van de prijs te kunnen opbrengen. De afgelopen jaren probeerde men de gemeente zover te krijgen het gebouw voor een aanzienlijk lagere prijs te verkopen. Men noemt dat: tegen de boekwaarde. Daartoe blijkt de gemeente bereid en daarmee subsidieert men de stichting feitelijk met ruim een ton. Maandagavond kwamen de Noordlaarders om te pleiten voor nóg meer. Zij hebben vastgesteld dat er voor nog minstens 40.000 euro achterstallig onderhoud is aan dak en riolering. Bovendien zouden ze het op prijs stellen als ze minder overdrachtsbelasting zouden moeten ophoesten (6000,-). De raad was in opperbeste stemming en steunde de Noordlaarders. Men vond het logisch dat een gebouw in goede staat wordt verkocht en dat het riool goed werkt. Kwestie van zakelijk fatsoen. Wethouder Mathilde Stiekema stribbelde voor de vorm nog wat tegen. Kort gezegd vond ze dat de Noordlaarders het onderste uit de kan wilden: Een gebouw tegen boekwaarde, minder overdrachtsbelasting en ook nog alles in perfecte staat. Ze vroeg zich af of de stichting niet zelf ook nog wat kosten kon dragen. Cryptisch besloot ze haar betoog dat het deal echter vast niet zou afketsen op een paar duizend euro. Berber Keidel (foto boven aan de microfoon) van de stichting refereerde aan het gedoe met de gemeente, die ooit zou hebben gezegd dat het onmogelijk is om alle gebouwen op deze manier af te stoten aan burgers. Maar zij zei: “Wees juist blij met zoveel burgerinitiatief”. Instemmend gemompel in de raad. Toen het amendement (wijzigingsvoorstel op een plan) van CDA, D66, PvdA, CU en VVD in stemming werd gebracht werd dit unaniem aangenomen. De Noordlaarders applaudisseerden blij en verlieten letterlijk juichend de zaal. Het bleef nog enige tijd rumoerig in de foyer van het gemeentehuis, zodat de vergadering binnen even stil viel. Waarop de burgemeester snedig opmerkte: ‘Tja, dat heeft u zelf veroorzaakt hoor…” De sfeer bleef de rest van de avond ontspannen.

De winkeliers verwachten weer meer klanten door gratis parkeren Na een jarenlange strijd voor gratis parkeren werd door alle partijen (behalve GL) een motie ingediend om per 1 november 1,5 uur gratis parkeren in te voeren in het hele centrumgebied. Hans Sietsma (GL) noemde het ‘losse flodder beleid’ en een ‘blanco cheque’. Ietje Jacobs (VVD) pareerde: “Nee, dit is het sluitstuk van consistent beleid, we waren al jaren voor gratis parkeren, maar we moesten wachten op de centrumvisie.” Later in de wandelgangen zei Jacob Boonstra (CDA): “We wilden dit allemaal al lang, en het was nu of nooit.” Hij doelde op de mogelijke fusie met Groningen. Hij verwacht niet dat de gemeente Groningen en de provincie dit plan zullen tegenhouden, omdat in Helpman ook 1,5 uur gratis parkeren wordt ingevoerd. De motie werd met 15 stemmen voor en 2 (GL) tegen aangenomen. Daarop verlieten de winkeliers opgetogen (maar minder rumoerig) de zaal. Gert Bruns (Astoria en Intermezzo) was één van hen. Hij heeft de laatste weken intensief contact gehad met de politiek en een vurig pleidooi gehouden voor afschaffing van betaald parkeren. Toen de ondernemers weg waren was de publieke tribune bijna leeg.

Torion hoeft niet meer te beknibbelen op budget Op Torion (maatschappelijke dienstverleners in Haren) zou 45.000 worden bezuinigd. Maar in een motie van CU en GL werd erop gewezen dat de budgetten in het Sociaal Domein van de gemeente (9 miljoen) nergens worden overschreden en dat daarmee de grond voor een bezuiniging niet meer aanwezig was. Het College maakte geen bezwaar en liet de keuze aan de raad, die vervolgen instemde. Tegenstemmers waren GVH en vier leden van D66. Daarmee is de bezuiniging in 2018 van Torion van de baan. Er waren geen mensen van Torion in de zaal aanwezig, maar zou dat het geval zijn geweest, dan zouden ook die opgetogen zijn weggegaan.

Culturele Raad komt weer wat ruimer in zijn jas Tegen 23.00 uur zat Marco In ’t Veldt, voorzitter van de Culturele Raad, nog eenzaam en geduldig te wachten op zijn ‘finest hour’ in de eindeloze vergadering. Maar ook hij kreeg waar voor zijn geld. De motie van alle partijen behalve GVH wilde dat de Culturele Raad bovenop de bestaande 13.500 euro subsidie per jaar, er nog eens structureel 5.000 euro per jaar bij krijgt. De raad roemde de Culturele Raad om haar productiviteit en benoemde de aanjaagfunctie in cultureel Haren. Er werden weinig woorden meer aan vuil gemaakt. De motie werd aangenomen. In ’t Veldt was tevreden, want ook hij had achter de schermen flink wat lobbywerk verzet.

Groenonderhoud Minder opvallend, maar wél van belang was een motie van D66. In die motie kreeg het College de opdracht om eens uit te zoeken waarom het groenonderhoud in Haren zoveel klachten oplevert. Voldoet Haren wel aan de norm? Wat is de oorzaak van het achterstallige onderhoud: een gebrek aan mensen, geld? Of is het beleid? Dit najaar moet het College de raad hierover informeren.

Actie ‘geld terug’ Zeer opvallend, maar van aanzienlijk minder belang was de proefballon van GVH, die in een motie had voorgesteld om het positieve saldo van de gemeente in 2017 (2,4 miljoen) integraal te verdelen onder de 20.000 inwoners van de gemeente Haren. Het zou neerkomen op 120,- per inwoner. Was het een serieus plan of was het een publiciteitsstunt? Feit is dat de raad al hoofdschuddend liet weten er niets in te zien. Er werden kritische vragen gesteld: als dit doorgaat, mag Groningen dan straks tegenvallers ook verhalen op Harenaars? En vilein was CU: Hoe kan het dat GVH nu al vooruitloopt op de fusie? Heeft men de hoop soms opgegeven? Hier reageerde Mariska Sloot (GVH) fel en getergd op: ‘Waar staat dat wij het opgeven. Wijs me aan waar het staat?’ Dit was een politieke stuiptrekking, want geschrokken van de negatieve reacties trok Meinard Wolters (GVH) de motie al in voordat deze in stemming zou worden gebracht. Hij nuanceerde het plan en zei dat GVH niet had gezegd dat ze het geld zomaar zouden storten op de rekening van inwoners. In de motie staat evenwel: “Geef het terug! 120,00 euro per inwoner, netto! (2,4 miljoen : 20.000 inwoners). Het is het geld van Haren en haar inwoners, weggeven aan de stad zou diefstal zijn!”

Burgemeester Pieter van Veen knikte Wolters na het intrekken van de motie vaderlijk toe: ‘Dat is een goede zaak’. De burgemeester had het plan eerder namelijk nog een fopspeen genoemd.

http://www.harendekrant.nl/nieuws/aangezicht-fusie-oogsttijd-en-pakjesavond-harense-raadszaal/

Het bericht Bestuurskrachtig Haren !? verscheen eerst op PvdA Haren.

Uitslag van de raad op 29 januari 2018

PvdA PvdA D66 ChristenUnie GroenLinks VVD CDA Haren 29-01-2018 22:36

Besloten tot minderheidscollege D66 en CDA Raad zet eerste stap naar herindeling, maar niet eensluidend.

D66 en CDA als minderheidscollege verder

De coalitiepartijen D66 en CDA hebben met de overige politieke partijen in Haren gesprekken gevoerd om tot een meerderheidscollege te komen, maar ze zijn er niet uitgekomen.

‘We gaan op zoek naar een meerderheid op inhoud’, laat D66-fractievoorzitter Marjan Bachman weten. Er zal ook niet gezocht worden naar een vervanger van voormalig Gezond Verstand Haren wethouder Mariska Sloot. Haar taken worden verdeeld over het huidige college van B en W.

Zelfstandige gemeente

Vlak voor de kerstdagen van 2017 stapte Gezond Verstand Haren (GVH) uit de coalitie met CDA en D66. De partij verliet het pluche omdat de partij vindt dat de gemeente via de veelbesproken ambtelijke werkgroepen meewerkt aan de herindeling van Groningen, Haren en Ten Boer.

GVH is net als CDA en D66 voor een zelfstandige gemeente, maar de opgestapte partij is tegen elk samenwerkingsverband als het gaat om de herindeling. De overgebleven coalitiepartijen vinden de werkgroepcontacten een minder groot bezwaar.

Gesprekken

CDA en D66 hebben met VVD, PvdA, GroenLinks en ChristenUnie gesprekken gevoerd om tot een meerderheidscollege te komen, maar telkens bleek het herindelingsdossier teveel in de weg te staan. De gesprekspartners denken totaal anders over de bestuurlijke toekomst van Haren, ze zien een herindeling namelijk wel zitten. In tegenstelling tot CDA en D66.

Den Haag

Op dit moment ligt het herindelingsdossier in Den Haag. Het is aan de Eerste en Tweede Kamer om een besluit te nemen. Als alles volgens planning verloopt, is er voor het zomerreces duidelijkheid over de toekomst van Haren.

Lees ook:

Raad Haren zet eerste stappen richting herindeling

Raad Haren zet eerste stappen richting herindeling
Ondanks de drang naar zelfstandigheid gaat Haren voorbereidingen treffen met Groningen en Ten Boer op het gebied van ICT en P&O. Een raadsmeerderheid heeft daar maandagavond mee ingestemd.

De voorbereidingen worden genomen omdat er een herindeling tussen de drie gemeenten boven de markt hangt.

College niet unaniem

Gezond Verstand Haren was tegen het treffen van de voorbereidingen. Coalitiepartij CDA wil niet meewerken aan de voorbereidingen op het gebied van P&O.

CDA-wethouder Mathilde Stiekema liet onlangs in een collegeoverleg al weten zich niet te kunnen vinden in een samenwerking tussen Groningen, Haren en Ten Boer op het gebied van P&O.

Februari

De beide voorbereidingen gaan van start in februari. Ze worden genomen omdat er in het geval van de herindeling op 1 januari 2019 van Groningen, Haren en Ten Boer bepaalde zaken in de steigers moeten staan.

‘Wij zullen bovendien alleen die activiteiten uitvoeren die absoluut noodzakelijk en onontkoombaar zijn om de mogelijke herindeling op 01-01-2019 te kunnen realiseren’, zo valt te lezen in het raadsvoorstel.

P&O

De gemeente wil geen definitieve besluiten nemen op het gebied van ICT en P&O omdat Haren nog altijd hoopt zelfstandig verder te gaan. De gemeente werkt mee omdat ze dat haar ‘bestuurlijke plicht’ vindt, ondanks hun anti-herindelingsstandpunt.

In het geval van een herindeling moeten er bijvoorbeeld wat betreft P&O aanpassingen komen rondom de salarisadministratie. Mochten die voorbereidingen niet tijdelijk getroffen worden, dan rolt er vanaf 1 januari 2019 geen salarisstrookje uit de printers van de nieuwe gemeente Groningen.

ICT

Wat betreft ICT begint de tijd flink te dringen. Waar bij een normale herindeling de voorbereidingstijd voor een gezamenlijk ICT-systeem 1 tot anderhalf jaar duurt, daar zullen Groningen, Haren en Ten Boer het in 11 maanden moeten regelen.

Gezond Verstand Haren (GVH) was tegen het treffen van ICT-voorbereidingen. Dat kwam de voormalige coalitiepartij op veel kritiek te staan van onder meer VVD en ChristenUnie. Beide partijen vinden dat het treffen van voorbereidingen een plicht is richting de burgers.

‘We weten allemaal dat er een kans is dat de herindeling doorgaat’, zegt Ietje Jacobs (VVD). ‘Wij hebben een zorgplicht, u onttrekt zich daaraan.’ Dieta Praamstra noemt de zelfstandigheidsdrang van GVH een droom. ‘Dromen mag u hebben, maar u kent vast het liedje van Marco Borsato wel: De meeste dromen zijn bedrog.’

College wil wachten met financiën

Haren liep ook met de gedachte rond om ook de financiën alvast door te nemen met Groningen en Haren. Toch ziet de gemeente daar voorlopig vanaf. ‘We komen tot de conclusie dat er op korte termijn niet direct iets hoeft te gebeuren’, laat wethouder Michiel Verbeek (D66) aan de raadsleden weten.

Verbeek denkt dat de voorbereidingen pas getroffen hoeven worden nadat er een besluit is gevallen over de bestuurlijke toekomst van Haren. Dat besluit valt waarschijnlijk nog voor het zomerreces.

Ambtelijk advies lijkt anders

De oppositiepartijen, met uitzondering van Gezond Verstand Haren, reageerden niet bepaald enthousiast over het uitstellen van de voorbereidingen rondom de financiën.

De VVD-fractie wilde meer duidelijkheid over het uitstel. ‘U zegt dat het nu nog niet nodig is, maar is het ambtelijk advies anders dan u heeft besloten?’ Wethouder Verbeek: ‘Daar zit enige spanning, dat erken ik.’

Het bericht Uitslag van de raad op 29 januari 2018 verscheen eerst op PvdA Haren.

Liever goede buren dan een gedwongen huwelijk met de dominante buurman: verslag van de hoorzitting

D66 D66 CDA GroenLinks SGP Partij voor de Vrijheid VVD Haren 20-01-2018 18:25

Liever goede buren dan een gedwongen huwelijk met de dominante buurman

Gisteren vond in Hanze Plaza de hoorzitting plaats, waarbij zes leden van de vaste Kamercommissie voor Binnenlandse Zaken zich lieten informeren over de voorgestelde herindeling Groningen-Haren-Ten Boer. Het ging om Albert van den Bosch (VVD), Martin Bosma (PVV), Harry van der Molen (CDA), Monica den Boer (D66), Nevin Ӧzütok (GL) en Roelof Bisschop (SGP). Enkele honderden mensen, vooral tegenstanders van herindeling uit Haren, waren aanwezig. Zij lieten op een voor voorzitter Martin Bosma acceptabele wijze hun goed- of afkeuring blijken. De sfeer was plezierig. Wie de hele hoorzitting terug wil luisteren: https://www.tweedekamer.nl/nieuws/kamernieuws/hoorzitting-over-samenvoeging-gemeenten-groningen-haren-en-ten-boer

Kamerleden goed voorbereid De Kamerleden bleken goed geinformeerd, al was niet alle informatie up-to-date en correct, hetgeen mag worden toegeschreven aan de hier een daar achterhaalde en soms niet correcte informatie in het herindelingsadvies die klakkeloos in het wetsontwerp is overgenomen. Uitstekend dat tijdens de hoorzitting het een en ander kon worden rechtgezet! Er werden goede, kritische en soms scherpe vragen gesteld; de Kamerleden bleven tot de laatste van de 19 insprekers toe geinteresseerd en alert.

De insprekers

Gedeputeerde Patrick Brouns blonk weer uit in halve waarheden, verdraaiingen en zelfs een pertinente leugen. Hij suggereerde dat de Provincie al sinds 2005 met Haren sprak over herindeling. (Dat de Provincie sprak over de bestuurlijke toekomst van de 23 gemeenten in de provincie, is vast waar, maar in Haren stond het absoluut niet op de agenda voor 2008 en toen constateerde onderzoeksbureau BMC dat opschalen voor Haren niet nodig was en dat Haren, mocht het al nodig worden, het oog gericht had op een soortgelijke gemeente als Tynaarlo). Terwijl de Raad van State concludeerde dat de gemeente Haren niet had ingestemd met lichte samenvoeging, loog Brouns opnieuw dat het college van Haren wel degelijk had ingestemd (er is geen enkel collegebesluit over genomen). Hoongelach uit de zaal was zijn deel. Op de vraag van Bisschop (SGP) om welke gewichtige reden de TK de lokale democratie zou mogen negeren, noemde Brouns de (inmiddels allang achterhaalde) zorgelijke financiele toestand van Haren. Hij baseerde zich daarbij op de rapporten die hem goed uitkwamen en vertelde niet dat het COELO andere conclusies trok en dat Haren de financien intussen weer helemaal op orde heeft.

Burgemeester Peter den Oudsten benoemde nadrukkelijk dat het een wens van de Provincie was om Haren in het reeds lopende herindelingstraject met Ten Boer te schuiven. Hij deed alsof de stad Groningen er ook maar mee opgescheept was. (Uit de reactie die Groningen stuurde op het wetsontwerp komt een ander beeld naar voren: de stad wil Haren er maar wat graag bij hebben en ziet geen hinder of problemen) Den Oudsten constateerde dat er wonden waren geslagen en achterbannen gespleten en dat dat almaar erger werd naarmate het langer duurde. Hij toonde begrip voor de weerstand in Haren en zei respect te hebben voor de lokale democratie, maar toen gevraagd werd naar de meerwaarde van deze herindeling, sprak hij alleen maar vanuit het perspectief van de stad: een nieuwe krachtige gemeente met groot landelijk gebied, waarvoor een heel nieuwe bestuursstijl nodig was, maar waarmee het allemaal goed zou komen, dankzij een bestuursakkoord (waaraan Haren niet heeft meegewerkt). Tenslotte zei Den Oudsten dat Groningen ‘een goede buur’ zou blijven, ook indien de Tweede Kamer een ander besluit zou nemen dan Groningen voor ogen staat. (Dan maar beter goede buren blijven dan een gedwongen huwelijk met de dominante buurman!)

Dat bestuursakkoord tussen Groningen en Ten Boer en met inbreng van de door de Provincie ingehuurde Marga Kool, was onderwerp van gesprek bij de twee volgende insprekers: vertegenwoordigers van Dorpsbelangen in Ten Post en Garmerwolde. Hun wensen zijn ‘vastgelegd’ in afspraken in het bestuursakkoord. Maar welke garanties biedt dat bestuursakkoord, zo wilden verscheidene Kamerleden weten. Geen enkele, moesten Johan Pleizier en Nynke Kloppenburg erkennen, misschien wel tot hun eigen schrik. Wie gaat de stad aan de afspraken houden als Ten Boer niet meer bestaat? Daar was geen antwoord op. Na wat doorvragen bleken het ook eigenlijk geen afspraken maar slechts intenties. ‘Wat heeft u nodig om daar zekerheid over te houden?’ vroeg Nevin Ӧzütok. Goede informatie en dan maar flink opkomen voor Ten Boer… En verder is het een kwestie van vertrouwen. Martin Bosma vatte het bestuursakkoord als volgt samen: ‘Garanties tot de hoek’.

Jos van Stratum van Ondernemend Haren probeerde neutraal zijn verhaal te doen, maar duidelijk werd dat de meeste ondernemers Haren liever zelfstandig houden. Op de vraag van een Kamerlid of de ondernemers niet gebukt gingen over de forse lastenverzwaringen in Haren, had Van Stratum zijn informatie paraat: de belastingen voor ondernemers zijn in Groningen nog steeds ruim 80% hoger! Ondernemers zijn zeer tevreden over de korte lijnen en de samenwerking met het gemeentebestuur van Haren. Van Stratum acht het onaannemelijk dat bij een fusiegemeente die gedomineerd wordt door de stad en het ambtelijk DNA van de stad, Haren beter af is. ‘Het hemd Groningen zal altijd nader zijn dan de rok Haren’, besloot hij.

Freek van den Berg sprak namens de jongerenraad. Hij toonde zich enthousiast over het kleinschalige Haren en over de goede contacten met het toegankelijke gemeentebestuur: ‘Elke zes weken zitten wij aan tafel met de wethouder’. Jongeren komen graag in de stad, maar zij koesteren hun dorp en vrezen het verdwijnen van dorpse voorzieningen. Maar vooral kwam Van den Berg op voor de lokale democratie, die toch duidelijk gesproken had. ‘Schande dat daar zo mee omgesprongen wordt’.

Jelle Landstra namens het platform Handen af van Haren hield een gloedvol betoog waarin hij duidelijk maakte dat burgers het vertrouwen in de democratie gaan verliezen door de onbehoorlijke wijze waarop door de Provincie met Haren werd omgesprongen. Tot tweemaal toe een waarnemend burgemeester benoemen met de opdracht Haren bij Groningen in te leveren, verspreiden van fakenews en leugens, niet serieus nemen van 900 zienswijzen enz. Landstra sprak vanuit het perspectief van Harense burgers en wist goed over te brengen hoe die hun vertrouwen in de politiek kwijt raken.

Gustaaf Biezeveld van het Burgercomité benoemde maar liefst tien bewijzen van fouten in het fusieproces. Zijn betoog was vooral juridisch gebaseerd. Als uitsmijter deelde hij mee dat het burgercomité diezelfde middag bij het OM aangifte ging doen tegen de Provincie wegens ‘valsheid in geschrifte’. Het was duidelijk dat de Kamerleden al eerder door Biezeveld benaderd waren. Sterker: zij waren al overladen met brieven en documenten. Dat leek zelfs enige wrevel te wekken.

René Valkema was ingehuurd door de oppositiepartijen om namens hun platform Kansrijk Haren te spreken. Haren moet en zal naar Groningen. Het blijft merkwaardig om dit te horen uit de mond van de man die zich in 2014 afscheidde van het CDA en een eigen fractie vormde onder de naam ‘Haren kiest Tynaarlo’. Het verbeterplan Beterr Haren, dat hij in de zomer van 2016 nog overal verdedigde, werd nu door hem verketterd. Op de vraag wie zijn achterban eigenlijk is, bleef hij schimmig. Het zwijgende deel van de bevolking…

Martijn Lanjouw namens de ondernemingsraad Haren vroeg om een snelle en duidelijke beslissing. De werkdruk is hoog onder de medewerkers, de onzekerheid groot. Hij benadrukte dat ‘de politiek’ niet toestaat dat er voorbereidingen worden getroffen en dat de tijd dringt.

Marjan Bachman hield namens de coalitie een waardig en sterk betoog. U kunt het hieronder door het aanklikken van de link in z’n geheel lezen. Ook de beantwoording van de vragen ging haar zeer goed af. Harry van der Molen vroeg naar de breuk in de coalitie ‘Wij lezen ook kranten’. Bachman maakte duidelijk dat die coalitiebreuk geen verandering brengt in het meerderheidsstandpunt ten aanzien van de herindeling: de strijd voor zelfstandigheid wordt nog altijd door dezelfde meerderheid gesteund. Het breekpunt ging niet over het einddoel maar over verschil in opvatting over de weg naar dat einddoel. ‘Hadden wij maar zo’n D66’er in Den Haag’, riep Martin Bosma aan het eind van de bijdrage van Bachman.

Ietje Jacobs sprak namens de oppositie die van mening is dat Haren op den duur niet meer de gewenste kwaliteit kan leveren. Als voorbeeld noemde zij de omgevingswet die nog niet op orde is.

Namens het college van Haren hield wethouder Michiel Verbeek een betoog dat door Kamerlid Albert van de Bosch ‘vlammend en enthousiast’ genoemd werd. Daar zei Van den Bosch veel respect voor te hebben en ook hij knipoogde naar de verschillen tussen D66 in Haren en landelijk: ‘Ik heb nog nooit zo’n vlammend betoog voor kleinschaligheid gehoord van een D66’er. U zou het landelijk programma nog eens kunnen nalezen en kijken of u nog wel bij de goede partij zit.’ Ook de bijdrage van Verbeek vindt u onderaan deze tekst (link). De kernboodschap: herindeling moet een antwoord zijn op een probleem, maar hier gaat het precies andersom: Haren moet bij Groningen en daar worden de problemen bij gezocht. Verbeek werd pittig aan de tand gevoeld door verscheidene Kamerleden, maar wist alle vragen vol zelfvertrouwen te pareren. De waardering van het publiek voor zijn optreden werd vertaald in een zeer langdurig applaus.

Vertegenwoordigers van de Milieuadviesraad, het Burgerinitiatief Noordelijke Hondsrug en de Vereniging Omwonenden Luchthaven Eelde benadrukten het belang van het behoud van en goede zorg voor het landschappelijke karakter. Dat zou het best gewaarborgd zijn bij een sterkte groene buffergemeente Haren-Tynaarlo tussen de stedelijke kernen Groningen en Assen.

Tynaarlo kwam vaak langs in de bijdragen. Dat zou de natuurlijke herindelingspartner zijn als het dan per se moet. Het bracht de Kamerleden soms wel in verwarring: kunnen jullie het in Haren nou zelfstandig of toch niet. En wil Tynaarlo wel? Burgemeester Marcel Thijsen beaamde dat Tynaarlo openstaat voor samenwerking. Maar een opgelegde fusie is een brug te ver. Hij zei ook een reactie op het wetsontwerp geschreven te hebben omdat in het wetsontwerp een onwaarheid staat: dat bij Tynaarlo de deur dicht zit en dat is absoluut niet zo.

Als laatste was het woord aan Sandra Korthuis, een van de opstellers van Grenzeloos Gunnen, waar het allemaal mee begon in 2013. Een vertegenwoordiger van een regenteske generatie. Op de vraag waarom destijds de optie Haren-Tynaarlo niet onderzocht was, draaide zij aanvankelijk heen met verhullende antwoorden. Uiteindelijk moest zij toegeven dat de opdracht van de provincie Groningen die ruimte absoluut nooit geboden had. Erger was dat zij, nadat zij vijf jaar lang Haren slechts van onder een Drentse steen gevolgd heeft – dus niet gehinderd door enige actuele kennis – toch een oordeel meende te moeten geven: alles moest precies zo doorgaan als zij het ooit bedacht had met Grenzeloos Gunnen. Het was een wat armoedig slot van een verder inhoudelijk sterke en geanimeerde middag.

Hoe gaat het verder? Voorzitter Bosma meldde nog dat de commissie tot 26 januari de tijd heeft om de reacties te bundelen. Op 30 januari wordt verslag uitgebracht. De minister van Binnenlandse Zaken heeft dan enkele weken om een reactie voor te bereiden. Die reactie wordt eind februari verwacht. Daarna komt het wetsontwerp op de agenda van de TK. Eind maart, begin april wordt de behandeling in de TK verwacht. Daar zijn alle belangstellenden welkom. ‘Groningers komen wel vaker die kant op’, grapte Bosma.

Bijdrage hoorzitting Marjan Bachman namens de coalitie D66-CDA 19012018

Bijdrage hoorzitting Michiel Verbeek 19012018

https://haren.d66.nl/2018/01/20/liever-goede-buren-dan-gedwongen-huwelijk-dominante-buurman-verslag-hoorzitting/

v.l.n.r.: Nevin Ӧzütok (GL), Albert van den Bosch (VVD), Martin Bosma (PVV), Griffier Hendrikx, Harry van der Molen (CDA), Monica den Boer (D66) en Roelof Bisschop (SGP)

 

 

 

Hoorzitting op 19 januari 2018

PvdA PvdA De Groenen D66 ChristenUnie GroenLinks SGP Partij voor de Vrijheid VVD CDA Haren 19-01-2018 23:01

Hoorzitting. Leden van de commissie, en de insprekers met hun hoofdpunten

Deelnemers van de vaste Kamercommissie, van links naar rechts: Nevin Özütok (GroenLinks) Albert van den Bosch (VVD) Martin Bosma (PVV) voorzitter Griffier Frank Hendrickx Harry van der Molen (CDA) Monica den Boer (D66) Roelof Bisschop (SGP)

De totale vergadering is te volgen op:

https://www.tweedekamer.nl/nieuws/kamernieuws/hoorzitting-over-samenvoeging-gemeenten-groningen-haren-en-ten-boer

De commissie bevraagt de deelnemers kritisch over hun standpunten. Uit de vragen blijkt dat men het dossier goed heeft doorgenomen. De citaten in dit verslag zijn naar beste weten weergegeven, maar niet letterlijk. U kunt de opname er zelf op nakijken.

De agenda met de bijbehorende tijd op de band. 0:45        Start van de bijeenkomst – welkom – voorstellen van de deelnemers. 0:47:40     Gedeputeerde Patrick Brouns van de Provincie, verantwoordelijk voor het hele dossier en het onderwerp herindeling. Brouns vertelt over het lange proces dat in 2005 begonnen is. Haren zelf heeft meermalen onderzoek gedaan naar de eigen kracht en geconcludeerd dat deze versterkt moet worden om de toekomst met zwaardere taken voor een gemeente aan te kunnen. Toch is uiteindelijk besloten tot zelfstandigheid. Commissie: “waarom de democratie negeren?”. Gezien de neergelegde feiten en goedkeuring van de Raad van State moet de commissie nu zelf wegen vindt Brouns. Een lichte fusie zou wenselijk zijn omdat dat €900.000 minder duur is dan een zware fusie, geld waarvoor betere bestemmingen te bedenken zijn. 0:48:00    Peter den Oudste, burgemeester van Groningen, over hoe wordt gewerkt om democratie op kleine schaal vorm te geven + groene omgeving. Aanrader! Den Oudste vertelt over het prima contact tussen Groningen en Ten Boer. Hij respecteert de strijd van Haren voor zelfstandigheid, maar “denk a.u.b. wél mee! Het rumoer uit de zaal laat zien dat de wond steeds dieper wordt. De stad bestaat niet alleen uit bouw, maar heeft een groot landelijk gebied (beschrijving in herindelingsontwerp).” De commissie wil weten wat Groningen nu op dat punt voor beleid voert. Den Oudste vertelt over het wijkbeleid en structuur, over managers ook voor het buitengebied, het open houden van loketten, gebiedsregiseurs. Samen in fusie werkt beter dan via gemeenschappelijke regelingen. “Groningen werkt met Haren professioneel goed samen. We blijven een goede buur (ook bij een ander besluit), maar Haren moet wel willen. Praten met iemand namens Haren, omdat Haren zelf niet wil praten is niet ideaal.”De commissie wil weten hoe het zit met de verstedelijking van Haren als het bij Groningen komt. Den Oudst geeft aan dat er in Groningen voldoende bouwlocaties zijn en dat het zowel in Harens als in Gronings belang is om de tussenruimte niet te vernielen; daarvoor wordt 100% wederzijdse inspanning gevraagd. 1:11         Frank de Vries, burgemeester van Ten Boer. Goed samengaan met Groningen, ook wat betreft behoud van het landelijke. Ten Boer heeft haast met het definitieve besluit en wil het graag zo eenvoudig mogelijk (lichte fusie). De samenwerking is erg goed bevallen en fusie is beter dan al die gemeenschappelijke regelingen. Met Haren is er het gemeenschappelijk belang van de zorg voor het platteland. De stad kan ook leren van de kleinschaligheid. met Groningen kon ook zeggenschap geregeld worden. Steun ivm de aardbevingsproblematiek is van belang. 1:18        Dorpsbelangen Ten Post (Ten Boer) – Johan Pleizier. Dankzij de gebiedsregisseur is er contact met de bevolking gebleven. Intensieve medewerking en steun in verband met het aardbevingsprobleem. Wel even uitkijken dat regels van bestemmingsplannen van de stad niet automatisch in het landelijk gebied gekopieerd worden. Plezier pleit voor meer inzet van Haren. En voor het behouden van de gebiedsregisseur. 1:23        Vereniging Dorpsbelangen Garmerwolde – Nynke Kloppenburg. Gaat prima met Groningen en benadrukt wat daarvoor belangrijk is en behouden moet blijven namelijk de groene buffer tussen Garmerwolde en Groningen, de school, de voorzieningen en de zorg voor het uitgebreide vrijwilligerswerk. Dat geldt ook voor de andere kernen in Ten Boer. Belangrijk is goede informatie en voldoende vertegenwoordigd zijn in de gemeenteraad en vertrouwen. 1:33:30  Ondernemend Haren – Jos van Stratum. Niet perse tegen samengaan met Groningen, maar wel zorgen over sterke lastenverhoging. Commissie:”En de belangrijke andere punten in Groningen als zorg, cultuur, welzijn?”. “Ja, daar zijn wij niet van.” 1:43        Jongerenraad Haren – Freek van den Berg. Is voor zelfstandig Haren. “Maar je geniet alle mogelijkheden van Groningen? RUG, Eurosonic, uitgaan?”. ‘Ja maar ik ben hier niet individueel, maar spreek namens alle jeugd en die is te jong voor deze Groningse activiteiten’. Moet het dus doen met het Harense vertier. Commissie wil weten hoe de jeugdraad zich informeert. De jeugdraad informeert zich 1x in de 6 weken dmv gesprek met de wethouder; dan wordt nagegaan in hoeverre doelen van de jeugdraad en B&W gehaald zijn. 1:52        Platform ‘Handen af van Haren’ – Jelle Landstra. Vraag uit commissie: is handen af wel toereiken? Verwarring want spreker geeft toe dat later zelfstandigheid misschien niet meer mogelijk is en dat dan alsnog Tynaarlo in beeld kan komen. Commissie wil een duidelijke keuze horen voor samengaan of zelfstandig blijven. 2:03:30 Burgercomité Haren – Gustaaf Biezeveld. Is boos, fulmineert als van ouds  en strooit weer met rechtelijke procedures. Het Burgercomité Haren heeft aangifte gedaan tegen de provincie Groningen vanwege “valsheid in geschriften…De provincie heeft haar onjuiste handelen in het herindelingsadvies verdoezeld door een onwaar en onvolledig beeld te geven van de gevolgde procedure. Een overheid die valsheid in geschrifte pleegt, schendt de rechtsstaat en ondermijnt het vertrouwen van de burgers”. Zijn stellingen zijn ruim voldoende bekend bij de commissie. Niet bekend is waarom hij zo tegen Groningen is en wat er in zijn hart leeft. “Zeg het nou eens gewoon!”. Het helpt niet. 2:20       Platform ‘Kansrijk Haren’ – René Valkema. Hij wordt vooral doorgevraagd over de keus voor Tynaarlo en waarom daar later van afgezien werd. 2:30       Milieuadviesraad Haren (MAR) – dhr van de Post. Licht toe het belang en de ruimtelijke kwaliteit van de landschappen tussen Groningen en Assen. Er zijn 6 verschillende landschappen te onderscheiden. Karakteristieken als o.a. zandwegen. Bijzonder is vervolgens de grote bijdrage die bewoners vrijwillig leveren aan zorg en behoud. Dat is geen vanzelfsprekendheid. Die burgerkracht mag niet door fusie afnemen. Het herindelingsplan moet hier op worden aangevuld. 2:34        Martijn Lanjouw namens de ondernemingsraad van de Gemeente Haren. Spreekt zich niet uit voor of tegen herindeling maar dringt aan op een besluit op korte termijn. De werkdruk is erg hoog, veel collega’s lopen weg. Nog een onderzoek naar een derde optie is niet gewenst. 2:37:30  Raad van de gemeente Haren– Marjan Bachman-Mulder namens de coalitie CDA en D66. Ze beschrijft de bijzondere kwaliteiten van Haren. De commissie vraagt wat de oorzaak is geweest van het opstappen van GVH uit de coalitie. “Verschil in methode, niet in doel”. 2:47:13   Raad van de gemeente Haren – Ietje Jacobs-Setz namens de VVD, PvdA. GroenLinks en CU oftewel de oppostie.

Wij zijn voorstander van een fusie met G-H-TB.  Fusie of zelfstandig is het punt niet. Wij zijn hartstochtelijk voorstander van een gemeente zijn waar het aantrekkelijk wonen, werken, ondernemen en recreëren is, een gemeente waar plaats is voor iedereen, arm of rijk, jong of oud. Daarbij hoort een visie op de toekomst, welke ambities hebben we, welke uitdagingen gaan we aan, welke mogelijkheden zijn er om de eigen organisatie te versterken. Als we hierna kijken kunnen wij niet anders dan constateren dat een zelfstandige gemeente Haren onvoldoende in staat is om de uitdagingen van de toekomst aan te kunnen. Als wij dan kijken naar de mogelijkheden van de nieuwe gemeente dan zien wij een positief beeld van een gezamenlijke toekomst in de bestuursovereenkomst: die maken niet alleen een fusie voor Haren verteerbaar, maar bieden zelfs een uitzicht op dat wij zelf niet meer kunnen bereiken. Wat Haren allemaal zelf niet meer doet en kan is voldoende beschreven in onze schriftelijke zienswijze. De bestuursovereenkomst biedt uitzicht op behoud van de kleinschaligheid. Op versterking van ons kwetsbare landschap, dat u vandaag hebt kunnen bewonderen. Ook spreekt de bestuursovereenkomst over behoud van de eigen identiteit van de afzonderlijke dorpen, met dorpsraden, wijkwethouders en -ambtenaren. Haren heeft zelf niet eens een dorpenbeleid, geen dorpsvisies. De gemeenten hebben in het bestuursakkoord afgesproken dat deze er alsnog kunnen komen. Voorzieningen staan in Haren onder druk; met de professionele ondersteuning van een groot ambtenarenkorps met veel kennis wordt het eenvoudiger om deze in stand te houden en vrijwilligers te ondersteunen. In plaats van de boel over te laten aan vrijwilligers, is juist de samenwerking met professionals een kans die Haren niet moet laten lopen. De huidige voorzieningen voor sport en cultuur kunnen door de opschaling worden behouden; Haren bezuinigt hierop. Komen we bij de hamvraag: is een fusie noodzakelijk? Ons antwoord is helder, herindelen is geen wens maar een noodzaak Wij vragen ons af of er in een zelfstandige gemeente Haren plaats is voor iedereen, met een overheid die inwoners en ondernemers kan stimuleren en faciliteren en daarnaast  de noodzakelijke zorg kan verlenen als het nodig is. Wij denken dat de nieuwe gemeente de meest duurzame oplossing biedt, dan maakt Haren onderdeel uit van een krachtige gemeente die kansen biedt voor ontwikkelingen, investeringen en doorgroeimogelijkheden.

2:51:40   B&W gemeente Haren – Michiel Verbeek, wethouder. Wil na kritische vragen over bestuurskracht en genoemde problemen wel wat problemen zien, maar het is allemaal tzt op te lossen. 3:05:30   Namens Ver.Omwonenden Luchthaven Eelde (VOLE) – Jan Wittenberg over het tussengebied/groene long, over de bescherming van dat gebied. 3:09:50  Burgerinitiatief Noordelijke Hondsrug – Harm Assies, oud wethouder Tynaarlo over sterk landelijk gebied tussen Aa en Groningen. 3:13         Burgemeester Marcel Thijsen van de gemeente Tynaarlo. Sprak en spreekt zich uit voor samenwerking maar weigert zich door Haren onder druk te laten zetten om her in te delen. “Herindeling moet een zorgvuldig proces zijn met onze inwoners, met draagvlak… Haren heeft verder laten weten dat het zelf alles in huis heeft, dus is onze conclusie dat er in fusie geen meerwaarde is. Samenwerking is prima (die is er ook) en die staat niet ter discussie, maar niet als voorbode voor een fusietraject. Daar wordt niet naar toe gewerkt. 3x geprobeerd, 3x mislukt. 3:20       Mevr. Sandra Korthuis, namens de voormalige visitatiecommissie die 5 jaar geleden “Bestuurlijke toekomst Groningen” opstelde. Een inhoudelijke analyse op een voorstel om 6 nieuwe Groninger gemeenten op te richten ipv de 23 nu. De voorgenomen verzwaring van taken kan alleen door robuuste gemeenten worden uitgevoerd. Bestuurskrachtige gemeenten mbt werkgelegenheid, infrastructuur, bereikbaarheid, veiligheidsrol in de regio. De eigenheid van de gemeenten moet geen geweld worden aangedaan. Op vraag van de SGP kan geconcludeerd worden dat grensoverschreiding (Tynaarlo) niet als een open mogelijkheid in de beschouwing is meegenomen, niet is gestimuleerd.  Een dergelijke constructie zou veel extra tijd kosten. Bovendien hebben nog Haren, nog Tynaarlo gevraagd naar zo’n onderzoek. Haar ervaring is dat het samengaan van stad en platteland een hele goede combinatie is. Belangrijk is de keuze die gedaan wordt voor gemeenteambtenaren.

3:29    Afsluiting Het verslag van deze bijeenkomst zal rond 30 januari op de site van de Tweede Kamer gepubliceerd worden. Maart/april wordt besluit in de Tweede Kamer verwacht.

Het bericht Hoorzitting op 19 januari 2018 verscheen eerst op PvdA Haren.

Programma hoorzitting vaste Kamercommissie op vrijdag 19 januari 2018

D66 D66 CDA GroenLinks SGP SP Partij voor de Vrijheid VVD Haren 17-01-2018 14:55

Hoorzitting vaste commissie voor Binnenlandse Zaken Tweede Kamer op 19 januari 2018 De hoorzitting is van 13.30 tot 16.30 uur in Congrescentrum Hanze Plaza aan de Protonstraat 16 in Groningen. Belangstellenden kunnen de hoorzitting bijwonen. Komt allen!

De volgende Kamerleden nemen deel aan de hoorzitting: Albert van den Bosch (VVD) Antoinette Laan-Geselschap (VVD) Martin Bosma (PVV) Harry van der Molen (CDA) Monica den Boer (D66) Nevin Özütok (GroenLinks) Ronald van Raak (SP) Roelof Bisschop (SGP) Henk Krol (50Plus)

Programma van de hoorzitting 13.30 uur Provincie Groningen – gedeputeerde Patrick Brouns 13.40 uur Gemeente Groningen – burgemeester Peter den Oudsten 13.50 uur Gemeente Ten Boer – burgemeester Frank de Vries 14.00 uur Dorpsbelangen Ten Post – Johan Pleizier 14.10 uur Vereniging Dorpsbelangen Garmerwolde – Nynke Kloppenburg 14.20 uur Ondernemend Haren – Jos van Stratum 14.30 uur Jongerenraad Haren – Freek van den Berg 14.40 uur Platform ‘Handen af van Haren’ – Jelle Landstra 14.50 uur Burgercomité Haren – Gustaaf Biezeveld 15.00 uur Platform ‘Kansrijk Haren’ – René Valkema 15.10 uur Milieuadviesraad Haren (MAR) – Jogchem de Jonge 15.20 uur OR Gemeente Haren – Martijn Lanjouw 15.30 uur Raad gemeente Haren – Marjan Bachman-Mulder & Ietje Jacobs-Setz 15.40 uur B&W gemeente Haren – Michiel Verbeek, wethouder 15.50 uur Ver.Omwonenden Luchthaven Eelde (VOLE) – Jan Wittenberg 16.00 uur Burgerinitiatief Noordelijke Hondsrug – Harm Assies 16.10 uur Gemeente Tynaarlo – burgemeester Marcel Thijsen 16.20 uur Voormalige Visitatiecommissie “Bestuurlijke toekomst Groningen” – Sandra Korthuis

 

Spoeddebat over crisis in verslaglegging

PvdA PvdA D66 CDA GroenLinks VVD ChristenUnie Haren 10-01-2018 23:08

Cruciale toevoeging  + RTV-Noord  + Haren de Krant

https://haren.pvda.nl/nieuws/verslag-debat-crisis/

Verslag van Anje

Vanaf de tribune aanvulling op de pers door Anje Toxopeus

Wethouder Verbeek meldde dat in de Commissie en Raad van januari (resp. 15 jan. en 29 jan.) de notitie Kritische Tijdspaden besproken zal worden. Dat is de door het college bestelde nota over wanneer Haren verplicht is om met Groningen en Ten Boer in overleg te gaan, ter voorbereidingen van herindeling of die nu wel of niet door gaat. Indien wel, en niets voorbereid worden onze inwoners enorm gedupeerd. Dat werd door deze nota bevestigd, maar door het college en hun raadsmeerderheid opzij geschoven.

 

https://haren.pvda.nl/nieuws/verslag-debat-crisis/ RTV-Noord [Foto Henk Binnendijk, verslag Robert Pastoor]

Plots staat de deur naar meerderheidscollege in Haren weer open

De deur naar een nieuw te vormen coalitie staat weer open in Haren. Dat bleek woensdagavond tijdens het spoeddebat over de coalitiebreuk.

‘Duidelijk is voor ons dat een meerderheidscollege altijd de voorkeur heeft. We willen het graag bespreken en verkennen’, laat D66-fractievoorzitter Marjan Bachman weten. Eerder lieten de partijen weten zonder nieuwe coalitiepartner verder te gaan.

Irritatie De vraag richting de eventueel belanghebbende partijen schoot volkomen in het verkeerde keelgat bij de PvdA-fractievoorzitter. ‘De rollen zijn omgedraaid mevrouw Bachman, de rollen zijn omgedraaid. U moet naar ons kijken. Er is nu sprake van een minderheidscollege.’ De VVD had verwacht dat CDA en D66 de rit met elkaar uit zouden zitten. ‘Was het minderheidscollege dan slechts voor het kerstreces bedoeld.’

Huidige bezetting is oké Wethouder Michiel Verbeek laat overigens weten dat de taken ook prima in de huidige samenstelling vervuld kunnen worden. ‘Maar het is niet aan ons om te zeggen dat we verder gaan met een minderheidscollege. Dat is aan de raad.’ Ietje Jacobs laat namens de VVD weten dat ze toch wel wat meer van de nog zittende coalitie had verwacht in de afgelopen periode. ‘Met een minderheid heb je meer nodig dan je natuurlijke vrienden. Daar hoort een charmeoffensief bij, dat heb ik wel gemist.’

Verbazing De oppositiepartijen, met uitzondering van Gezond Verstand Haren, waren hoogst verbaasd over de gang van zaken nadat er sprake was van een coalitiebreuk. ‘Alles wat we tot nu toe weten, weten we via de krant en de televisie’, aldus Ton Sprenger (PvdA).

Scheur in de broek voor D66 D66 komt niet zonder kleerscheuren uit het debat. De grootste politieke partij krijgt het verwijt dat ze zich niet voldoende hebben ingezet om te praten over de toekomst van de coalitie. ‘Een tienminutengesprek op de basisschool duurt langer dan het telefoontje van de fractievoorzitter van D66 over het nieuw te vormen college’, vervolgt de PvdA. ‘Ook dat het bestuur verder gaat met een minderheidscollege hebben we via de media moeten merken’, zegt Dieta Praamstra (ChristenUnie). Ietje Jacobs (VVD): ‘Waarom heeft de fractievoorzitter van D66 geen contact gezocht met de overige fractievoorzitters om de ontstane situatie te bespreken?’

Boetekleed Bachman trekt namens haar partij het boetekleed aan. ‘U heeft gelijk, dat is inderdaad een punt. Het vertrek van Gezond Verstand Haren kwam op een onverwacht moment. We hadden de tijd nodig om de boel op een rij te zetten. Dat hadden we duidelijker aan moeten geven. We hadden u een bericht moeten sturen.’

Motie van treurnis De aanvragers van het spoeddebat, VVD, ChristenUnie, PvdA en GroenLinks, dienden als klapstuk een motie van treurnis in. Daarin vroegen ze het college en de coalitiepartijen de raad voortaan adequaat te informeren. De indieners vonden dat de coalitiepartijen ernstig tekort zijn geschoten in het informeren van de raad. De motie werd aangenomen, maar D66 en CDA stemden tegen.

https://haren.pvda.nl/nieuws/verslag-debat-crisis/ Haren de Krant [Door Redactie]

GvH bont en blauw geslagen door raad, Dellebarre “in de touwen”

Woensdagavond vond een spoeddebat plaats op verzoek van de oppositie. Daarin was GVH de gebeten hond, maar ook D66 en het CDA (coalitie) gingen flink door het stof.  De oppositie wilde het naadje van de kous weten over de coalitie-crisis, die al langer gesmeuld had, maar zich openbaarde op 20 december 2017.

Op die dag om 15.00 uur belde fractievoorzitter Meinard Wolters (GVH) zijn collega’s met de mededeling dat zijn wethouder Mariska Sloot haar ontslag zou indienen. Zij kon zich niet langer vinden in de contacten die Haren met Groningen onderhoudt en ze vond dat er ‘oneerlijke spelletjes worden gespeeld in het college’. Naar nu bleek was dat telefoontje van Wolters het begin van de uitrol van een goedgeplande publiciteitscampagne, want binnen een half uur had de aftredende wethouder al contact met RTV Noord en was zij uitgenodigd in de TV-uitzending van 18.00 uur om haar verhaal te doen. Daar herhaalde zij haar beschuldigingen aan haar voormalige collega’s. Een kwartier nadat de fracties over de crisis waren ingelicht ging reeds een persbericht de deur uit en konden de media publiceren dat het college weer een wethouder kwijt was. Volgens de raadsfracties was het daardoor een besluit waarover ‘niet meer was te praten’ en al helemaal niet als de media al uitgebreid waren ingelicht. Zij begrepen GVH’s verwijt aan de burgemeester dan ook niet. Die had volgens Wolters later nog wel eens mogen bellen met de vraag of Sloot misschien op haar besluit had willen terugkomen.

Het debat van woensdag bestond uit drie kwesties:

1) Waarom was het voor GVH nodig om de coalitie op te blazen in deze kwetsbare periode? 2) Waarom is er zo slecht met elkaar gecommuniceerd door GVH en later ook door de coalitiepartijen en college? 3) Hoe nu verder?

1) Waarom was het voor GVH nodig om de coalitie op te blazen in deze kwetsbare periode? Bij de behandeling van deze vraag zakte woordvoerder Fred Dellebarre (GVH) op pijnlijke wijze door het ijs. Het was voor hem al erg lastig dat hij het zonder fractievoorzitter Meinard Wolters moest stellen (die was verhinderd) en bovendien zat de gewezen wethouder, Mariska Sloot, in het publiek om zijn verrichtingen van dichtbij te kunnen volgen. Daarbij kwam nog eens dat hij nauwelijks staande bleef in de kritische bevraging door alle andere fracties in de raad, zowel door coalitie als oppositie.

Feitelijk kon GVH niemand overtuigen dat er echt geen andere weg mogelijk was. Dellebarre maakte niet duidelijk wat er eigenlijk werd bedoeld met de beschuldiging van ‘oneerlijke spelletjes binnen het college’ zoals die door Wolters en Sloot waren genoemd. Hij kon niet hard maken dat de burgemeester op onheuse wijze zijn ‘macht van de dubbele stem’ had misbruikt in het herindelingsdossier. Hij riep daarmee zelfs de toorn van de burgemeester over zich af: “Geeft u mij één voorbeeld waarin ik die tweede stem heb misbruikt”. Dellebarre: “Ik heb geen voorbeeld paraat”. Het zou overigens ernstig zijn als hij dat voorbeeld wél had kunnen geven, want vergaderingen van het college van B&W behoren vertrouwelijk te zijn en niet met de raad gedeeld te worden. Als dit wel zou zijn gebeurd, zou wethouder Sloot regels hebben overtreden.

Fred Dellebarre begon in zijn beantwoording ook nog eens te citeren uit een vertrouwelijke e-mail van wethouder Michiel Verbeek aan de fracties van de coalitiepartijen. Hij werd daarop direct berispt door de burgemeester, omdat het ‘not done’ is om zulks te doen. Fred Dellebarre kreeg raads-breed klappen en hing na een kwartier als het ware in de touwen van de ring. Hem werd ook gevraagd waarom GVH als coalitiepartij niet haar invloed had aangewend om de vermaledijde contacten met ‘Groningse fusie-werkgroepen’ ongedaan te maken. Hij wist het niet. Hem werd gevraagd waarom GVH in de raadsvergadering van december geen kritische vragen stelde aan het college over die werkgroepen. Hij antwoordde dat de burgemeester hen daartoe geen gelegenheid had gegeven. Hem werd gevraagd waarom GVH had ingestemd met een motie in 2017, waarin de raad aan het college de opdracht gaf te laten onderzoeken welke voorbereidingen echt getroffen moeten worden voor het geval de fusie toch doorgaat (‘kritische paden’, dat zijn zaken als personeelsbeleid en ICT, die langere voorbereidingstijd vergen). Dellebarre wist het niet uit te leggen en zei slechts dat dit was bedoeld om tijd te winnen voor de Tweede Kamer. Groen Links-voorman Hans Sietsma spaarde GVH niet en verweet Dellebarre dat hij zijn dossiers niet kende. Ietje Jacobs (VVD) haalde een paar keer uit naar Dellebarre, omdat die op al haar vragen telkens geen antwoord gaf. Hij maakte weliswaar geluid, maar zei niets, dat was ongeveer de strekking van haar kritiek. Ze bleef tergend herhalen  welke vragen nog steeds onbeantwoord waren gebleven. Toen de voltallige raad klaar was met boksen kwam iedereen tot de conclusie, dat er geen zinnig argument was waarom GVH de breuk forceerde. Dat wordt GVH en de ex-wethouder verweten.

2) Waarom is er zo slecht met elkaar gecommuniceerd door GVH en later door de coalitiepartijen D66 en CDA en het college? De rol van GVH in de communicatie was inmiddels voldoende aan het licht gebracht en bekritiseerd. Daarna richtten de pijlen zich op de coalitiepartijen en met name ook op het college. Beiden hebben na de onheilstijding van het GVH nauwelijks contact gezocht met andere raadsfracties en Ton Sprenger (PvdA), Dieta Praamstra (CU) en Hans Sietsma (GL) maakten zich daarover zichtbaar boos (Sprenger: “Verdikkemie, hoe bestaat dat?” Het grootste verwijt was dat D66 en CDA hun wonden daags na de breuk achter gesloten deuren hebben gelikt en vervolgens hebben besloten dat het college met twee wethouders (minderheidscollege) verder zou gaan. De fracties werden daarover met een persbericht ingelicht. Schande. De andere partijen vinden dat zij hierin gekend hadden moeten worden en wilden meedenken over een mogelijke invulling van de leeggekomen wethouderspost. College en coalitiepartijen CDA en D66 konden niets anders dan erkennen dat dit geen schoonheidsprijs verdiende en boden daarvoor hun excuses aan. Die werden, hetzij morrend, aanvaard.

3) Hoe nu verder? Dieta Praamstra (CU) sprak harde woorden: “Het vertrouwen in dit college is tot een nulpunt gedaald.” Dat leek de opmaat naar een motie van wantrouwen, maar zover ging de oppositie niet. Dat had zeker gekund als het alleen om de communicatie en politieke etiquette was gegaan. Maar de oppositie vond het inhoudelijk eigenlijk heel goed dat het college contact heeft met de fusie-werkgroepen van Groningen en Ten Boer. In het debat probeerde men hieruit nog even handig de conclusie te trekken dat Haren opschuift naar een ‘ja’ tegen de fusie. Maar zowel wethouder Verbeek als de fracties van CDA en D66 lieten zich niet in die val lokken. Zij blijven faliekant tegen fusie. Maar zij vinden het getuigen van goed bestuurderschap dat je je terdege voorbereidt op een fusie, zelfs als je die niet wenst. Want als de Tweede Kamer deze zomer toch ‘ja’zegt tegen de fusie, mag Haren niet worden opgezadeld met een chaos, omdat er niets is geregeld. Daar zouden burgers schade van ondervinden. Dat wethouder Mariska Sloot dit ‘ambtelijk contact’ als reden geeft voor haar besluit, is dus in de ogen van de raad een keuze voor haar eigen principes en niet voor het belang van de burgers van Haren. “De tijd is wel doorgegaan”, zei Michiel Verbeek.

Fractievoorzitter Jacob Boonstra (CDA) vroeg een schorsing aan om de vraag ‘hoe nu verder’ inhoudelijk te kunnen beantwoorden. Hij keerde terug met een uitgestoken hand naar alle fracties. Hij zei dat hij binnen een week met alle fracties contact opneemt om een open gesprek aan te gaan over de vraag hoe het verder moet met dit college en de eventuele invulling van de lege wethouderspost. Dat aanbod werd gewaardeerd. Volgens wethouder Michiel Verbeek is het overigens haalbaar de rit met twee wethouders uit te zitten, hoewel het een lastige klus zal worden om meerderheden te krijgen. Er staan nog spannende kwesties op de agenda, zoals invulling Haderaplein.

Motie van ‘positieve treurnis’ Tegen 22.30 uur was alles gezegd. Wat de raad betreft heeft het GVH zonder goede reden een crisis veroorzaakt en de partij komt geschonden uit dit debat. Tegelijk werd de coalitie en het college de maat genomen over ‘het proces’ in deze crisis, waarin de raad ten onrechte afzijdig is gehouden. Het vertrouwen ‘op een nulpunt’ leidde niet tot een motie van wantrouwen, maar tot een ‘motie van positieve treurnis’. Dat is een aardige manier om te zeggen dat de raad het allemaal ‘heel slecht vindt’ wat er is gebeurd, maar dat men de reactie en excuses van de coalitie wel waardeert. Men wil de problemen niet nóg groter maken in het belang van Haren. De motie is dus meer bedoeld als ‘notulen’ van deze donkere episode in het gemeentehuis van Haren. Het college kan verder met twee wethouders en krijgt binnenkort van de raad te horen of men in die samenstelling door kan of niet. De motie van treurnis werd ingediend door de oppositiepartijen en (gek genoeg) ook gesteund door GVH. Dat lokte aan het slot nog een lichtvoetig citaat uit de bijbel uit van Wil Legemaat (D66). Die verweet GVH dat ze bij anderen de splinter in het oog altijd ziet, maar daarbij de ‘balk in het eigen oog’ over het hoofd ziet.

Samenvattend Het college gaat verder (CDA en D66) met een minderheid van 7 tegen 10 in de gemeenteraad. Men zal vertrouwen moeten herwinnen en heeft de eerste stap gezet met excuses en een handreiking naar de oppositie om mee te denken over een nieuw college. Het debat was scherp, maar de kwesties waar het over ging waren geen reclame voor het lokaal bestuur in Haren. Het ware beter als de Vaste Kamercommissie de beelden via de webcast niet heeft gezien. Die kans is gelukkig groot, want de webcast stoorde uitgerekend deze avond, zodat de thuis-kijkers genoegen moesten nemen met een knipperlicht en stotterend geluid.

Op foto’s in Haren de Krant Ex-wethouder Mariska Sloot luistert aandachtig… Fred Dellebarre (GVH) in het nauw…

 

Het bericht Spoeddebat over crisis in verslaglegging verscheen eerst op PvdA Haren.

Zie je content die volgens jou niet op deze site hoort? Check onze disclaimer.