Poliflw

De SP heeft, op initiatief van CDA, samen met de Partij voor de Dieren en CU een spoeddebat aangevraagd naar aanleiding van de  berichten rondom Tata Steel. Het RIVM heeft in een rapport aangetoond dat met name jonge kinderen gezondheidsrisico’s oplopen bij de aanhoudende uitstoot van grafietregens. “We maken ons ernstige zorgen over deze berichten”, aldus Remine Alberts (SP). 

De stofwolken van Tata Steel bevatten zware metalen, zoals mangaan, lood en vanadium. Zeer zorgwekkende stoffen, volgens het RIVM. De Inspectie voor Leefomgeving en Transport (ILT) heeft aangekondigd naar de rechter te stappen om de provincie te dwingen beter te handhaven op de uitstoot van deze zware metalen. 

Bijna dertig metalen werden er na de grafietregen op 29 maart aangetroffen na het afnemen van veegmonsters. Voor drie metalen geldt dat de geschatte blootstelling zodanig hoog is, dat dit ongewenst is voor de gezondheid, zo stelt het RIVM. 

Tata Steel is vaker in opspraak geweest, o.a. vanwege de grafietregens. Het lijkt erop dat het provinciebestuur Tata geen strobreed in de weg heeft gelegd om door te gaan met de uitstoot. De SP vindt dat er lang genoeg gepraat is. De volksgezondheid is in gevaar. Er moet nu actie worden ondernomen.

De afgelopen weken is duidelijk geworden dat maar liefst vijfentwintig Noord-Hollandse gemeenten problemen hebben met het inkopen en organiseren van de jeugdzorg voor 2019. Het gaat hierbij onder andere om het bieden van ambulante en gesloten jeugdzorg. Reden voor de SP om samen met andere oppositiepartijen, GroenLinks en ChristenUnie-SGP, aan de bel te trekken bij het Provinciebestuur. SP-fractievoorzitter Remine Alberts: “De provincie kan niet lijdzaam blijven toezien hoe de worsteling binnen de gemeentes én de jeugdzorginstellingen blijft voortduren. De wachtlijsten hebben inmiddels een welhaast gevaarlijke lengte bereikt”

De reactie vanuit het Provinciebestuur – op de vraag of de provincie gemeenten niet te hulp kan schieten - was even formalistisch als teleurstellend. Gedeputeerde Jaap Bond (CDA) liet weten dat gemeenten de problemen in de jeugdzorg nog niet hebben aangekaart en dat de provincie gemeenten niet meer te bieden heeft dan een luisterend oor.

SP-fractievoorzitter Remine Alberts: “Het klopt dat de jeugdzorg sinds 2015 formeel geen taak meer is van de provincie maar van de gemeenten. Echter wanneer je ziet dat het mis dreigt te gaan op zoveel plekken in je provincie dan mag je als Provinciebestuur niet de andere kant op kijken. Dan stel je, je proactief op en steek je op zijn minst de koppen bij elkaar om te kijken hoe je gezamenlijk als gemeenten en provincie de problemen kunt oplossen”

Gedeputeerde Bond bood wel een kleine opening. Hij stelde namelijk dat hem nog geen signalen vanuit gemeenten hadden bereikt over de problemen in de jeugdzorg. Wellicht dat hij en het Provinciebestuur nog van gedachten veranderen wanneer duidelijk wordt hoe erg de gemeenten het water aan de lippen staat. De SP zal de komende weken zowel op lokaal als provinciaal niveau vinger aan de pols houden en verontrustende berichtgeving over de jeugdzorg blijven aankaarten.  

De kosten voor de aanpak van het klimaatbeleid moeten rechtvaardig verdeeld worden. Ze moeten niet overwegend bij huishoudens met een laag of middeninkomen gelegd kunnen worden. Zo luidde een motie van de SP die fractievoorzitter Remine Alberts maandag indiende in provinciale staten. Alberts vindt het onrechtvaardig dat huishoudens aan beperking van het broeikaseffect bijna vier keer zoveel moeten meebetalen als de grote bedrijven.

Bij het indienen van haar motie gaf Remine Alberts de volgende toelichting:

"Duurzaam, duurzaam, duurzaam, alles moet duurzaam. Er ligt nu een klimaatakkoord. In allerhande media wordt gesproken over CO2-reductie en energietransitie. Geen moment dat de SP de klimaatdoelen in twijfel trekt. Ook niet de goede  bedoelingen van de provincie. Maar het verhaal is niet compleet.

Uit een recent onderzoek is gebleken dat er een heel rare blinde vlek zit in de aanpak van de klimaatschade. Ons wordt geleerd dat we korter moeten douchen, dat de verwarming een graadje lager moet, ook dat we aan de warmtepomp moeten en wat al dies meer. Maar het zijn de bedrijven die de grootste vervuilers zijn. Zij zijn verantwoordelijk voor 3,2 miljard euro klimaatschade, maar betalen daar slechts 1,5 miljard aan mee. Huishoudens (die van het korter douchen en zo) veroorzaken 2,6 miljard klimaatschade, maar zij betalen maar liefst 5,4 miljard! Dus degenen die minder schade veroorzaken betalen méér voor de aanpak daarvan. Hoezo de vervuiler betaalt? En als we dan daarbij bedenken hoeveel huishoudens we in welke inkomenscategorie hebben, dan kun je snel concluderen dat de laagste inkomens het meeste moeten dokken.

De SP vindt dat niet rechtvaardig. De kosten van klimaatbeleid moeten nu juist wél rechtvaardig worden verdeeld. Je loopt anders het risico dat mensen zullen afhaken. Of erger: ze zullen niet eens beginnen met aanhaken. Het begin van een goede oplossing is vaak de erkenning van een probleem. Ik vraag dan ook aan de staten of zij het met de SP eens zijn dat klimaatbeleid rechtvaardig moet zijn."

De SP diende de motie in samen met de PvdA. De motie werd verworpen omdat daartegen stemden de VVD ("dit ligt in Den Haag en wij gaan hier geen inkomenspolitiek bedrijven"), CDA ("nog te vroeg in het proces")  en D66 ("zien nog geen rol voor de provincie"). Én door de tegenstem van PVV - waarvan je toch zou denken dat ze voor de lage inkomens zouden opkomen.

Bijlage: 

Motie van SP en PvdA voor een rechtvaardiger klimaatbeleid